Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ПАО «Балтийский завод» (входит в ОСК) на отказ во взыскании с финской компании Wartsila Oyj около 7,6 млн евро 27 июня. Об этом сообщается в материалах картотеки арбитражных дел. Восьмой арбитражный апелляционный суд принял участие в совещании с работниками аппарата арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа по вопросам их деятельности. Это историческое решение стал вторым случаем, когда суд поддержал аудитора в истории СРО ААС. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. В Восьмом арбитражном апелляционном суде произошли кадровые перестановки.
Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве
| Восьмой Арбитражный Апелляционный суд Омской области возглавит Евгений Кливер | Решения и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда. |
| Владимир Путин назначил в Омск председателя Восьмого арбитражного суда | АиФ Омск | Арбитражные дела ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. Всего найдено: 6459. |
| Нормативно-правовые акты | ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj. |
| Ошибка 500 | Тюменский судья просит рекомендацию на должность председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда в Омске. Уже второй судья из кассации в Тюмени пытается возглавить арбитражный суд в Омской области. |
Восьмой Арбитражный Апелляционный суд Омской области возглавит Евгений Кливер
Согласно частям 1, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Соответственно, истец, будучи юридическим лицом, вправе требовать в судебном порядке защиты своей деловой репутации.
На основании части 2 статьи 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространённые в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.
В силу предписания части 3 статьи 17 , статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации. Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12 , частью 5 статьи 19 , статьями 150 , 152 , 1099 и 1100 , частью 3 статьи 1251 , частью 2 статьи 1266 ГК РФ.
Надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица. Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.
Позже Балаховский, Босинзон и Савоськин решили лишить его доли в бизнесе и права на прибыль. Для этого они переоформили активы на подконтрольные им юридические и физических лица, подвергнув принадлежащий "Бест клин" завод по производству бытовой химии контролируемому банкротству и обнулив долю Шапиро. Следствие оценило ущерб по делу в 4 млрд рублей.
В судебном заседании представитель Костенок А. Полагает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266 , части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266 , 268 , 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" далее - АО "Россельхозбанк", Банк обратилось в Центральный районный суд г. Ответчики, в том числе должник, нарушили условия мирового соглашения, в связи с чем 24. Согласно пункту 1. Стороны спора уведомлены о заключении договора уступки прав требований. По мнению апеллянта, поскольку требование Костенок А. Возвращая заявление Костенок А. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом , с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности банкротстве.
Узнать подробнее 74 миллиона: фирма из Екатеринбурга судится с компанией из Санкт-Петербурга В марте арбитражные судьи Свердловской области получили заявление от екатеринбургского АО «Уральская энергетическая строительная компания». Компания под руководством Алексея Ломко занимается производством целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона. Таким образом истец хочет взыскать убытки, которые он понес в связи с компенсацией расходов. Детали дела пока не раскрываются. Ближайшее заседание пройдет 13 июня под руководством судьи Ольги Маковкиной. Банкротство арендодателя строительной техники с долгом в 75 миллионов Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрит дело о банкротстве еще одной свердловской компании — ООО «Строительная техника». Фирма занимается сдачей в аренду и лизинг строительной техники. Заседание пройдет 14 мая.
Добавим, что это уже четвертое дело о банкротстве компании Сергея Ермолаева. Предыдущие рассмотрения были завершены в пользу фирмы. Самое свежее дело было прекращено в августе 2023 года. Дело в том, что у должника накопилась внушительная сумма — 161,9 миллиона рублей. В деле также участвует союз арбитражных управляющих, который на аутсорсе будет заниматься изучением дел должника. Заседание пройдет уже 2 мая в столице Урала. Узнать подробнее Перевозчик хочет отсудить 85 миллионов у компании из Казахстана В Екатеринбурге арбитражные судьи рассмотрят дело на 85,7 миллиона рублей в отношении казахской компании Baltic Terminals.
Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila
Восьмой арбитражный апелляционный суд. Обзор. Фото. Организация: ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, адрес: 644024, г Омск, ул 10 лет Октября, д 42, зарегистрирована 28.09.2006. Новости телеграм-канала criminalru Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил обеспечительные меры, связанные с проведением собрания кредиторов компании «Каюм Нефть», аффилированной с бывшим владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Из-за этого судья не смогла получить рекомендацию на второй срок председательских полномочий. На Кливера же пока не жаловались. Известно, что несколько лет назад он уже участвовал в конкурсе на должность председателя, но ВККС его кандидатуру не поддержала.
На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. В пункте 6 Обзора определено, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. В силу части 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности. Исходя из изложенного, на БУ «НПНБ» в силу положений статьи 65 АПК РФ возлагается не только бремя доказывания факта распространения сведений о нем ответчиком, но и того, что эти сведения представляют собой конкретные факты, события, которые возможно реально проверить подтвердить или опровергнуть , и не являются оценочными собственными суждения автора публикации о чем-либо, а также то, что такие сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. В свою очередь, бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчиках.
Факт распространения оспариваемых сведений подтвержден протоколом осмотра доказательств от 04. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами образно, иносказательно, оскорбительно и т. В целях разрешения возникших разногласий относительного характера спорных сведений, судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела проведена судебная экспертиза, по результату которой в материалы дела представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации далее — ФБУ УРЦСЭ. Согласно выводам эксперта в представленных на исследование фрагментах статьи содержится следующая негативная информация: о взломе квартиры и насильственном увозе и удержании человека в ПНД фрагменты 1 ,2 , выраженная в форме утверждения о факте; о фабрикации диагноза и насильственной госпитализации фрагмент 3 , выраженная в форме предположения; о насильственном удержании человека в ПНД фрагмент 4 в : «Учитывая, что Елена — бывший главный бухгалтер того самого ПНД, где сейчас ее удерживают против воли» , выраженная в форме утверждения о факте; об участии в описанной ситуации главного врача психоневрологического диспансера Ольги Желевик фрагмент 4 : «мощный дуэт, который при желании может справиться с любой невзгодой в виде людей, которые слишком много знают» , выраженная в форме намека. Эксперт указал, что во фрагментах 1-3 прямо не говорится, что именно сотрудники учреждения участвовали в описываемых действиях. В тексте статьи официальное полное название БУ «НПНБ» не используется, учреждение, упоминаемое в статье, обозначается следующими номинациями «местный психоневрологический диспансер», «лечебница», «ПНД», «больница», «психоневрологический диспансер». В связи с этим, соотнести негативную изложенную в статье информация с юридическим лицом БУ «НПНБ» лингвистическими методами не представляется возможным. По мнению эксперта, что в представленных на исследование материалах отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица. Кроме того, экспертом в материалы дела представлены письменные пояснения по дополнительным вопросам сторон. Апелляционный суд, оценив представленное в материалы дело экспертное заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.
В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано.
Против Уральской авиабазы, которой руководит Александр Петров, у тагильского предприятия в картотеке судебных дел числится 6 исков. Ближайшее заседание назначено на 13 мая. Добавим, что в пору тушения лесных пожаров, согласно открытым источникам, Уральская авиабаза за 20 миллионов рублей арендовала у Руслана Исмаилова — руководителя — ООО «Аэроурал» самолет МИ-8. Узнать подробнее Администрация Верхней Пышмы хочет взыскать 127 миллионов с ресурсника Комитет по управлению имуществом администрации Верхней Пышмы обратился к арбитражным судьям 14 марта. Мэрия в лице начальницы профильного комитета Ольги Горских хочет взыскать с ресурсоснабжающей организации АО «Управление тепловыми сетями» 127,7 миллиона рублей.
Причина — неисполнение обязательств по договору аренды. Добавим, в настоящее время УТС, которым руководит Владимир Сторожилов, является участником 10 дел, зарегистрированных в Арбитражном суде. Два из них — в качестве ответчика. В рамках другого дела теплоснабжающая организация судится с ПАО «Т Плюс» — электроснабжающей организацией. Суть дела — обязать ответчика совершить определенные действия. Истец попытался взыскать 1,9 миллиарда рублей с ООО «Рэдмэджик», которое занимается производством меди. Однако дело было завершено. Причиной стало то, что истец попросил отсрочку уплаты госпошлины в размере 200 тысяч рублей.
А еще у самого истца имеется возбужденное против него исполнительное производство на сумму 26,9 миллиона рублей и 1,8 миллиона рублей исполнительского сбора. Руководит компанией Сергей Михайленко.
Одна из опытных судей Омска покидает пост
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД находится в Омской области по адресу 644024, Омская обл, г Омск, Центральный округ, ул 10 лет Октября, д 42. В частности, в 8-м Арбитражном апелляционном суде Омской области председателем станет Евгений Кливер. В настоящее время он занимает пост заместителя. Югра, Ямало-Ненецкого автономного округа. Новым председателем Восьмого арбитражного апелляционного суда Омской области должен стать 47-летний Евгений Кливер. Восьмой арбитражный апелляционный суд. Адрес. 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42.
ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации
Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Арбитражные дела ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. Всего найдено: 6459. Восьмой арбитражный апелляционный суд принял участие в совещании с работниками аппарата арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа по вопросам их деятельности. Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру.