Верховный суд США рассмотрел иск бывшего президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 года, сообщает The New York Times. Верховный суд США объявил о принятии первого в своей истории кодекса этики. The official website of The UK Supreme Court. Скандальная ситуация вокруг Верховного суда США и его некоторых судей, которые тем или иным образом вовлечены в различные противоправные.
Ждет ли импичмент члена Верховного суда США?
| Ассанж подаёт новую апелляцию в Верховный суд Великобритании против экстрадиции в США / Хабр | Главные новости к этому часу. |
| Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты | Бывший президент США Дональд Трамп одобрил решение Верховного суда, а также заявил, что именно он со своей политикой сыграл решающую роль в отмене конституционного права на аборт. |
Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию
Верховный суд США рассмотрит иск Трампа об иммунитете по делу о вмешательстве в выборы. 14 марта 2022 года Верховный суд Великобритании отклонил апелляцию Ассанжа, в которой он оспаривал ранее выданное судом в Лондоне разрешительное решение на его экстрадицию в США. Верховный суд США разрешил экс-президенту страны Дональду Трампу участвовать в первичных президентских выборах в штате Колорадо. Верховный суд США при рассмотрении на федеральном уровне вопроса о дисквалификации экс-президента США Дональда Трампа с предстоящих выборов может отклонить дело, сославшись на то, что 14-я поправка не распространяется на президентов США. Ранее Верховный суд США отклонил иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона, который фактически оспаривал победу Джо Байдена на состоявшихся президентских выборах. Верховный суд США постановил, что казнь заключенных, не осознающих, какому они подвергнуты наказанию и за что, противоречит конституционному запрету на жестокое отношение к заключенным.
Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться
Суд удовлетворил иск знаменитого фотографа Линн Голдсмит, предметом которого стало нарушение Фондом Энди Уорхола AWF ее авторского права на фотографию покойного исполнителя Принса, когда Фонд после смерти Принса в 2016 году выдал журналу Vanity Fair лицензию на использование в качестве обложки иллюстрации Энди Уорхола, основанной на фотографии Голдсмит. В этом деле доводы о свободном художественном использовании оригинальных произведений противопоставляются способности создателей этих работ в основном фотографов получать на рынке доход от произведений, основанных на их работах. Большинство судей Верховного суда аргументировали свою позицию в основном возможностью создателя оригинального произведения зарабатывать деньги «даже вопреки желанию знаменитых деятелей искусства» , а в особом мнении речь шла о гениальности Энди Уорхола и долгой традиции художественного заимствования из ранее созданных работ. В мае 2023 года Верховный суд Соединенных Штатов Америки вынес решение по делу Уорхола, в котором доводы о свободном художественном использовании оригинальных произведений противопоставлены способности создателей этих работ в основном фотографов получать на рынке доход от произведений, основанных на их работах. В 1984 году Голдсмит по соглашению о разовом использовании за 400 долларов США предоставила лицензию на эту фотографию «журналу Vanity Fair для использования в качестве основы для произведения искусства». Vanity Fair дал Энди Уорхолу заказ на иллюстрацию, основанную на этой фотографии, и опубликовал его работу в статье о Принсе в выпуске от ноября 1984 года. В этой публикации Vanity Fair указал Голдсмит как автора оригинальной фотографии, на основе которой Уорхол создал свою иллюстрацию. Эта иллюстрация Уорхола входила в серию из 16 шелкографических полотен, оттисков и рисунков, созданных им по фотографии Голдсмит. В течение жизни он не продавал и не использовал эти произведения иным образом. Они являются частью наследственного имущества покойного художника, находящегося под управлением Фонда Энди Уорхола AWF.
После смерти Принса в 2016 году Vanity Fair получил лицензию на повторную публикацию одной из иллюстраций Уорхола не той, которая была опубликована в 1984 году на обложке специального выпуска журнала, посвященного жизни исполнителя. Однако на этот раз Vanity Fair не получил лицензию от Голдсмит, и в специальном выпуске она не была указана как автор оригинальной фотографии. Когда Голдсмит узнала о несанкционированном использовании своего произведения, она уведомила AWF о нарушении авторского права на ее оригинальную фотографию. В ответ AWF подал на Голдсмит в суд, ссылаясь на то, что такое использование фотографии, по его мнению, не нарушает правила добросовестного использования. Что такое добросовестное использование Исключение из охраны авторского права в связи с добросовестным использованием разрешает в некоторых ситуациях использовать охраняемые авторским правом произведения без разрешения владельца. Добросовестное использование разрешает разумное несанкционированное заимствование из первого произведения, когда использование вторым автором заимствованных материалов тем или иным образом способствует общественному благу и при этом существенно не снижает настоящую или потенциальную экономическую ценность первого произведения. Это исключение выполняет функцию предохранительного клапана, не позволяющего жесткому применению закона об авторском праве задушить творчество, которое авторское право призвано поощрять. Исключение о добросовестном использовании [... Добросовестное использование распространяется на все исключительные права в рамках авторского права, в том числе на право, рассматриваемое в деле Уорхола, — право создавать или санкционировать производные произведения.
Суд заявил, что ни одно из четырёх пояснений в документе не имеет под собой аргументированных оснований. В этом случае дело Ассанжа будет обсуждаться на публичных слушаниях с участием двух новых судей. По общему мнению сторон, включая представителей обвинения, защиты и независимых юристов, Ассанж «опасно близок» к тому, чтобы провести остаток своей жизни в американской тюремной камере. Команда юристов Ассанжа продолжит пытаться убедить суд в том, что причина его экстрадиции в США политически мотивирована. Британский суд считает иначе. Там также заявляют, что угроза самоубийства Ассанжа в американской тюрьме исключена. Они поженились в тюрьме Белмарш 23 марта 2022 года. Сторонники Ассанжа предупредили, что продолжающееся многие годы его судебное преследование и ожидаемое тюремное заключение в США уже нанесли серьёзный удар по журналистской защите и свободе слова по всему миру, что неприемлемо и незаконно. Власти США ранее неоднократно заявляли, что «журналистика не является преступлением», но в этом случае у них другая позиция. Защита Ассанжа считает, что дело не в одном человеке, а в свободе прессы и правительстве США, использующем с помощью неконституционных полномочий закон о шпионаже для криминализации рутинного сбора новостей и обнародовании информации в общественных интересах.
Реакции властей страны на это не последовало. Защита Ассанжа пояснила , что: правительство США исказило основные факты дела, представленные британскому суду; Ассанжа преследуют незаконно, так как США собираются выдвинуть уголовные обвинения за его политические убеждения; запрос правительства США нарушает договор об экстрадиции между США и Великобританией и международное право, поскольку тут дело касается политических преступлений; запрос об экстрадиции и связанные с ним обстоятельства представляют собой злоупотребление процессуальными полномочиями. Юристы настаивают, что Прити Пател допустила служебную ошибку в своём решении утвердить приказ об экстрадиции по основаниям особого характера и давлению со стороны США, хотя этот запрос нарушает договор об экстрадиции между странами.
Ранее в некоторых штатах, например, в Нью-Йорке, чтобы получить подобное разрешение, необходимо было продемонстрировать «особую потребность». Шестеро из девяти судей Верховного суда США решили, что ограничения на ношение оружия в людных местах влекут за собой нарушение Второй поправки к Конституции страны, гарантирующей право граждан на ношение и законное применение оружия.
Знаменитая Вторая поправка вступила в силу в декабре 1791 года, и в последнее время вызывает все больше дискуссий.
Также автор приводит ряд примеров, затрагивающих и других судей Верховного суда, которых прикрывали полицейские и высокопоставленные политики и олигархи. В то же время, существует огромная пропасть между тем, что сообщается в средствах массовой информации, чему учат в школах, и тем, что является правдой в Америке и других странах. Примеры, упомянутые автором подрывают авторитет и легитимность Верховного суда США, который должен быть независимой и беспристрастной ветвью власти. Автор отмечает, что сотрясающие скандалы вокруг его членов свидетельствуют о тревожном отсутствии прозрачности и подотчётности в работе этой организации.
Верховный суд США взрывает Америку
Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом. Верховный суд США 19 апреля удовлетворил ходатайство турецкого государственного кредитора Halkbank пересмотреть уголовные обвинения в Штатах за якобы помощь Ирану в уклонении от санкций. Верховный суд США 19 апреля удовлетворил ходатайство турецкого государственного кредитора Halkbank пересмотреть уголовные обвинения в Штатах за якобы помощь Ирану в уклонении от санкций.
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
| Apple проиграла апелляцию по делу о сторонних платёжных системах в iOS-приложениях | Верховный суд США отменил закон Нью-Йорка, ограничивающий права на ношение оружия, передает Reuters. |
| «Народ требует имя!» — Верховный суд США не раскрывает тайну утечки | Скандальная ситуация вокруг Верховного суда США и его некоторых судей, которые тем или иным образом вовлечены в различные противоправные. |
| Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа | Читайте последние новости дня по теме Верховный суд США: Ковалев: у Трампа осталась одна возможность изменить ситуацию в свою пользу, Верховный Суд одобрил запрет на въезд в США граждан семи стран. |
Верховный суд США
| Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться | Верховный суд США легализовал однополые браки на всей территории страны. |
| Верховный суд США дал штатам право запрещать аборты | Власти американского штата Техас отстояли в Верховном суде право самим жестко разбираться с нелегальными мигрантами. |
| Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию» | Верховный суд США назвал участие Трампа в президентской гонке абсолютно законным. |
| Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты | Осенью 2023 года пособники президента США Джо Байдена готовили "переворот" в Белом доме для того, чтобы убрать с должности пресс-секретаря его администрации | 28.04.2024, ПРАЙМ. |
| В США забили тревогу из-за подготовки "переворота" в Белом доме - 28.04.2024, ПРАЙМ | Суд отклонил претензии игроков, так что те подали апелляцию, а после того, как отклонили и ее, обратились в высшую инстанцию — Верховный суд США. |
Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты
Дэвис подчеркнул, что из-за большого числа погибших и раненых главной проблемой украинской армии стала нехватка личного состава. В сложившихся условиях новая американская техника не изменит ситуации на поле боя. Подполковник предположил, что украинский конфликт завершится в ближайшее время.
В американских СМИ отмечается, что в колледжах теперь будут ждать наплыва азиатских студентов, но указывается, что китайцев могут перестать принимать на основании «угрозы национальной безопасности».
Постоянный адрес новости: eadaily.
Об этом говорится в соответствующем постановлении инстанции. Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. Председатель суда Джон Робертс отметил, что слишком долго вузы "ошибочно приходили к выводу, что определяющим критерием при определении личности человека являются не преодоленные им трудности, приобретенные навыки или выученные уроки, а цвет его кожи". Белый дом уже заявил, что изучит это решение суда.
Он подал апелляцию на решение нижестоящей инстанции, которая отказалась запретить Трампу участие в выборах главы государства в следующем году. Верховный суд отклонил апелляцию, не прокомментировав решение. Кастро обосновывал свое требование 14-й поправкой к Конституции США, которая была принята после Гражданской войны. Она запрещает занимать государственные должности любому, кто, приняв присягу поддерживать Конституцию США, затем «участвовал в мятеже или восстании против Соединенных Штатов либо оказал помощь или поддержку врагам оных».
Верховный суд США взрывает Америку
По словам Дональда Трампа, под этим нет «юридической основы». Согласно 14-й поправке, граждане страны не могут занимать государственные должности, если участвовали в военном мятеже. Ограничение законно для тех, кто принял присягу на верность конституции США.
Конгресс должен будет устранить ущерб от радикальных действий подконтрольного республиканцам суда... По мнению Пелоси, решение Трампа выдвинуть Барретт до президентских выборов ставит под угрозу ценности и права граждан Соединённых Штатов. Кандидат в президенты США от демократов Джо Байден тогда обратился к сенату с просьбой не утверждать кандидатуру Барретт до выборов, которые должны состояться 3 ноября. По его словам, «Конституция США составлена таким образом, что у избирателей есть лишь одна возможность повлиять на назначение в Верховный суд». Барретт заняла место Рут Бейдер Гинзбург, которая скончалась 18 сентября. Гинзбург была известна своими антитрамповскими взглядами. В частности, она обвиняла действующего главу Белого дома в непоследовательности. Трамп, в свою очередь, называл подобные заявления Гинзбург «крайне неуместными».
Стоит отметить, что в Соединённых Штатах не принято, чтобы верховные судьи публично заявляли о своих политических предпочтениях. Как сообщает радиостанция NPR, Гинзбург за несколько дней до смерти выразила желание, чтобы судья на её место назначался уже новым президентом. Сформировалось твёрдое консервативное большинство. Трамп смог назначить трёх судей за один срок, это крупное достижение. Многим главам Белого дома этого не удавалось и за два срока», — заявил Дудаков в беседе с RT. Также по теме «Демонстрация силы»: почему назначение нового судьи Верховного суда стало предметом политической борьбы в США Джо Байден считает, что попытки Дональда Трампа и республиканцев назначить нового судью Верховного суда до президентских выборов...
Американская помощь Украине окажется бесполезной, так как Штаты не могут сделать главного — обеспечить ВСУ новыми бойцами. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В.
Большинство судей Верховного суда аргументировали свою позицию в основном возможностью создателя оригинального произведения зарабатывать деньги «даже вопреки желанию знаменитых деятелей искусства» , а в особом мнении речь шла о гениальности Энди Уорхола и долгой традиции художественного заимствования из ранее созданных работ. В мае 2023 года Верховный суд Соединенных Штатов Америки вынес решение по делу Уорхола, в котором доводы о свободном художественном использовании оригинальных произведений противопоставлены способности создателей этих работ в основном фотографов получать на рынке доход от произведений, основанных на их работах. В 1984 году Голдсмит по соглашению о разовом использовании за 400 долларов США предоставила лицензию на эту фотографию «журналу Vanity Fair для использования в качестве основы для произведения искусства». Vanity Fair дал Энди Уорхолу заказ на иллюстрацию, основанную на этой фотографии, и опубликовал его работу в статье о Принсе в выпуске от ноября 1984 года. В этой публикации Vanity Fair указал Голдсмит как автора оригинальной фотографии, на основе которой Уорхол создал свою иллюстрацию. Эта иллюстрация Уорхола входила в серию из 16 шелкографических полотен, оттисков и рисунков, созданных им по фотографии Голдсмит. В течение жизни он не продавал и не использовал эти произведения иным образом. Они являются частью наследственного имущества покойного художника, находящегося под управлением Фонда Энди Уорхола AWF. После смерти Принса в 2016 году Vanity Fair получил лицензию на повторную публикацию одной из иллюстраций Уорхола не той, которая была опубликована в 1984 году на обложке специального выпуска журнала, посвященного жизни исполнителя. Однако на этот раз Vanity Fair не получил лицензию от Голдсмит, и в специальном выпуске она не была указана как автор оригинальной фотографии. Когда Голдсмит узнала о несанкционированном использовании своего произведения, она уведомила AWF о нарушении авторского права на ее оригинальную фотографию. В ответ AWF подал на Голдсмит в суд, ссылаясь на то, что такое использование фотографии, по его мнению, не нарушает правила добросовестного использования. Что такое добросовестное использование Исключение из охраны авторского права в связи с добросовестным использованием разрешает в некоторых ситуациях использовать охраняемые авторским правом произведения без разрешения владельца. Добросовестное использование разрешает разумное несанкционированное заимствование из первого произведения, когда использование вторым автором заимствованных материалов тем или иным образом способствует общественному благу и при этом существенно не снижает настоящую или потенциальную экономическую ценность первого произведения. Это исключение выполняет функцию предохранительного клапана, не позволяющего жесткому применению закона об авторском праве задушить творчество, которое авторское право призвано поощрять. Исключение о добросовестном использовании [... Добросовестное использование распространяется на все исключительные права в рамках авторского права, в том числе на право, рассматриваемое в деле Уорхола, — право создавать или санкционировать производные произведения. Это право дает автору или его правопреемнику исключительные права на «любые... В качестве примеров можно привести адаптации, музыкальные аранжировки, редактуру и изменение формы или носителя, например, когда на основе фотографии создается картина.
Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию»
Теперь же Верховный суд приостановил действие запрета для всех федеральных агентств, пообещав рассмотреть дело по существу позже. Когда это будет сделано, не указывается. Несколько судей Верховного суда не согласились с решением.
Американская помощь Украине окажется бесполезной, так как Штаты не могут сделать главного — обеспечить ВСУ новыми бойцами. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В.
Новое рассмотрение в Верховном суде также займет некоторое время. Поэтому журналисты NYT полагают, что итоговое решение может быть не вынесено до президентских выборов 2024 г. Вопрос, поставленный перед Верховным судом, звучит следующим образом: «Должен ли бывший президент Трамп пользоваться абсолютным иммунитетом от уголовного преследования за все, что связано с его президентством? Юридическая команда Трампа утверждает, он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет. Часть аргументации адвокатов экс-главы государства основывается на решении Верховного суда от 1982 г.
По информации журналистов, присутствовавших на заседании, председатель Верховного суда Джон Робертс «скептически отнесся» к позиции обвинения, согласно которой решение 1982 г. В свою очередь судья Кетанджи Джексон подчеркнула, что предоставление абсолютного иммунитета Трампу может превратить институт президентства в «гнездо криминальных действий» в США.
Законопроект указывает, что родители, родственники, опекуны и педагоги могут получить более строгое наказание за вовлечение детей в потребление табака или никотиносодержащей продукции. Штраф для них могут увеличить до 200 тысяч рублей или суммы зарплаты, или дохода за два года, обязательные работы могут составить 360 часов, а исправительные — длиться до двух лет. Максимальное ограничение свободы по новой статье предлагается также сделать двухлетним, а арест — шестимесячным. Не нравится — вали Власти Казахстана начали ограничивать въезд иностранцам, которые негативно высказываются о республике. По словам чиновника, министерство ведет список граждан других стран, которые критикуют Казахстан. Именно им и запрещается въезд. Число тоже не могу назвать.
Закрываются границы, и этот человек не сможет заехать, — сказал Смадияров. Подобный список, по его мнению, есть у каждой страны. В Болгарию больше не проедешь на российских колесах Власти Болгарии запретят въезд в страну автомобилей, зарегистрированных в России. Об этом пишет местное агентство со ссылкой на главу пограничной полиции Антона Златанова. Как отмечает Златанов, запрет начал действовать 2 октября. Он напомнил, что для грузовиков с российскими номерами это ограничение установлено уже несколько месяцев. Также с 3 октября на автомобилях с российскими номерами нельзя будет въехать в Норвегию. Страны объясняют свое решение требованиями Еврокомиссии. ЕС опубликовал новое руководство по правилам соблюдения антироссийских санкций.
Всюду символизм В Орле откололась часть 162-летнего дуба, посаженного в честь отмены крепостного права в Российской империи. Об этом говорится в телеграм-канале городской администрации. Сейчас состояние дуба оценивает специальная комиссия, которая решит его дальнейшую судьбу. МБУ «Спецавтобаза» проведет опиловку дерева, а студенты Аграрного университета определят степень поражения ствола. В данный момент у нас есть два варианта насчет дальнейшей судьбы дуба. Первое — полностью его снести. Второе — провести технические мероприятия, правильно произвести опиловку, заделать разлом и оставить, — отметил участник комиссии, завкафедрой ландшафтной архитектуры ОГАУ Алексей Ковешников. Дуб, символизирующий отмену крепостничества в России, растет на перекрестке бульвара Победы и улицы Октябрьской.
Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank
читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Судьи Верховного суда США разошлись во мнении об ответственности экс-президента Дональда Трампа по иммунитету от судебного преследования. Верховный суд США объявил о принятии первого в своей истории кодекса этики.
Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа
- Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank
- СМИ: Верховный суд США не готов дать иммунитет Трампу
- Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты
- Трампу вернули право участвовать в выборах
- СМИ: Верховный суд США не готов дать иммунитет Трампу
- Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа
«Народ требует имя!» — Верховный суд США не раскрывает тайну утечки
Значение решения Верховного суда США Практика уже показала, что в тех местах, где позитивная дискриминация была запрещена, произошло резкое сокращение приема представителей меньшинств, особенно афроамериканцев. В частности, так произошло в Калифорнийском университете в Беркли, когда референдум штата запретил учитывать расу при принятии решений о приеме в колледж. Многие политики уже успели высказать свое мнение по вопросу. Если Трамп горячо приветствовал решение, то Байден назвал его серьезным разочарованием. Раса никогда не была простой темой для американцев, но она скоро станет намного сложнее. А что вы думаете на этот счет? Как вы относитесь к позитивной дискриминации предоставление льгот и преимуществ определенным категориям лиц?
Теперь их нельзя будет отсеивать по цвету кожи. Их и так начинают выдавливать из американской науки на фоне эскалации противостояния с Пекином. Поэтому, хоть "позитивную дискриминацию" и удалось победить - но сами практики дискриминации так просто не выкорчевать", - отметил американист. В мае Джо Байден на торжественной церемонии вручения дипломов выпускникам расположенного в Вашингтоне Говардского университета заявил, что расизм является одной из опаснейших угроз для страны, а борьба с ним по-настоящему не заканчивается никогда. Американский лидер назвал белых главной террористической угрозой США и пообещал не допустить их превосходства.
Она подала иск в окружной суд, поскольку законы Техаса того времени не разрешали ей сделать аборт. Ответчиком был окружной прокурор Генри Уэйд. Дело дошло до Верховного суда, который в итоге вынес решение в пользу Маккорви.
Судьи пришли к выводу, что женщина может прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным. Таким образом, суд легализовал аборты на федеральном уровне, штаты потеряли возможность их запрещать. В 1992 году суд вынес решение по делу Фонда планирования семьи против Кейси, которое подтверждало основной посыл решения суда 1973 года.
В сентябре 2021 года штат Техас принял закон об абортах, известный как «Закон о сердцебиении».
Ограничение законно для тех, кто принял присягу на верность конституции США. Недавно спикер палаты представителей Кевин Маккарти выразил уверенность в необходимости проведения голосования по поводу объявления импичмента Джо Байдену. По его мнению, американский народ должен принять решение по этому вопросу.