«Суд присяжных» с Валерием Степановым выходил на телеканале НТВ с 2016 года.

Суд присяжных — все новости по теме на сайте издания расписание и сетка вещания всех телепередач на популярных каналах. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Совпадет ли их мнение с вердиктом присяжных и приговором судьи Валерия Степанова, который провел на НТВ уже более тысячи судебных заседаний? «Суд присяжных» — судебное шоу в формате судебного процесса, в котором участвуют судьи, прокуроры и адвокаты, но все они в действительности являются адвокатами, хотя ранее и занимали должности судей, прокуроров.

Адвокат – об изменениях работы суда присяжных

Archived series "Inactive feed" status When? Inactive feed status. Our servers were unable to retrieve a valid podcast feed for a sustained period. What now?

You might be able to find a more up-to-date version using the search function.

Его любили все", — сказала Беликова "Газете. По её мнению, Степанов нёс важную миссию, он в рамках телевизионной программы пытался проповедовать принципы законности, которые не всегда соблюдаются в российских судах.

Идет она в рабочее время, поэтому на глаза часто не попадается. Второй раз смотрю и второй раз ощущения самые тягостные. Понятно что это все инсценировки и очень хочется надеятся, что "в жизни" все происходит несколько иначе, но уверенности в этом понятно нет никакой. Идет суд, решается судьба человека, которого к примеру обвиняют в убийстве. Прокурорша, криво усмехаясь, приводит "доказательства", которые очевидно высосаны из пальца, и она этого судя по поведению и не очень отрицает, но "делает свою работу".

Идет суд, решается судьба человека, которого к примеру обвиняют в убийстве. Прокурорша, криво усмехаясь, приводит "доказательства", которые очевидно высосаны из пальца, и она этого судя по поведению и не очень отрицает, но "делает свою работу". Ну вот например вчера - судили мужика якобы за убийство милиционера кстати - о том, нашли ли тело и при каких обстоятельствах, не было сказано ни слова. Мотив - некоторое время назад он похитил и насильно несколько дней удерживал дочь подсудимого. Основное доказательство - видеозапись обыска гаража подсудимого, в результате которого были найдены вещдоки - вещи потерпевшего со следами крови и прочее.

НТВ-Америка

В летнем суде над Насими Мамедовым коллегия состояла из шести присяжных, трое были запасными. Валерия Ивановича Степанова - 12 присяжных оценивают доказательства вины или невиновности подсудимого. Передача «Суд присяжных» выходит на НТВ с 1 июля 2008 года. В последнее время главный герой передачи «Суд присяжных» на НТВ боролся с ковидом, но болезнь оказалась сильнее.

"Суд присяжных. Главное дело" на телеканале НТВ.

Анастасия Урнова: Нет, не в суде же это можно делать. Иван Миронов: Все блюдется очень жестко. И здесь такой момент. Иногда есть очень такой интересный фактор — протестное голосование. То есть когда переламывают, передавливают присяжных, заставляют их принимать решения, они идут против системы, потому что они говорят: "Да, у нас есть воля, у нас есть решение, и мы такие же граждане, как и все остальные, и мы вправе голосовать так, как надо". Есть тоже такой момент интересный. Почему количество оправдательных вердиктов снизилось вот за этот период? Потому что — очень просто — прокуроры научились работать. У нас в России существует определенная каста прокуроров, которые работают с присяжными. Адвокату не всегда выпадает, скажем, регулярный шанс поучаствовать в процессе, квалификация как бы страдает. Но даже несмотря на это, что приходится работать в прокуратуре с мэтрами, которые великолепно обучены приемам тактики НЛП… Вот эти все подходы, внимание, забота, "прожекторы внимания" и прочее — это, конечно, в арсенале все присутствует.

Адвокаты немножко не поспевают. Иван Миронов: Суды присяжных… Нет-нет, профессиональные суды. Анастасия Урнова: Обычные, наверное, вы хотели сказать? Какая кратность? Сколько тысяч раз? Это единственная сейчас, возможна, форма… Анастасия Урнова: Вы знаете, меня очень интересуют несколько моментов. Один из них… Я предлагаю просто вспомнить кейс с физиком Валентином Даниловым, которого обвиняли якобы за шпионаж в пользу Китая. Сначала его полностью все двенадцать присяжных оправдали. После этого Верховный Суд решение отменил, снова вынесли дело, снова рассматривал его суд присяжных. И что бы вы думали?

Признали его виновным. Первый раз просто неграмотно посмотрели? Или все-таки на суд можно давить? Иван Миронов: Смотрите. Как правило, очень редко оправдательный приговор устоится уже в следующей инстанции. Как правило, отменяют. Большинство приговоров оправдательных отменяются Верховным Судом и отправляются на новое расследование. Так что через этот двойной фильтр… Анастасия Урнова: Вот мой вопрос такой. Почему новый суд присяжных потом решил: "Нет, вы знаете, все-таки он виновен", — и также единогласно? Сергей Пашин: Каждый раз ведь особая среда.

Нельзя войти дважды в одну и ту же воду. Если поработали, в том числе методами оперативного сопровождения процесса, с отбором присяжных и если прокурор потренировался на том процессе, то в новом процессе… Анастасия Урнова: Он не совершит тех же ошибок Сергей Пашин: …в новом процессе, да, исход может быть совсем другой, особенно если от присяжных утаивают некоторые доказательства. И это уже чисто юридическая битва. Леонид Головко: Можно? Анастасия Урнова: Сейчас. Леонид Никитинский: На самом деле там действуют законы психологии уже. Создается группа. Как правило, большинство составляет балласт а сейчас тем более будет. И если количество присяжных снижено до восьми и до шести в районах, то это еще легче. И в этой балластной наполовину группе достаточно одного харизматичного человека, который сделает этот процесс.

Да, это на самом деле далеко не совершенный институт. Они способны принимать решения под эмоциями. Леонид Головко: Один момент. Мне кажется, если сейчас нам заменить всех участников и привести других, то у вас дискуссия пошла бы по-другому. Анастасия Урнова: Так каждый раз происходит, по-новому. Леонид Головко: Немножко. Каждый раз по-новому. Так почему же мы удивляемся? Это ситуативное правосудие, это разные люди. Поэтому, с одной стороны, вот тоже странно.

Ну, прокурор научился работать, каста прокуроров. Ну, это естественные процессы. Поэтому, естественно, если заменить нас всех на других людей, мы придем к другому решению. И за это критикуют суд присяжных, откровенно говоря, что каждый раз это метод случайный. Поэтому есть институциональные закономерности. В частности, они проявляются в том, что присяжные действительно реагируют эмоционально, ситуативно. Ну, это заложено в институте. Он не хороший и не плохой, а он такой. Поэтому, естественно, каждый раз… Вот отсюда так немножко наивно звучит, что присяжные никогда незаконно не оправдывают, не осуждают. Да нет, они делают все что угодно, все, что обычные граждане делают в рамках дискуссии: один активнее, другой менее активен.

Рубен Маркарьян: Почему присяжные изменили мнение? Ну, другой состав, понятно. Здесь есть объяснение. Вопрос: почему дело вернулось снова на тот суд, когда существует возможность сформировать новую коллегию присяжных? Потому что государство, система, как я называю, оставила себе лазейку. Да, вроде вердикт присяжных невозможно оспорить, за исключением, если прокурор был не допущен к процессу и прочее. Анастасия Урнова: Это очень важная особенность. Поясните ее, пожалуйста. Если есть вердикт присяжных… Рубен Маркарьян: Нельзя обжаловать вердикт, если только прокурору не была предоставлена возможность предоставлять доказательства. Ну, там два всего эпизода, по которым можно это сделать.

Но приговор почему-то обжаловать можно. И государство, в лиц в том числе и самого Верховного Суда, оно на это закрывает глаза и говорит: "Ну да, приговор по каким-то процессуальным нарушениям обжаловать можно. Вердикт нельзя, но приговор можно". Но отменяются-то оба акта. Леонид Никитинский: Да нет, вердикт тоже. Они всегда зарывают мину специально. Рубен Маркарьян: Нет, вердикт не везде обжалуют, в том-то и дело. Просто получается, что обжалуют приговор процессуально, но одновременно отменяя вердикт. Леонид Никитинский: Просто порочный присяжный, и все. Рубен Маркарьян: И снова собираются присяжные.

И это системная такая проблема, которую никто устранять не будет до тех пор, пока на нее опять же Верховный главнокомандующий не обратит внимания. Иван Миронов: Здесь очень важный нюанс: у нас практически все оправдательные приговоры отменяются из-за якобы ошибок суда, профессионального суда и сотрудников суда. И при этом за эти ошибки, которые являются определенными вкладками для того, чтобы, если приговор не устроит, его отменить, никто не несет ответственность. Вот пока у нас не будет введена ответственность судей за отмену приговора на основании их ошибки совершенной, за их определенные действия, тогда эта проблема и дальше будет приумножаться. Рубен Маркарьян: Или, пожалуйста, отменяйте приговор, но оставьте вердикт. Анастасия Урнова: Сергей, вы хотели? Сергей Пашин: На Западе невозможно отменить оправдательный вердикт и приговор. Если тебя оправдали, то все. Анастасия Урнова: Все, дело закрыто? Сергей Пашин: Никого нельзя судить дважды.

Эта запись есть и в нашей Конституции. Анастасия Урнова: А нам это стоит тоже принять? Сергей Пашин: Так она есть уже. Сергей Пашин: Просто она истолкована… "Законы-то святы, да судьи супостаты". Анастасия Урнова: Вы знаете, тут важный еще, мне кажется, момент всплывает, в принципе, когда мы говорим про то, что один раз суд присяжных рассмотрел одним образом, а потом — другим. Насколько в этой ситуации… не превращается ли суд в некоторое такое шоу и соревнование ораторов? Асмик Новикова: Если были бы эти ораторы… Анастасия Урнова: Знаете, я просто сразу вспоминаю и фильм "Двенадцать", и "Убить пересмешника" ну, я думаю, известная всем книга , когда есть определенные уже предубеждения и стереотипы. Насколько этот суд из двенадцати, восьми, шести человек подвержен фиксированному суждению? Насколько велика опасность? Леонид Никитинский: Конечно, подвержен.

Асмик Новикова: Это основное уязвимое место суда присяжных. Леонид Никитинский: Но это все равно лучше, чем обвинительный уклон стопроцентный. Там-то стопроцентно они подвержены. Анастасия Урнова: То есть мы выбираем лучшее из двух зол, правильно я понимаю? Иван Миронов: Прежде всего подвержен со стороны прокуроров, в первую очередь, а уже потом со стороны уникумов-адвокатов, которые дорываются до этих процессов. Таких просто единицы на всю страну. Асмик Новикова: Естественно, суд присяжных — это всегда такой как бы канал трансляции стереотипов. Я не знаю, как сказать проще, но это действительно… Анастасия Урнова: Это достаточно понятно. Асмик Новикова: …простые стереотипные суждения и стереотипные представления о справедливости. Но другого-то нет и другого не завезли.

Иван Миронов: Да почему? Ну зачем вы говорите? Анастасия Урнова: Секунду, секунду! Асмик Новикова: И поэтому, как я уже сказала выше, очень важно, чтобы их было все-таки двенадцать. И важны критерии отбора. Они каждый раз очень гибкие должны быть. Анастасия Урнова: А сейчас нам предлагают не двенадцать? Асмик Новикова: Шесть на районном уровне, восемь — на региональном. Иван Миронов: Ну, хотя бы так. Асмик Новикова: Это значит, что можно манипулировать составом присяжных.

Это значит, что на них легче давить. Ну, мы можем негативные сценарии нарисовать, так сказать, а можем и положительные. Анастасия Урнова: Вот вы говорите "давить". Мне даже интересно с точки зрения психологии. Допустим, это идеальный такой суд присяжных, там такие независимые люди. Среди них есть один яркий лидер, который говорит: "Это черное". И дальше все остальные говорят, что это черное, е сказали их всего шесть. В любом случае так любое общество устроено. Есть лидеры мнений. А куда их девать?

Они везде появляются. Анастасия Урнова: Нет, все-таки одно дело — у нас шесть, а другое дело — у нас двенадцать. Насколько это изменит решение? Асмик Новикова: Просто, понимаете, очень не нравятся вот эти аргументы, которые я впервые услышала от Гарри Минха, который представляет президента в Госдуме, что, мол, у нас домохозяйка и пенсионер могут выбирать, поэтому пускай домохозяйка и пенсионер и судят. Естественно, вообще глупо рассуждать, что домохозяйка обязательно ничего не понимает или пенсионер. Это вообще не про это, давайте закроем эту тему. Но сравнивать избирательное право с судом присяжных, когда человек решает на самом деле судьбу другого человека… Анастасия Урнова: Непосредственно. Асмик Новикова: Это все-таки немножко разные весовые категории. Иван Миронов: А так он решает судьбу страны. Это что, малозначимо?

Асмик Новикова: Да не надо популизма, пожалуйста! Мы вас много слушали. Анастасия Урнова: Леонид, мы начинали говорить… Вопрос: почему тогда так сложно собрать участников коллегии? Леонид Головко: Как вы себе представляете современную жизнь? Леонид Никитинский: Потому что, понимаете, год за годом идет пропаганда о том, что это домохозяйки, что они ничего не понимают. Год за годом они знают, что… Вот в чем отличие нашей российской системы присяжных? Ни в одной стране мира, где эта система применяется, нельзя себе представить, чтобы процесс шел полтора года, два года. Это безумие. И юридически, конечно, есть выход. Он непростой.

Здесь простых выходов нет, но можно дела делить, выделять так, чтобы это рассматривалось максимум месяц, а лучше неделю. Тогда снимется масса вопросов, в том числе о давлении. За неделю трудно придумать, как… Анастасия Урнова: …обработать человека. Леонид Никитинский: И придут люди. Потому что никто не придет, и я не пойду, если мне скажут, что полтора года сидеть. Это целый комплекс проблем. Последний вопрос у вас был о чем? Анастасия Урнова: Вот это и был последний вопрос. Сейчас у меня есть еще один… Сейчас, извините, к Игорю хотела обратиться. Кроме того, мы говорим о том, что дорого содержать суд присяжных.

Но у меня, знаете, такая мысль в голову пришла. С одной стороны, мы платим за суд присяжных, мы платим им зарплату, транспортные расходы и прочее. А с другой стороны, мы понимаем, что доля оправдательных приговоров гораздо выше — соответственно, в тюрьму попадает меньше людей, соответственно, мы меньше тратим на содержание заключенных. Нет ли здесь как раз возможности найти экономический баланс? Игорь Мацкевич: Чем дороже будет суд, тем лучше. Я всячески только за это. И за высокие, кстати говоря, оклады судьям, и за то, что они получают сейчас, выходя на пенсию, высокие оклады, практически так же, как и работают. Я за это. Это начало хоть какой-то гарантии независимости. Анастасия Урнова: Ну, вряд ли кто-то желает им маленьких зарплат.

Игорь Мацкевич: Но вопрос, с моей точки зрения, я бы в иной плоскости поставил. Все дорого содержать. Вообще государство дорого содержать. Но я бы в другой плоскости поставил. Сергей Анатольевич мне сказал, что вот доказательств нет, суды присяжных сказали, что доказательств нет, да?

Ольге и Николаю предстоит не только убедить каждую из сторон пойти на процедуру примирения, но и провести собственное расследование, ведь истина далеко не всегда лежит на поверхности, а завязка конфликта зачастую скрыта в прошлом героев. Но опытные посредники-медиаторы знают: какой бы болезненной правда ни была, ложью ее не прикрыть, и можно решить любую проблему, если честно взглянуть ей в глаза. Техническая поддержка.

По словам юриста, ему было приятно работать со Степановым, которого отличало умение слушать и ценить дружбу. Степанов умел слушать, ценить дружбу и находить рациональное зерно, подкрепленное аргументами, что для юриста — хорошее качество, — вспомнил он. И вот сегодня я родственника потерял». Другая участница проекта «Суд присяжных» — адвокат Марина Беликова — призналась «Газете. Ru», что новость о смерти Степанова стала для нее «страшным шоком»: «Мы очень долго вместе работали. Для нас, к несчастью, это очень неожиданно произошло». Она также отметила, что юрист, будучи ведущим популярного судебного шоу, пытался продвигать в его рамках «принципы законности», которые не всегда встречаются в настоящих судах. Человек, которого любили все.

Кадр из шоу «Час суда» Грустно только одно, что действительно дружба у вас закончилась. Я не знаю, за тысячу рублей, за тысячу долларов или за тридцать три сосиски, но дружба закончилась Павел Астаховведущий программы «Час суда» В финале эпизода Астахов указал, что в Гражданском кодексе есть норма, согласно которой судебной защите не подлежат подобные споры и состязания. В удовлетворении иска «рекордсмену» было отказано. Нередко в судебных шоу вспыхивали конфликты в духе голливудских драм. Я все признал! В другом эпизоде этого шоу мужчина, осужденный на 21 год лишения свободы, после приговора выбежал с места и принялся кричать на судью, после чего был схвачен присутствовавшими. Волки позорные! Еще дальше пошли в одном из выпусков программы «Суд идет» на «России 1»: подсудимый во время последнего слова разбил бутылку о стол и взял в заложники адвоката, угрожая убить ее «розочкой». Разбушевавшегося мужчину удалось угомонить только выстрелом в ногу. А в другом эпизоде программы разгорелись целых две потасовки, причем с разными участниками. В одной из них пристав выстрелил в воздух — что, впрочем, мало подействовало на увлеченных дракой свидетелей. Фрагменты из выпусков с мучной дракой, сосисочным противостоянием, стрельбой в зале суда и прочими поворотами, опубликованные на YouTube спустя годы после выхода на телевидении, нередко расходились на мемы и набирали тысячи просмотров. На телевидение такие проекты перекочевали в 40-х годах и обосновались на экранах так прочно, что не исчезли из эфира и сегодня. А отечественный зритель с жанром познакомился куда позднее. Телеведущая Елена Ханга уверяла , что, вернувшись из США в Россию в 90-е, она уговаривала канал НТВ запустить подобный проект, однако руководство идеей не вдохновилось. Я поговорила с руководством [НТВ], и оно мне сказало: «Леночка, мы боимся вас обидеть, но вы должны понять, что русские люди, в отличие от американцев, никогда не судятся, их это не интересует, и никто не будет смотреть, как один русский судится с другим русским». Смысл сводился к тому, что это шоу будет провальным Елена Хангателеведущая Однако именно на НТВ в 1997 году вышло судебное шоу, которое считается первым телепроектом такого рода на российском телевидении. Речь идет о программе «Суд идет», которая позиционировалась как аналог настоящего суда — с присяжными, с разбирательствами, основанными на реальных событиях. Первым делом в ней стал реальный скандал вокруг предстоящего показа на НТВ фильма «Последнее искушение Христа», против которого выступала Русская православная церковь. Изначально «Суд идет» вел в качестве судьи известный телевизионный деятель, руководитель «Что? Утверждалось , что рейтинг у проекта начал падать после первого эпизода и ухудшился еще сильнее с уходом Ворошилова. Между тем в 1999 году на РТР стало выходить аналогичное шоу «Слушается дело» с Беляковичем в качестве ведущего. Программа представляла модель третейского суда, в ней отсутствовали адвокаты и прокуроры, рассматривались в основном гражданские дела. Правосудие вершил Павел Астахов — рассудительный, располагающий к себе арбитр, не упускавший случая мягко поиронизировать над сторонами. В противовес «Часу суда» с 2005 года в «Федеральном судье» — другом популярном проекте начала 2000-х, выходившем на Первом канале, — разбирались дела тяжких преступлениях. В программе присутствовали адвокаты и прокуроры, заслушивались показания всех сторон, происходили судебные прения. Тон ее был серьезным, а выпуски длились порядка пятидесяти минут.

Скончался адвокат Валерий Степанов из популярного шоу «Суд присяжных» на НТВ

Незадолго до смерти Валерий Степанов заразился коронавирусом. Валерий Степанов судья — дата смерти В Москве от коронавируса скончался адвокат Валерий Степанов, который играл судью в телевизионной программе «Суд присяжных», а также стал героем интернет-мема «Полностью оправдан». О его смерти 28 октября сообщил в Facebook коллега — адвокат Рубен Маркарьян. Валерий Степанов судья — причина смерти, от чего умер Предполагаемой причиной смерти адвоката Валерия Степанова, который играл судью в телепрограмме «Суд присяжных», стал коронавирус. Об этом заявил заместитель президента Гильдии российских адвокатов, член Общественного совета при Минюсте России Рубен Маркарьян. Читайте еще : От чего на самом деле умер сын Соловьева Дмитрий Он уточнил, что разговаривал с коллегой буквально в ночь перед смертью. Последними словами Валерия Степанова были «Побеждаю ковид! Не «болею», а «побеждаю». Верим, что победил, дорогой Валерий Иванович. Просто не проснулся в нашем мире сегодня утром», — написал Маркарьян на своей странице в Instagram.

Именно жизненный опыт помогает коллегии присяжных беспристрастно оценить показания потерпевших, свидетелей и подсудимого - человека, преступившего закон. После напряженных и нередко противоречивых показаний всех участников уголовного процесса дело часто принимает неожиданный оборот. И зрители наравне с присяжными - двенадцатью людьми, не имеющими юридического образования, - могут понять, как сложно вынести вердикт!

Но не все так однозначно, ведь показания свидетелей с завидной периодичностью противоречат друг другу, а на скамье подсудимых запросто может оказаться невиновный. Присяжным нужно использовать и знания, и жизненный опыт, который всегда подскажет, как поступить даже в самых спорных ситуациях. Уважаемые зрители, демонстрация данного сериала осуществляется через плеер правообладателя.

К сожалению, на момент приезда скорой помощи мужчина уже был мертв. Поначалу медики предположили, что у Ильи Звонарева случилась остановка сердца. Однако когда провелась медицинская экспертиза, то стало ясно, что ее кто-то спровоцировал намеренно.

Суд присяжных (Осенью на НТВ Право!)

Многим россиянам он был известен по роли судьи в передаче на НТВ «Суд присяжных». В этом проекте зрителей ждут продолжения самых громких дел, рассматриваемых в реалити-драме "Суд присяжных". Суд присяжных 16+. Новые выпуски легендарного судебно-правового проекта. Валерия Ивановича Степанова - 12 присяжных оценивают доказательства вины или невиновности подсудимого. По данным TNS Russia, в этом временном слоте среди трех федеральных телеканалов основную часть московской аудитории собрал телеканал НТВ — шоу «Суд присяжных» и информационная программа «Сегодня».

Суд присяжных (2011-2018) смотреть онлайн

В летнем суде над Насими Мамедовым коллегия состояла из шести присяжных, трое были запасными. Адвокат Валерий Степанов, известный российским телезрителям по роли судьи в программе «Суд присяжных» на НТВ, скончался 28 октября. Валерия Ивановича Степанова - 12 присяжных оценивают доказательства вины или невиновности подсудимого. Он добавил, ему передали эту новость коллеги. Суд присяжных на нтв смотреть онлайн все выпуски 2017 года. Не стало судьи из популярной программы «Суд присяжных» на канале НТВ.

"Суд присяжных" на НТВ - зачем это показывают?

Что делать, когда обращение в суд кажется единственным выходом из тяжелого положения? Помочь в разрешении конфликта до суда призвана служба досудебного урегулирования, сотрудники которой выступают в роли посредников - нейтральной и беспристрастной стороны. Их задача - примирить участников конфликта и убедить их решить проблему без обращения в суд.

В выпуске от 1 августа 2008 года за всю историю передачи Состав суда из Судьи, Прокурора и Адвоката выехал на место происшествия. В выпуске от 5 сентября 2008 года серия «Вагонные разборки» по ходатайству адвоката Шевчука из зала суда были удалены все участники процесса. В сериях 43-48 3-го сезона сериала «Глухарь», когда Глухарёву Марину выбирают старшиной присяжных заседателей, интерьер зала суда в сериале тот же, что и в передаче. В выпуске от 20 марта 2009 года серия «Отравленная пицца» отмечался день рождения судьи Валерия Степанова. Выпуск от 27 октября 2009 года серия «Маньяк из Черноголовки» был завершён скандально: после вынесения оправдательного приговора потерпевшие стали жаловаться прокурору и присяжным. В результате приговор был отменён, а дело было направлено на пересмотр.

Аналогичная ситуация была и в выпусках от 8 сентября 2009 года, 25 июля 2011 года повтор одного из выпусков 2010 года и 8 апреля 2016 года. В выпуске от 27 ноября 2009 года серия «Вожатый педофил» подсудимый не мог сдержать своих эмоций. Васильева делала ему замечания. Подобное было в проекте « Суд Присяжных. Главное дело »: Васильева утихомиривала свидетельницу, грозясь назначить 15 суток. Во время выступления в прениях свидетельница пыталась возразить, но Васильева посмотрела на неё со злостью, а Степанов оштрафовал её и дружка на 1000 рублей. Выпуск с таким же названием и сюжетом транслировался в этот же день несколькими часами позднее в передаче « Федеральный судья » на Первом канале. Примечательно, что в обеих передачах был вынесен оправдательный приговор по делу.

Выпуск программы из цикла «Суд присяжных: Главное дело» под названием «Куда уходит детство» был показан в 2 выпуска. За всю историю передачи насчитывается лишь два случая отказа от обвинения прокурорами. Первый отказ состоялся 24 июля 2008 года Павлом Ильиным, второй — 6 июня 2011 года Игорем Симоновым дело «Любимый внук».

В начале "окончательный вердикт" был вполне нормальным - расследовалось дело подсудимого, которого приговорили к тюрьме, и секретарша адвоката не былаеще "второй мисс Марпл", и любви - моркови не было - потому что были еще идеи и желание делать нормальное "типа реальное" кино. Потом это "кино закоммерционизировалось" - и пошли штамповаться полумелодрамы - полудетективы"... Не знаю, как можно такую ерунду смотреть.

Конечно, это немного лучше современных никудышных комедий и мелодрам, но ведь можно в инете найти нормальные старые фильмы. Если нет компьютера - есть канал "Ностальгия" и "звездочка" - там всегда крутят нормальные фильмы. Еще у этого убогого сериала есть недостаток - профанское отношение к идее преступления и расследования.

Читайте еще : Малена из Армении выиграла Детское евровидение 2021 - видео «Очень любила смотреть «Суд присяжных» и окончательный вердикт. Царствие небесное», «У меня такое состояние, как будто потеряла очень близкого человека», «Боже. Спаси и сохрани душу», «С ума сойти! Даже не верится. Светлая память», «Как жаль», «Я в шоке от количества смертей от ковида», «Ну когда же эта болячка улетучится?

Печально, мои соболезнования родным», — прокомментировали взволнованные фолловеры. Валерий Степанов судья — личная жизнь А в 1971 году по комсомольской путевке отправился в Соликамск. Там Валерий Степанов познакомился с девушкой, которая впоследствии стала его женой. Оцените статью 7 оценок, среднее 2. Пишет более 15 лет.

Умер ведущий программы «Суд присяжных»

В программе «Суд присяжных» рассматриваются особо тяжкие уголовные дела, основанные на реальных преступлениях. Адвокат Валерий Степанов, сыгравший судью в программе «Суд присяжных» на НТВ, скончался 28 октября. В летнем суде над Насими Мамедовым коллегия состояла из шести присяжных, трое были запасными. Суд присяжных (Осенью на НТВ Право!). Программа «Суд присяжных» выходит на НТВ с 2016 года. Федеральный судья 09 Федеральный судья выпуск от 16 06 11 присяжные.

НТВ Право - смотреть онлайн прямой эфир, программа ТВ-передач

Асмик Новикова: Есть, есть. Но в основном все… Леонид Головко: И там тоже есть присяжные. Но мы не будем ваш личный опыт широко… Асмик Новикова: Ну, не мой личный опыт. Вы не можете услышать ключевой тезис — понятие комьюнити. Леонид Головко: Но если бы вам довелось быть в федеральном, вы бы сейчас употребляли другое английское слово.

Наверное, "federal" говорили бы. Асмик Новикова: Довелось. Леонид Никитинский: Чтобы у нас возникло комьюнити, нужен суд присяжных. Асмик Новикова: Естественно.

Леонид Никитинский: А его и не будет никогда. Асмик Новикова: Этого недостаточно. Суда присяжных недостаточно. Анастасия Урнова: Коллеги, давайте мы не будем уходить сейчас с вами в создание комьюнити и демократии.

У меня вопрос. Вот вас позвали быть судом присяжных… Асмик Новикова: Можно я договорю? Анастасия Урнова: Я хочу на этот вопрос ответ получить. Асмик Новикова: Иллюзия считать, что суд присяжных вдруг превратит судебную систему в независимую, вдруг сработает как механизм контроля качества нашего громоздкого предварительного расследования и тем более станет вдруг таким, я не знаю, волшебным бобом, из которого вырастет огромный росток демократии.

У нас слишком сложная система уголовного правосудия. И у нас слишком неразвиты еще другие демократические институты, чтобы институт присяжных вот так сработал. Анастасия Урнова: Сергей, но мы ведь не смотрим на это, как на таблетку от всех проблем, правильно? Асмик Новикова: Хотя сам суд присяжных — естественно, это хорошая вещь.

Но сейчас он… Леонид Головко: Никто с этим не спорит, что это панацея. Сергей Пашин: Но суд присяжных уже многое и сделал. Мы получили состязательное правосудие благодаря суду присяжных. У нас больше не казнят благодаря суду присяжных.

У нас прокурор отказывается от обвинения, а судья не продолжает преследование благодаря суду присяжных. Конституционный Суд распространял нормы о суде присяжных на все судопроизводство. Это и был тот волшебный боб, как вы выражаетесь, который позволил, во всяком случае на бумаге, сделать систему нормальной. А вот как ее осваивают конкретные люди — это другой вопрос.

И позвольте поделиться одним воспоминанием. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. Спрашиваю: "Ну а каково ваше мнение? Действительно, виновен или невиновен?

Вот то, что присяжные различают собственное мнение и доказанность — это рефлексия. Это то, чего не различают наши профессионалы, для которых все, кто сидит в клетке, виновны. Анастасия Урнова: А у присяжных? Анастасия Урнова: А почему падает?

Иван Миронов: Система разобралась, как с ними бороться. Сергей Пашин: Система разобралась, как бороться, да. Но это и закономерность: когда система устаканивается, то количество оправданий понемножку-понемножку снижается. И вот еще одна вещь.

Да, суд присяжных в районных судах, все хорошо, но либо будет, либо нет. А ведь искалечили суд присяжных уже. Вот вы правильно говорите, что отбор присяжных. Сократили уже с этого лета количество немотивированных отводов и запретили сторонам задавать присяжным вопросы на предубежденность.

Таким образом, получается, что… Анастасия Урнова: Кот в мешке? Сергей Пашин: Да. Кто будет присяжным, определяет список. Асмик Новикова: Вообще не можно отбирать его толком, по сути.

Сергей Пашин: Будет список. А в список на первых местах попадают люди по логике оперативного сопровождения процесса, в том числе… Анастасия Урнова: А объясните, что это такое? Встречается это словосочетание. Сергей Пашин: Ну, в хорошем смысле оперативное сопровождение процесса — это, например, доставка свидетеля, обеспечение охраной и так далее.

А на самом деле это еще и внедрение, запугивание, сбор информации о присяжных и сообщений этой информации стороне обвинения, попытка спровоцировать присяжных на ненадлежащее поведение, попытка зафиксировать то, что они, например, поехали на место происшествия или что они поговорили с кем-то в коридоре суда, в том числе угрозы присяжным. И уговаривают за деньги не приходить на оглашение вердикта. Вердикт оправдательный? Не пришел присяжный, одиннадцать их — ну, все.

Анастасия Урнова: Не считается, да? Леонид Никитинский: Завязывали ворота одной присяжной, моей знакомой. Анастасия Урнова: Скажите, пожалуйста, а что может сделать член суда присяжных, чтобы себя защитить? Сергей Пашин: Ничего.

Иван Миронов: Здесь вообще вопрос поднят очень острый — безопасность суда присяжных. Анастасия Урнова: Очень. Иван Миронов: И кстати, все признают, что есть давление, колоссальное давление и подлости в отношении присяжных, чтобы продавить приговор. Это все признают.

Леонид Никитинский: И с той, и с другой стороны. Иван Миронов: Нет, с другой стороны — это с какой? Адвокаты могут давить? Леонид Никитинский: Конечно.

Анастасия Урнова: Сторона может пытаться подкупить все-таки суд присяжных. Иван Миронов: Стоит только подойти к адвокату, адвокату к присяжному — все, это гарантия, что или адвоката выведут, или присяжного. Анастасия Урнова: Нет, не в суде же это можно делать. Иван Миронов: Все блюдется очень жестко.

И здесь такой момент. Иногда есть очень такой интересный фактор — протестное голосование. То есть когда переламывают, передавливают присяжных, заставляют их принимать решения, они идут против системы, потому что они говорят: "Да, у нас есть воля, у нас есть решение, и мы такие же граждане, как и все остальные, и мы вправе голосовать так, как надо". Есть тоже такой момент интересный.

Почему количество оправдательных вердиктов снизилось вот за этот период? Потому что — очень просто — прокуроры научились работать. У нас в России существует определенная каста прокуроров, которые работают с присяжными. Адвокату не всегда выпадает, скажем, регулярный шанс поучаствовать в процессе, квалификация как бы страдает.

Но даже несмотря на это, что приходится работать в прокуратуре с мэтрами, которые великолепно обучены приемам тактики НЛП… Вот эти все подходы, внимание, забота, "прожекторы внимания" и прочее — это, конечно, в арсенале все присутствует. Адвокаты немножко не поспевают. Иван Миронов: Суды присяжных… Нет-нет, профессиональные суды. Анастасия Урнова: Обычные, наверное, вы хотели сказать?

Какая кратность? Сколько тысяч раз? Это единственная сейчас, возможна, форма… Анастасия Урнова: Вы знаете, меня очень интересуют несколько моментов. Один из них… Я предлагаю просто вспомнить кейс с физиком Валентином Даниловым, которого обвиняли якобы за шпионаж в пользу Китая.

Сначала его полностью все двенадцать присяжных оправдали. После этого Верховный Суд решение отменил, снова вынесли дело, снова рассматривал его суд присяжных. И что бы вы думали? Признали его виновным.

Первый раз просто неграмотно посмотрели? Или все-таки на суд можно давить? Иван Миронов: Смотрите. Как правило, очень редко оправдательный приговор устоится уже в следующей инстанции.

Как правило, отменяют. Большинство приговоров оправдательных отменяются Верховным Судом и отправляются на новое расследование. Так что через этот двойной фильтр… Анастасия Урнова: Вот мой вопрос такой. Почему новый суд присяжных потом решил: "Нет, вы знаете, все-таки он виновен", — и также единогласно?

Сергей Пашин: Каждый раз ведь особая среда. Нельзя войти дважды в одну и ту же воду. Если поработали, в том числе методами оперативного сопровождения процесса, с отбором присяжных и если прокурор потренировался на том процессе, то в новом процессе… Анастасия Урнова: Он не совершит тех же ошибок Сергей Пашин: …в новом процессе, да, исход может быть совсем другой, особенно если от присяжных утаивают некоторые доказательства. И это уже чисто юридическая битва.

Леонид Головко: Можно? Анастасия Урнова: Сейчас. Леонид Никитинский: На самом деле там действуют законы психологии уже. Создается группа.

Как правило, большинство составляет балласт а сейчас тем более будет. И если количество присяжных снижено до восьми и до шести в районах, то это еще легче. И в этой балластной наполовину группе достаточно одного харизматичного человека, который сделает этот процесс. Да, это на самом деле далеко не совершенный институт.

Они способны принимать решения под эмоциями. Леонид Головко: Один момент. Мне кажется, если сейчас нам заменить всех участников и привести других, то у вас дискуссия пошла бы по-другому. Анастасия Урнова: Так каждый раз происходит, по-новому.

Леонид Головко: Немножко. Каждый раз по-новому. Так почему же мы удивляемся? Это ситуативное правосудие, это разные люди.

Поэтому, с одной стороны, вот тоже странно. Ну, прокурор научился работать, каста прокуроров. Ну, это естественные процессы. Поэтому, естественно, если заменить нас всех на других людей, мы придем к другому решению.

И за это критикуют суд присяжных, откровенно говоря, что каждый раз это метод случайный. Поэтому есть институциональные закономерности. В частности, они проявляются в том, что присяжные действительно реагируют эмоционально, ситуативно. Ну, это заложено в институте.

Он не хороший и не плохой, а он такой. Поэтому, естественно, каждый раз… Вот отсюда так немножко наивно звучит, что присяжные никогда незаконно не оправдывают, не осуждают. Да нет, они делают все что угодно, все, что обычные граждане делают в рамках дискуссии: один активнее, другой менее активен. Рубен Маркарьян: Почему присяжные изменили мнение?

Ну, другой состав, понятно. Здесь есть объяснение. Вопрос: почему дело вернулось снова на тот суд, когда существует возможность сформировать новую коллегию присяжных? Потому что государство, система, как я называю, оставила себе лазейку.

Да, вроде вердикт присяжных невозможно оспорить, за исключением, если прокурор был не допущен к процессу и прочее. Анастасия Урнова: Это очень важная особенность. Поясните ее, пожалуйста. Если есть вердикт присяжных… Рубен Маркарьян: Нельзя обжаловать вердикт, если только прокурору не была предоставлена возможность предоставлять доказательства.

Ну, там два всего эпизода, по которым можно это сделать. Но приговор почему-то обжаловать можно. И государство, в лиц в том числе и самого Верховного Суда, оно на это закрывает глаза и говорит: "Ну да, приговор по каким-то процессуальным нарушениям обжаловать можно. Вердикт нельзя, но приговор можно".

Но отменяются-то оба акта. Леонид Никитинский: Да нет, вердикт тоже. Они всегда зарывают мину специально. Рубен Маркарьян: Нет, вердикт не везде обжалуют, в том-то и дело.

Просто получается, что обжалуют приговор процессуально, но одновременно отменяя вердикт. Леонид Никитинский: Просто порочный присяжный, и все. Рубен Маркарьян: И снова собираются присяжные. И это системная такая проблема, которую никто устранять не будет до тех пор, пока на нее опять же Верховный главнокомандующий не обратит внимания.

Иван Миронов: Здесь очень важный нюанс: у нас практически все оправдательные приговоры отменяются из-за якобы ошибок суда, профессионального суда и сотрудников суда. И при этом за эти ошибки, которые являются определенными вкладками для того, чтобы, если приговор не устроит, его отменить, никто не несет ответственность. Вот пока у нас не будет введена ответственность судей за отмену приговора на основании их ошибки совершенной, за их определенные действия, тогда эта проблема и дальше будет приумножаться. Рубен Маркарьян: Или, пожалуйста, отменяйте приговор, но оставьте вердикт.

Анастасия Урнова: Сергей, вы хотели? Сергей Пашин: На Западе невозможно отменить оправдательный вердикт и приговор. Если тебя оправдали, то все. Анастасия Урнова: Все, дело закрыто?

Сергей Пашин: Никого нельзя судить дважды. Эта запись есть и в нашей Конституции. Анастасия Урнова: А нам это стоит тоже принять? Сергей Пашин: Так она есть уже.

Сергей Пашин: Просто она истолкована… "Законы-то святы, да судьи супостаты". Анастасия Урнова: Вы знаете, тут важный еще, мне кажется, момент всплывает, в принципе, когда мы говорим про то, что один раз суд присяжных рассмотрел одним образом, а потом — другим. Насколько в этой ситуации… не превращается ли суд в некоторое такое шоу и соревнование ораторов? Асмик Новикова: Если были бы эти ораторы… Анастасия Урнова: Знаете, я просто сразу вспоминаю и фильм "Двенадцать", и "Убить пересмешника" ну, я думаю, известная всем книга , когда есть определенные уже предубеждения и стереотипы.

Насколько этот суд из двенадцати, восьми, шести человек подвержен фиксированному суждению? Насколько велика опасность? Леонид Никитинский: Конечно, подвержен. Асмик Новикова: Это основное уязвимое место суда присяжных.

Леонид Никитинский: Но это все равно лучше, чем обвинительный уклон стопроцентный. Там-то стопроцентно они подвержены. Анастасия Урнова: То есть мы выбираем лучшее из двух зол, правильно я понимаю?

Переход к классической модели суда присяжных нашел поддержку не только среди национальных, но и международных экспертов. Тем не менее, как отметил заместитель руководителя Судебной администрации, даже несмотря на концептуальную поддержку идеи, она требует тщательной доработки. Министр юстиции Казахстана, Азамат Ескараев, также подчеркнул, что предложение о переходе к классической модели требует дополнительного и глубокого изучения. Читайте Bizmedia.

Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника процедуре медиации » был подписан президентом в конце июля 2010 года и вступил в силу с начала 2011 года. Психолог Ольга Зайцева и юрист Николай Мишин убеждены: безвыходных ситуаций не бывает, и готовы сделать все, чтобы помочь своим клиентам не доводить до суда. В ходе каждого дела героям придется разбираться в сложных хитросплетениях отношений и родственных связей, решать юридические и психологические проблемы.

В связи с тем, что на одежде присутствовали капли крови, то женщина поняла, что случилась трагедия. К сожалению, на момент приезда скорой помощи мужчина уже был мертв. Поначалу медики предположили, что у Ильи Звонарева случилась остановка сердца.