Новости саша сулим ангарский маньяк

Журналист Саша Сулим съездила в Ангарск и поговорила со следователями, поймавшими убийцу, с самим Попковым и с родными его жертв. Книга журналистки Саши Сулим («Медуза», «Редакция») — это история самого кровавого убийцы в России и рассказ о людях, которые профессионально искали, находили и сажали в тюрьму серийных преступников вопреки инерции и противодействию правоохранительной. В своей колонке Саша рассказывает, что такое ангарский маньяк, почему жертвы добровольно садились к нему в машину и какие меры могут защитить женщин от насилия. Журналистки Саша Сулим и Таисия Бекбулатова — о том, как разговаривать с маньяками и рассказывать их истории.

Журналистка Саша Сулим сняла фильм о пропавших в Тюмени детях

Спецкор «Медузы» Саша Сулим узнала о «тулунском маньяке», работая в Иркутской области над циклом материалов о другом насильнике — одном из самых кровавых преступников России, «ангарском маньяке» Михаиле Попкове. Журналистка Саша Сулим, написавшая книгу об Ангарском маньяке Михаиле Попкове, сняла фильм о детях, пропадающих в Тюмени с 1997 года. Интервью у «ангарского маньяка» Михаила Попкова журналистка Саша Сулим взяла в 2017 году. Дела, это криминальный подкаст, в котором мы исследуем реальные преступления и людей, связанных с преступными событиями и затронутых истка Саша Сул.

«Я тоже говорила с маньяком». Саша Сулим — о случаях, когда это допустимо

Дело ангарского маньяка. 49:23. На поиски ангарского маньяка, который с середины 1990-х насиловал и убивал женщин, ушло больше 15 лет. В книге «Безлюдное место: Как ловят маньяков в России», наша коллега, журналист-расследователь Саша Сулим рассказывает о правоохранительной системе, ее. А когда высокодоходные истории «российского криминала» (Ангарский маньяк, Фишер, Кущевка, банда ГТА, семья каннибалов) закончатся, Сулим перейдет на заграничных головорезов?

«Ангарский маньяк» дал интервью журналистке Саше Сулим

Может, ты что-то неправильно делал». Вот такая небольшая беседа. Я сказал ему: «До свидания, всего вам доброго, благодарю». Трубку положил. Остается копаться в себе. Это сейчас я пытаюсь выудить во всем этом аргументы, доводы, мысли — тогда, возможно, вообще никакой логики в моих действиях или мыслях не было.

Наверное, это неправильные действия. Мы часто судим о ком-то с помощью трафаретов или клише. Но на самом деле все может быть гораздо глубже. Вот только мне так никто и не помог найти причину, никто даже не пытался оказать мне такую помощь. Даже этим супер-пупер-психиатрам, которые в [Институте] Сербского сидят — до фонаря.

Да и зачем это все? Чтобы самого себя накручивать? Только расстраиваться. Или чтобы оправдание себе искать. Может, я ничего и не должен.

Что случилось, то случилось — этого уже не изменить. На данный момент я вообще живу одним днем. Вчера я знал, что сегодня ко мне кто-то приедет. Сегодня спасибо вам за судоку. Теперь я буду при деле в ближайшие два-три.

А кого взять в жертвы? Маму, папу, сестру, жену? Может, это вообще какое-то третье, пятое или десятое лицо. Например, супруга моего товарища-сослуживца. Я смотрел на их взаимоотношения, как у них рушится семья, в какую грязь все превращается.

Можно ее взять? Или другой пример. В новогоднюю ночь пьяные родители теряют на горке трехлетнюю девочку. Как можно ребенка трехлетнего потерять? Я тогда всю ночь лазил по колено в снегу, искал эту девочку, утром на радиостанции делал объявление.

А это можно к причинам отнести? Может быть, причиной является мое негативное отношение ко всем, кто употребляет алкоголь? Я вам перечисляю то, что во мне наслаивалось. Чуть ли не каждую ночь у меня в дежурной части сидел в клетке пацан — я его чаем поил, кушать давал. И он не был из опустившейся семьи — его мать вся из себя такая важная была.

Можно это сюда же положить? Супруга сослуживца приходит к заместителю начальника отдела и жалуется: ее муж пропадает с сотрудницей какой-то, дома не ночует, загулял. Проходит определенное время, обе сотрудницы пишут рапорт — в декрет уходят. Опять разборки: кто их отправил в декрет? И это не анекдот, это реально.

Это я вам все негативное — в одну чашу. Может, и одинаково было. Если не ошибаюсь, в первый раз все спонтанно получилось, машинально, на уровне рефлекса. Какая-то ругань, человек замахивается, и я машинально наношу удар, и все, человек валится. Дальнейшие мои действия лихорадочные: в голове паника, что сделать?

Один из вариантов. Второй вариант — оказать помощь, везти куда-то в лечебное учреждение с соответствующими последствиями. И это как снежный ком, как лавина. Видимо, я по простому пути решил пойти, с моей точки зрения. Но это я сейчас так думаю.

Через запятую можно еще слово «страх» сказать, но никак не удовлетворение, как некоторые пытаются трактовать. Паника, страх, ужас. Не дай бог, кто-то увидел. Ну как нормальный человек реагирует? Все чисто, сваливаю.

Даже вопросов никто никаких не задал: ни где я был, ни что я делал. Наступило успокоение — относительное, конечно. Ну а дальше, возможно, ситуация аналогичная была, только я уже более хладнокровно все сделал, контролируя себя, понимая, что вроде это и не так страшно. Или не страшны последствия? Что касается первого вопроса, не уверен, что слово «страшно» здесь уместно.

Например, я ударил человека молотком или топором — все, смерть наступила мгновенно, это доли секунды. Ладно, второй раз ударил. Сколько на это секунд нужно — два раза ударить? Это не вопрос на засыпку, это чтобы вы поняли, что это буквально какие-то секунды. Посмотрел: вроде крови нет, сел в машину, уехал.

Второй пример. Вот человек, который меня выводил [конвоир], ему государство дает добро, как и какому-то снайперу, который держит в прицеле цель. Ему сказали: «Первый, огонь! Или третий вариант: летчик-истребитель Советской армии летит, крыльями машет «боингу» южнокорейскому, а в нем 278 пассажиров. Ему: «Сокол, огонь!

Сбить цель! А потом все меньше, меньше, меньше. Что это вам давало? Вот этого я не могу объяснить. Наступает день — и вы понимаете, что сегодня кого-то убьете?

Потом я попадаю в провоцирующую меня ситуацию, и это [убийство] — один из способов решения, выхода из нее. Подсаживали женщин, потом убивали их. И принял гениальное решение — не ставить себя в такие ситуации. Вообще никого не сажать к себе в машину, не подбирать, не останавливаться. Я принял такое решение в 2010 году, и оно работало два года — я ведь прекратил.

То есть человек может сам остановиться. Уже после этого ехал я как-то в гараж. Время 19:15, лето, сухая погода. Видимость — восемь кэмэ. Ветер северо-западный, восемь метров в секунду.

Выбегает на дорогу женщина, машет. Я остановился. Я говорю: «Ну садитесь. Мне по пути».

Через несколько месяцев семерых членов ОПГ арестовали, а других объявили в розыск: один из лидеров «Пожарников», изменив внешность и получив поддельные документы скрывался от следствия семь лет и был задержан на квартире любовницы только в 2011-м; другой — по кличке Кокаин — и вовсе находился в розыске больше десяти лет. Еще три человека не пойманы до сих пор. Так или иначе, постепенно открытого криминального насилия все-таки начало становиться меньше. Многие бандиты постепенно переводили свою деятельность в легальное поле — Кузя, передав свой титул положенца коллеге по «Казино», учредил компанию по торговле нефтью и крупнейший в городе торговый дом; бывшая банда «Дроби» переквалифицировалась в охранное агентство и службу коллекторов. В середине 2000-х вчерашние криминальные лидеры вполне официально и законно участвовали в управлении или владели акциями крупных предприятий. В том же 2003 году представитель ангарского управления МВД уверял читателей газеты «Время» теперь «Знамя коммунизма» называлось так , что преступность в городе пошла на спад, да и вообще — цифры по Ангарску гораздо ниже, чем в соседних Иркутске и Братске. Жертвами преступлений в Ангарске 1990-х нередко становились и женщины — а убивали их не всегда бандиты из организованных группировок: не меньшей кровожадностью отличались и мелкие банды. В 1995 году Игорь Стариков, бывший водитель в милиции, уже успевший к тому времени прогулять квартиру, которую ему купил отец, выпивал с приятелем — и узнал, что у одной из его соседок в квартире якобы хранятся три тысячи долларов для Сибири в те годы — огромные деньги. Стариков предложил своему брату похитить женщину и ограбить ее. Жертва оказалась психологом колонии для несовершеннолетних — как выяснили братья, каждый день в семь утра она отводила детей в сад, а потом на служебном автобусе ехала на работу. Ранним мартовским утром Стариковы подкараулили Ольгу Новикову возле остановки, оглушили, увезли в лес и начали допытываться, «где баксы». Та долго клялась, что денег у нее нет, и умоляла отпустить, обещая найти нужную братьям сумму. Через несколько часов Стариковы сказали женщине, что она может идти, — но, когда она чуть отошла от них по лесной тропинке, Дмитрий ударил Новикову ножом в спину и убил. Стариковы поехали на квартиру женщины, обыскивали ее несколько часов, но денег так и не обнаружили — оказалось, что приятель Игоря имел в виду совсем другую женщину. Тело Ольги Новиковой обнаружили в лесу через неделю. Вскоре Стариковы стали подходить к выбору жертв серьезнее — они решили по объявлениям в газете находить людей, которые собираются разменивать квартиру с доплатой. Так братья вышли на семью Шульгиных — в апреле 1996 года они убили Евгения Шульгина, его жену и их 14-летнего сына, снова не получив никаких денег нужную для покупки квартиры сумму должен был одолжить начальник Шульгина, но в последний момент не смог. Младший сын возвращался из магазина и остался жив — бандиты столкнулись с ним в подъезде, но не знали, что он имеет отношение к Шульгиным. Впрочем, раскрыть убийство не помог даже составленный мальчиком фоторобот. Еще через год братья Стариковы втерлись в доверие к супругам Красноперовым, убедив, что помогут продать квартиру, — а потом убили в лесу и забрали деньги. Дальше были перегонщик иномарок Юрий Волынкин, его жена и пятилетний сын — их всех Стариковы застрелили, забрав из квартиры драгоценности. Всего в 1996—1998 годах Стариковы убили не меньше 11 человек. Когда братьев задержали, у них нашли папку, в которой они вели учет всем жертвам и награбленному добру. В 2001 году обоих братьев приговорили к пожизненному заключению. На этом фоне тот факт, что в какой-то момент в середине 1990-х в прилегающей к Ангарску лесополосе начали регулярно находить тела женщин, изнасилованных и убитых с особой жестокостью, первое время милицию никак не настораживал. Трупы в городе находили постоянно; избить и убить могли за то, что человек просто зашел в чужой район; и про женщин тоже думали, что они оказались жертвами криминальных разборок или отдельных бандитов. Зимой 1998 года возле села Большая Елань нашли тела двух двадцатилетних девушек со следами насильственной смерти. Спустя всего несколько недель прокуратура отчиталась о задержании убийц — ими оказались два деревенских парня.

Нельзя, чтобы повторялись случаи, когда в небольшом сибирском городе на протяжении двадцати лет убивают женщин, а правоохранительные органы делают вид, что ничего не происходит, более того — вставляют палки в колеса тем, кто ведет расследование. Мы говорили о том, как бомбит общество. И мне кажется, эта история вызвала у части общества приступы виктимблейминга: сами виноваты, что сели к нему в машину, и так далее. Вы, наверное, тоже такого наслушались, когда работали над своей историей… С. Да, все так. Вы знаете, когда я начала узнавать о деле Михаила Попкова, я везде читала, что он вообще-то Чистильщик, его так прозвали. Такой Робин Гуд своеобразный, который чистит мир от павших женщин. То есть были люди, которые думали: конечно, плохо, что он убивает, но они же сами виноваты! Так вот — никакой он не Чистильщик. И своим текстом, и своим фильмом я хотела донести, что у этого человека нет никакой философии, нет чести, нет идеологии. Он просто опасен для общества. Он возомнил себя Господом Богом. И еще мне было важно, описывая истории женщин, показать, что, какой бы образ жизни ни вела девушка, какими бы мотивами она ни руководствовалась, садясь в попутку поздно ночью и даже соглашаясь на предложение водителя поехать с ним выпить, — она при этом совершенно никоим образом не заслуживает смерти. Еще одна реплика от нашей зрительницы — психолога Светланы. Мне кажется, весь вопрос в том, как это подается. У Попкова есть официальный диагноз — непреодолимая страсть к убийству. Не думаю, что таким недугом страдает большое количество людей и что кто-то почувствует в себе какие-то позывы, посмотрев такое видео. Наоборот — может быть, задумается. Я не думаю, что происходит какая-то героизация. Какая тут героизация? Важно, чтобы люди понимали: маньяк и серийный убийца может выглядеть вот так обыденно — у него рога не растут на голове, и пламя он не извергает. Это обычный человек, который может оказаться с тобой в лифте, в маршрутке, в машине и даже у тебя дома. Какой вывод в идеале должно сделать общество из таких историй?

При этом попытки применять эти методы работы бывали, в том числе в расследовании самых известных криминальных серий. В конце 1980-х к психиатру Александру Бухановскому обратилась оперативная группа из Ростова — они искали «убийцу из лесополосы», совершившего несколько десятков изнасилований и убийств, в том числе детей и подростков. Изучив имевшиеся у милиции материалы, Бухановский составил психологический портрет преступника — он занял 85 страниц машинописного текста. По мнению психиатра, убийца не страдал психозом или умственной отсталостью, внешне жил вполне обычной жизнью, был физически развит, гетеросексуален, но при этом страдал половой дисфункцией такой вывод Бухановский сделал по тому, как убийца орудовал ножом : изнасилование мальчиков было для него скорее символическим жестом, с помощью которого он вымещал обиды и унижения, перенесенные в детстве и подростковом возрасте. Также Бухановский довольно точно установил возраст преступника, предположив, что тому от 45 до 50 лет, и указал, что его работа может быть связана с большим количеством командировок. Преступником оказался 54-летний Андрей Чикатило, начальник отдела снабжения, который по долгу службы часто ездил по Ростовской области. После ареста в 1990 году Чикатило допрашивали десять дней — прямых улик против него не было, а мужчина отрицал свою причастность к убийствам. Следователи опять обратились к Бухановскому, и после многочасового разговора с психиатром Чикатило начал давать признательные показания. По некоторым данным, преступник, прочитав свое описание, сделанное Бухановским, разрыдался. Успешный опыт сотрудничества с Бухановским не привел к системному встраиванию психиатрии в работу российских органов следствия. Тем не менее профессиональные профайлеры в России существуют — например, в Петербурге уже много лет работает Центр психологической безопасности, он занимается психотерапией, борьбой с сектами и разоблачением экстрасенсов; работающих там специалистов иногда привлекают к официальным расследованиям. Его возглавляет Никита Долгарев — относительно молодой человек, который в детстве очень любил фильм «Молчание ягнят». Как и его главной героине Клариссе Старлинг, Долгареву было очень интересно, что мотивирует людей поступать так, а не иначе. Он учился на рекламщика, но быстро разочаровался в этом деле и устроился стажером в компанию по информационной безопасности, где в его обязанности входило распознавать и отслеживать хакеров. Тогда же Долгарев заинтересовался профайлингом, изучил историю дисциплины и работы современных профайлеров — и постепенно переключился именно на эту сферу деятельности. Как-то раз один из сотрудников центра помогал МВД работать с деструктивными сектами и вытаскивать оттуда людей. Так компанию заметили — и теперь ее время от времени привлекают к расследованию уголовных дел; кроме того, ЦПБ часто набирает стажеров из студентов профильных вузов, которые, став сотрудниками правоохранительных органов, тоже прибегают к помощи экспертов центра.

Безлюдное место. Как ловят маньяков в России

Дела, это криминальный подкаст, в котором мы исследуем реальные преступления и людей, связанных с преступными событиями и затронутых истка Саша Сул. Есть еще книга у Саши Сулим «Безлюдное место: как ловят маньяков в России». В этом выпуске мы подробно обсудим, как тольяттинскому маньяку удалось избежать ареста после первой поимки, почему его близких совсем не удивили его преступления и зачем он сознается в новых убийствах спустя 20 лет после поимки. СПРАВКА МИХАИЛ ПОПКОВ В 1967 году Попков переехал вместе с родителями в Ангарск из Красноярского края, в 1983 – окончил Ангарский политехнический техникум.

Саша Сулим — о деле ангарского маньяка, его жертвах и безлюдных местах

Журналистка Саша Сулим, написавшая книгу об ангарском маньяке, сняла фильм о детях, пропадающих в Тюмени с 1997 года. Дело ангарского маньяка. 49:23. В четвёртом выпуске журналистка Саша Сулим, бывший спецкор «Медузы», рассказывает, почему ей интересны люди, которые переходят черту, чем педофилы отличаются от маньяков и как не откладывать жизнь в ожидании счастливой любви. Как герой книги Саши Сулим. Новости. Ведущие. Саша Сулим начала разрабатывать тему «ангарского маньяка» в журналистских статьях, затем сняла документальных фильм, и все эти изыскания нашли отражение в книге «Безлюдное место».

Журналистка Саша Сулим сняла фильм о пропавших в Тюмени детях

В его основу были положены реальные события, связанные с маньяком Михаилом Попковым, который убивал женщин в городе Ангарске. Журналистка Саша Сулим в книге «Безлюдное место» рассказала историю Попкова и тех, кто смог доказать его вину. Об «ангарском маньяке» всерьез заговорили только в 2002 году, после публикации статьи в «Московском комсомольце». Артем Дубынин, человек, который помог раскрыть дело ангарского маньяка, случайно узнал о насильнике в Тулуне и начал расследование. •. Журналистка Саша Сулим в книге «Безлюдное место» рассказала историю Попкова и тех, кто смог доказать его вину.

Больше, чем Чикатило. Появился фильм про "ангарского маньяка" Попкова, убившего более 80 женщин

Сбить цель! А потом все меньше, меньше, меньше. Что это вам давало? Вот этого я не могу объяснить. Наступает день — и вы понимаете, что сегодня кого-то убьете? Потом я попадаю в провоцирующую меня ситуацию, и это [убийство] — один из способов решения, выхода из нее. Подсаживали женщин, потом убивали их. И принял гениальное решение — не ставить себя в такие ситуации. Вообще никого не сажать к себе в машину, не подбирать, не останавливаться. Я принял такое решение в 2010 году, и оно работало два года — я ведь прекратил.

То есть человек может сам остановиться. Уже после этого ехал я как-то в гараж. Время 19:15, лето, сухая погода. Видимость — восемь кэмэ. Ветер северо-западный, восемь метров в секунду. Выбегает на дорогу женщина, машет. Я остановился. Я говорю: «Ну садитесь. Мне по пути».

Как в фильме «Такси» ее довез, от души прокатил, душу отвел. А она мне еще и 200 рублей в благодарность дала. Я про себя еще подумал: «Не зря старался». Думал еще, что могу купить на эти деньги: пол-литра водки или пиво. С точки зрения злодея, который выискивает себе жертву, на фиг я ее на работу вез? Надо было в лес ехать и убивать. Она не на работу должна спешить, а наоборот, никуда не спешить? Главное — гулять. Вот представьте, вы пошли с друзьями в клуб, погуляли там.

Вариант номер один: кто-то из них — потрезвее — вызовет вам такси, посадит вас. Вариант номер два: он сам сядет, прокатится и проконтролирует, что вас довезли до дома, и потом вернется дальше догуливать. Вариант номер три: если вы не в клубе, а в гостях, пришли вы на торжество, нормальный хозяин должен вас ночевать оставить и никуда не пускать. Он должен переживать за своих гостей. Так должно быть. Она вся в подтеках, говорит: «Отвезите меня к родителям». Поехал к родителям, постоял возле подъезда, проконтролировал, чтобы она поднялась. Смотрю: чик, свет зажегся. При нашей хрущевской планировке видно ведь, когда свет зажигается в коридоре.

И с чувством выполненного долга — что сделал доброе дело — уехал. Если человек меня не провоцировал, если с ее стороны не было никакого предвзятого или негативного отношения, то я довозил ее до дома и еще и телефон просил — если человек был мне симпатичен. Вам прямо надо подробности рассказать? Что вас провоцировало в их поведении? Я так свою дочь учил: или там остаешься ночевать, или звонишь, я тебя домой забираю. Мне кажется, что взрослые женщины так же должны поступать, особенно если они связаны супружескими обязательствами. Это уже другой вопрос. Я вообще не должен решать, кто должен, кто не должен. Это неправильно с точки зрения Уголовного кодекса, с точки зрения общепринятых традиций, с точки зрения правил поведения в обществе, в стране.

В некоторых странах раньше блудных женщин забивали камнями, но даже если бы я сейчас жил в такой стране, это не стало бы моим оправданием. При этом в любом обществе осуждают поведение распутной женщины. И еще принципиальный для меня вопрос: по первому эпизоду меня обвиняли также в изнасиловании, несмотря на то что экспертизы указывали на то, что никакого изнасилования не было. Но мне продолжали инкриминировать то, чего я не совершал. Я пытался другое объяснение найти для себя. Возможно, все это было связано с преодолением страха. Преодолеть страх, чтобы появилось хладнокровие. Только не трактуйте это так, что это было что-то вроде тренировки. Когда я только начал в милиции работать и мне приходилось выезжать на места преступления, я на трупы совсем не адекватно реагировал, даже тяжело.

Я потом день или два не в своей тарелке себя чувствовал, кушать не мог.

Говоря о первом убийстве, он вспомнил, что всё произошло «машинально, спонтанно». Он ударил свою жертву бутылкой из-под шампанского. После этого, по словам Попкова, он почувствовал страх из-за того, что его будут разыскивать. При этом о каком-то удовольствии преступник говорить не стал. Для меня странно это, — отреагировал Попков. Может быть, достаточно на машине погонять с превышением скорости?

Или на лыжах спуститься? Кто-то, может, с парашютом прыгает... Даже не буду сравнивать, мне кажется, это несравнимые вещи. После того, как я 8 лет посидел в тюрьме и мне было просто нечего делать там. Он ему «принципиально не нравится». Я мог целенаправленно контролировать себя, просто не садить к себе в машину никого ни под каким предлогом. Я себя постоянно ловил на мысли: «Для чего я это делаю?

Не надо этого делать». Месяц проходит, два, три, я вроде нормальный человек — до следующего стечения обстоятельств для жертвы, — рассказал убийца. По его словам, иногда у него возникали негативные ассоциации, связанные с поведением жертв.

Жертвы - молодые женщины. Иногда сразу парой. Так было с подругами Мариной Четвериковой и Анной Мотофоновой. В феврале 1998-го их тела нашли в лесу близ дороги на Елань Усольского района.

Слева направо - Четверикова, Мотофонова - Он на меня смотрел так в упор, он даже глаза не отводил, я на него смотрю, и он на меня смотрит, он даже взгляд не отвел. У него в душе ничего нет, у него там страшная пустота, — рассказывает мать жертвы Екатерина Мотофонова. Она не пропустила ни одного судебного заседания, до сих пор не может простить того, что убийца, отняв жизнь у единственной дочери, так долго был на свободе. Заплакала перед ним. Он, мне кажется, удовольствие от этого получил, что он меня еще раз наказал. Ему от этого хорошо становится. В 2015-м Михаил Попков был приговорен к пожизненному заключению за 22 убийства.

Сейчас следствие возобновлено, чуть ли не каждую неделю убийца сообщает о новых эпизодах. Детально описывает методы убийства и показывает места, где спрятал тела жертв. На сегодняшний день полная доказательная база собрана еще по 47 убитым женщинам. Последнее убийство датировано 2012 годом. Михаил Попков всегда действовал по одной и той же схеме: в милицейской форме на личном автомобиле ночью или под утро высматривал одиноких женщин или пару подруг. Часто - около ресторанов или ночных заведений. Предлагал подвезти.

После привозил в лес или район кладбища. Убивал ударами в лицо, шею. Одной из жертв вырезал сердце. Орудия убийства — плоские и крестовые отвертки, топор, саперная лопатка.

Мне очень важно было показать героя.

И важно было, чтобы этим героем не стал маньяк Михаил Попков. Следователь в фильме Ксении не выступает в роли антагониста, как мне кажется. Первый раз почти три часа — это было для письменного интервью. Но вошло в фильм действительно очень мало, если учитывать, что разговор был многочасовым. Чем вы руководствовались, когда думали, что взять, а что не брать?

Было что-то, что вы не взяли по этическим соображениям? Во-первых, люди не всегда говорят интересно, и редко бывает, что каждая фраза несет какую-то информацию и значимость. Во-вторых, у Попкова есть определенная манера: он никогда не отвечает на вопрос прямо. Я ему задавала конкретные, прямые вопросы — а он не начинал цитировать произведения литературы, вспоминать сюжеты из них, но на вопрос так и не отвечал. Естественно, вся эта история про литературу уходила в корзину.

Ну зачем это смотреть? В финальный монтаж фильма вошли только те его ответы и мои вопросы, которые были важны для понимания истории. Например, что любит читать Михаил Попков, никакого значения для истории о том, как его ловили, не имеет. Я сразу вспомнила, что в фильме Ксении Собчак есть вопросы о том, какие журналы он читает и часто ли смотрит порнографию. Имеет ли это общественную значимость, большой вопрос...

Вы знаете, и вот эта главная фраза, которую все обсуждают, когда Мохов говорит, что у Елены, одной из его жертв, нет детей до сих пор и надо якобы ему ею заняться… Это ужасно мерзкая фраза, и очевидно, что по ней сразу складывается образ этого человека. Можно было бы даже больше ничего не выкладывать: по этим словам видно его отношение к жертвам, видно, что он не раскаялся, видно, что у него абсолютно отсутствует эмпатия и это совершенно его не смущает. Без какой-то фразы или психиатра, или следователя, или той же жертвы. Там звучат вопросы, значимость которых я не поняла. Например, о том, когда начались месячные.

Я не понимаю, зачем мне это. Что это дает истории?

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий