это подход к сбору налогов, при котором ставки налогов возрастают по мере увеличения дохода налогоплательщика.
Как взимаются налоги при прогрессивной шкале? Лучше ли она, чем единая ставка налога?
Касательно прогрессивной шкалы налогообложения — да ради Бога! Прогрессивное налогообложение в России подразумевает уплату подоходного налога сумма которого будет завысить от величины дохода. Данный вид налогообложения имеет ряд плюсов и минусов. Изменение системы налогообложения — это фундаментальный сдвиг в способе хозяйствования общества.
Научный результат. Экономические исследования
Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. Таким образом, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических действительно актуально для экономики России на современном этапе, и позволяет решить ряд важных социально-экономических проблем. Видя наглядно отличительные плюсы, возникает дилемма о качестве применимости прогрессивной системы по группам населения. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Виды систем налогообложения. Любое движение в сторону действительно справедливого налогообложения хотя бы на какое-то время сокращает доходы бюджета, так как предполагает не только повышение нагрузки на «богатых», но и ее снижение для тех, у кого доходы ниже средних.
Прогрессивная система налогообложения — преимущества и недостатки
| «Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение? | Если говорить о недостатках прогрессивной системы налогообложения. |
| Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для России | Юридический журнал | Внедрение прогрессивного налога в России (если бы ввели): плюсы и минусы по мнению эксперта «Международного финансового центра». |
Научный результат. Экономические исследования
Прогрессивная система налогообложения — исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно — элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и — зачастую — социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса — или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е.
Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения — французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог — и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной — он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы — оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д.
Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и оговориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще — взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности.
В случае, если доход превысил 150 тыс. Однако, власти не учли, что вместо покрытия бюджета данные действия привели к оттоку капитала из страны. Развитые страны могут похвастаться ставками для невысоких доходов. Тем не менее в последнее время обсуждается все больше вопрос введения прогрессивной шкалы. К плюсам относят следующие показатели: пополнение дефицита бюджета, однако отдельные примеры с Францией говорят от обратном, стабилизация регионального бюджета. В последнее время большинство налогов, которые покрывал местный бюджет стали отчисляться в государственный бюджет, что создает дефицит на местах. Прогрессивный налог позволил бы заполнить данную брешь. Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения: Произойдет обогащение крупных региональных бюджетов, при этом обнищают отдаленные регионы, так как уплата налогов осуществляется по месту работы. Произойдет возврат к серым схемам уплаты заработной платы. Увеличится безработица на фоне отсутствия стимулирования к труду. Необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками. До сих пор не останавливаются споры по поводу введения прогрессивного налога. Депутаты предполагают, что в случае введения данной шкалы вся прибыли предприятий будет направлена на развитие и модернизацию. С другой стороны — это может привести к развитию серой экономики. Помимо этого, состоятельные граждане могут зарегистрировать компанию там, где налогообложение не будет заставлять их отдать половину и прибыли. Анализ различных подходов показал, что на сегодняшний день существует необходимость разработать общую методику оценки налогообложения, которая бы учитывала все необходимые факторы, оказывающие влияние на расчет уровня налогообложения и потребность региона в финансовой помощи со стороны вышестоящего бюджета для реализации мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие.
Аккордные налоги фиксированные и не зависят от доходов налогоплательщика. Например, это ПСН. Прогрессивные, регрессивные и пропорциональные У прогрессивной системы налогообложения ставка увеличивается с уровнем дохода. Если налогоплательщик больше зарабатывает, то больше и платит налогов. Если зарабатывает меньше, то меньше платит налогов. Например, это НДФЛ. У регрессивной системы налогообложения ставка уменьшается с уровнем дохода. Если налогоплательщик больше зарабатывает, то меньше платит налогов. Если доход уменьшается, то платит больше налогов. В России нет налогов по регрессивной системе, но такой механизм применяется для страховых взносов с доходов сотрудников. У пропорциональных налогов ставка фиксированная и не зависит от размера дохода.
Дополнительные суммы НДФЛ предполагается направлять в федеральный бюджет по аналогии с действующим законодательством и впоследствии направлять в региональные бюджеты для обеспечения финансирования программы повышения оплаты труда медицинских и педагогических работников», — пояснили авторы документа. По данным Росстата , разница между 10 процентами наиболее обеспеченных россиян и самыми бедными достигла 9,1 раза. Самые богатые россияне получали в среднем более 101,2 тысячи рублей в месяц, при этом у беднейших доход едва превышал 11 тысяч рублей. На 10-процентный сегмент с самыми высокими заработками приходилось 26,7 процента всего объема денежных доходов в стране, а на беднейшую группу — 2,9 процента. Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика Словарь «Борисов А. Большой экономический словарь. Это около 17,4 процента всех занятых. Треть россиян с зарплатой от 100 тысяч рублей проживает в Москве , вместе с Подмосковьем эта доля доходит до 38,7 процента. В пяти регионах вместе с Санкт-Петербургом и двумя главными нефтегазовыми регионами, Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, живет более половины 54 процента всех российских работников с таким уровнем зарплат. Опыт применения прогрессивной ставки в России Раньше налоговая ставка дифференцировалась и в России — после распада СССР президент Борис Ельцин подписал закон, который устанавливал минимальную ставку НДФЛ на доходы до 42 тысяч рублей в размере 12 процентов. Для граждан, зарабатывающих от 42 до 84 тысяч рублей, ставка повышалась до 5 тысяч 40 рублей плюс 15 процентов от суммы, превышающей 42 тысячи. Тех, кто получал более 420 тысяч рублей в месяц, облагали налогом в размере 144 тысяч 540 рублей и 60 процентов от суммы, что превышает этот уровень отсечки. Позже ставки налогов неоднократно корректировались в связи с инфляцией и обесценением рубля. Также в закон вносились изменения, которые уменьшали или вовсе освобождали от уплаты НДФЛ некоторые виды доходов, например северные надбавки. К концу 2000 года в России сохранились три уровня налоговой ставки: 13 процентов — для тех, кто получал до 50 тысяч рублей в год; 20 процентов — для зарабатывающих от 50 до 150 тысяч рублей в год и 30 процентов — для граждан, чей доход превышает 150 тысяч рублей в год. Год спустя в стране решили ввести плоскую шкалу НДФЛ — 13 процентов.
Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для россии
Суть прогрессивного налогообложения в России – это построение системы, основанной на принципе увеличения налоговых ставок, зависящих от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Преимущества и недостатки ОСН - С какими поставщиками выгодно работать при ОСН Смотрите видео онлайн «Плюсы и минусы общей системы налогообложения» на. Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода.
Прогрессивный подоходный налог в России
Плюсы и минусы прогрессивной налоговой системы показывают, что она не всегда может быть лучшей налоговой системой. Плюсы и минусы введения Прогрессивного Подоходного налога в россии. Что такое прогрессивный налог и возможно ли введение системы налогообложения такого типа в России?
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Внедрение градаций налоговых ставок, чтобы обеспечить справедливость налогового обложения и избежать чрезмерной нагрузки на богатых граждан. Совершенствование налоговой администрации, чтобы снизить административные издержки и упростить налоговую систему. Проведение информационной кампании для объяснения принципов работы прогрессивного подоходного налога и его преимуществ перед населением. В каких странах прогрессивный подоходный налог Некоторые страны в которых уже действует прогрессивное налогообложение доходов физических лиц Заключение Прогрессивный подоходный налог является важным инструментом регулирования доходов и снижения социального неравенства. Внедрение такой системы налогообложения в России может принести как положительные, так и негативные последствия. Успешная реализация прогрессивного подоходного налога требует комплексного подхода, учета опыта других стран и проведения необходимых мероприятий. Только тогда прогрессивный подоходный налог сможет стать действительно эффективным и справедливым инструментом налогообложения в России.
Уменьшится экономическая преступность, так как будет сложнее вывести и обелить значительные суммы. Их надо будет либо держать на счетах юридических лиц, которые хорошо контролируются банками. Либо выводить в нал через криминальные схемы, либо подпадать по неуплату налогов. И любая большая сумма наличных будет сразу вызывать вопросы по её происхождению и уплате с неё налогов.
То есть длительное функционирование экономических преступных схем усложнится, их организаторы и выгодоприобретатели не смогут долго притворятся законопослушными гражданами. Это опять же положительно скажется на экономическом климате и отношениями между бизнесами. Итак, я считаю, что плюсы прогрессивной шкалы для богатых сильно перевешивают минус, который может быть нивелирован небольшими для них затратами. Предложение о введении прогрессивной шкалы НДФЛ. Итак, что я предлагаю сделать с подоходным налогом на физических лиц: Переход к прогрессивной шкале надо сделать постепенным. Для начала установив разницу между самым маленьким и самым большим доходами в 100 раз. Эта разница, конечно, слишком большая, чтобы проявились вышеперечисленные плюсы. Но резко ограничивать доходы людей не стоит. Рынок под уменьшающиеся доходы быстро не перестроится, и могут быть проблемы у экономики. Доход каждого гражданина разделить на 4 части, с каждой из которых брать свою ставку налога.
Часть дохода примерно меньшую двух мрот 250 тысяч в год вообще не облагать налогом. Эта часть нужна для того, чтобы разделить диапазоны доходов простых наёмных работников они будут попадать во второй диапазон и владельцев организаций, которые смогут позволить себе заплатить повышенный налог для того, чтобы иметь повышенный доход. Для того, чтобы упростить взнимание налога для граждан, так же как и раньше обязать платить налог организации, где работает человек. Они будут платить исходя из предположения, что доход гражданин получает в одном месте, что и будет происходить в большинстве случаев. Граждане, которые получают доход в нескольких местах, будут подавать налоговую декларацию, ну или налоговая для таких людей будет сама доначислять налог и информировать их об этом. Лет через 5-10, когда эта система устаканится, можно будет подумать об уменьшении разницы доходов. Хотя, даже если не трогать предложенные параметры, инфляция неизбежно вызовет повышение МРОТ, и разница сама частично уменьшится. Спасибо за внимание! Забыл один из главных плюсов ПрШН: 7. Сейчас движение денег между юридическими и физическими лицами неограниченно в обе стороны.
Введение ПрШН ограничит движение денег от юридических лиц в сторону физических. Заработные платы и доходы устаканятся в течении некоторого времени и уже не будут зависеть о количества денег обращающихся между юридическими лицами. То есть, конечно же после решения вопроса незаконной обналички, можно будет сильно увеличить объём средств юридических лиц путём увеличения их кредитования под инвестиционные цели без опасения сильно разогнать потребительскую инфляцию. Да, немного из этих денег попадёт физ лицам в рамках увеличения зарплат и доходов, но это будет не очень большой процент.
Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее. Прогрессивная шкала НДФЛ Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов. Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения. Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы превышающие среднюю заработную плату облагаются налогами. Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. Если сумма от 180 тыс. Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Возможно, данное решение может показаться "шагом назад", однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса.
Некоторые эксперты высказывают мнение, что в действительности неимущих россиян еще больше, а официальная статистика не отражает российской реальности. Одинаковая для бедных и богатых налоговая нагрузка, при низких доходах бедняков и сверхдоходах богачей, провоцирует рост социального напряжения. Многие эксперты уверены, что введение дифференцированного налога принесло бы гражданам помимо экономических выгод еще и моральное удовлетворение. Прогрессивная налоговая система имеет свои положительные и отрицательные стороны. Реформация схем взимания налогов не должна проводиться спонтанно. Применение того или иного варианта налогообложения должно быть обусловлено спецификой социальной, экономической и политической сфер жизни государства. Аргументы противников прогрессивного налогообложения Итак, какие же доводы приводят противники прогрессивной системы? Пропорциональная система налогообложения, по их мнению, является справедливой. Люди должны платить одинаковую сумму. Чем выше доход, тем больше поступает налогов в бюджеты от конкретного резидента. Они не могут смириться с мыслью, что успешные люди, которые хорошо зарабатывают, должны платить более высокий процент. Аргументы сторонников прогрессивного налогообложения Сторонники дифференцированной ставки считают, что пропорциональная система налогообложения неэффективна, она усиливает социальное неравенство в обществе. Одни люди все время богатеют, другие, наоборот, беднеют. Прогрессивная система обеспечивает социальную функцию государтва на практике, сглаживает дифференциацию в обществе. Власти должны помогать людям с низкими заработными платами. На практике происходит, что минимальный размер оплаты труда, который и так меньше прожиточного минимума, облагается налогом. Такого нет в большинстве развитых стран мира. Россия по Конституции — социальное государство, но на практике ее социальная роль неэффективна. Сегодня многие депутаты хотят внести законопроект, по которому люди с минимальными зарплатами будут освобождены от налога на доходы физических лиц. Регрессивная система Регрессивная система ни у кого в нашей стране не вызывает поддержки. Суть ее в том, что от увеличения дохода снижается налоговая база. Такая система еще больше приведет к социальному неравенству в нашей стране и создаст взрывоопасную революционную ситуацию. Заключение Таким образом, такая система налогообложения, как прогрессивная, имеет свои плюсы и минусы. Причем, минусы системы настолько значительные, что наше правительство приняло решение не внедрять ее. В противном случае крупные компании и бизнесмены могут просто уйти в тень и всячески избегать обязанностей по уплате налогов.