Президент России Владимир Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении России в Североатлантический альянс, но в организации от такого отказались. Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО. Страны-члены НАТО (синий), страны, стремящиеся вступить в НАТО или уже находящиеся в процессе вступления (светло-синий, фиолетовый), и возглавляемая Россией ОДКБ (красный), по состоянию на 2024 год [обновить]. Путин рассказал, как Билл Клинтон в 2000 году передумал по поводу вступления России в НАТО. #москва24 #м24 #политика #путин. Российская Федерация могла вступить в НАТО, однако представители блока отклонили это предложение.
Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит
Однако, по словам Путина, после обсуждения с собственной командой Клинтон отменил предварительное согласие на вступление России в альянс. Подробности сообщает издание «Аргументы и факты». От Сталина до Путина, Россия всегда получала отказы при подобных попытках. На протяжении времени НАТО сохраняла принцип «держать Советский Союз вне, американцев внутри, а немцев в подчиненном положении». История формирования НАТО началась с заключения Брюссельского пакта в 1948 году, который предусматривал «коллективную самооборону» от возможной агрессии Германии или Советского Союза. Однако эта идея была отвергнута.
Он попросил не называть его имени, чтобы не создавать проблем с доступом к информации в будущем. Я буду называть его Виктором.
Путин говорил советнику, что, если проявить терпение и четко все объяснить, "они увидят, что мы нормальные люди, и отношения у нас будут другими", вспоминает Виктор. Поэтому Путин часами беседовал с высокопоставленными и не очень западными гостями - министрами, заместителями министров, со всеми, кто был готов выслушать его мнение по поводу Чечни, НАТО и энергетики. К началу 2000 года НАТО уверенными темпами расширялось. Путин встретился с президентом Биллом Клинтоном, госсекретарем Мадлен Олбрайт, советником по национальной безопасности Сэмюелем Бергером и задал им вопрос: как бы Запад отреагировал, если бы Россия выразила желание вступить в НАТО? По словам Виктора, Путин говорил серьезно. Он видел во вступлении в НАТО двойную выгоду: Россия бы сильнее сблизилась с Западом и, что для Москвы более важно, получила бы возможность изнутри "реформировать" эту организацию времен холодной войны. Помимо прочего, это помешало бы альянсу вновь предпринимать шаги, против которых Россия возражала, - наподобие бомбардировок Сербии.
Такое мнение 24 апреля корреспонденту ИА Регнум высказал военный политолог, доцент кафедры политического анализа и социально-психологических процессов РЭУ имени Плеханова Александр Перенджиев, комментируя учения НАТО, стартующие 26 апреля в Финляндии. Однако США ставят задачу бороться с Россией за арктические ресурсы, и они готовы использовать для этого североевропейцев. США давно готовятся к этому, приняв специальную арктическую стратегию и продолжая выстраивать соответствующую инфраструктуру. Например, в Финляндии формируется штаб-квартира северо-арктического командования. В целом их глобальная цель — перекрыть все российские транспортные коммуникации, так как эти пути работают не в интересах США, а в интересах России, Китая, Индии, Ирана и других стран Средней и Центральной Азии.
Финны от этого отказались и из нейтральной страны стали членами НАТО. И, по сути, ничего от этого не выиграли, а лишь, наоборот, проиграли, став легитимной военной целью России в случае начала глобального конфликта. Никто в Вашингтоне Финляндию защищать не будет - это совершенно точно. Просто Финляндия, очевидно, не способна жить и существовать свободно, ей обязательно нужно быть под кем-то, в данном случае — под НАТО. Ну а то, что финские военнослужащие уже есть на территории Украины, что они активно участвуют в операциях ВСУ — это факт, давно доказанный. Финны на самом деле хорошо воюют. Но сама по себе Финляндия — маленькая страна. У нее попросту нет достаточных ресурсов, в том числе человеческих, чтобы в случае конфронтации между большими геополитическими блоками к кому-то примыкать. Поэтому я убежден, что лучшим выбором для Финляндии был бы нейтралитет. К сожалению, они выбрали другое, не подумав о том, что для таких маленьких стран это всегда плохо заканчивается. Но события последних месяцев говорят о том, что Европа и европейские политики словно бы окончательно потеряли голову и сошли с ума. Эти объекты в случае глобального конфликта будут одной из первых целей для нашего ответного удара, в этом у меня даже сомнений нет. С другой стороны, я все же полагаю, что американцы не пойдут на раскручивание глобального конфликта, потому что прекрасно понимают, чем это чревато. Поэтому нас ждет скорее что-то вроде нового Карибского кризиса 1962 года.
Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России
Об очередной попытке вступления в НАТО пришлось надолго забыть, а мир оказался на грани ядерной войны, в связи с американскими учениями Operation Able Archer (операция «Умелый лучник») 2 ноября 1983 года. После вступления в НАТО России откроется возможность участвовать в построении новой Европы, она может сблизиться с Западом и разрешить свои конфликты с Грузией, Украиной и Азербайджаном. Североатлантический альянс рассматривал возможность вступления России в НАТО. Североатлантический альянс рассматривал возможность вступления России в НАТО. Североатлантический альянс рассматривал возможность вступления России в НАТО. Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». В разные годы было предпринято четыре попытки вступления нашей страны в НАТО.
Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО
Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ. Вступление Финляндии и Швеции в НАТО: последние новости. Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане.
Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?
Читайте также:Выступление Владимира Путина на «Валдае». Главное Украина заявила о своей европейской ориентации еще в 1990-е гг. После его победы в 2014 г. Киев подал документы на вступление в ЕС в конце февраля 2022 г.
Они чего, этого не понимают, что ли?
Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО. С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины».
Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла. Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась. Это не про реальность». Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию.
Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены.
Потому что я детально анализировал советские предложения 1960 года, когда то же самое было предложено в экономической сфере. В 1960 году на Западе была произведена реорганизация той структуры, которая изначально предназначалась для реализации плана Маршалла, и готовилось ее преобразование в современную Организацию экономического сотрудничества и развития ОЭСР. И в 1960 году на Европейской экономической комиссии ООН Советский Союз сделал заявление, что он был бы не против принять участие в обсуждении условий реорганизации этой европейской структуры и войти в ее состав. Это привело к невероятному ажиотажу среди представителей всех западных стран, которые отозвали своих делегатов для консультаций. Но в итоге Москве ответили, что социалистической стране не положено состоять в подобной организации. Хотя позже туда была принята Югославия — абсолютно социалистическая страна.
Поэтому я думаю, что, как и обращение СССР 1954 года, обращение 1960 года тоже подавалось Москвой в контексте того, что мы хотим сотрудничать, а Запад нас отталкивает. При этом в принципе история с возможностью туда вступить прорабатывалась, что, наверное, было бы даже полезнее, чем интеграция военных потенциалов. По-моему, ситуация 1960 года — это то же самое, что было в 1954 году. Кто-нибудь поддерживал принятие СССР в альянс? Этих документов я не видел, а вот обсуждение экономической заявки 1960 года видел. Он пытался поставить это на обсуждение на стамбульском саммите альянса. Но англичане и американцы постарались, чтобы это дело всерьез не рассматривалось, навязывая мнение о том, что это лишь пиар-кампания Советского Союза и демагогию Москвы не надо поддерживать.
Тут возникает еще одна проблема. Если посмотреть наши документы за хрущевский период, можно увидеть, что по сути произошел разворот на 180 градусов. Со стороны СССР действительно были искренние намерения повернуться лицом к Западу и предложить создать систему коллективной безопасности, распустить военные блоки. Но Москве никто не верил после суперхолодного противостояния периода Корейской войны и Берлинского кризиса 1948 года. Тогда должна была начаться разрядка, но произошел инцидент со сбитым над Уралом американским самолетом-шпионом. Потом Хрущев, описывая эту ситуацию Спааку, рассказывал, что находился перед дилеммой, устроить ли Эйзенхауэру кузькину мать, чтобы показать, что это безобразие, когда приглашают приехать в Париж и обсуждать разрядку, а параллельно устраивают провокацию с самолетом-шпионом. Причем американцы думали, что летчик погиб.
А он не погиб, ему устроили публичный допрос, устроив разнос американцам. Эйзенхауэр же всю вину взял на себя, извиняться отказался. В результате договоренности по разоружению, по различным военным аспектам, которые готовили дипломаты всех стран, что в итоге и случилось через десять лет, — все это откатили назад Как вы думаете, с чем связан такой разворот Москвы при Хрущеве? Пришло новое поколение. Оно, конечно, выросло при Сталине и было ограничено в плане представлений о том, что собой представляет западный мир. Вплоть до того, что когда Хрущев в первый раз отправился в Америку, он чуть ли не по каким-то дореволюционным книгам изучал, что из себя представляют американцы, что такое парламент и так далее. Уровень закрытости от внешнего мира после долгой изоляции СССР и борьбы с космополитизмом был очень высок.
Но все-таки даже при позднем Сталине уже было понимание, что нужны реформы. Например, Берия предлагал суперрадикальные реформы — чуть ли не подарить или продать ГДР западным странам. Плюс там были свои партийные разборки, программу реформ перехватывали и подхватывали друг у друга разные руководители. Скажем, Хрущев перехватил ее у Булганина и Маленкова, которые вовсю эти идеи развивали. Совсем другое общение пошло. Если при Сталине боялись сказать лишнее слово, не дай бог проявить какую-то инициативу, то тут начинается вовсю политика замирения. Она не привела тут же к радикальным переменам, но климат изменился.
Пошло общение, постепенно стало расти количество приглашений разным политикам посетить неофициально какую-нибудь страну, а заодно провести переговоры, установить контакты. Все это пошло и со временем позволило провести разрядку.
Восемь россиян были высланы даже без особого повода — якобы за то, что они не были заявлены как действующие сотрудники разведки.
Хотя и до того было ясно, что ничем, кроме как разведкой, ни наши, ни дипломаты НАТО в отношении друг друга всерьез заниматься в стране пребывания и не могли. В Москве для постпредства НАТО было зарезервировано 13 мест, но они, по всей видимости, не были в последнее время даже заполнены, что по-своему многое говорит о том, как в реальности ценилось российское направление в плане именно дипломатического взаимодействия. А сам Грушко уже в 2019 году в ранге заместителя Лаврова заявил , что отношения России и НАТО находятся в тупике и сотрудничество полностью прекращено.
Так что нынешнее решение о прекращении дипломатических связей России и НАТО — это всего лишь устранение недоразумения, сохранявшегося с 2014 года, когда такие отношения были заморожены на фоне украинского кризиса. К тому же все наши так называемые отношения с НАТО являются не чем иным, как «отростком» отношений между Москвой и Вашингтоном. По своему отношению к нашей стране и скрыть это было невозможно он ближе скорее к наиболее враждебно настроенным лидерам Восточной и Северной Европы, чем, скажем, к «грандам» типа Германии и Франции с их чуть более сбалансированным подходом.
Москва после высылки российских дипломатов из Брюсселя в начале октября выждала паузу, успев принять замгоссекретаря США Викторию Нуланд для консультаций по широкому спектру вопросов.
Бывший генсек НАТО: 20 лет назад Путин ждал, что его пригласят в Альянс
Альянс через некоторое время это предложение отклонил. Кому в советском руководстве принадлежала эта идея? Вот этого, к сожалению, я не могу сказать. Я полагаю, что этот вопрос прорабатывался не только по линии Министерства иностранных дел, но и по линии Министерства обороны.
Но совершенно очевидно, что при таком демарше, при такой инициативе, во-первых, нужно знать исторический контекст того, что происходило до и после, а во-вторых, надо понимать, что там наверняка прорабатывались, условно говоря, «план A», «план B» и «план C». Я думаю, что «план A» предусматривал успешное вступление в альянс и попытку изменить его характер изнутри. Главной целью «плана B» был некий пиар-ход с целью показать, что это именно Запад отвергает Москву.
Я смотрел документы немного более позднего периода — 1956 года — о переговорах советского лидера Никиты Хрущева и занимавшего в 1957-1961 годах пост генсека НАТО Поля-Анри Спаака, где они как раз возвращаются к этой инициативе. Этот разговор был опубликован в журнале «Новая и новейшая история» в декабре прошлого года. На это Спаак откровенно ответил, что ему трудно представить совместное командование США и СССР и что в случае советского вступления сама суть этой организации потеряла бы всякий смысл.
На это Хрущев довольно заметил, что шила в мешке не утаишь, констатировав, что НАТО на самом деле является закрытой организацией, направленной против СССР, а не открытой, как это декларируется О том, насколько реалистично было в НАТО вступить и могли ли нас туда принять, мы до сих пор продолжаем гадать. Но в принципе я уверен, что эти вещи частично прорабатывались. Вторая линия поведения Москвы — красивый пиар-ход: мы — миролюбивая страна, готовы вступить, а вы к открытости не готовы и сотрудничать не хотите.
Был, наконец, и третий вариант, «план C», который в результате и был реализован. Это создание Организации Варшавского договора. Однако, как я уже говорил, здесь важен контекст.
А он заключается в том, что заявка СССР на вступление в НАТО была частью кампании по недопущению ратификации соглашения по созданию Европейского оборонительного сообщества ЕОС , в которое пытались втянуть ФРГ и в рамках которого Германия получала бы доступ в том числе и к ядерному оружию. И тут Советский Союз преуспел. В числе прочих контрмер Москвы были предложения по коллективной безопасности, всякие представительные съезды «миролюбивых сил», движение за разоружение и особенно влияние по линии компартий.
Самые сильные европейские компартии были в Италии и во Франции. То, что в итоге французских парламентариев удалось убедить проголосовать против ратификации Францией соглашения по созданию ЕОС, Советский Союз считал своей грандиозной победой. Оборонительное сообщество не было создано.
И демарш насчет заявки о вступлении в НАТО тоже был в рамках логики этих действий советского руководства. Но все равно до конца ситуацию переломить не удалось, потому что затем были подписаны Парижские соглашения, и пусть не через ЕОС, а в более завуалированных формах, через Западноевропейский союз, ФРГ все же, по сути, примыкает к силам НАТО, напрямую вроде бы не вступая в альянс. Поэтому потом создается Организация Варшавского договора, и уже на межблоковой основе предлагается наладить разговор о коллективной безопасности.
Были дискуссии на эту тему и дальше, их итогом в конце концов стала политика разрядки в эпоху Брежнева Если бы СССР все же несмотря ни на что приняли в альянс в 1954 году, что было бы со странами Восточной Европы, которые тогда входили в его сферу влияния и годом позже вошли в ОВД? Я думаю, как союзники СССР и как потенциальные его союзники внутри такой организации они должны были туда войти. Неслучайно в свое время схожим образом создавалась ООН.
Более того, Москва хотела прибавить к ним еще несколько республик. Поскольку еще шла война, тогда еще не было уверенности насчет включения туда в качестве союзников Болгарии или Венгрии, например. Однако я думаю, что в 1954 году они уже вполне могли войти в НАТО вместе с Советским Союзом, чтобы в качестве стран социалистической ориентации быть союзниками Москвы уже внутри Североатлантического альянса.
Потому что я детально анализировал советские предложения 1960 года, когда то же самое было предложено в экономической сфере. В 1960 году на Западе была произведена реорганизация той структуры, которая изначально предназначалась для реализации плана Маршалла, и готовилось ее преобразование в современную Организацию экономического сотрудничества и развития ОЭСР. И в 1960 году на Европейской экономической комиссии ООН Советский Союз сделал заявление, что он был бы не против принять участие в обсуждении условий реорганизации этой европейской структуры и войти в ее состав.
Это привело к невероятному ажиотажу среди представителей всех западных стран, которые отозвали своих делегатов для консультаций. Но в итоге Москве ответили, что социалистической стране не положено состоять в подобной организации.
Он также отметил, что Путин неоднократно предлагал западным странам обсудить подобную ситуацию и заключить соглашение о гарантиях безопасности, однако они отказались. Путин заявил, что Россия остается сторонником многополярного мироустройства Читайте также.
В 2001 году, когда этим государством начали руководить социалисты, Испания вышла из военных органов НАТО, хоть и входит в сам альянс. Этот шаг был сделан альянсом 12 марта 1999 года. Российские дипломаты утверждают, что, приняв решение о включении в НАТО стран Восточной и Центральной Европы, Запад нарушил некую устную договоренность. Якобы в свое время Вашингтон пообещал первому президенту СССР Михаилу Горбачеву в обмен на вывод советских войск из Восточной Германии отказаться от продвижения альянса на восток. Новый фронтовик: на что способен МиГ-35 Западные лидеры существование такой договоренности отрицают. Сам Горбачев говорил о ней уклончиво. В любом случае письменного документа об отказе НАТО к продвижению на восток не существует. А говорить о выполнении тайных устных договоренностей в международной политике, где часто нарушаются зафиксированные нормы — не серьезно. Профессор истории Гарвардского университета Мэри-Элис Саротте, изучившая эту тему, считает, что речь шла о неком намеке. В ближайшее время состоится очередное расширение: в состав альянса примут осколок бывшей Югославии — Черногорию. Если в 1991 году площадь европейских стран-членов НАТО составляла 3 504 603 квадратных километров, то сейчас, учитывая также присоединение Подгорицы, под контролем альянса окажется 4 681 093 квадратных километров. И не друзья, и не враги В 1991 году Россия начала сотрудничать с НАТО, присоединившись к Совету североатлантического партнерства, созданного для консультаций альянса со странами советского блока. Москва согласилась на расширение альянса, получив гарантии, что на территории новых членов не будут размещаться ядерное оружие и наращиваться вооруженные силы. В марте 1999 года после начала бомбардировок Югославии силами НАТО Россия прервала все контакты с альянсом и отозвала постпреда из Брюсселя.
Согласно ожиданиям многих, аутсайдер Никита Хрущев был наименее вероятным претендентом. Однако, после ареста и расстрела Берии в декабре 1953 года, и непродолжительного нахождения Маленкова во главе Президиума, военные и партийные лидеры выбрали Хрущева в качестве истинного преемника Сталина. Хрущев сменил Маленкова и начал множество реформ. Он хотел, чтобы правительство было более прозрачным, и хотел прекратить нарастающее противостояние с Западом. Президиум одобрил этот план. Но зачем же СССР объединяться со странами, которые рассматривали его как угрозу? Ответ был прост. И вот почему. Но тут была одна загвоздка. Советское предложение, в соответствии с новым договором, должно было понизить США до статуса наблюдателя, вместо активного члена. И конечно, НАТО отклонило это предложение.
Владимир Путин хотел вступить в НАТО?
Отношения между Россией и НАТО были установлены сразу после распада СССР в декабре 1991 года. 28 мая 2002 года на Римской встрече для развития сотрудничества и координации. В 1991 году РФ вступила в Совет североатлантического сотрудничества (с 1997 г. – Совет евроатлантического партнерства). Решение о начале процедуры принятия Швеции в НАТО еще не принято, а Стокгольм уже занялся обеспечением обороны "левого крыла" Альянса. Российская Федерация могла вступить в НАТО, однако представители блока отклонили это предложение. Президент России Борис Ельцин, генсек НАТО Хавьер Солана и руководители 16 государств-членов альянса подписали в Елисейском дворце Основополагающий акт о взаимных отношениях РФ и НАТО.
Стоп-стоп. Ракеты в Финляндии? К чему это приведёт?
- Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
- Попытка №2: идея Андропова
- «Наши предложения отвергаются»: Россия потребовала от НАТО вернуться к границам 1997 года
- Сообщить об опечатке
- Британский хайп
Эксперт объяснил, какие цели скрываются за манёврами НАТО у границ России
«Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ. При этом, подчеркнул президент, в НАТО подчеркнули, что не нуждаются в членстве в альянсе России. Отвечая на вопрос о возможности вступления Российской Федерации в НАТО на равноправных началах, глава МИД РФ в интервью «рупору Кремля» Владимиру Соловьеву высказался коротко и решительно. Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Был даже сформирован Совет Россия-НАТО, то есть присутствовала некая надежда на то, что альянс сможет стать полноценным партнером в сфере безопасности. Если НАТО не ищет конфликтов с РФ, то зачем они тогда всеми силами стараються идти к конфликтам с Россией?).