Экономический курс Г.М. Маленкова. В послесталинском руководстве Маленков выступал за проведение осторожных реформ. Г. В. Маленков В н. 50 -х гг. неэффективность экономической системы стала очевидной.
Маленков Ю.А. Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий
Эти задачи были частично реализованы в проекте «Закона о государственном пенсионном обеспечении», направленном Н. Хрущёву 19 марта 1955 г. Между тем, он представляет несомненный интерес, поскольку свидетельствует о попытках формирования новой концепции советской социальной политики, которая отражала «социальный курс» Маленкова. У нас нет прямых доказательств, что проект разрабатывался под непосредственным руководством Маленкова, тем не менее, мы можем уверенно идентифицировать этот законопроект с его именем. Основанием для такой идентификации служат следующие факты: во-первых, разработка нового пенсионного законодательства велась в тот период, когда правительство возглавлял Маленков. Во-вторых, министр социального обеспечения мог получить задание по подготовке законопроекта только от председателя Совета Министров. В-четвертых, законопроект содержал такие новации, которые ни один рядовой член правительства не рискнул бы вынести на обсуждение без предварительного согласования с высшим руководством страны. Нам точно известно, что Хрущёв не принимал участия в подготовке данного законопроекта и, скорее всего, даже не знал о том, что такая работа ведется. Эти и некоторые другие факты позволяют с уверенностью утверждать, что автором концепции проекта «Закона о государственном пенсионном обеспечении» был именно Маленков. Первое, что бросается в глаза при анализе законопроекта, это стремление законодателя обеспечить рост материального благосостояния пенсионеров не только за счет увеличения расходов из государственного бюджета, но также путем повышения их трудового вклада в собственное материальное благополучие.
В преамбуле к закону отмечалось, что государственное пенсионное обеспечение «должно в большей мере соответствовать социалистическому принципу оплаты труда по его количеству и качеству и повышать материальную заинтересованность работников в развитии производства и росте производительности труда». Далее указывалось, что «переход на государственное обеспечение не лишает пенсионеров возможности участия в трудовой и общественной деятельности. Они могут, благодаря отсутствию у нас безработицы, посильно работать, а государственные органы, кооперативы и общественные организации должны оказывать им помощь в трудовом устройстве». Статья 18 законопроекта вменяла в обязанность всем министерствам, предприятиям, учреждениям и организациям предоставлять престарелым и инвалидам работу, соответствующую состоянию их здоровья и трудоспособности; организовывать специальные цехи и мастерские с облегченными условиями труда, создавать необходимые условия для повышения или приобретения новой квалификации. За этой правовой нормой угадывалась не столько забота о поддержании социального статуса пенсионера, сколько попытка убедить получателей пенсий в необходимости улучшать свое материальное положение путем активной трудовой деятельности, а не надеяться на увеличение размеров пенсионного обеспечения. Согласно законопроекту, размер пенсий устанавливался и изменялся не централизованно, путем правительственного распоряжения, как это намечалось по проекту 1954 г. Пенсии по старости не могли быть меньше 30 руб. Общая численность пенсионеров, на которых должно было распространяться действие нового закона, составляла на начало 1955 г. Работающим пенсионерам намечалось выплачивать пенсию в размере 15 руб.
Данное ограничение существенно экономило государственные средства. В целом, законопроект не избавлял государственную пенсионную систему от присущих ей недостатков, зато вводил новую правовую норму, содержание которой свидетельствовало о попытках советского руководства привлечь рабочих и служащих к непосредственному участию в расходах на социальную политику. Ввиду концептуальной новизны данной статьи законопроекта приведем ее текст полностью: «Статья 22. Установить, что наряду с дальнейшим повышением государственного обеспечения рабочих и служащих пенсиями по старости и по инвалидности создается при помощи государства фонд личных сбережений рабочих и служащих, который не входит в состав фонда государственного социального страхования и социального обеспечения. Этот фонд образуется путем ежемесячных отчислений одного процента заработной платы рабочего и служащего с добавлением к ним за счет государства одной десятой суммы, внесенной рабочим и служащим. Средства, образовавшиеся в этом фонде, выдаются рабочим и служащим по достижении или престарелого возраста, или в случае инвалидности независимо от размера пенсии. В случае смерти рабочего или служащего эти средства в полной сумме выдаются его семье»68. Как видим, законопроект предлагал новую модель пенсионной системы, основанную на сочетании вкладов государства и самих трудящихся в финансовое оформление системы пенсионных выплат. Закон о государственном пенсионном обеспечении должен был вступить в силу с 1 июля 1955 г.
Летом 1955 г. В подготовленном членами Комитета проекте «Закона о материальном обеспечении граждан СССР в старости, в случае потери трудоспособности и при утрате кормильца» сохранялись отдельные положения «социального курса» Маленкова. В частности, законопроект по-прежнему предусматривал в качестве одного из источников финансирования пенсионных выплат создание специального фонда личных сбережений трудящихся69. Однако вскоре Госкомтруд изменил свою позицию. На расширенном заседании Комитета, состоявшемся 23 августа 1955 г. Кагановича, было принято окончательное решение «считать неприемлемым предложение об образовании фонда путем обязательных вычетов из заработной платы рабочих и служащих»70. В последующий Закон о государственных пенсиях 1956 г. Советское руководство вернулось к идее формирования страхового фонда за счет обязательных взносов будущих пенсионеров только в конце 1980-х годов, то есть в период перестройки. Неизменным осталось лишь давнее правило советского социального страхования: «Всем рабочим и служащим, не состоящим членами профсоюза, пособие выдавать в половинном размере против указанных норм».
Тем самым продолжилась стратегия снижения цен, за счет чего еще при Сталине советские экономисты-государственники надеялись стимулировать рост экономики. Происходило это на фоне повышения закупочных цен для колхозов и совхозов. Несомненным результатом такой политики стало принятие дефицитного государственного бюджета 8 августа 1953 г. Дефицитный бюджет на фоне радикального снижения цен на товары массового потребления означал рост скрытой инфляции. Третий элемент — это конверсия: уже в 1953 г. Четвертое по счету, но, возможно, первое по значению — помощь сельскому хозяйству.
Уже в марте 1953 г. Маленков пришел к выводу, что кризис в аграрной сфере вызван чрезмерным налогообложением села. В этой связи Г. Маленков провел меру по списанию долгов с колхозов. Сельское хозяйство получило, помимо снижения налогового бремени, также увеличение инвестиций и подчинение МТС непосредственно первым секретарям районных комитетов, в результате чего МТС усиливались кадрами. Маленков резко повысил оплату труда на селе.
Одной из причин таких экстраординарных мер являлась низкая производительность труда в колхозах, следствием чего была нехватка продовольствия в СССР даже в начале 1950-х гг. По расчетам Р. Синицына, урожайность зерновых составила в 1953 г. Для понимания критичности ситуации со снабжением продуктами питания надо учесть, что минимальной нормой, ниже которой в стране должен был начаться голод, была, судя по показателям 1947—1949 гг. В связи с осмыслением выбора пути развития экономики СССР следует обратить внимание на научную работу советского экономиста Григория Филиппова в форме доклада М. Суслов тогда подключил к работе над анализом сложившейся в сталинский период структуры экономики СССР много специалистов, которые сформулировали концептуальную идею: наращивание инвестиций в тяжелую промышленность ведет к расширению возможностей в сфере производства потребительских товаров за счет повышения оснащенности промышленности средствами производства в целом.
В этой связи в работе Г. Филиппова доказывалось, что сталинская модель роста оказалась неправильно понятой Г. Маленковым и его последователями, которые видели в ней чрезмерный «перекос» в производство средств производства за счет угнетения производства потребительских товаров. На самом деле расширение инвестиций в сектор производства средств производства вело к росту капиталовооруженности труда и в секторе производств товаров народного потребления, а отнюдь не к истощению их капитальных средств. Маленков и Н. Хрущев На осеннем пленуме ЦК 1953 г.
Маленков предложил повысить закупочные цены на аграрную продукцию, чтобы сельское хозяйство получило дополнительное финансирование. По мнению же Н. Хрущева, отставание сельского хозяйства СССР заключалось больше не в дефиците капитальных вложений в этот сектор, а в неудовлетворительном состоянии управления колхозами и совхозами. Другим фактором, сдерживавшим рост советской экономики, как признал Н. Хрущев, было отставание в научно-техническом прогрессе здесь Н. Хрущев получил научную поддержку у известного ученого-экономиста А.
Концептуальная идея научно-технического отставания, озвученная Н. Хрущевым, нашла поддержку у крупного советского теоретика марксистской политической экономии А. Как объяснял А. Румянцев, в советской экономике не мог работать закон потери стоимости оборудования из-за его морального старения, так как в СССР не было рыночной конкуренции, поэтому советские пред-приятия могли долго применять устаревшую технику. В этой связи Е.
С начала 1950-х до конца 1960-х гг. Советские учёные внесли выдающийся вклад в развитие точных и естественных наук. Нобелевской премии были удостоены основоположник химической физики Н. Семёнов 1956 , физики-теоретики П.
Черенков, И. Франк, И. Тамм 1958 , Л. Ландау 1962 , Н. Басов и А. Прохоров 1964. Основные научные разработки были связаны с интересами обеспечения обороноспособности страны. В эти годы были созданы первые дальние тяжёлые турбореактивные бомбардировщики Ту-16 и Ту-95. Началось создание советского атомного подводного флота.
Был спущен на воду первый в мире атомный ледокол «Ленин». Успешно запущен самый мощный в мире синхрофазотрон. СССР выступал лидером в создании и прикладном использовании квантовых генераторов. Были созданы сверхмощные ракеты-носители, способные выводить большие объекты в открытый космос. Это позволило Советскому Союзу стать первой в мире страной, открывшей дорогу в космос Научно-техническая революция в Научно-техническая революция в СССР. Была «реабилитирована» кибернетика, объявленная при Сталине «буржуазной лженаукой», и начала, хотя и с большим опозданием, развиваться компьютерная техника и использование компьютеров в индустрии, науке и экономике. Его называют главным пропагандистом кибернетики в СССР в 1950-е гг. Одним из наиболее значительных завоеваний социальной политики этого периода стало начало широкого жилищного строительства Социальное развитие. Одним из наиболее значительных завоеваний социальной политики этого периода стало начало широкого жилищного строительства.
Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 г. Это дало возможность справить новоселье 54 млн человек каждому четвёртому жителю СССР. По примеру Запада началось, например, так называемое «крупноблочное» строительство домов, позволившее индустриализировать и ускорить жилищное строительство. Повсюду появились американского типа столовые и кафе самообслуживания и торговые автоматы такое питание американцев через быстрое самообслуживание в 1935 году высмеивали Социальное развитие. Повсюду появились американского типа столовые и кафе самообслуживания и торговые автоматы такое питание американцев через быстрое самообслуживание в 1935 году высмеивали И. Ильф и Е. Петров в книге «Одноэтажная Америка». Регулярно повышались оклады трудящихся, занятых в промышленности только за 1961—1965 гг Социальное развитие. Регулярно повышались оклады трудящихся, занятых в промышленности только за 1961—1965 гг.
Росли доходы колхозников, с 1964 г. Был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому размер пенсий увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался. Были отменены все виды платы за обучение, с 48 до 46 ч была сокращена продолжительность рабочей недели.
Партийных работников и более 120 тыс. Специалистов сельского хозяйства.
За первые пять лет трудовым героизмом советских людей было освоено 42 млн. Га целинных и залежных земель. Наряду с этим были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села. Одним из важных решений стала отмена налога на личное подсобное хозяйство и разрешение увеличить его размеры в пять раз. По инициативе Хрущева был провозглашен и начал внедряться принцип планирования снизу.
Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики местных условий. Впервые были введены пенсии колхозникам. Им стали выдавать паспорта, что ликвидировало их прежнее полукрепостное состояние. Партийно - государственный контроль за развитием сельского хозяйства, безусловно, не был подорван. Но эти меры, предоставив крестьянам элементарную свободу и дав экономический стимул, способствовали подъему сельского хозяйства.
За 1953 - 1958 гг. Таких темпов село не знало со времен нэпа. Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самого Хрущева уверенность в силу декретирования, административных решений. Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у них опасение в возможном его «перерождении» в кулачество.
Экономический курс Маленкова.
Правительство Маленкова взяло курс на переориентацию экономики на удовлетворение нужд населения, реформу сложившегося хозяйственного механизма и практики планирования. Именно Г. Маленков смог сформировать тот сталинский аппарат, который управлял страной в период её самых больших свершений во всех сферах её жизни. Отказ от курса Маленкова привёл к тому, что перекос на преобладание тяжёлой промышленности в структуре экономики сохранялся. Я считаю, что экономический курс Хрущева, особенно в конце 50-х, первой половине 60-х годов, он оказался катастрофой для советской экономики, он фактически во многом заложил те базовые причины, по которым в конечном итоге Советский Союз и развалился в 1991 году.
Бесплатые презентации Powerpoint
- Маленков Ю.А. Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий
- Программа экономических преобразований маленкова
- Экономический курс Г.М. Маленкова — Студопедия
- Программа экономических преобразований маленкова
Эволюция советской экономики 1950-1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
Когда военный конфликт закончился, сменились все управленческие системы. В министры было установлено набирать исключительно профессионалов. Количество чиновников немного выросло. Крупными экономическими секторами заведовали члены партии. Маленков слишком быстро принимал реформы, практически не взвешивая все за и против. Это привело к формированию разбалансировки в товарном обороте. Реформы Маленкова — ключевые аспекты Рассмотрим несколько значимых реформ. Дума принимала решения скоропалительно, Россия не сразу смогла адаптироваться к новым условиям, отсюда инфляция, дефицит и другие неприятные последствия. Добровольная, принудительная торговля.
Начало реформы было направлено на балансировку финансового оборота. Продавцы должны были совмещать продажу популярных и непопулярных товаров.
Творцы трикотажного изобилия действовали с ведома самого высокого республиканского начальства». Недоброжелатели предпринимателей из Фрунзе написали кляузу в Москву. Дело дошло до Хрущёва, который приказал быстро навести порядок. Были произведены аресты, обыски, состоялся суд, который приговорил 21 человека к высшей мере наказания — расстрелу.
Всего в годы хрущёвской кампании против экономической преступности по законам 1961—1962 гг. Но ожидаемых результатов это не принесло. Советские экономисты, исследовавшие статистику противозаконных действий, пришли к неутешительному выводу: в 1960-х гг. Суровые меры, предложенные Хрущёвым, лишь загнали хищения в ещё более глубокое подполье, чем немало способствовали дальнейшему укреплению теневой экономики. Другим последствием репрессий в хозяйственном секторе стало снижение общего уровня управленческих кадров — вместе с преступниками пострадало немало талантливых руководителей с предпринимательской хваткой, которые не столько вредили, сколько помогали советской экономике. Свернуть Развитие сельского хозяйства В начале 1950-х гг.
В 1952 г. В сентябре 1953 г. Он принял ряд важных для развития сельского хозяйства страны решений. В 2—5 раз были повышены закупочные цены на молоко, масло, картофель, скот, птицу. Это позволило колхозам получать прибыль при продаже выращенной продукции, а следовательно, в полной мере рассчитываться с крестьянами за их труд. Так, уже в 1954 г.
Изменилась система налогообложения личного подсобного хозяйства. Теперь величина налога зависела от размера приусадебного участка, а не количества плодовых деревьев, кустов, ульев, поголовья скота и тому подобного. В 1954 г. Кроме того, списывались недоимки по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Было принято решение об увеличении финансирования сельского хозяйства из государственного бюджета. В основном средства шли на закупку техники.
В 1954—1955 гг. МТС, колхозы и совхозы получили более 400 тыс. Решалась проблема нехватки квалифицированных кадров: на село направлялись специалисты из управленческого аппарата — всего свыше 120 тыс. В марте 1956 г. Колхозам рекомендовалось по решению общих собраний значительную часть заработанных за трудодни средств выдавать ежемесячно авансом, не дожидаясь окончательного расчёта осенью, после окончания хозяйственного года. Ситуация в деревне начала меняться.
Росла производительность труда, среднегодовой прирост объёма сельскохозяйственного производства в 1954—1958 гг. Но положительный результат принятых мер всё же следовало ожидать в перспективе, а значительного прироста в производстве зерна, мяса, молока хотелось добиться за самый короткий период. Весной 1954 г. Плакат «Поднимай целину», 1954 г. Вера Ливанова Целина — непаханая земля, собирательное название для слабоосвоенных, но плодородных земельных ресурсов в Казахстане, Поволжье, Сибири, на Украине, Урале и Дальнем Востоке. На призыв участвовать в освоении целины активно откликнулась молодёжь.
Целинниками стали более миллиона юношей и девушек. События широко освещались в прессе, получили отражение в искусстве того периода. В Москве в 1954 г. Большой популярностью пользовались художественные фильмы об освоении целины: «Первый эшелон» 1955 , «Это начиналось так…» 1956 , «Иван Бровкин на целине» 1958 и другие. За первые три года было освоено 32 млн гектаров новых земель. Резко увеличились сборы зерновых культур.
Всего за годы освоения целины там было произведено почти 600 млн тонн зерна. Рост производства зерновых культур в СССР в 1954—1960 гг. Однако освоение целинных земель принесло не только экономические выгоды, но и ряд серьёзных проблем. Из воспоминаний В. Молотова, 1977 г. Безусловно, это была нелепость.
В таком размере — авантюра. Я с самого начала был сторонником освоения целины в ограниченных масштабах, а не в таких громадных, которые нас заставили огромные средства вложить, нести колоссальные расходы вместо того, чтобы в обжитых районах поднимать то, что уже готово. А ведь иначе нельзя. Вот у тебя миллион рублей, больше нет, так отдать их на целину или уже в обжитые районы, где возможности имеются? Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье, а целину поднимать постепенно. Разбросали средства — и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя.
А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды! Идея-то эта ничего не решает определённо, может оказать помощь, но в ограниченном пределе. Сумей рассчитать, прикинь, посоветуйся, что люди скажут. Нет — давай, давай! Стал размахиваться, чуть ли не сорок или сорок пять миллионов гектаров целины отгрыз, но это непосильно, нелепо и не нужно, а если бы было пятнадцать или семнадцать, вероятно, вышло бы больше пользы.
Еще с дореволюционных времен в России существовали пенсии за выслугу лет, в СССР такие пенсии впервые стали выплачиваться с 1925 г. В системе советского пенсионного обеспечения пенсии за выслугу лет получали учителя, врачи, а также некоторые другие педагогические и медицинские работники.
В число пенсионеров за выслугу лет входили также отдельные категории работников Главного управления гражданского воздушного флота, зоотехники и ветеринарные работники, творческие работники некоторых театрально-зрелищных учреждений. Данные пенсии назначались независимо от возраста и состояния трудоспособности. Гражданам, имевшим особые заслуги перед советским государством в области революционной, государственной, общественной, хозяйственной, военной или культурной деятельности, назначались персональные пенсии союзного или республиканского значения мужчинам по достижении 55 лет, женщинам - 50 лет. По особым правилам осуществлялось пенсионное обеспечение генералов, адмиралов и офицеров, а также работников науки. Наглядное представление о числе лиц, получавших пенсии по различным основаниям в период с 1953 по 1955 г. Таблица 2 Численность и состав получателей государственных пенсий с 1953 по 1955 г. Действовавшее пенсионное законодательство усложнялось еще и тем, что, кроме системы пенсий по социальному страхованию для рабочих и служащих, существовал ряд других систем пенсионного обеспечения.
Например: пенсии по социальному обеспечению для военнослужащих рядового состава, пенсии по кооперативному страхованию для членов артелей, пенсии работникам государственного контроля и др. Условия и нормы пенсионного обеспечения по всем этим системам существенно различались. В 1954 г. Каждый вариант проекта предусматривал повышение размеров отдельных видов пенсий, но при этом не менял пенсионное законодательство в целом. Первый вариант, представленный в марте 1954 г. В расчетах к этому варианту проекта учитывались 12 727 400 пенсионеров всех категорий. Дополнительные расходы в связи с повышением пенсий предусматривались в сумме 394,83 миллиона рублей, то есть в среднем каждый пенсионер получал прибавку в размере 2 руб.
В мае 1954 г. Минимальный размер пенсий по старости поднимался до 30 руб. Кроме того, «майский» вариант увеличивал размер пенсий инвалидам Отечественной войны I и II группы, но при этом сокращал «мартовскую» прибавку к пенсиям военнослужащих-инвалидов III группы, инвалидность которых не была связана с пребыванием на фронте. Незначительно повышались пенсии семьям военнослужащих, погибших на фронте. Общий дополнительный расход на выплату пенсий по второму варианту проекта при прежней численности пенсионеров составлял 503,84 миллиона рублей. Таким образом, в среднем каждая пенсия увеличивалась на 3 руб. Третий вариант проекта был представлен в августе 1954 г.
Он отличался от первых двух тем, что в общую численность пенсионеров включались инвалиды гражданской и империалистической войны и их семьи, а также некоторые другие группы пенсионеров, обозначенные в расчетных документах как «прочие пенсионеры». По этому варианту расчетная численность пенсионеров составляла 12 853 400 человек, а общие дополнительные расходы исчислялись в сумме 515,09 миллионов рублей, то есть на каждого пенсионера в среднем приходилось дополнительно в месяц 3 руб. Архивные материалы не дают возможности назвать конкретные причины, по которым проект был отклонен, так как архивное дело имеет явные следы изъятия отдельных документов. Но главное заключалось в том, что предложенный проект не устранял изъянов в существовавшей модели социального обеспечения и не отвечал потребностям реформирования социальных связей. Осенью 1954 г. Основные задачи пенсионной реформы были сформулированы следующим образом: упорядочить государственное пенсионное обеспечение трудящихся, повысить низкие размеры пенсий, устранить излишества и упростить законодательство. Эти задачи были частично реализованы в проекте «Закона о государственном пенсионном обеспечении», направленном Н.
Хрущёву 19 марта 1955 г. Между тем, он представляет несомненный интерес, поскольку свидетельствует о попытках формирования новой концепции советской социальной политики, которая отражала «социальный курс» Маленкова. У нас нет прямых доказательств, что проект разрабатывался под непосредственным руководством Маленкова, тем не менее, мы можем уверенно идентифицировать этот законопроект с его именем. Основанием для такой идентификации служат следующие факты: во-первых, разработка нового пенсионного законодательства велась в тот период, когда правительство возглавлял Маленков. Во-вторых, министр социального обеспечения мог получить задание по подготовке законопроекта только от председателя Совета Министров. В-четвертых, законопроект содержал такие новации, которые ни один рядовой член правительства не рискнул бы вынести на обсуждение без предварительного согласования с высшим руководством страны. Нам точно известно, что Хрущёв не принимал участия в подготовке данного законопроекта и, скорее всего, даже не знал о том, что такая работа ведется.
В стране началась борьба против приусадебных участков. В ответ крестьяне резали скот и птицу, вы рубали сады. Это вновь привело к трудностям с продовольствием. Поэтому в 1962 г. В ответ в ряде районов страны начались забас товки, которые были подавлены армией. Развитие промышленности. Реформа управления экономикой.
В 1957 г. Это укрепило регионы, но в то же время привело к появлению «местничества. В 50 -е гг в строй было введено 8 тыс. Нефтяные промыслы в Башкирии. Производство электроэнергии выросло в 3 раза, стали-в 5 раз, угля-в 3, 5, нефти-в 7, 6 раза. В ведущих отраслях экономики ручной труд был вытеснен машинным.
Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг.
Экономический курс Г.М. Маленкова. ический курс Маленкова. Новости. Экономика. Тегикак маленков предлагал изменить некоторые приоритеты развития советской экономики, экономическая реформа маленкова предусматривала, сравните программы экономических преобразований маленкова и хрущева, маленков что сделал для страны кратко. 365 дней ТВ представляет | Семь дней истории | Выпуск № 400Новый курс Маленкова#365днейТВ #История #СемьДнейИстории #ИсторическиеФакты #МироваяИсторияПодписы. курсы, лекции, тесты, материалы для учителей за 2024 год.
Курс маленкова
Экономический курс Г.М. Маленкова После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова (1953-1955 гг.). Он заключался в социальной переориентации экономики. Экономическая программа Маленкова предусматривала снижение сельскохозяйственного налога, списание долгов за прошлые годы, изменение системы налогообложения для селян. Главная» Новости» Выступление маленкова с новой экономической программой в каком году. В этот период стоит вспомнить экономический курс Маленкова, который имел свой путь восстановления экономики СССР после сталинского правления. «Сворачиваться курс Маленкова начал сразу после его ухода с поста председателя Совета министров, потому что в руководстве страны преобладали сторонники усиления производства товаров группы "А", и не только Хрущев, но и Молотов, Каганович, Сабуров. Выступление маленкова с новой экономической программой в каком году.
Маленков Ю.А. Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий
| Маленков - забытый вождь СССР и его Перестройка в 50-х | *Соцрежим | Дзен | Главная» Новости» Выступление маленкова. |
| В правительстве запланировали плавное снижение курса рубля - Финансы | Экономический курс Маленкова был настороженно воспринят партийно-хозяйственной элитой, воспитанной на стереотипе «тяжелая индустрия – любой ценой». |
| Ответы : Что было главным в экономическом курсе Маленкова? | 70 лет назад, 8 августа 1953 года, выступая на сессии Верховного Совета СССР, председатель Совета министров СССР Георгий Маленков объявил о новом экономическом курсе — о переориентации советской экономики, повороте ее к человеку. |
| Экономический курс Маленкова: характеристика, временные рамки | Особенности хрущевского подхода к экономическому реформированию четко обозначились сразу после «переворота» 1955 г., устранившего Маленкова с поста Председателя Совета министров СССР. |
Экономический курс Г.М. Маленкова
1. Экономический курс Г.М. Маленкова Сельмаг в селе Хижки Сумской области Г.М. Маленков и Н.С. Хрущев Разработка новой экономической стратегии после смерти И.В. Сталина. 70 лет назад, 8 августа 1953 года, выступая на сессии Верховного Совета СССР, председатель Совета министров СССР Георгий Маленков объявил о новом экономическом курсе — о переориентации советской экономики, повороте ее к человеку. Правительство Маленкова взяло курс на переориентацию экономики на удовлетворение нужд населения, реформу сложившегося хозяйственного механизма и практики планирования. Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе. экономических преобразований В августе 1953 г. с такой программой выступил Г.М.
Экономический курс Маленкова: характеристика, временные рамки
Нам точно известно, что Хрущёв не принимал участия в подготовке данного законопроекта и, скорее всего, даже не знал о том, что такая работа ведется. Эти и некоторые другие факты позволяют с уверенностью утверждать, что автором концепции проекта «Закона о государственном пенсионном обеспечении» был именно Маленков. Первое, что бросается в глаза при анализе законопроекта, это стремление законодателя обеспечить рост материального благосостояния пенсионеров не только за счет увеличения расходов из государственного бюджета, но также путем повышения их трудового вклада в собственное материальное благополучие. В преамбуле к закону отмечалось, что государственное пенсионное обеспечение «должно в большей мере соответствовать социалистическому принципу оплаты труда по его количеству и качеству и повышать материальную заинтересованность работников в развитии производства и росте производительности труда». Далее указывалось, что «переход на государственное обеспечение не лишает пенсионеров возможности участия в трудовой и общественной деятельности. Они могут, благодаря отсутствию у нас безработицы, посильно работать, а государственные органы, кооперативы и общественные организации должны оказывать им помощь в трудовом устройстве». Статья 18 законопроекта вменяла в обязанность всем министерствам, предприятиям, учреждениям и организациям предоставлять престарелым и инвалидам работу, соответствующую состоянию их здоровья и трудоспособности; организовывать специальные цехи и мастерские с облегченными условиями труда, создавать необходимые условия для повышения или приобретения новой квалификации.
За этой правовой нормой угадывалась не столько забота о поддержании социального статуса пенсионера, сколько попытка убедить получателей пенсий в необходимости улучшать свое материальное положение путем активной трудовой деятельности, а не надеяться на увеличение размеров пенсионного обеспечения. Согласно законопроекту, размер пенсий устанавливался и изменялся не централизованно, путем правительственного распоряжения, как это намечалось по проекту 1954 г. Пенсии по старости не могли быть меньше 30 руб. Общая численность пенсионеров, на которых должно было распространяться действие нового закона, составляла на начало 1955 г. Работающим пенсионерам намечалось выплачивать пенсию в размере 15 руб. Данное ограничение существенно экономило государственные средства.
В целом, законопроект не избавлял государственную пенсионную систему от присущих ей недостатков, зато вводил новую правовую норму, содержание которой свидетельствовало о попытках советского руководства привлечь рабочих и служащих к непосредственному участию в расходах на социальную политику. Ввиду концептуальной новизны данной статьи законопроекта приведем ее текст полностью: «Статья 22. Установить, что наряду с дальнейшим повышением государственного обеспечения рабочих и служащих пенсиями по старости и по инвалидности создается при помощи государства фонд личных сбережений рабочих и служащих, который не входит в состав фонда государственного социального страхования и социального обеспечения. Этот фонд образуется путем ежемесячных отчислений одного процента заработной платы рабочего и служащего с добавлением к ним за счет государства одной десятой суммы, внесенной рабочим и служащим. Средства, образовавшиеся в этом фонде, выдаются рабочим и служащим по достижении или престарелого возраста, или в случае инвалидности независимо от размера пенсии. В случае смерти рабочего или служащего эти средства в полной сумме выдаются его семье»68.
Как видим, законопроект предлагал новую модель пенсионной системы, основанную на сочетании вкладов государства и самих трудящихся в финансовое оформление системы пенсионных выплат. Закон о государственном пенсионном обеспечении должен был вступить в силу с 1 июля 1955 г. Летом 1955 г. В подготовленном членами Комитета проекте «Закона о материальном обеспечении граждан СССР в старости, в случае потери трудоспособности и при утрате кормильца» сохранялись отдельные положения «социального курса» Маленкова. В частности, законопроект по-прежнему предусматривал в качестве одного из источников финансирования пенсионных выплат создание специального фонда личных сбережений трудящихся69. Однако вскоре Госкомтруд изменил свою позицию.
На расширенном заседании Комитета, состоявшемся 23 августа 1955 г. Кагановича, было принято окончательное решение «считать неприемлемым предложение об образовании фонда путем обязательных вычетов из заработной платы рабочих и служащих»70. В последующий Закон о государственных пенсиях 1956 г. Советское руководство вернулось к идее формирования страхового фонда за счет обязательных взносов будущих пенсионеров только в конце 1980-х годов, то есть в период перестройки. Неизменным осталось лишь давнее правило советского социального страхования: «Всем рабочим и служащим, не состоящим членами профсоюза, пособие выдавать в половинном размере против указанных норм». Постановление 1955 г.
По сути, стационарное лечение становилось платным, и, следовательно, недоступным для многих категорий граждан, особенно для тех, у кого на иждивении были дети или престарелые родители. О резко отрицательном отношении рабочих и служащих к этому нововведению свидетельствуют протестные письма граждан, которые в 1955 г. Приведем наиболее характерные высказывания трудящихся по поводу этого постановления. Выйдет больной из больницы, получать почти нечего, потому что с него высчитают подоходный и на больницу. Уважаемый друг народа, Никита Сергеевич, мы просим ответить, откуда взялось это постановление, что нигде его нет - ни в газете, ни по радио не передавали. Мы все рабочие думаем, что это постановление неправильное»72.
В ответ крестьяне резали скот и птицу, вы рубали сады. Это вновь привело к трудностям с продовольствием. Поэтому в 1962 г. В ответ в ряде районов страны начались забас товки, которые были подавлены армией. Развитие промышленности. Реформа управления экономикой. В 1957 г. Это укрепило регионы, но в то же время привело к появлению «местничества. В 50 -е гг в строй было введено 8 тыс. Нефтяные промыслы в Башкирии.
Производство электроэнергии выросло в 3 раза, стали-в 5 раз, угля-в 3, 5, нефти-в 7, 6 раза. В ведущих отраслях экономики ручной труд был вытеснен машинным. Численность город- ского населения превысила численность жителей села.
Реформа управления экономикой. В 1957 г. Это укрепило регионы, но в то же время привело к появлению «местничества.
В 50 -е гг в строй было введено 8 тыс. Нефтяные промыслы в Башкирии. Производство электроэнергии выросло в 3 раза, стали-в 5 раз, угля-в 3, 5, нефти-в 7, 6 раза. В ведущих отраслях экономики ручной труд был вытеснен машинным. Численность город- ского населения превысила численность жителей села. Были созданы условия для повышения образовательного и профессионального уровня работников.
Научно-техническая революция. Гагарин перед стартом. В 50 -е гг. Бурно развивалась фундаментальная наука и передовые отрасли промышленности.
Для этого было намечено значительно снизить нормы обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, уменьшить в среднем вдвое денежный налог с каждого колхозного двора и полностью снять оставшуюся недоимку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Реорганизации подлежала и сфера торговли.
По свидетельству современника, «газету с этим докладом в деревне зачитывали до дыр, и простой бедняк-крестьянин говорил: «Вот этот за нас». Однако с отстранением Маленкова от дел постепенно прекратили действовать и предложенные им реформы. Сельскохозяйственная политика Хрущева. При едином политическом курсе партийно-государственного руководства позиция Хрущева отличалась от замысла Маленкова. Обеспечить подъем сельского хозяйства он предполагал путем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию и быстрого расширения посевных площадей за счет целинных и залежных земель в основном в Казахстане и Сибири. В 1954 г.
Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс. За первые пять лет благодаря трудовому героизму советских людей было освоено 42 млн. Наряду с этим были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, с колхозов списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села. Одним из важных решений стала отмена налога на личное подсобное хозяйство и разрешение увеличить размеры самого хозяйства в пять раз. По инициативе Хрущева был провозглашен и начал внедряться принцип планирования «снизу». Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики местных условий.
Впервые были введены пенсии колхозникам. Им стали выдавать паспорта. Эти меры способствовали подъему сельского хозяйства. За 1953 — 1958 гг. Таких темпов развития село не знало со времен нэпа. Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самого Хрущева уверенность в силу административных решений.
Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у них опасение в возможном его «перерождении» в кулачество. Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в административном вмешательстве в дела селян. Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг. В 1959 г. Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства. Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС.
Вместо того чтобы переходить в колхозы, многие находили работу в районных центрах, городах. В этом же году был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза. Это означало по существу начало нового наступления на подсобные хозяйства. По предложению выступившего на пленуме секретаря ПК Л. Брежнева было дано поручение государственным органам за 2 — 3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам принять аналогичные меры. Результатом этих мер явился новый упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы в стране.
Попытки решить ее с помощью «кукурузной эпопеи» успеха тоже не принесли. С 1955 по 1962 г. Результат же оказался прямо противоположным затраченным усилиям: произошло общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась кризисом в освоении целинных земель в 1962 — 1963 гг. Кризис сельского хозяйства привел к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей первая партия составила 12 млн. В июне 1962 г.
Это вызвало массовое недовольство и даже открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьезными стали события в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвинуты войска, танки, имелись многочисленные жертвы. Средства массовой информации хранили об этом полное молчание, однако эхо новочеркасских событий прокатилось по всей стране Авторитет Хрущева у простых людей стал падать. Семилетний план 1959 — 1965 развития сельского хозяйства был провален. Развитие промышленности. Поставленный Маленковым вопрос о пересмотре стратегии развития промышленности поначалу не вызвал возражений ни у кого.
Однако при снятии его с поста главы правительства именно этот тезис был поставлен ему в вину. Выступая на XX съезде КПСС, Хрущев сказал: «Нашлись «мудрецы», которые- начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии», что внесло «вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической экономики». Однако именно эта «путаница» во многом обеспечила значительные сдвиги в развитии потребительских отраслей производства. За период 1950 — 1955 гг. Отказ от курса Маленкова привел к тому, что в начале 60-х гг. Особенно быстрыми темпами развивались машиностроение, производство стройматериалов, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика за 1950 — 1965 гг.
Экономический курс Г.М. Маленкова
В феврале 1955 он на посту председателя правительства был заменен Николаем Булганиным. Остальные ответы.
Маленков выдвинул план, направленный на усиленное развитие легкой промышленности и сельского хозяйства. Он предлагал списать долги колхозов и снизить налоги с них, обеспечить опережающий рост производства предметов потребления по сравнению с тяжелой промышленностью. В сентябре 1953 было решено повысить заготовительные и закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и вложить в сельское хозяйство большие денежные средства.
В итоге в январе 1955 года было принято решение снять Маленкова с поста главы правительства; 8 февраля его заменили на Николая Булганина. По его словам, в промышленной политике после отставки Маленкова приоритет отдали товарам группы «А» промышленные товары или товары, предназначенные для производства других товаров , в том числе оборонному сектору. В результате производство товаров группы «Б» товары народного потребления или товары, предназначенные для личного потребления пошло по остаточному принципу.
По мнению историка Юрия Жукова , если бы Маленков смог удержаться на вершине власти, история пошла бы совсем иным путем, и СССР стал бы гораздо более процветающей страной. По словам историка Александра Шубина, нельзя сказать, что Маленков был только за крестьян, а Хрущев только против. Советское руководство проводило политику лавирования между двумя проблемами — модернизации и потребления, считает он. Надо сказать, что Маленков тоже подчинился этому курсу. Он был назначен министром электростанций и, таким образом, далее преимущественно занимался именно развитием производства продукции группы "А"», — рассказал Шубин. Как бы там ни было, несмотря на краткость пребывания во главе советского правительства — неполные два года, с марта 1953-го по февраль 1955 года, — Георгий Маленков успел сыграть свою роль в российской истории.
Расчёт на постоянные высокие урожаи оказался необоснованным. Для сравнения: средняя урожайность пшеницы в 2016 г. Из-за засорённости сорняками целинный хлеб относился к низкосортным. Распашка целинных земель привела к значительным экологическим потерям.
Происходила ветровая эрозия почв: после уборки урожая ветры, достигающие на степных просторах большой скорости и силы, уносили облегчённый вспашкой плодородный слой земли. Только в Казахстане в 1962 г. Лишь с середины 1960-х гг. В 1960-е гг. Тем не менее, целина продолжала обеспечивать стране заготовку каждой четвёртой тонны хлеба. Гораздо меньший эффект дала другая грандиозная кампания — так называемая «кукурузная эпопея» или «кукурузная лихорадка». В 1955 г. Хрущёв познакомился с американским фермером Росуэллом Гарстом, который убедительно рассказал о преимуществах кукурузы. Хрущёв решил, что нашёл панацею универсальное лекарство для решения болезненной проблемы обеспечения кормами советского животноводства. В сентябре 1956 г.
На нём Хрущёв проявил фразу, ставшую крылатой: «Кукуруза, товарищи, это танк в руках бойцов, я имею в виду колхозников; это танк, который даёт возможность преодолевать барьеры, преодолевать преграды на пути к созданию изобилия продуктов для нашего народа». Никите Хрущёву вручают венок из кукурузы в одном из колхозов Украины, 1963 г. К началу 1960-х гг. Распахивались даже залежные пойменные земли, дававшие ранее особо ценное сено. Лозунгом кампании стало: «Дадим Родине 50 центнеров чудесницы с гектара! Однако урожаи кукурузы оказались намного ниже ожидаемых, и к середине 1960-х гг. Проблема была в том, что в СССР в то время не производилась селекция собственных холодостойких сортов кукурузы. В Нечерноземье сажали теплолюбивые молдавские сорта, в ход пошли импортные семена, многие из которых оказались плохого качества. Сказалось и то, что большинству колхозников технология выращивания этой достаточно требовательной зерновой культуры была неизвестна. Лишь на Украине, в Молдавии и на Северном Кавказе, для которых закупались американские сорта, урожай оказался отменным.
В результате «догнать и обогнать» Америку по производству мяса и молока на душу населения не удалось. Требования обеспечить нужные показатели вели к припискам, созданию видимости успеха. Наибольшую известность получила попытка руководства Рязанской области увеличить производство мяса в 4—5 раз за два года. Обеспечивалось это обещание массовым забоем скота, скупкой мяса у населения своей и соседних областей, выращиванием в подсобных хозяйствах школ кроликов. Плакат «В 1960 году возьмём новые рубежи! Колосов Не дала ожидаемого результата и начатая в 1958 г. Они преобразовывались в ремонтные мастерские, а сельхозтехника продавалась колхозам. Предполагалось, что эта мера укрепит их материальную базу, позволит эффективнее использовать технику. Но для многих колхозов с небольшими доходами расходы на её покупку оказались непосильными. На селе не хватало ремонтников: многие опытные инженеры и техники из МТС не хотели переезжать работать в колхозы, предпочитая искать работу по специальности в городе.
Проблема снабжения хозяйств техникой была решена позже за счёт государственного финансирования её закупок и подготовки специалистов. Пагубными для деревни оказались также ещё две идеи Хрущёва: ликвидация «неперспективных» деревень, в результате которой только в России к середине 1960-х гг. Личное подворье рассматривалось с конца 1950-х гг. В итоге в 1958—1964 гг. Специальным постановлением запрещалось содержать скот в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих посёлках. Запрет коснулся около 12 млн городских семей, имевших свои огороды. Всё это привело к тому, что такие хозяйства перестали обеспечивать продукцией себя и рынки, на которых покупали всё необходимое городские и сельские жители. Замены же данным товарам государственное производство дать не смогло. В декабре 1963 г. Именно с химизацией сельского хозяйства руководство страны стало связывать повышение урожайности и рост объёмов производства.
Но результаты развития в этом направлении стали сказываться лишь в 1970-е гг. Хочу поступить в лучший вуз! Скачайте планер для подготовки к ЕГЭ, чтобы учёба проходила эффективнее Скачать гайд Принимаю условия соглашения и даю согласие на обработку своих персональных данных на условиях политики конфиденциальности Развитие промышленности Хрущёв, как и многие другие члены руководства СССР, считал, что проблемы в развитии народного хозяйства не связаны с советской экономической системой. Проблема виделась в отдельных недостатках в работе органов управления и ошибках с подбором кадров. Со стремлением их исправить была связана экономическая реформа — реформа управления промышленностью, которая началась в 1957 г. Речь шла о замене отраслевого принципа управления экономикой на территориальный, министерств на совнархозы. Совнархозы Советы народного хозяйства — государственные органы территориального управления народным хозяйством советских республик и СССР в 1917—1932 и 1957—1965 гг. По мнению Хрущёва, существование сверхцентрализованных отраслевых министерств вело к несбалансированности развития промышленности, слишком большим расходам на транспортировку сырья и готовой продукции, дублирования производства некоторых изделий — ими одновременно занимались предприятия разных министерств. Территориальные органы управления были бы ближе к предприятиям, что упрощало процесс планирования, согласования, строительства и тому подобные хозяйственные вопросы. Все промышленные предприятия и стройки, расположенные на их территории, были переданы в ведение местных совнархозов.
Лишь предприятия оборонной промышленности оставались в подчинении общесоюзных министерств. Здание бывшего Средне-Уральского совета народного хозяйства. Фотография из архива Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Вопросы экономического управления совнархозы должны были решать в соответствии со специализацией своего экономического района.
Экономический курс Г.М. Маленкова
| Экономика СССР: Альтернативы, реформы, контрреформы. Экономический курс Маленкова. - | Экономический курс Маленкова был настороженно воспринят партийно-хозяйственной элитой, воспитанной на стереотипе «тяжелая индустрия – любой ценой». |
| Программа экономических преобразований маленкова | Выступление маленкова с новой экономической программой в каком году. |
| Экономический курс Г.М. Маленкова - | Экономический курс Г.М. Маленкова. |
| Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг. | «Сворачиваться курс Маленкова начал сразу после его ухода с поста председателя Совета министров, потому что в руководстве страны преобладали сторонники усиления производства товаров группы "А", и не только Хрущев, но и Молотов, Каганович, Сабуров. |
| Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова | Новости. Экономика. |
Экономический курс Г.М. Маленкова
Главная» Новости» Выступление маленкова. При едином политическом курсе партийно-государственного руководства позиция Хрущева отличалась от замысла Маленкова. После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета министров СССР Г. Н. Маленкова (1953-1955). ов выступил с программой экономических преобразований, предложил развитие легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства.
Маленков - забытый вождь СССР и его Перестройка в 50-х
Основные задачи пенсионной реформы были сформулированы следующим образом: упорядочить государственное пенсионное обеспечение трудящихся, повысить низкие размеры пенсий, устранить излишества и упростить законодательство. Эти задачи были частично реализованы в проекте «Закона о государственном пенсионном обеспечении», направленном Н. Хрущёву 19 марта 1955 г. Между тем, он представляет несомненный интерес, поскольку свидетельствует о попытках формирования новой концепции советской социальной политики, которая отражала «социальный курс» Маленкова. У нас нет прямых доказательств, что проект разрабатывался под непосредственным руководством Маленкова, тем не менее, мы можем уверенно идентифицировать этот законопроект с его именем.
Основанием для такой идентификации служат следующие факты: во-первых, разработка нового пенсионного законодательства велась в тот период, когда правительство возглавлял Маленков. Во-вторых, министр социального обеспечения мог получить задание по подготовке законопроекта только от председателя Совета Министров. В-четвертых, законопроект содержал такие новации, которые ни один рядовой член правительства не рискнул бы вынести на обсуждение без предварительного согласования с высшим руководством страны. Нам точно известно, что Хрущёв не принимал участия в подготовке данного законопроекта и, скорее всего, даже не знал о том, что такая работа ведется.
Эти и некоторые другие факты позволяют с уверенностью утверждать, что автором концепции проекта «Закона о государственном пенсионном обеспечении» был именно Маленков. Первое, что бросается в глаза при анализе законопроекта, это стремление законодателя обеспечить рост материального благосостояния пенсионеров не только за счет увеличения расходов из государственного бюджета, но также путем повышения их трудового вклада в собственное материальное благополучие. В преамбуле к закону отмечалось, что государственное пенсионное обеспечение «должно в большей мере соответствовать социалистическому принципу оплаты труда по его количеству и качеству и повышать материальную заинтересованность работников в развитии производства и росте производительности труда». Далее указывалось, что «переход на государственное обеспечение не лишает пенсионеров возможности участия в трудовой и общественной деятельности.
Они могут, благодаря отсутствию у нас безработицы, посильно работать, а государственные органы, кооперативы и общественные организации должны оказывать им помощь в трудовом устройстве». Статья 18 законопроекта вменяла в обязанность всем министерствам, предприятиям, учреждениям и организациям предоставлять престарелым и инвалидам работу, соответствующую состоянию их здоровья и трудоспособности; организовывать специальные цехи и мастерские с облегченными условиями труда, создавать необходимые условия для повышения или приобретения новой квалификации. За этой правовой нормой угадывалась не столько забота о поддержании социального статуса пенсионера, сколько попытка убедить получателей пенсий в необходимости улучшать свое материальное положение путем активной трудовой деятельности, а не надеяться на увеличение размеров пенсионного обеспечения. Согласно законопроекту, размер пенсий устанавливался и изменялся не централизованно, путем правительственного распоряжения, как это намечалось по проекту 1954 г.
Пенсии по старости не могли быть меньше 30 руб. Общая численность пенсионеров, на которых должно было распространяться действие нового закона, составляла на начало 1955 г. Работающим пенсионерам намечалось выплачивать пенсию в размере 15 руб. Данное ограничение существенно экономило государственные средства.
В целом, законопроект не избавлял государственную пенсионную систему от присущих ей недостатков, зато вводил новую правовую норму, содержание которой свидетельствовало о попытках советского руководства привлечь рабочих и служащих к непосредственному участию в расходах на социальную политику. Ввиду концептуальной новизны данной статьи законопроекта приведем ее текст полностью: «Статья 22. Установить, что наряду с дальнейшим повышением государственного обеспечения рабочих и служащих пенсиями по старости и по инвалидности создается при помощи государства фонд личных сбережений рабочих и служащих, который не входит в состав фонда государственного социального страхования и социального обеспечения. Этот фонд образуется путем ежемесячных отчислений одного процента заработной платы рабочего и служащего с добавлением к ним за счет государства одной десятой суммы, внесенной рабочим и служащим.
Средства, образовавшиеся в этом фонде, выдаются рабочим и служащим по достижении или престарелого возраста, или в случае инвалидности независимо от размера пенсии. В случае смерти рабочего или служащего эти средства в полной сумме выдаются его семье»68. Как видим, законопроект предлагал новую модель пенсионной системы, основанную на сочетании вкладов государства и самих трудящихся в финансовое оформление системы пенсионных выплат. Закон о государственном пенсионном обеспечении должен был вступить в силу с 1 июля 1955 г.
Летом 1955 г. В подготовленном членами Комитета проекте «Закона о материальном обеспечении граждан СССР в старости, в случае потери трудоспособности и при утрате кормильца» сохранялись отдельные положения «социального курса» Маленкова. В частности, законопроект по-прежнему предусматривал в качестве одного из источников финансирования пенсионных выплат создание специального фонда личных сбережений трудящихся69. Однако вскоре Госкомтруд изменил свою позицию.
На расширенном заседании Комитета, состоявшемся 23 августа 1955 г. Кагановича, было принято окончательное решение «считать неприемлемым предложение об образовании фонда путем обязательных вычетов из заработной платы рабочих и служащих»70. В последующий Закон о государственных пенсиях 1956 г. Советское руководство вернулось к идее формирования страхового фонда за счет обязательных взносов будущих пенсионеров только в конце 1980-х годов, то есть в период перестройки.
Его исключили из КПСС - это крушение карьеры. И вот тогда он высказался по всем эпохальным деяниям советских очковтирателей! Об этом расскажу в другой статье. Георгий Маленков тоже ангелом не был, на равных с соперниками дрался за мягкие кресла, в методах не стеснялся. Просто однажды победила не его группировка. Но хочу обсудить не личность этого политика, причём, скорее, хозяйственника. А исторический факт: за полтора года деятельность этого правителя резко изменила экономику страны.
В то время родилась присказка: товарищ Маленков дал и хлеба, и блинков! Курс пятилетки изменить! Очередная пятилетка началась в 1951 году.
Эти настроения подогревали изменения на международной арене, где укрепилось сообщество социалистических стран, рушилась колониальная система, десятки миллионов людей в третьем мире обращали свои взоры на СССР. В этой обстановке в 1957 г. Хрущев выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку». Хотя речь шла лишь о производстве мяса и молочных продуктов, этот лозунг положил начало глобальному хрущевскому «прыжку».
В 1959 г. Вместо проваливавшейся шестой пятилетки на съезде был принят амбициозный семилетний план на 1959—1965 гг. СССР опередит западные державы по производству продукции на душу населения, а в 1980 г. Запуск на орбиту первого в мире космонавта в 1961 г. Главной экономической целью этого курса был поиск новых стимулов к труду взамен угасавшего после прекращения массовых репрессий и разоблачения Сталина страха и терявшего эффективность внеэкономического принуждения. Новым стимулом к труду Хрущев хотел сделать коммунистический энтузиазм. Энтузиазм масс в сочетании с дальнейшей демократизацией хозяйственного механизма, провозглашенным переходом от государственного управления к общественному самоуправлению казался ключом, позволяющим не только решить многочисленные текущие проблемы, но и реализовать главную, заветную цель всех коммунистов.
Поначалу грандиозность поставленной задачи нашла определенный отклик у части населения. Однако обострившиеся в начале 1960-х гг. В поисках выхода он прибег к дальнейшим административным реорганизациям разделению партийных, советских органов по производственному принципу — на промышленные и сельские , но это вызвало лишь дезорганизацию управления. Вместе с тем в начале 1960-х гг. Постепенно вызревали предложения о расширении использования экономического стимулирования как предприятий, так и работников.
Эти задачи были частично реализованы в проекте «Закона о государственном пенсионном обеспечении», направленном Н. Хрущёву 19 марта 1955 г.
Между тем, он представляет несомненный интерес, поскольку свидетельствует о попытках формирования новой концепции советской социальной политики, которая отражала «социальный курс» Маленкова. У нас нет прямых доказательств, что проект разрабатывался под непосредственным руководством Маленкова, тем не менее, мы можем уверенно идентифицировать этот законопроект с его именем. Основанием для такой идентификации служат следующие факты: во-первых, разработка нового пенсионного законодательства велась в тот период, когда правительство возглавлял Маленков. Во-вторых, министр социального обеспечения мог получить задание по подготовке законопроекта только от председателя Совета Министров. В-четвертых, законопроект содержал такие новации, которые ни один рядовой член правительства не рискнул бы вынести на обсуждение без предварительного согласования с высшим руководством страны. Нам точно известно, что Хрущёв не принимал участия в подготовке данного законопроекта и, скорее всего, даже не знал о том, что такая работа ведется. Эти и некоторые другие факты позволяют с уверенностью утверждать, что автором концепции проекта «Закона о государственном пенсионном обеспечении» был именно Маленков.
Первое, что бросается в глаза при анализе законопроекта, это стремление законодателя обеспечить рост материального благосостояния пенсионеров не только за счет увеличения расходов из государственного бюджета, но также путем повышения их трудового вклада в собственное материальное благополучие. В преамбуле к закону отмечалось, что государственное пенсионное обеспечение «должно в большей мере соответствовать социалистическому принципу оплаты труда по его количеству и качеству и повышать материальную заинтересованность работников в развитии производства и росте производительности труда». Далее указывалось, что «переход на государственное обеспечение не лишает пенсионеров возможности участия в трудовой и общественной деятельности. Они могут, благодаря отсутствию у нас безработицы, посильно работать, а государственные органы, кооперативы и общественные организации должны оказывать им помощь в трудовом устройстве». Статья 18 законопроекта вменяла в обязанность всем министерствам, предприятиям, учреждениям и организациям предоставлять престарелым и инвалидам работу, соответствующую состоянию их здоровья и трудоспособности; организовывать специальные цехи и мастерские с облегченными условиями труда, создавать необходимые условия для повышения или приобретения новой квалификации. За этой правовой нормой угадывалась не столько забота о поддержании социального статуса пенсионера, сколько попытка убедить получателей пенсий в необходимости улучшать свое материальное положение путем активной трудовой деятельности, а не надеяться на увеличение размеров пенсионного обеспечения. Согласно законопроекту, размер пенсий устанавливался и изменялся не централизованно, путем правительственного распоряжения, как это намечалось по проекту 1954 г.
Пенсии по старости не могли быть меньше 30 руб. Общая численность пенсионеров, на которых должно было распространяться действие нового закона, составляла на начало 1955 г. Работающим пенсионерам намечалось выплачивать пенсию в размере 15 руб. Данное ограничение существенно экономило государственные средства. В целом, законопроект не избавлял государственную пенсионную систему от присущих ей недостатков, зато вводил новую правовую норму, содержание которой свидетельствовало о попытках советского руководства привлечь рабочих и служащих к непосредственному участию в расходах на социальную политику. Ввиду концептуальной новизны данной статьи законопроекта приведем ее текст полностью: «Статья 22. Установить, что наряду с дальнейшим повышением государственного обеспечения рабочих и служащих пенсиями по старости и по инвалидности создается при помощи государства фонд личных сбережений рабочих и служащих, который не входит в состав фонда государственного социального страхования и социального обеспечения.
Этот фонд образуется путем ежемесячных отчислений одного процента заработной платы рабочего и служащего с добавлением к ним за счет государства одной десятой суммы, внесенной рабочим и служащим. Средства, образовавшиеся в этом фонде, выдаются рабочим и служащим по достижении или престарелого возраста, или в случае инвалидности независимо от размера пенсии. В случае смерти рабочего или служащего эти средства в полной сумме выдаются его семье»68. Как видим, законопроект предлагал новую модель пенсионной системы, основанную на сочетании вкладов государства и самих трудящихся в финансовое оформление системы пенсионных выплат. Закон о государственном пенсионном обеспечении должен был вступить в силу с 1 июля 1955 г. Летом 1955 г. В подготовленном членами Комитета проекте «Закона о материальном обеспечении граждан СССР в старости, в случае потери трудоспособности и при утрате кормильца» сохранялись отдельные положения «социального курса» Маленкова.
В частности, законопроект по-прежнему предусматривал в качестве одного из источников финансирования пенсионных выплат создание специального фонда личных сбережений трудящихся69. Однако вскоре Госкомтруд изменил свою позицию. На расширенном заседании Комитета, состоявшемся 23 августа 1955 г. Кагановича, было принято окончательное решение «считать неприемлемым предложение об образовании фонда путем обязательных вычетов из заработной платы рабочих и служащих»70. В последующий Закон о государственных пенсиях 1956 г. Советское руководство вернулось к идее формирования страхового фонда за счет обязательных взносов будущих пенсионеров только в конце 1980-х годов, то есть в период перестройки. Неизменным осталось лишь давнее правило советского социального страхования: «Всем рабочим и служащим, не состоящим членами профсоюза, пособие выдавать в половинном размере против указанных норм».
Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг.
| Экономическое и социальное развитие в середине 1950-х – середине 1960-х гг. Презентация к уроку | Особенности хрущевского подхода к экономическому реформированию четко обозначились сразу после «переворота» 1955 г., устранившего Маленкова с поста Председателя Совета министров СССР. |
| Экономический курс маленкова | 1. Экономический курс Г. Маленкова. После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве СССР разгорелись с новой силой. |
| Программа экономических преобразований маленкова | Экономический курс Г.М. Маленкова. |
Развитие сельского хозяйства
- Ответы : Что было главным в экономическом курсе Маленкова?
- Новый курс Маленкова - YouTube
- Экономический курс Маленкова: характеристика, временные рамки / Справочник :: Бингоскул
- Реформы Маленкова – ключевые аспекты