В социальных сетях появилось видео, как нигерийский боец Камару Усман эмоционально реагирует на победу американца Джастина Гейджи над своим соотечественником Дастином Порье на турнире UFC 291. ANTI SHIRKСмотреть онлайн - Ответ Джаузи. заблуждение Джаузи Абу Усман. Discover the secrets to a balanced lifestyle as we delve into holistic practices, provide practical tips, and empower you to prioritize your well-being in today's fast-paced world with our абу усман джаузи и его нелепые оправда section. Джаузи сейчас много говорит в чате о священнике Иоанне,вижу уважает,признает)). получил награду, подобно совершив.
💢 Кто такой Джаузи Абу Усман?
КОМПАНИЯ. О проекте. Новости. Помощь. Рекламодателям. видео Видео Клипы Сериал Обзоры Влоги. Знаменосец смуты Абу Усман Джаузи все никак не может успокоиться. После того, как этот лжец был разоблачен, его охватил гнев невежества (хамийя аль джахилийя). Недавно я написал статьюпо поводу материала ваххабитского проповедника Джаузи Абу Усмана, в котором тот доказывает, что нет проблемы во взывании к ангелам.
📸 Дополнительные видео
- абу усман джаузи и его нелепые оправда
- Джаузи абу Усман
- Видео: Абу усман джаузи - 29.04.2024
- - актуальное видео - видео
- джаузи абу усман
- другие песни от: Джаузи Абу Усман
Ответ Артисту Джаузи Абу Усману | AR-RAD
Вы львы когда прёте на братьев муслимов и киски по отношению к куфарам. Вам джарх сделать 6секунд. А свои ошибки в акыде раскроете? Тот кто не поклоняется имея возможность но сказал шахаду то такой муслим для вас ведь так? АузубиЛлях, если Джаузи позвонит этому шейху и все скажет как есть вы щемится будете buibragim7010 Горе вам за ложь и навет. Abumunirraa 1 год назад Одни фанатики в комментариях Субх анАллагь, что вас держит на них Кос,Са и так далее им подобные берите у ученых, которых похвалили ученые до них! Потому что они делают ответ суфийам? И так далее только?
Не смешно? Adam-yn3ts 1 год назад Оказывается без мёртвых некоторые не могут верить в своего Господа. Получается мёртвые стержень Единобожия.
Я сама занимаюсь конкуром, но выездка - это тоже очень красиво, особенно, когда она выполняется такими талантливыми людьми и лошадьми. Хотя, я, правда, вижу некоторые недочёты, но мне-... А крысу можно самому подложить в прилавок и снимать далее техника озвучки.
Быть ваххабитом по определению может только невежественный человек с больным нафсом, который ничего не знает о религии Ислам.
Однако Джаузи из-за своей тяги к знаниям стал «копать» там, где не надо, и где его не просили. То есть Джаузи по своей наивности раскрыл своим собратьям-ваххабитам часть правды о настоящем Исламе, которой они совсем не ждали. Ибо привыкли жить сказками о том, что «взывать можно только к Аллаху», автоматически обвиняя всех, кто считает иначе то есть собственно мусульман , в «ширке». Но оказалось, что всё гораздо сложнее. И вот теперь Джаузи, если он хочет остаться ваххабитом и не потерять свою аудиторию, приходится оправдываться, выдумывая те или иные отговорки разной степени несостоятельности. Давайте разберём, что он пишет: Говорит сабаит: Давайте спросим у них: как же так, ваххабиты? Вы годами вбивали в головы ваших несчастных последователей, что «просить у кого-то, помимо Аллаха, — ширк».
На этой основе вы обвиняли в ширке всех мусульман, помимо вас самих, и особенно шиитов. Под это убеждение вы подгоняли десятки аятов Корана, где использовано слово «взывать». И вот теперь вдруг выясняется, что просить у ангелов — не ширк! И что это подтвердили самые выдающиеся учёные вашей секты, включая самого Ибн Теймию и его ученика Ибн Кейима! Во-первых: кого вы имеет ввиду «годами вбивали»? А мы тут причем? Кто виноват, что вы кроме «вахабитов» ничего не видите?
Кто вам мешал открыть те книги, которые я открыл, рассматривая этот вопрос? Во-вторых: Вас не смущает тот факт, что я сам разоблачил тех, кто «вбивал к голову» что это ширк? Вы можете объективно судить и давать правовую оценку? В-третьих: что значит «годами»? Что за примитивное мышление? Этот вопрос был разобран нашими имамами еще тысячу лет назад, когда авторы ваших четырех книг не были рождены на этот свет. В-четвертых: что значит «обвиняли в ширке всех мусульман»?
За чем обобщаете? Зачем такфиритов к нам относите? Может мне тоже рафидитов-гъарабийя к вам отнести, считающих, что Джибриль ошибся, передавая послание к пророку, мир ему, а должен был передать к Али? Может нусейритов сравнять вас с ними? В-пятых: кто вам сказал, что это «вдруг выясняется»? Я говорю, что этот вопрос был разобран нашими имамами еще 1000 лет назад до появления рафидизма в целом. Нам хорошо известна эта привычка ваххабитов открещиваться от своих же собственных кровожадных убеждений, когда их ловят на них.
И они ещё обвиняют шиитов в том, что те делают такыю! Основатель ваххабитской секты Ибн Теймия такфирил и поносил мусульман по любому поводу. В «Рисаля фи тахкик аш-шукр», с. В «Фатавату ль-кубра», том 6, с. В «Минхаджу сунна», том 6, с. Если это не такфир, то что это такое? Такфиризм — это основа религии ваххабитов, как бы ни пытались некоторые их представители выставить себя белыми зайчиками, не понимающими, о чём идёт речь.
Никаких «рафидитов-гъарабийя», якобы утверждавших, что Джабраил ошибся с ниспосланием откровения, не существовало в природе — это плод фантазии противников шиизма, выдуманный с целью возведения клеветы на нас. Тогда как основы такфиризма совершенно явно заложены в трудах основателей ваххабитской секты. Отсюда маниакальное стремление их последователей искать везде «ширк». Как бы вы ни доказывали им, что не совершаете ширк, не поклоняетесь могилам и не следуете бидаатам, они будут «копать» вас, пока не самоудовлетворятся, доказав самим себе, что вы все-таки «мушрик» и «бидаатчик». Если же им не удастся найти ничего «компрометирующего», они выдумают это за вас и припишут какую-нибудь ересь задним числом. Люди, желающие блага умме и действительно заботящиеся о ее «очищении», никогда не стали бы поступать подобным образом. Из тысяч томов, написанных ваххабитскими псевдоучеными, нет ни одной книги, которая была бы посвящена проблемам современного мира, атеизма и безбожия, наступающей на Ислам потребительской культуры и «Нового мирового порядка» — предметом всех их является исключительно борьба с мусульманами, обвинение их в неверии и язычестве, выискивание под лупой их «ересей» и «отклонений», то есть раздувание смуты внутри самой исламского мира.
Далее ваххабит пишет: Я в статье ясно и многократно говорил о «присутствующих ангелах», а не о ангелах в общем. Этот факт сабаиты намеренно проигнорировали. И в чем моя вина, если они не разумеют и не мыслят, когда читают наши статьи? Мы не только не проигнорировали этот момент, но и задали автору и всем ваххабитам ряд вопросов, которые он, в свою очередь, проигнорировал. Мы спрашивали: В каком смысле у вас ангелы «живые, присутствующие и слышащие»? Разумеется, не в таком смысле, в каком живыми, присутствующими и слышащими являются люди. Ангелов мы не видим, не чувствуем, не говорим с ними и не получаем от них ответы.
Мы также не можем непосредственно удостовериться, что они слышат нас. Мы лишь верим в это. Иными словами: ангелы живы, присутствуют и слышат совершенно в другом смысле, нежели люди. Если можно говорить об их жизни, присутствии и слышании, то лишь с точки зрения мира гейба, мира сокровенного. Конкретные механизмы того, как это происходит, мы не знаем. Понятно, что к ангелам не применимо понятие «присутствия» в пространственном смысле. То же самое касается и слышания.
И вот тут мы подходим к тому, о чём говорит шиитское вероубеждение: высшие творения Аллаха, включая ангелов, а также и прежде всего Пророка и Имамов, живы, присутствуют и слышат совершенно не в том смысле, в каком понимаем это мы, люди. Мы не знаем, с помощью каких механизмов это происходит. Говоря иными словами: если ваххабиты настаивают на критериях «жизни», «присутствия» и «слышания» как том, что разделяет между ширком и не-ширком, то они ОБЯЗАНЫ дать четкое определение тому, что они понимают под этими критериями. Ангелы живут, присутствуют и слышат совершенно не так, как люди. И если для вас критерием не-ширка являются жизнь, присутствие и слышание в обычном человеческом понимании, тогда вы должны сказать, что обращаться к ангелам — ширк. Но если вы утверждаете, что это — не-ширк, то обязаны растолковать, что именно вы понимаете под «жизнью», «присутствием» и «слышанием», и объяснить то, почему эти критерии не применимы к Пророку С , если они применимы к ангелам. На эти вопросы Джаузи не дал никакого ответа.
Тогда как в них и состояла суть написанного нами. В чем разница между «присутствующими» ангелами и «отсутствующими»? И как понять, когда ангелы присутствуют, а когда отсутствуют? Когда кто-то присутствует, а когда нет? Ведь мы не видим их, не слышим, не получаем от них непосредственные ответы. Собственно, поэтому атеисты и могут отрицать существование ангелов, как и вообще мира сокровенного. Если бы люди могли непосредственно сообщаться с ангелами, то они не могли бы их отрицать.
Итак, где критерии «присутствия» и «отсутствия»? Потому что понятно, что когда вам выгодно, вы говорите о «присутствии» кого-то например, ангелов в данном случае , а когда вам невыгодно и когда вы хотите обвинить кого-то в ширке, вы заявляете, что те, к кому они обращаются — «отсутствующие». Например, вот в этом видео авторитетный ваххабитский ученый Салих Фаузан называет ангелов «отсутствующими» на 2: 00 и говорит, что у «отсутствующего ничего нельзя просить». Джаузи же, как мы видели, называет ангелов «присутствующими». Что же получается? Когда вы хотите, ангелы становятся «присутствующими», а когда не хотите — «отсутствующими»? Как называются игры, в которые вы играете?
Далее он пишет: я в своей работе ясно изложил, что речь идет о некоторых присутствующих ангелах, а не о мертвых, находящихся от вас на расстоянии, и, разумеется, физически не способных вас слышать. Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!? Если ваши праведники не могли вам помочь, будучи живыми, так с чего это они помогут вам, когда их тела уже стали прахом, а их души переселились в другое измерение?! Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы просите Хусейна избавить вас от этой беды, а я в своей работе привел два асара, что ангелы помогут удержать животное, так неужели вы у Хусейна просите удержать вашу скотину? Вы у Хасана и Хусейна роль удерживать и охранять вашу скотину? И потом, разве вы животное просите у них удержать? Ответ: нет!
Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы взываете к Али, Хусейну, Фатиме, да будет доволен ими Аллаh, чтобы они спасли вас, а не для того, чтобы они удержали вашу скотину, хотя и второе они никогда не выполнят! Но ведь там-же сказано, что сам Всевышний поручил им это дело, а кто поручил Хусейну указывать вам дорогу? Приведите хоть один достоверный иснад до имама Али, где он сказал такое? Судя по всему, автор понимает ангелов как физических существ, присутствующих в нашем материальном мире, и обладающих определенной физической силой, чтобы удерживать животных. Не знаю, может быть, он и вправду видит ангелов и общается с ними. Но то, что говорит вероучение Ислама — это то, что ангелы не обладают материальным телом, подобным нашему. Они живут именно в «другом измерении» слова автора — точно так же, как и мёртвые.
Ангелы — это существа мира сокровенного гейб. Одна из главных проблем ваххабитов — это то, что они не верят в мир сокровенного, отрицают его реальность. Тогда как Аллах говорит в первых же аятах суры «Корова», то есть в начале Корана: «Это писание — нет в нём сомнения — руководство для богобоязненных, тех, которые веруют в сокровенное гейб » 2: 2-3. Итак, вера в сокровенное тут названа отличительным признаком мусульманина. Этот заблудший пишет: Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!? Судя по всему, он действительно думает, что ангелы удерживают животных посредством физической силы, подобно людям. Тогда как совершенно понятно, что ангелы не обладают физическим телом и находятся в тех измерениях, которым не присуще расстояние в материальном смысле.
Доводы на это из Корана и Сунны даже не стоит приводить — настолько этот вопрос очевиден. Если ангелы после обращения к ним способны удержать верховое животное, так это посредством совершенно других, нефизических механизмов. Каковы эти механизмы и как они в точности действуют, мы не знаем. Мы можем лишь верить в них. Впрочем, это отрицание мира сокровенного или его уподобление нашему материальному миру не удивительно со стороны ваххабитов: ведь они и Самого Всевышнего Аллаха уподобляют творениям, приписывая ему руки, ноги, глаза, нюх, бег и т. В действительности ваххабиты — это атеисты, для которых реальным существованием наделён только этот физический, материальный мир дунья. Мира сокровенного по факту для них не существует нас не интересуют в данном случае их голословные заявления, что они его «признают».
Потому что, по их акыде, любые воздействия из мира сокровенного гейба на наш мир исключены. Всё, что находится в том мире — это «отсутствующие», «неживые», «неслышащие», к которым нельзя взывать и вообще как-то обращаться или сообщаться с ними. Всё это ширк. А не-ширк — это только обращения к объектам этого материального мира, таким как обычные люди они ведь «присутствующие», «живые» и «слышащие». А потому мы видим, что Джаузи пытается и ангелов как-то втиснуть в рамки этой дуньи, сделать их материальными. Глупо, но по логике ваххабизма последовательно. Итак, получается, что любые «мосты», заброшенные в мир сокровенного, любые «запросы», обращённые туда — всё это для ваххабитов ширк, то есть худший из грехов.
Можно отправлять «запросы» только в этот бренный материальный мир. В действительности ваххабиты даже хуже атеистов. Потому что атеисты просто отрицают мир сокровенного, говорят, что его не существует. Соответственно, и как-то обращаться к нему будет просто бессмысленным занятием — ведь глупо обращаться к тому, чего нет. Но ваххабиты идут дальше. Они не только по факту отрицают мир сокровенного, но и активно борются с любыми «обращениями» в него, квалифицируя это как самый тяжкий грех ширк. Что же остаётся?
У них остаются этот материальный мир дунья и Хубал — верховный идол, который один достоин у них «запросов» и «обращений». Хубал с ручками и ножками, глазастый, сидящий на скрипящем троне, опускающий ногу в Ад. То, что они называют его «Аллахом», не имеет никакого значения и не должно нас обманывать. Это — всё тот же великий Хубал арабских многобожников, который пережил время Пророка С и заново возродился в учении Ибн Теймии и саудовских ваххабитов. Хубал был назван ими «Аллахом», хотя с Ним он не имеет ничего общего, ибо Аллах никому и ничему не подобен, не имеет частей тела и расположения в пространстве. Итак, что мы получаем? Ваххабиты кардинально извратили религию Ислам изнутри, они поменяли все «плюсы» на «минусы», и наоборот.
У них существует лишь единый материальный мир, непрерывный физический континуум, на вершине которого восседает такой же материальный идол-Хубал на скрипящем троне, который своими руками хватает тех, кем он недоволен, и бросает их в Ад, а потом ещё сверху придавливает ногой. Это некое физически ощутимое, представимое Тело. Вот этому материальному Хубалу, венчающему собой физический мир, они призывают служить. Потому что Ислам базируется на том, что Аллах никому и ничему не подобен. Он совершенно никак не представим, не выразим ни в каких словах и понятиях. Вот тут будьте внимательны, потому что я хочу вкратце описать логику Ислама. Поскольку Аллах Сам по Себе абсолютно никак не постижим и не выразим, постольку познать Его можно лишь через Его творения.
Аллах не познаётся Сам по Себе — Он познаётся через Свои знамения. Соответственно, познание их и есть познание Аллаха. Они указывают на Него, и их Он поставил для выражения Своей воли и Своих сифатов. Их воля — Его воля, их слова — Его слова, их довольство — Его довольство, их гнев — Его гнев. Всё это отчасти есть также в источниках «ахлу сунна», например, хадис: «Гнев Фатимы — гнев Аллаха, а её довольство — Его довольство». Итак, в религии Ислам есть Аллах, Который никому и ничего не подобен и Сам по Себе абсолютно непознаваем, и есть вот этот низший материальный мир, где мы, люди, на данный момент существуем.
Но, это не одно и тоже что творили мушрики джахилий. Ибо мушрики джахилий когда говорили что идолы их заступники как передал нам это Аллах, то они посвящали поклонение идолам как например резали барашку, чтобы идолы заступились за них перед Аллахом. Поэтому это не одно и тоже как говорит Шейх аль Гунайман. Касаемо вопроса является ли ширком попросить сделать дуа у мертвого или попросить заступится в ахира, то это не ширк. Это бидъа. И нет сомнения в этом. Ибо мертвый слышит и в состояний сделать дуа. Поэтому он подобен живому. Тут нет никакого ширка. А кто же тогда могилопоклонники спросите вы. Отвечу: могилопоклонники это те которые просят у могил такие вещи как исцеление итд.
Кто скрыл грехи муслима, Аллаh скроет его грехи в дунья и ахира | Джаузи абу усман 🎥 Топ-10 видео
Скрин: Также аль-Къумми в толковании аята: «…ты не заставишь слышать обитателей могил» сказал: «Кафиры не слышат тебя, как и не слышат тебя мертвые». Скрин: Он также в толковании слов «… ты не заставишь мертвых слышать» говорит: «Его смысл: о Мухаммад, подобно тому, как ты не сможешь заставить слышать мертвых, по причине невозможности их слуха, точно также ты не заставишь слышать принять истину кафиров». Скрин: Также говорит: «Подобно тому, как ты не заставишь кафиров взять пользу от твоих слов, ибо они не приняли истину , точно также ты не заставишь слышать обитателей могил». Те, которых ты призываешь, не слышат то, что ты говоришь, как и обитатели и глухонемые не слышат».
Скрин: Вывод: мертвые не слышат, а если бы и слышали, то ничем не смогут помочь, так как души не физическая субстанция, не материальный субъект, и даже если был-бы материальным, и там его силы очень ограничены! Как видим, он опять приводит несколько скринов из шиитских источников, чтобы доказать, что «мёртвые не слышат». Ответ на это: Во-первых, Мухаммад и род Мухаммада С , к которым мы обращаемся — не мёртвые, а живые, как это говорит вам Сам Аллах в Коране.
Если вы тупо и упорно продолжаете называть их «мёртвыми», то доказываете тем самым лишь то, что Книга Аллаха для вас ничего не значит, и что вы принимаете из неё только те аяты, которые выгодны вам самим и которые можно пере-интерпретировать в угоду вашей лживой идеологии. Тем самым вы доказываете, что поистине достойны звания «иудеев этой уммы», которые взяли часть писания и отбросили за спины другую часть. Во-вторых, аят «ты не заставишь слышать мёртвых» подразумевает совершенно не то, что пытаются приписать ему ваххабиты.
Посланник Аллаха С после Бадра разговаривал с мёртвыми многобожниками и сказал: они слышат меня так же, как и вы. Они не могут слышать на плоскости этого ближнего мира, ибо уже покинули его. Это первое толкование аята.
Второе состоит в том, что тут подразумеваются те, чьи сердца мертвы. Как говорит хадис: «Кафир не жив, а мёртв» — то есть его сердце мертво. Такое толкование ясно из аята, который следует за ним: «Ты не можешь направить на прямой путь от заблуждения слепых.
Ты заставишь слышать только тех, кто верует в Наши знамения, и они предались» 30: 53. Этот аят растолковывает предыдущий. Из него ясно, что под «мёртвыми», которых нельзя заставить слышать, подразумеваются неверующие, чьи сердца мертвы и слепы.
Далее хубалопоклонник пишет: узость шиитского и суфийского мышления ввергает их в смехотворную ситуацию, особенно, когда они начинают рассуждать, говоря: «Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Ну вот надо нам теперь еще объяснять, что Зейд из Мекки не может слышать Мухаммада, который в Каире, непосредственно, без связи. Ведь наша речь именно о физических способностях человека как существа, а не о технологическом прорывов, где человек может позвонить на другой материк и разговаривать в режиме реального времени.
Это можно сравнить с письмом, отправленное в далекое расстояние, или с пророком Ибраhимом, мир ему, который сделал азан, и Всевышний в этот момент создал силу, которая распространила его голос, без участия самого пророка Ибраhима. И эту же силу сегодня по воле Милостивого смогло изобрести человечество, а точнее обнаружить радио волны, которые отдаются датчиком, и принимаются датчиков, и все это в нашем измерении, в физической посредственности, и это не сверх способность человека, а это лишь инструмент, которым пользуется человек. Сам факт присутствия манипуляций человека в том, что его голос доходит до другой страны уже говорит о том, что это лишь инструмент, в котором не выражается сверх способность человека, это не выходит за пределы естественного.
А пологая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! И разницу не сможет понять мушрик, пока он пребывает в своем ширке! И снова жалкая попытка ухода от ответа, прикрытая, как водится у ваххабитов, разного рода обвинениями и инсинуациями.
Мы спрашивали: где ясные и четкие критерии «ширка» и «не-ширка»? Если я взываю к какому-то человеку, а он меня не слышит, то это уже ширк? На каком расстоянии у вас прекращается «не-ширк» и начинается «ширк»?
Один метр, три, пять, сто? Если человек ушёл в соседнюю комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне починить стул!
Ведь он не присутствует и не слышит. Вопросы эти вовсе не праздные, потому что вы превратили религию в комедию с вашим выискиванием повсюду «ширка», даже определение которому не можете дать. Ваххабит пишет: «А полагая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец!
Чудеса пророков — тоже ширк? А как же быть с чудом Ибрахима, которое буквально несколько строчкам выше привёл сам этот путаник? Возникает впечатление, что он плохо понимает, о чём говорит.
А как раз они являются и живыми, и присутствующими, и слышащими. Таково наше убеждение. Аллах по Своей воле дал им такой вилаят руководство.
Вот это и есть чистой воды ширк, причем такой вид ширка, которым не запятнился Абу Лахяб и Абу Джахль. Эти двое знали, что Вадда и другие праведники, не присутствовали с ними в тот момент, когда они взывали к ним. Чем вы докажите, что они присутствуют с вами, и тем более с вами, с врагами ахлюль-бейт?
Где доказательство из Корана и Сунны, что Всевышний дал им такую возможность? Докажите хотя-бы на основе здравого рассудка, что они вас сейчас слышат и находятся с вами? Почему они вас не спасают от вашего плачевного состояния и кризиса?
Чего они не объявятся и не поддержат вас? И что интересно, сабаитам за падло сказать «Пророк, мир ему и благословение», а вместо этого они на салават ставят коммерческий символ С. Поклонники Хубала никогда не перестают удивлять своим двуличием и лицемерием.
Только что этот человек доказывал, что ангелы «присутствуют» и «слышат», а потому можно обращаться и взывать к ним. А теперь за слова о «присутствии» Пророка С он приписывает нам ширк хуже чем у Абу Лахаба! Давайте приведём его собственные слова: Глупое утверждение, мол этот хадис открывает двери к фитне.
Мол это лишь в пользу могилопоклонникам! С каких пор этот хадис подкрепляет их ширк, если в нашем хадисе обращение к присутствующему, а суфии къубуриты взывают к отсутствующему?! В чем здесь доказательство для них?
И сопоставим с ними следующие его слова: Вот это и есть чистой воды ширк, причем такой вид ширка, которым не запятнился Абу Лахяб и Абу Джахль. Как это понимать? Человек забыл то, что он сам говорил несколько дней тому назад?
Слова о присутствии ангелов — это нормально и не вызывает никаких вопросов, но слова о присутствии Пророка С — это ширк хуже чем у Абу Лахаба?! Лживость ваххабитов является настолько всеобъемлющей и пронизывающей всё их существо, что сегодня они могут вопить о ширке в том же вопросе, который сами же отстаивали вчера. Что касается требуемых им доказательств того, что Пророк С жив, слышит, присутствует и отвечаем нам, то их в этой статье мы уже привели достаточно.
Да и как может быть так, что ангелы присутствуют и слышат, а господин всех творений Мухаммад С отсутствует и не слышит? Возможно, так оно и есть в секте хубалитов, но не у мусульман. Что же касается присутствия ангелов, то сам хубалит, несмотря на все наши вопросы, так и не поведал нам о том, как он отличает их «присутствие» от «отсутствия», и в чём состоят критерии того и другого.
Понятно, что если и можно говорить о присутствии ангелов, то совершенно не в физическом и не в пространственном смысле. Тот мир, в котором они находятся, объемлет нашу дунью, как ладонь объемлет монету. И там нет таких законов пространства и времени, как у нас.
Следовательно, ангелы присутствуют по законам того мира, а на нашего. Точно так же и Посланник Аллаха С и Имамы его рода А : они присутствуют по законам мира сокровенного гейба , но присутствуют даже в ещё большей степени, чем ангелы, ибо и их положение в том мире гораздо выше ангельского. Повторяю, каковы в точности законы того мира и по каким именно механизмам происходит это присутствие, мы не знаем и знать не можем, но это в данном случае не имеет никакого значения, поскольку является объектом веры, обязательной для всех мусульман.
Конечно, не обошлось и без разыгрывания фарисейского спектакля: ваххабит притворно возмущается тем, что после имени Пророка С рафидиты якобы «ставят коммерческий символ С ». Буква С после имени Пророка означает «салават», а не «коммерческий символ», как могло показаться хубалиту в силу его собственной испорченности. Да, было бы лучше писать салават полностью, но тут мы имеем дело не с устным выступлением, а с текстом, у которого есть свои законы.
Если в тексте очень часто упоминается Пророк С , то каждый раз писать после его имени длинную фразу в целое предложение было бы нерациональным, поскольку отвлекало бы читателя от понимания смысла текста и того, что он, собственно, хотел донести. Поскольку тексты ваххабитов являются бессодержательными, они, возможно, и в состоянии позволить себе писать длинные салаваты, занимающие половину такого текста. Однако если мы станем делать так в тексте, подобном этому, читатель будет постоянно отвлекаться на салаваты и скобки, что будет мешать главной задаче — пониманию.
Поэтому в целях сокращения мы пишем С , то есть знак салавата. Это просто условное обозначение, и каждый понимает, что под ним подразумевается. Вообще любой текст состоит из условных обозначений, и если хотеть придраться, то можно придраться к чему угодно.
Если мы станем писать салават полностью, наши противники скажут, почему мы не пишем его арабскими буквами. Если станем писать арабским буквами, скажут, что буквы слишком маленького размера или что-то в этом роде — словом, кто захочет придраться, сделает это. Фарисейскими и лицемерными такие придирки являются потому, что исходят от людей, которые верят в то, что Пророк С был околдован, лежал со своей женой в зарослях растений, ругал мусульман, отвернулся в мечети от слепого, был жестоким и убивал, женился на малолетней — и так далее.
Это люди, которые обрезали и исказили салават Пророку С , убрав оттуда упоминание его семейства. Но даже и такой обрезанный салават они произносят не полностью, а как некое «сал-саллям», что вы можете видеть здесь: Далее хубалопоклонник пишет: Тут снова сабаит повторяется, и мы уже ответили на все это. Ангелы сильнее всех пророков.
Ангелы быстрее всех пророков, да и вообще всего человечества. Джины даже сильнее человечества. Ангелы самые крупные разумные творения.
Есть ангелы, которые несут великий Трон! Есть ангел Исрафиль, от мочек ушей до плеч которых расстояние составляет пяти ста лет полета птиц. И как можно их мощь сравнивать мощь с человечеством, которое страдает от мелких насекомых?!
И еще один вопрос: если они присутствуют с вами, почему же они не расправляются с вашими врагами? Почему не решают ваши проблемы? Судя по всему, он хочет сказать, что ангелы выше людей и даже выше пророков.
В этом он противоречит иджме всех мусульман и прямым словам Корана, который говорит о том, что все ангелы без исключения поклонились Адаму, то есть человеку, пророку и отцу человечества. Давайте откроем суру «Корова»: «И научил Он Адама всем именам, а потом предложил их ангелам и сказал: «Сообщите Мне имена этих, если вы правдивы». Они сказали: «Хвала Тебе!
Мы знаем только то, чему Ты нас научил. Поистине, Ты — знающий, мудрый! То есть у Адама было такое знание, которого нет у ангелов.
Так кто из них выше — Адам или ангелы? Читаем далее: «И вот, сказали Мы ангелам: «Поклонитесь Адаму! Итак, Адаму поклонились все ангелы.
Разве более высокий поклоняется более низкому? Что же касается господина всех творений Мухаммада С , то о нём Коран говорит: «И был на расстоянии двух луков и даже ближе» 53: 9 — выражение предельной близости к Аллаху, к которой этой близости нет доступа у других творений Аллаха, в том числе у ангелов. И хадис о мирадже, в том числе в источниках «ахлу сунна», повествует, как Джабраил сказал: «Я не могу идти дальше с тобой, ибо мои крылья сгорят».
Нет необходимости приводить тут скрины и ссылки, этот хадис хорошо известен. Ты сделал потомков Адама в дунье едящими, пьющими и наслаждающимися. Сделай же для нас будущий мир, как сделал для них дунью!
Тогда они вернулись и снова попросили это. Он сказал: «Не сделаю». Так они просили Его два раза или три, и Он сказал: «Клянусь Своим величием, Я не сделаю праведных из числа потомства того, кого Я сотворил Своими двумя руками то есть силой и мощью — автор , подобными тем, кому Я сказал: «Будь» — и он возник.
То есть Я не сделаю потомков Адама такими, как ангелы; иначе говоря, они выше ангелов — автор. Это привёл Усман ибн Саид Дарими. И от Абдуллаха ибн Саляма, что он сказал: «Аллах не сотворил творения более высокого или почтенного возле Себя, чем Мухаммад С.
У него спросили: «Даже Джабраила и Микаила? Они — подчинённые творения, подобно солнцу и луне». Слова Ибн Теймии: и вот, я не знаю, чтобы кто-то из сахабов противоречил этому.
И это известно среди тех, кто причисляет себя к Сунне из числа четырех имамов и тех, кто кроме них, а именно — то, что пророки и праведники выше ангелов. Скрин: Что же касается вопроса несчастного хубалита о том, что если Пророк С и Имамы А присутствуют рядом с нами, то почему же они не помогают нам? Не знаю, как он будет отвечать на этот вопрос, но наш ответ такой: этот ближний мир является обителью испытания.
Если бы Пророк С и Имамы А в соответствии с силой, которую дал им Всевышний Аллах, немедленно решали бы проблемы каждого, кто обращается к ним, то тогда пропало бы само значение испытания. Тогда верующему не надо было бы проявлять терпения: достаточно было бы одного обращения, чтобы все проблемы решились. Но в таком случае верующий также не был бы отделён от неверующего, потому что, увидев, что все проблемы быстро решаются через обращение к Мухаммаду и роду Мухаммада С , неверующие ради благ этого мира также стали бы выдавать себя за верующих.
Но тогда за что Аллах судил бы их в Судный День? Вопрос этого несчастного подобен вопросам, которые задают атеисты. И задают они их не только шиитам, но и всем людям киблы, включая и ваххабитов тоже.
Они говорят: если ваш Пророк был от Бога, то что мешало Богу уничтожить его врагов? Почему же он тогда прятался от них в пещере? Если Аллах ниспосылал ему откровения обо всём, что есть на небесах и на земле, то Аллах не мог сообщить ему такую простую вещь, где в данный момент находятся его враги?
Так чтобы он мог избежать встречи с ними и не прятаться от них в пещере? Так говорят атеисты. Так что ровно тот же самый вопрос мы можем обратить и к этому хубалиту.
Ведь как бы то ни было, ваххабиты тоже верят в то, что Пророк С совершал чудеса, что ему было откровение от Аллаха, приходил Джабраил. Зачем же он тогда прятался в пещере? Почему он избегал многобожников?
Призвал бы на помощь Джабраила, сделал бы чудо и все его враги были бы уничтожены.
Это то что я знаю. Он привёл разницу между на расстоянии и стоя могилы. Это походу из саляф форума или мадхалито мурджиитские ребята. Покажите себя и свои лица скажите кто вы и откуда брали знания. Вы не пошли Абдулхалима зурпукана шому саккафа и им подобных опровергать не говоря об хрестианах и иудеях. Вы львы когда прёте на братьев муслимов и киски по отношению к куфарам. Вам джарх сделать 6секунд.
А свои ошибки в акыде раскроете? Тот кто не поклоняется имея возможность но сказал шахаду то такой муслим для вас ведь так? АузубиЛлях, если Джаузи позвонит этому шейху и все скажет как есть вы щемится будете buibragim7010 Горе вам за ложь и навет. Abumunirraa 1 год назад Одни фанатики в комментариях Субх анАллагь, что вас держит на них Кос,Са и так далее им подобные берите у ученых, которых похвалили ученые до них!
Нас интересует сам вопрос подхода к такфиру мушриков, и то, что шайтан Ринат пропагандирует полное отсутствие такфира, такфир для него это теория и даже в теории это все очень страшно и этим нельзя заниматься, его слово расходится со словом ахли Сунна и со здравым разумом. Вот в чем проблема, а этот эпизод с правителем это лишь показывает мерзкие подход этого мурджиита к вопросам такфира на практике. Об этом я подробно поговорил ранее ссылку на статью я дал. Поэтому еще раз говорю обсуждать такфиры каким то правителям, в этом есть вред, однако возводить ложь на религию Аллаха и обманывать мусульман в этом вреда куда больше поэтому и было сделано опровержение Рината, по этому вопросу, я про себя лично говорю. Поэтому мой ответ это была больше вынужденность а ни желание подымать эту тему.
Так же как ранее сунна прессовцам делали опровержения когда они проводили экзаменацию своими тагутами и записывали в хариджиты всех не угодных даже твоего Рината и весь салаф форум в хариджиты записали. Поэтому виновники поднятия разговора о такфире правителя это вы, а ни мы. Так что послушай совета ученых и удали свою чушь раз ты нас побуждаешь молчать об этом, замолчи и сам. Далее этот глупец говорит следующее: «Он говорит если кто-то из такфирящих призидентов рядом с отделами полиции снимет себя на видео с такфиром им, тогда он удалит свою чушь со своего сайта ». Мой комментарий: Вы слышали подобную чушь? То есть чтобы для такфира какой то личности человек должен сняться с ним на камеру и сказать это ему в лично? Ты шайтан все хукмы в религии Аллаха только через видео камеру принимаешь?
Она заклинала его Аллахом, но тот отказывался. Когда же её постигла трудность, она позволила ему [совокупиться с ней]. Теперь делаем выводы: 1 — Все учёные единогласны в запрете аренды женщины ради прелюбодеяния, и нет между ними разногласия в том, что данной действие является грехом; 2 — Большинство учёных ясным образом сказали, что за аренду ради прелюбодеяния полагается хадд; 3 — Абу Ханифа считал, что хадд в данном случае не полагается из-за сомнения, появившегося у мужчины, который посчитал, что владеет нанятой женщиной, по причине чего может совокупится с ней. Итак, можно безнаказанно совершать прелюбодеяние, обертывая половой член куском шелковой материи! Кроме того, ничего из его [деяний] поклонения не портится ». Что мы видим в этой фетве? Во-первых, ас-Субки говорит, что это действие является запретным, что сказано в самой фетве черно по белому и рафидит сам перевёл этот отрывок. То есть, вопрос не состоит в том, дозволено ли подобное действие или запретно. Однозначно запретно, как сказано в фетве! Во-вторых, ас-Субки разбирает вопрос есть ли хадд, то есть казнь, в том случае, если половой орган мужчины не будет касаться стенок влагалища. И он приходит к выводу, что более правильным является то, что хадда в данном случае нет, ибо ас-Субки считает, что хадд обязателен лишь в том случае, если половые органы касаются друг друга непосредственно. Через шелковую ткань же касание является невозможным, поэтому с человека спадает хадд, но не грех. Далее приводит рафидит: «Сахих» Бухари приводит хадис о групповом сексе во время джихада! Мы попросили у него разрешения кастрировать себя, но он не разрешил нам. Сколько мужчин участвовало в походах в то время? Как минимум несколько десятков или сотен. Итак, согласно данному хадису, все они заключили «брак» с одной-единственной женщиной. Этот хадис сегодня используется ваххабитами для оправдания «джихада никях» проституции в Сирии и других местах. Нет более глупого примера такой примитивной лжи. Естественно, имеется ввиду второе. Если же половой член будет обернут какой-то материей, и мужчина ввел его, и женщина возбудилась, то ее хадж аннулируется, а если нет, то не аннулируется». К сожалению, не нашлось никого, кто спросил бы этого «ученого»: если женщина настолько утратит богобоязненность, что станет вводить в себя половой член осла, то что она делает в хадже, и зачем она пришла туда?! Тут вопрос к самому рафидиту: а в чем собственно твоя претензия? Разве автор книги говорит, что это реальный случай? Или же он призывает женщин делать это? Или же он просто описывает теоретический пример? Естественно, автор книги просто описывает теоретический случай. Он указывает на то, каковы будут последствия хаджа, если женщина сделает подобное, но это не означает, что кто-то действительно собирается делать подобное или же делал. И автор не описывает какую-то конкретную женщину, а говорит в общем. Это может быть как шиитка, так и суннитка. В этой фетве не сказано, что это дозволено или же желательно. Нет призыва к тому, чтобы женщина это делала. Некоторые сказали: нельзя совершать с ней половой акт, пока она не достигла зрелости. Другие сказали: пока она не достигнет 9 лет. И другие сказали: если она — упитанная, толстая и может переносить совокупление, то он мужчина может совершать с ней половой акт независимо от возраста , а если нет — то не может». Зейнуддин Ханафи. В этом переводе, к удивлению, всё правильно. Положение совокупления с маленькой девочкой рассмотрим дальше. Далее приводит рафидит: О дозволенности полового акта с ребенком читаем в «Шархе Сахиха Муслима» имама Навави: «Что же касается свадьбы ребенка женского пола после женитьбы на ней и совокупления с ней, то если муж и опекун согласились, что в этом нет вреда для неё, то он может заниматься этим.
Еще раз по поводу взывания «салафитов» к ангелам
Скачать Скрывать недостатки и грехи брата по вере — это обязанность мусульманина, Скачать Шок! Абу Мансур аль-Матуриди неизвестный для ранних историков джахмит! Скачать Аллах скрывает ваше грехи.
Также взял немного пользы путем отправки писем через почту от мединского правоведа Абдуллы ат-Тамими. Также взял немного пользы от египетского мухаддиса Мустафы аль-Адауи, посещая его уроки и записывая их. Еще по милости Аллаhа взял пользу путем вопросов и ответов на официальных сайтах таких ученых как: Мухаммад бин Салих аль-Мунаджид. Беру у него пользу по сей день. После того, как этот лжец был разоблачен, его охватил гнев невежества хамийя аль джахилийя. И главное угрожать чем?
Тем, что приведёт много недостоверных и давно так и так известных и собранных в книгах суфиев и рафидитов мнений и утверждений. Угрозы Джавзи все равно что попытка напугать рыбу водой. Религия мусульман давно известна, и она построена на ясном и достоверном, а все неясное возвращается к ясному, а недостоверное заменяется достоверным. Так и стоит религия чистого единобожия оставленная нам пророком Мухаммадом — мир ему и благословение Аллаха, — в котором он — мир ему — сказал нам: «Если ты просишь то проси у Аллаха, и если просишь о помощи, то проси у Аллаха». Также он — мир ему — сказал: «Пусть человек во всех своих нуждах обращается к своему Господу, пусть обращается к Господу, если даже у него порвался ремешок от сандалий«. Также пророк — мир ему — сказал: «Аллах гневается на того, кто не просит у Него». Ну что же, давайте посмотрим на очередную абсурдную выходку этого невежды. В своем видео ролике «ответ такфиристам» на 12:20 минуте Джаузи говорит следующее: «Мы можем попросить ангелов, которые рядом с нами и которые нас слышат, но с условием чтобы это было где-то в пустыне и чтобы мы заблудились — потому что там есть шуруты.
Получается, что, если нет хотя бы одного из этих условий, то взывание недопустимо. А если недопустимо то Джаузи должен сказать, что это ширк согласно общей основе: что взывать к кому-либо помимо Аллаха является ширком. Но так как Джаузи невежда и окончательно запутался в своей же лжи, он продолжает нести околесицу и выдаёт следующее: На своей странице в ВК он выставляет слова Абу Бакра ибн Ийяша см; скрин : Джавзи приводит слова от Абу Бакра ибн Ияша, в которых нет выдвинутых им условий для обращения к ангелам, чтобы это не было многобожием. Достоверность же этих слов — это отельная история. Приведя слова Абу Бакра ибн Ийяша, Джаузи перечеркнул все те условия, которые сам же и обозначил в своем ролике. Ещё назвал его табиином, хотя это ошибка. Точно также он поступил со своими словами, которые он приписал шейху аль исляму ибн Теймийи, да помилует его Аллах, сказав что шейх аль ислам Ибн Теймийя запрещал практиковать хадис от ибн Аббаса, так как это путь к ширку, а потом как ни в чем не бывало приписал шейх аль ислям ибн Теймийи то, что он считал практику этого хадиса хорошим делом просто какой-то бред. Если Джаузи сам устанавливает условия, при которых якобы можно взывать к ангелам, то какие из этих условий упомянутых Джаузи соблюдал Абу Бакр ибн Ийяш?
Разве Абу Бакр ибн Ийяш был в пустыне и потерялся там? И если этих условий нет — придуманных самим же Джавзи — то кем является Абу Бакр ибн Ийяш, который взывал к ангелам если это вообще достоверно по мнению Джаузи? Без сомнения этой выходкой Джавзи выстрелил себе в ногу. Но и на этом он не остановился.
В таком случае ты не можешь дышать так, как тебе хочется. Вдобавок ко всему, вы должны были увидеть 2 тычка в глаз. Они были четкими, и судья в той ситуации не зафиксировал нарушение правил.
Домой в тагутопедию Краткий портрет джаузи из тагутопедии: Образчик современной псевдосаляфии, которая причисляет себя к саляфам, но отношения к ним не имеет. Характер вредный, женат.
Муджассима, уподобленец, допускает нахождение Аллаха в нашем пространстве, тем самым берет свое начало от джахмиитов, питается их мерзкими убеждениями о нахождении Аллаха в нашей вселенной. Куфры Джаузи: Считает мусульманином президента светской демократической страны Джаузи заявляет что за Эрдоганом видел Ислам.
АЛЛАХ БУДЕТ МСТИТЬ ЗА НЕЁ | ПОЛИГАМИЯ - СУННА ДЛЯ КАЖДОГО? - ДЖАУЗИ АБУ УСМАН
Бой в полусреднем весе между Хоакином Бакли и Нурсултоном Рузибоевым станет вторым по значимости событием турнира UFC on ESPN 56, который состоится 11 мая в Сент-Луисе. Джаузи Абу Усман. ДЖАУЗИ АБУ УСМАН» на канале «Секреты Творческого Вдохновения» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 11 сентября 2023 года в 17:37, длительностью 00:02:47, на видеохостинге RUTUBE. На этой странице вы можете бесплатно скачать популярные альбомы и песни Джаузи абу Усман №13559324 в mp3-формате, а также слушать их онлайн. Для облегчения тем, кто интересуется последними событиями, связанными с Джаузи) Серия разоблачений лживого человека по имени Джаузи Абу Усман, а также опровержения ему по вопросам манхаджа, хадисоведения, фикъха и даже чтения. В со-главном поединке вечера смешанных единоборств Чимаев и Усман обошлись без преждевременного окончания.
Абдулхалим умер
Просто он говорит, что одно есть считать мушриком, а другое дать хукм вероотступника, вот второе совершается после донесения довода, так как нельзя убивать человека не объяснив ему, что его деяние это ширк. А что касается того, что такфир "муслима" совершившего большой ширк не является основой религии, то он имеет в виду не то, что он не выносит сам такфир такому, а то, что не надо выносить такфир тому, кто не выносит такфир этому мушрику, оправдывая его невежеством и т. То есть цепной такфир в этом случае применять нельзя. А например если человек не выносит такфир христианину или иудею, хукм которых ясно указан в аятах, то это из основ религии, ибо если человек не выносит такфир, то он отрицает аят, тем самым сам становится неверующим.
Барак Аллах фикум makanamakana7127 1 год назад Тот кто поклоняться и слепо следует за Абу усманом знайте что Абу усман смертный кто поклоняется Аллаху знайте что Аллах вечен! Пророк да благословит его Аллах и приветствует сказал: «Я не знаю его». Подойдя к нам, этот человек поприветствовал нас, и мы ответили на его приветствие, а затем пророк да благословит его Аллах и приветствует сказал ему: «Призываю в свидетели Аллаха, разве ты сейчас не сказал самому себе в душе, когда приближался к нам, что нет среди людей никого лучше тебя?!
Пророк да благословит его Аллах и приветствует сказал Абу Бакру: «Пойди и убей его! Когда он вернулся, пророк да благословит его Аллах и приветствует спросил его: «Ты убил его?
Опять же, факихи лишь разошлись в форме наказания, и большинство сказало, что такому человеку полагается казнь, однако никто из них не разногласил в том, что данное действие является запретным и одним из самых мерзких грехов. Далее приводит рафидит: Имам Малик: можно жениться на своей дочери, сестре и внучке! Он решил так, обосновывая это тем, что они — не родственники для этого мужчины, и не относятся к его родне по шариату, и между ними нет наследования, и для мужчины не запрещено жениться на ней точно так же, как на других посторонних женщинах». На самом деле, это распространенная ошибка.
Таким образом это слово начали понимать лишь поздние факихи мазхабов и приписали учёным первых поколений некоторые мнения, которые они, на самом деле, не придерживались. Ведь он не говорил ни этого, ни того, что это подтверждает. И было передано ему от Малика, что он разрешает это, однако он объявил ложью эту передачу от Малика. И он отрицал, что аш-Шафии оговаривал иное. Мухиддин Навави, «Маджмуа», том 20, С. Вопрос не состоит в том, дозволено ли упомянутое действие само по себе.
Учёные единогласны в запрете женитьбы на близкой родственнице и совокуплении с ней. Сарахси, «Мабсут», том 9, С. Однако его ученики, Абу Йусуф и Мухаммад аш-Шайбани, как это можно заметить, не согласились с мнением своего учителя, и сказали, что если такой мужчина знал о запрете женитьбы, то обязательно казнить его. Однако Абу Ханифа доказал по двум хадисам, которые он привел от Умара, да будет доволен им Аллах, что женщина попросила пастуха дать ей воды, но он отказался дать ей воды, пока она не предоставит себя ему в распоряжение. И Умар, да будет доволен им Аллах, не наказал этих двух. И второй хадис — что женщина попросила денег у мужчины, но он отказал ей, пока она не предоставит себя ему.
И Умар не наказал их. Ибо в этом случае мужчина все-таки должен был быть наказан. Потому что такое действие — не прелюбодение зина. И носители арабского языка не называют половой контакт, совершенный по определенному сговору договору , прелюбодением зина , и граница между прелюбодением и тем, что не является прелюбодением, пролегает по договору. И точно так же они не проводят разницы между съемом женщины и браком никяхом , ибо разница между ними является шариатской, а носители языка не знают этого. В данном случае, под ним подразумевается казнь за прелюбодеяние.
Что касается фетвы, которую привел, то это из числа отклоненных фетв Абу Ханифы, которых у него было огромное количество. А если женщина становится находящейся во владении мамлюка , то совокупление с ней является дозволенным. Тем не менее, никто не согласился с этим явным отклоненным мнением Абу Ханифы, включая его собственных ближайших учеников — Абу Юсуфа и Мухаммада аш-Шайбани. А если он нанял её для услужения, и затем совершил с ней прелюбодеяние, то обязательно применить к нему хадд. Таким образом, прелюбодеяние стало явным, поэтому полагается хадд. Это — слово большинства учёных.
У нас же есть общие аяты и сообщения, согласно смыслу которых, обязательным является хадд [в этих случаях]. Как мы видим, Абу Ханифа пошёл в противоречие мнению абсолютного большинства и выдал отклоненную фетву, однако, прошу заметить, он не считал данное действие дозволенным, как это хотят представить рафидиты! Абу Ханифа лишь считал, что от людей, которые сделали подобное отводится хадд, но то, что они сделали является грехом, который остаётся на них до Судного Дня. Интересно отметить то, что об этом прямо говорится в фетве, которую привел сам Амин Рамин далее в своей статье, но не привел оригинал на арабском, в котором об этом сказано черно по белому. Однако он лживо исказив перевод фетвы: Джазири в «Аль-Фикх аля ль-мазахиби ль-арбаа» «Фикх четырех мазхабов» в разделе «Худуд» С. Но пастух потребовал взамен этого близости с ней.
Женщина, которая нуждалась в этом молоке, согласилась и переспала с пастухом. После того, как они совершили это, они решили узнать, правильно ли они сделали. С этой целью они направились к Умару и рассказали ему об этом. То есть, если бы мужчина не дал бы женщине молока, или дал бы меньше того, что она просила, и переспал бы с ней, то им полагалось бы наказание». Вот оригинал данной фетвы на арабском.
Если же он не был целомудренным, то его высекают кнутом. И возможен следующий вариант, что под этими сообщениями подразумевается соображение такыйи , ибо [убийство] — это мазхаб простолюдин то есть суннитов , так как они принимают во внимание тот факт, что человек является прелюбодеем, проникающим с одного полового органа в другой половой орган, и они не делают различия между человеком и другими животными.
А то, что самое очевидное из мазхаба истинной группы — это наличие различия. Таким образом, становится ясным, что как суннитские, так и шиитские учёные разошлись во мнениях насчёт хадда за зоофилию — есть ли он или его нет? Однако никто из них не говорил, что зоофилия является легким грехом или несущественным преступлением. Нет, все они согласны, что это — омерзительный и тяжкий грех, но они лишь расходятся в форме наказания за это. Абдуррахман аль-Джазири, «Аль-фикх аля аль-мазахиб аль-арбаа», том 5, стр. На что следует обратить внимание? Во-вторых, Абу Ханифа не говорит, что человека не наказывают.
Он лишь говорит, что ему не полагается хадд, что в данном случае — это казнь. И если бы подлый шиит не вырезал хитрым образом продолжение фетвы, то люди бы узнали истинное мнение Абу Ханифы. Опять же, факихи лишь разошлись в форме наказания, и большинство сказало, что такому человеку полагается казнь, однако никто из них не разногласил в том, что данное действие является запретным и одним из самых мерзких грехов. Далее приводит рафидит: Имам Малик: можно жениться на своей дочери, сестре и внучке! Он решил так, обосновывая это тем, что они — не родственники для этого мужчины, и не относятся к его родне по шариату, и между ними нет наследования, и для мужчины не запрещено жениться на ней точно так же, как на других посторонних женщинах». На самом деле, это распространенная ошибка. Таким образом это слово начали понимать лишь поздние факихи мазхабов и приписали учёным первых поколений некоторые мнения, которые они, на самом деле, не придерживались.
Ведь он не говорил ни этого, ни того, что это подтверждает. И было передано ему от Малика, что он разрешает это, однако он объявил ложью эту передачу от Малика. И он отрицал, что аш-Шафии оговаривал иное. Мухиддин Навави, «Маджмуа», том 20, С. Вопрос не состоит в том, дозволено ли упомянутое действие само по себе. Учёные единогласны в запрете женитьбы на близкой родственнице и совокуплении с ней. Сарахси, «Мабсут», том 9, С.
Однако его ученики, Абу Йусуф и Мухаммад аш-Шайбани, как это можно заметить, не согласились с мнением своего учителя, и сказали, что если такой мужчина знал о запрете женитьбы, то обязательно казнить его. Однако Абу Ханифа доказал по двум хадисам, которые он привел от Умара, да будет доволен им Аллах, что женщина попросила пастуха дать ей воды, но он отказался дать ей воды, пока она не предоставит себя ему в распоряжение. И Умар, да будет доволен им Аллах, не наказал этих двух. И второй хадис — что женщина попросила денег у мужчины, но он отказал ей, пока она не предоставит себя ему. И Умар не наказал их. Ибо в этом случае мужчина все-таки должен был быть наказан. Потому что такое действие — не прелюбодение зина.
И носители арабского языка не называют половой контакт, совершенный по определенному сговору договору , прелюбодением зина , и граница между прелюбодением и тем, что не является прелюбодением, пролегает по договору. И точно так же они не проводят разницы между съемом женщины и браком никяхом , ибо разница между ними является шариатской, а носители языка не знают этого. В данном случае, под ним подразумевается казнь за прелюбодеяние. Что касается фетвы, которую привел, то это из числа отклоненных фетв Абу Ханифы, которых у него было огромное количество. А если женщина становится находящейся во владении мамлюка , то совокупление с ней является дозволенным. Тем не менее, никто не согласился с этим явным отклоненным мнением Абу Ханифы, включая его собственных ближайших учеников — Абу Юсуфа и Мухаммада аш-Шайбани. А если он нанял её для услужения, и затем совершил с ней прелюбодеяние, то обязательно применить к нему хадд.
Таким образом, прелюбодеяние стало явным, поэтому полагается хадд. Это — слово большинства учёных.
А когда остаются со своими шайтанами [со своими главарями, друзьями-многобожниками и прорицателями], то говорят: «Поистине, мы — с вами едины против верующих , поистине мы только насмехаемся». Коран 2:14 Тафсир ас-Саади: Лицемеры произносят своими устами то, во что не верят в душе.
Оказываясь в обществе правоверных, они стремятся показать себя мусульманами и делают вид, что следуют их путем. Но стоит им уединиться с дьяволами, которыми являются предводители неверия, как они говорят: «Мы разделяем ваши взгляды, но делаем вид, что обратились в ислам, чтобы посмеяться над верующими». Перед ними они раскрывают свое истинное лицо. Коран 2:15 Тафсир ас-Саади: Злое ухищрение всегда причиняет вред только тем, кто этого заслуживает.
Лицемеры насмехаются над правоверными, и в воздаяние за это Аллах насмехается над ними. В мирской жизни Аллах приукрашивает для них дурные деяния, которые они совершают. Он не позволяет правоверным наказывать их, и поэтому они полагают, что всегда будут вместе с правоверными. Он приумножает их беззаконие и оставляет их слепо блуждать в пучинах нечестия и неверия.
Это скрин с его сайта, где он пишет в самом заглавии «темный лес». Ладно, тут мы спишем всё на его отвратительный нрав, но дальше начинается просто демонстрация его злости, зависти, страстей или как это описать я незнаю. В контексте мы пониманием, что под словами «не известным большими познаниями в науках» он имеет ввиду Сулеймана ар-Рухейли и кого-то ещё. Также он ссылается на нашего шейха Мукбиля, который списал аль-Хауали, на которого ссылается в религии Джаузи.
Получается Джаузи применяет слова ученых только там, где ему это выгодно. Где это подходит ему, то шейх Мукбиль сразу мухаддис, там где касается его шейха аль-Хауали, то мы опустим слова Мукбиля и не обратим внимание на то, что сам Мукбиль назвал его нововведенцем и предостерег от него даже шейх Усаймин, как и другие большие ученые. Это надменность и лицемерие в чистом виде. Также Джаузи был бы не Джаузи, если бы не запустил свою пластинку про «зубрёжку».
Также шейха Сулеймана ар-Рухейли он называет большим поклонником аль-Мадхали и движения джарха. Тут Джаузи два раза назвал по сути шейха мушриком так как слово «поклонник» в религии используется только по отношению к тому, кому поклоняются, а у мусульман это Аллах. А речь в статье идёт о религии, о шейхе, то есть тут толкование слову «поклонник» только одно, это в вопросах поклонения. Тот, кто поклоняется другим наряду с Аллахом — тот мушрик, это известный факт.
Получается тут говорится о том, что шейх мушрик, причём в квадрате! Если ты Джаузи попытаешься извернуться и сказать, что здесь подразумевается влюблённость к человеку, как к артистам у некоторых фанатов, то опять же сядешь в лужу так как «поклонник», даже в таком контексте используется в отношении тех, кто очень страстно любит человека, переходя границы в этом, а страсти это ложное божество. Шейх Салих аль-Фаузан, да сохранит его Аллах, сказал: Страсти являются еще одним ложным божеством. Многобожие не ограничивается поклонением только идолам и истуканам, однако существует такая вещь, как «страсти».
Человек возможно не поклоняется идолам, деревьям, камням, могилам, однако он следует за своими страстями, такой человек становится рабом своих низменных желаний, поэтому человеку необходимо быть начеку и следовать только тому, что соответствует Курану и Сунне. Иттихаф аль-кари би-тталикат ала шарх ас-Сунна ли-л-имам аль-Барбахари, стр 30 Или всё таки Джаузи будет делать себе оправдание по невежеству в русском языке и искать иное значение этому слову, вне религиозного контекста? Тогда успехов, но и тут будет промашка так как тут Джаузи сам совершит ширк, утвердив за шейха то, что у него в сердце так как он не знает об этом, что шейх «почитает» или «не почитает» настолько сильно, что это нужно было описывать словом «поклонник». А это значит ширк в именах и атрибутах, в имени Аллаха «Всезнающий» и его атрибуте, что Аллах обладает совершенным знанием: «У Него ключи к сокровенному, о которых знает только Он.
Ему известно все, что на суше и в море, и даже лист не падает без Его ведома. Нет ни зернышка во мраке земли, ни чего-либо влажного или сухого, о чем не было бы записано в ясной книге» Коран 6:59 Например когда пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует призывал местных мушриков к религии, он говорил им сказать шахаду, на что они отказывались её произносить, хотя они признавали существование Аллаха, НО придавали ему сотоварища в поклонении, поэтому суть шахады была в том, чтобы они оставили ложные божества и поклонялись только Аллаху. А Джаузи, уважаемого шейха Сулеймана ар-Рухейли приравнял к мушрикам времён пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Вопрос теперь: Со слов Джаузи, Сулейман ар-Рухейли кафир или нет?
Оправдывает ли он по невежеству или нет? Если даже предположить, что Джаузи придерживается мнения, что есть оправдание по невежеству до доведения довода, то в отношении шейха это не работает так как он шейх, он прекрасно разбирается в вопросах вероубеждения, побольше Джаузи. Поэтому со слов Джаузи это однозначный такфир, выведение шейха из Ислама. А если он даже шейха оправдывает, то это и есть чистый воды мурджиизм так как шейха не оправдан в таких вещах.
Или же Джаузи использовал не то слово, хотел сказать например «последователь» вместо слово «поклонник», то получается Джаузи тут будет тем, кто сам себя будет сейчас оправдывать в невежестве, в невежестве русского языка, но Джаузи не оправдывает в таких вопросах по невежеству, судя по его сайту. Получается теперь, что Джаузи сам себя определит в мурджииты, если попытается себя оправдать? Вообщем тут один выход у Джаузи, это попытаться извернуться и сказать, что слово «поклонник» он имел ввиду не в религиозном значении, а в совсем другом и т. Вот к чему приводит поедание мясо учёных, после которого сердце становится черствым, человек лишается рассудка и после может встать на тропу неверия.
Хочется сказать Джаузи: Если ты хочешь поумничать какими-нибудь словами, то изучи их значение, у тебя умничать не получается, потому что когда ты умничаешь, из твоих слов вылетают такфиры и сплошная брань. Видимо за часами зуберёжек и чтения, ты так ничего и не понимаешь, что возможно говорит о том, что Аллах запечатал твоё сердце. Джаузи, перестань заниматься ерундой, удали свои соц сети, делай с утра до ночи покаяние и начни изучать религию с самых основ, с таухида так как ты его не знаешь. Зачем Джаузи использует термин «компромат»?
Обычно этот термин используют сотрудники правоохранительных органов, разведки. Компромат это то, что скрывает человек, что не хочет публиковать и используется в качестве шантажа. Что за низменные термины в адрес шейха? Джаузи сказал, что шейх на это порочном пути то есть на пути джарха как ранее он писал в статье.
То есть шейх джархист, опять мы видим, что Джаузи авторитетного шейха списал с саляфии в мурджииты. Саудия Эта публикация Джаузи Абу Усмана на его странице, где он ругает Саудию, исходит из его собственных предположений об исламской стране и каких-то слухов не имеющих подтверждение, что показывает «высокий научный уровень» этого человека. Так вот первоисточником этой новости , о которой говорит сам Джаузи, является Катарская англоязычная газета Middle East Eye В ней утверждается, что информацию о предстоящей казни трёх учёных «сообщили два правительственных саудовских источника». Причем Катарская газета также отмечает, что «в настоящее время подсудимые ожидают суда в специальном уголовном суде в Эр-Рияде».
То есть, если даже допустить, что антисаудовская газета имеет источники в правительстве королевства, то как их могут казнить, если по информации этой же газеты, в этой же новости подсудимые всё ещё «ожидают суда»? Джаузи стоило бы сначала изучить немного как работает шариатский суд, прежде чем браться за такие высокие темы. Джаузи не смыслит в том, как работает система правосудия в Саудии или явно врёт, зная истину так как изначально в КСА никого нельзя просто так взять и казнить, даже по приказу Короля. Для этого нужно: Вынести смертный приговор в суде первой инстанции Пройти Высший и Аппеляционный суд Далее смертный приговор утверждает Король Но никого из «фигурантов» не наблюдалось даже в приговорах судов первой инстанции.
Так вот информационная помойка, родившая эту чушь, с равным успехом могла бы написать творение под названием «Эмир Катара ест детей и торгует органами оптом и в розницу» и требовать разъяснений и опровержений, повсюду публикую и распространяя эту «сенсацию», через таких чернушников, как Джаузи. Это вот и есть уровень требования знаний Джаузи, брать информацию с жёлтой прессы, вместо того, чтобы взять ручку и тетрадку и учиться у учёных. Со слов Абу Хурайры да будет доволен им Аллах сообщается, что посланник Аллаха мир ему и благословение Аллаха сказал: «Для того чтобы стать лжецом, человеку достаточно только передавать дальше все, что бы он ни услышал». В другой версии этого хадиса говорится: «Достаточно человеку греха, говорить обо всем, что он слышит».
Сторонитесь многих плохих домыслов [подозрений] о верующих! Поистине, некоторые домыслы а именно плохие мысли о хороших верующих — грех; и не следите друг за другом [не ищите в других недостатков], и пусть одни из вас не сплетничают о других [пусть не говорят о верующем то неприятное, которое он скрывает, будь то его вера, мирские дела, он сам, его семья или его имущество]. Разве понравится кому-либо из вас есть мясо своего брата, когда он умер? Вы же почувствовали отвращение от этого поэтому не делайте этого.
И остерегайтесь наказания Аллаха [прекратите сплетничать], — ведь Аллах для тех, кто совершает покаяние — принимающий покаяние, милосердный! Коран 49:12 Исходя из этого, мы видим, что Джаузи: Лжец Совершивший грех в этом вопросе Сплетник Не разбирается в простейших вещах системы работы шариатского судейства в стране таухида 2. Шейх наш, да благословит вас Аллах! Он написал статью на русском языке, в которой называет слабой добавку хадиса их Сахиха Муслима: «Даже если правитель тебя будет бить по спине и забирать твое имущество, то слушайся и повинуйся».
Также некоторые считают, что этот человек из числа Рууайбида глупцов , обсуждающих всеобщие дела мусульман, опережая в этом больших ученых. Тогда нам еще легче будет их разоблачить и предостеречь от дворецких шейхов». Что она не просто не прислушалась к его наставлению, так она еще укрепила эти связи после его смерти. Каковым должно быть отношение, которое мы обязаны избрать в отношении этой личности?
Да воздаст вам Аллах благом! Гости: Уважаемый шейх, доктор: Салих Ас-Сухейми. Уважаемый шейх, профессор, доктор: Али Ат-Тувейджири Разве будет ас-Сухейми с кем попало проводить целую дауру? Адиль ас-Субайи Вот что ответил известных саляфитский, Саудийский шейх Адиль ас-Субайи на тот же самый вопрос, который был задан шейху Али ат-Тувейджри 4.
Списал учёных Джаузи в свойственной его манере попытался отмазаться и обвинил задающего вопрос в том, что вопрос был задан неверно. Но это же не проблема, Джаузи может сам связаться с этими шейхами и уточнить эти все вопросы и может даже сам задать вопрос именно так, как задали его братья. А пока Джаузи этого не предоставит, то он обычный лжец и подтасовщик. Здесь Джаузи называет их заблудшими то есть выводит из ахль-Сунна, списывает таких учёных как Али ат-Тувейджри и Адиль ас-Субайи в свойственной ему манере, принижая этих учёных, говоря, что это обычные имамы, коих десятки у него там на районе.
И заметьте что ещё говорит Джаузи: Из-за этих ответов я буду вынужден выставить этих шейхов заблудшими Здесь Джаузи подтверждает сам факт того, что он списывает мусульман и даже учёных только лишь из-за того, что они не согласны с его мнением, это и есть следование своим страстям. И следование им — это и есть саляфия! Однако некоторые, кто причисляет себя в наше время к саляфии, стали обвинять в заблуждении каждого, кто пошел им в противоречие, даже если истина с другими! Некоторые вообще превратились в партию хизбия , наподобие других партий, причисляющих себя к Исламу.
Это то, что необходимо порицать и не дозволено одобрять. Что касается тех, кто применяет слово «саляфия» для создания определенной партии, обвиняющей каждого в заблуждении, то эти люди на самом деле не имеют никакого отношения к саляфии! Также шейх Ибн Усаймин сказал такие слова: И мы видим некоторых студентов, которые находятся у какого-то из шейхов, и поддерживают этого шейха правдами и неправдами. Враждуют с остальными, обвиняют их в заблуждении и в нововведенчестве.
И считают, что их шейх — это ученый, несущий исправление, а другие — либо заблудшие, либо распространяющие порчу. И это — большая ошибка! Ты можешь найти человека, который любит другого по причине того, что он согласен с ним, тогда как он отрекается от другого, потому что тот, не согласен с ним. Стоит отметить, что речь идёт о прямом искажении самого текста то есть замена букв и слов, а не о понимание религии и т.
Мы не защищаем этого христианина и не говорим того, что Евангелие не искажено, речь совсем о другом. Джаузи переводит этот аят так, в результате чего понимается, что христиане исказили текст Евангелие, тогда как в этом аяте речь идёт о том, что христиане выдумали новшество в религии, а это монашество, и выдумали они это сами с благими целями, чтобы приблизиться так к Аллаху. Ведь Джаузи там об этом ничего не сказал. А всё дело в том, что Джаузи соврал на Аллаха и исказил перевод Корана заменив слова, да ещё исказил сам смысл.
Вообщем либо Джаузи не понимает то, что читает, в следствие чего искажает аяты Корана. Либо он сознательно искажает смысл Корана, чтобы выставить себя очередной раз опровергателем. В любом из двух вариантов его положение незавидное. Я не могу поверить в то, что он просто ошибся так как там не сложные слова и не сложный смысл, да и Джаузи преподносит себя как специалиста в арабском языке и Коран Хафиза.
И так, смотрите, как переводит этот аят Джаузи: «Затем, мы ниспослали вслед за Ноем и Авраамом, Иисуса, сына Марьям, и даровали ему откровение — Инджиль. И вселили в сердца тех, которые последовали за ним: любовь, мягкость, отрешённость и т. Однако, они что? Привнесли, добавили от себя новшество, искажения, в то, что мы им заповедовали.
Однако, они не выполнили завет должным образом». Теперь посмотрите на правильный перевод, для этого можно взять перевод Кулиева и Абу Аделя, они хорошо перевели этот аят: Кулиев: «Потом Мы отправили по их следам Наших посланников, и отправили Ису Иисуса , сына Марьям Марии , и даровали ему Инджил Евангелие. В сердца тех, которые последовали за ним, Мы вселили сострадание и милосердие, а монашество они выдумали сами. Мы не предписывали им этого, но они поступили так, дабы снискать довольство Аллаха или Мы предписали им только стремиться к довольству Аллаха.
Но они не соблюли его должным образом. И вложили в сердца тех, которые последовали за ним [в души апостолов и их последователей], сострадание [сочувствие] и милосердие [жалость]. А монашество они выдумали сами. Мы им [последователям пророка Иисы] не предписывали его [монашество], кроме как они сами придумали это для себя, чтобы этим снискать довольства Аллаха.
Но они не соблюли его должным образом [не были усердны в своих обетах, которые они дали Аллаху на повиновение Ему]. Это ложь на Аллаха. Имя «Авраам» в аяте не упоминается, там сказано «посланники», а он переводит как имя пророка «Авраам». Джаузи говорит: «И вселили в сердца тех, которые последовали за ним: любовь, мягкость, отрешённость и т.
Почему Джаузи монашество перевёл как отрешённость? Ну ладно, тут ещё можно сказать, что монашество в основе своей это отрешённость от этого мира, но он утверждает, что Аллах вменил им монашество, тогда как в Коране сказано: «А монашество они выдумали сами ». То есть Джаузи приписал Аллаху то, чего он не говорил и не делал, Джаузи узаконил монашество для христиан таким образом, которое является нововведением в религии. Это двойная ложь на Аллаха.
Джаузи говорит: «Привнесли, добавили от себя новшество, искажения, в то, что мы им заповедовали», там нету слова «искажения» ни дословно, ни по смыслу. Потом он эти слова приписывает к Евангелие то есть то, что христиане внесли искажения туда, тогда как речь идёт о том, что они внесли новшество в религию, а не в сам текст Евангелия, посредством прямого искажения текста заменив слова или буквы.
Джаузи Абу Усман биография
Третий раунд соперницы провели в стойке. Более свежая Дудакова удерживала соперницу на дистанции, перебивая её руками. За минуту до конца Ю Фрей пошла в борьбу, прижав россиянку к сетке, но развить успех не смогла. Судейский вердикт: победа Виктории Дудаковой единогласным решением.
Упомянутый Джаузи Абу Усман написал «ответ» на этот материал. Судя по источаемым им комплиментам в наш адрес, он очень обиделся на то, что мы привели в качестве довода его материалы, ибо его же ваххабитские собратья стали упрекать его в том, что он «спалил контору» или, пользуясь их лексиконом, «дал мушрикам довод против нас». Действительно, ну как можно всерьёз обвинять мусульман в ширке из-за тавассуля, если вы сами взываете к ангелам? В действительности растерянность ваххабитов понятна.
Быть ваххабитом по определению может только невежественный человек с больным нафсом, который ничего не знает о религии Ислам. Однако Джаузи из-за своей тяги к знаниям стал «копать» там, где не надо, и где его не просили. То есть Джаузи по своей наивности раскрыл своим собратьям-ваххабитам часть правды о настоящем Исламе, которой они совсем не ждали. Ибо привыкли жить сказками о том, что «взывать можно только к Аллаху», автоматически обвиняя всех, кто считает иначе то есть собственно мусульман , в «ширке». Но оказалось, что всё гораздо сложнее. И вот теперь Джаузи, если он хочет остаться ваххабитом и не потерять свою аудиторию, приходится оправдываться, выдумывая те или иные отговорки разной степени несостоятельности. Давайте разберём, что он пишет: Говорит сабаит: Давайте спросим у них: как же так, ваххабиты?
Вы годами вбивали в головы ваших несчастных последователей, что «просить у кого-то, помимо Аллаха, — ширк». На этой основе вы обвиняли в ширке всех мусульман, помимо вас самих, и особенно шиитов. Под это убеждение вы подгоняли десятки аятов Корана, где использовано слово «взывать». И вот теперь вдруг выясняется, что просить у ангелов — не ширк! И что это подтвердили самые выдающиеся учёные вашей секты, включая самого Ибн Теймию и его ученика Ибн Кейима! Во-первых: кого вы имеет ввиду «годами вбивали»? А мы тут причем?
Кто виноват, что вы кроме «вахабитов» ничего не видите? Кто вам мешал открыть те книги, которые я открыл, рассматривая этот вопрос? Во-вторых: Вас не смущает тот факт, что я сам разоблачил тех, кто «вбивал к голову» что это ширк? Вы можете объективно судить и давать правовую оценку? В-третьих: что значит «годами»? Что за примитивное мышление? Этот вопрос был разобран нашими имамами еще тысячу лет назад, когда авторы ваших четырех книг не были рождены на этот свет.
В-четвертых: что значит «обвиняли в ширке всех мусульман»? За чем обобщаете? Зачем такфиритов к нам относите? Может мне тоже рафидитов-гъарабийя к вам отнести, считающих, что Джибриль ошибся, передавая послание к пророку, мир ему, а должен был передать к Али? Может нусейритов сравнять вас с ними? В-пятых: кто вам сказал, что это «вдруг выясняется»? Я говорю, что этот вопрос был разобран нашими имамами еще 1000 лет назад до появления рафидизма в целом.
Нам хорошо известна эта привычка ваххабитов открещиваться от своих же собственных кровожадных убеждений, когда их ловят на них. И они ещё обвиняют шиитов в том, что те делают такыю! Основатель ваххабитской секты Ибн Теймия такфирил и поносил мусульман по любому поводу. В «Рисаля фи тахкик аш-шукр», с. В «Фатавату ль-кубра», том 6, с. В «Минхаджу сунна», том 6, с. Если это не такфир, то что это такое?
Такфиризм — это основа религии ваххабитов, как бы ни пытались некоторые их представители выставить себя белыми зайчиками, не понимающими, о чём идёт речь. Никаких «рафидитов-гъарабийя», якобы утверждавших, что Джабраил ошибся с ниспосланием откровения, не существовало в природе — это плод фантазии противников шиизма, выдуманный с целью возведения клеветы на нас. Тогда как основы такфиризма совершенно явно заложены в трудах основателей ваххабитской секты. Отсюда маниакальное стремление их последователей искать везде «ширк». Как бы вы ни доказывали им, что не совершаете ширк, не поклоняетесь могилам и не следуете бидаатам, они будут «копать» вас, пока не самоудовлетворятся, доказав самим себе, что вы все-таки «мушрик» и «бидаатчик». Если же им не удастся найти ничего «компрометирующего», они выдумают это за вас и припишут какую-нибудь ересь задним числом. Люди, желающие блага умме и действительно заботящиеся о ее «очищении», никогда не стали бы поступать подобным образом.
Из тысяч томов, написанных ваххабитскими псевдоучеными, нет ни одной книги, которая была бы посвящена проблемам современного мира, атеизма и безбожия, наступающей на Ислам потребительской культуры и «Нового мирового порядка» — предметом всех их является исключительно борьба с мусульманами, обвинение их в неверии и язычестве, выискивание под лупой их «ересей» и «отклонений», то есть раздувание смуты внутри самой исламского мира. Далее ваххабит пишет: Я в статье ясно и многократно говорил о «присутствующих ангелах», а не о ангелах в общем. Этот факт сабаиты намеренно проигнорировали. И в чем моя вина, если они не разумеют и не мыслят, когда читают наши статьи? Мы не только не проигнорировали этот момент, но и задали автору и всем ваххабитам ряд вопросов, которые он, в свою очередь, проигнорировал. Мы спрашивали: В каком смысле у вас ангелы «живые, присутствующие и слышащие»? Разумеется, не в таком смысле, в каком живыми, присутствующими и слышащими являются люди.
Ангелов мы не видим, не чувствуем, не говорим с ними и не получаем от них ответы. Мы также не можем непосредственно удостовериться, что они слышат нас. Мы лишь верим в это. Иными словами: ангелы живы, присутствуют и слышат совершенно в другом смысле, нежели люди. Если можно говорить об их жизни, присутствии и слышании, то лишь с точки зрения мира гейба, мира сокровенного. Конкретные механизмы того, как это происходит, мы не знаем. Понятно, что к ангелам не применимо понятие «присутствия» в пространственном смысле.
То же самое касается и слышания. И вот тут мы подходим к тому, о чём говорит шиитское вероубеждение: высшие творения Аллаха, включая ангелов, а также и прежде всего Пророка и Имамов, живы, присутствуют и слышат совершенно не в том смысле, в каком понимаем это мы, люди. Мы не знаем, с помощью каких механизмов это происходит. Говоря иными словами: если ваххабиты настаивают на критериях «жизни», «присутствия» и «слышания» как том, что разделяет между ширком и не-ширком, то они ОБЯЗАНЫ дать четкое определение тому, что они понимают под этими критериями. Ангелы живут, присутствуют и слышат совершенно не так, как люди. И если для вас критерием не-ширка являются жизнь, присутствие и слышание в обычном человеческом понимании, тогда вы должны сказать, что обращаться к ангелам — ширк. Но если вы утверждаете, что это — не-ширк, то обязаны растолковать, что именно вы понимаете под «жизнью», «присутствием» и «слышанием», и объяснить то, почему эти критерии не применимы к Пророку С , если они применимы к ангелам.
На эти вопросы Джаузи не дал никакого ответа. Тогда как в них и состояла суть написанного нами. В чем разница между «присутствующими» ангелами и «отсутствующими»? И как понять, когда ангелы присутствуют, а когда отсутствуют? Когда кто-то присутствует, а когда нет? Ведь мы не видим их, не слышим, не получаем от них непосредственные ответы. Собственно, поэтому атеисты и могут отрицать существование ангелов, как и вообще мира сокровенного.
Если бы люди могли непосредственно сообщаться с ангелами, то они не могли бы их отрицать. Итак, где критерии «присутствия» и «отсутствия»? Потому что понятно, что когда вам выгодно, вы говорите о «присутствии» кого-то например, ангелов в данном случае , а когда вам невыгодно и когда вы хотите обвинить кого-то в ширке, вы заявляете, что те, к кому они обращаются — «отсутствующие». Например, вот в этом видео авторитетный ваххабитский ученый Салих Фаузан называет ангелов «отсутствующими» на 2: 00 и говорит, что у «отсутствующего ничего нельзя просить». Джаузи же, как мы видели, называет ангелов «присутствующими». Что же получается? Когда вы хотите, ангелы становятся «присутствующими», а когда не хотите — «отсутствующими»?
Как называются игры, в которые вы играете? Далее он пишет: я в своей работе ясно изложил, что речь идет о некоторых присутствующих ангелах, а не о мертвых, находящихся от вас на расстоянии, и, разумеется, физически не способных вас слышать. Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!? Если ваши праведники не могли вам помочь, будучи живыми, так с чего это они помогут вам, когда их тела уже стали прахом, а их души переселились в другое измерение?! Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы просите Хусейна избавить вас от этой беды, а я в своей работе привел два асара, что ангелы помогут удержать животное, так неужели вы у Хусейна просите удержать вашу скотину? Вы у Хасана и Хусейна роль удерживать и охранять вашу скотину? И потом, разве вы животное просите у них удержать?
Ответ: нет! Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы взываете к Али, Хусейну, Фатиме, да будет доволен ими Аллаh, чтобы они спасли вас, а не для того, чтобы они удержали вашу скотину, хотя и второе они никогда не выполнят! Но ведь там-же сказано, что сам Всевышний поручил им это дело, а кто поручил Хусейну указывать вам дорогу? Приведите хоть один достоверный иснад до имама Али, где он сказал такое? Судя по всему, автор понимает ангелов как физических существ, присутствующих в нашем материальном мире, и обладающих определенной физической силой, чтобы удерживать животных. Не знаю, может быть, он и вправду видит ангелов и общается с ними. Но то, что говорит вероучение Ислама — это то, что ангелы не обладают материальным телом, подобным нашему.
Они живут именно в «другом измерении» слова автора — точно так же, как и мёртвые. Ангелы — это существа мира сокровенного гейб. Одна из главных проблем ваххабитов — это то, что они не верят в мир сокровенного, отрицают его реальность. Тогда как Аллах говорит в первых же аятах суры «Корова», то есть в начале Корана: «Это писание — нет в нём сомнения — руководство для богобоязненных, тех, которые веруют в сокровенное гейб » 2: 2-3. Итак, вера в сокровенное тут названа отличительным признаком мусульманина. Этот заблудший пишет: Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!? Судя по всему, он действительно думает, что ангелы удерживают животных посредством физической силы, подобно людям.
Тогда как совершенно понятно, что ангелы не обладают физическим телом и находятся в тех измерениях, которым не присуще расстояние в материальном смысле. Доводы на это из Корана и Сунны даже не стоит приводить — настолько этот вопрос очевиден. Если ангелы после обращения к ним способны удержать верховое животное, так это посредством совершенно других, нефизических механизмов. Каковы эти механизмы и как они в точности действуют, мы не знаем. Мы можем лишь верить в них. Впрочем, это отрицание мира сокровенного или его уподобление нашему материальному миру не удивительно со стороны ваххабитов: ведь они и Самого Всевышнего Аллаха уподобляют творениям, приписывая ему руки, ноги, глаза, нюх, бег и т. В действительности ваххабиты — это атеисты, для которых реальным существованием наделён только этот физический, материальный мир дунья.
Мира сокровенного по факту для них не существует нас не интересуют в данном случае их голословные заявления, что они его «признают». Потому что, по их акыде, любые воздействия из мира сокровенного гейба на наш мир исключены. Всё, что находится в том мире — это «отсутствующие», «неживые», «неслышащие», к которым нельзя взывать и вообще как-то обращаться или сообщаться с ними. Всё это ширк. А не-ширк — это только обращения к объектам этого материального мира, таким как обычные люди они ведь «присутствующие», «живые» и «слышащие». А потому мы видим, что Джаузи пытается и ангелов как-то втиснуть в рамки этой дуньи, сделать их материальными. Глупо, но по логике ваххабизма последовательно.
Итак, получается, что любые «мосты», заброшенные в мир сокровенного, любые «запросы», обращённые туда — всё это для ваххабитов ширк, то есть худший из грехов. Можно отправлять «запросы» только в этот бренный материальный мир. В действительности ваххабиты даже хуже атеистов. Потому что атеисты просто отрицают мир сокровенного, говорят, что его не существует. Соответственно, и как-то обращаться к нему будет просто бессмысленным занятием — ведь глупо обращаться к тому, чего нет. Но ваххабиты идут дальше. Они не только по факту отрицают мир сокровенного, но и активно борются с любыми «обращениями» в него, квалифицируя это как самый тяжкий грех ширк.
Что же остаётся? У них остаются этот материальный мир дунья и Хубал — верховный идол, который один достоин у них «запросов» и «обращений». Хубал с ручками и ножками, глазастый, сидящий на скрипящем троне, опускающий ногу в Ад. То, что они называют его «Аллахом», не имеет никакого значения и не должно нас обманывать. Это — всё тот же великий Хубал арабских многобожников, который пережил время Пророка С и заново возродился в учении Ибн Теймии и саудовских ваххабитов. Хубал был назван ими «Аллахом», хотя с Ним он не имеет ничего общего, ибо Аллах никому и ничему не подобен, не имеет частей тела и расположения в пространстве. Итак, что мы получаем?
Ваххабиты кардинально извратили религию Ислам изнутри, они поменяли все «плюсы» на «минусы», и наоборот. У них существует лишь единый материальный мир, непрерывный физический континуум, на вершине которого восседает такой же материальный идол-Хубал на скрипящем троне, который своими руками хватает тех, кем он недоволен, и бросает их в Ад, а потом ещё сверху придавливает ногой. Это некое физически ощутимое, представимое Тело. Вот этому материальному Хубалу, венчающему собой физический мир, они призывают служить. Потому что Ислам базируется на том, что Аллах никому и ничему не подобен. Он совершенно никак не представим, не выразим ни в каких словах и понятиях. Вот тут будьте внимательны, потому что я хочу вкратце описать логику Ислама.
Поскольку Аллах Сам по Себе абсолютно никак не постижим и не выразим, постольку познать Его можно лишь через Его творения. Аллах не познаётся Сам по Себе — Он познаётся через Свои знамения. Соответственно, познание их и есть познание Аллаха.
Кто скрыл грехи муслима, Аллаhа скроет его грехи в дунья и ахира, и на оборот.
Вместе с тем, ООО «АдвМьюзик» не является владельцем, администратором или хостинг-провайдером сайта, не размещает, и не влияет на размещение на сайте любых авторских произведений и фонограмм.
И они даже не намекнут, что это отклоненные фетвы шузузы. Таким образом они скрывают правильное в этом вопросе, упоминают шузузы, могут скрыть приемлемый хиляф, могут привести фетву не полностью, могут издавать книги, вырезаю оттуда по пол страниц». Я Арслан нашел эти слова Джаузи : Мой комментарий: Как видно этот человек хорошо ответил Джаузи с трех сторон: 1 Указал что действие эти двух салафов не довод, и это так с чего это их поступки являются в религии Аллаха? А что это за метод, а это из слов салафов брать то что угодно своим страстям и этим аргументировать, и в этом вопросе Джаузи именно это и сделал. Поэтому Джаузи заслужено может носить тот ярлык которые он вешает на своего оппонента что он фарисей! Я же хочу прокомментировать эти слова Джаузи: Слова Джаузи: «Мадхалиты из саляф-форума никогда не смогут на это ответь. Слова Джаузи: «Единственный ответ, который они смогут дать: эти два имама не довод. Если честно, такие слова может сказать только имбицил. Кто из ученых Ислама заявлял, что поступок этих двух салафов довод в Исламе!?
Довод — это, Коран и Сунна и иджма, и то что отталкивается от этих источников, а действие каких-то салафов которые еще и не нравились другим имама, как может быт доводом!? То есть, Джаузи может законо свой титут имбицила на себя нацепить и носить ему! Ибо он сам указывает что не все слова салафов довод! Удивительный клоун этот Джаузи?! Так же Джаузи чуть ли не выдает себя за знатока книг салафов, так почему же ты не провел исследование и не собрал все слова салафов по данному вопросу, а нашел что угодно твоим страстям и что порицаемо у салафов самих, и выдаешь это за довод!? Вы понимаете, что этот человек даже вот этим моментом показыает что он последователь своих страстей, и статья, которую я выше выставил это ему ответили еще 2020 году, а он вновь повторяют этот же свой порочный «довод». И еще хочет выдать что мадхалиты ему ничем ответить не смогли! Да тебя живьем закопали эти «мадхалиты», для разумного человека твой хукм понятен. Ты лжец, и даже в этом своем видео солгал на что я указал. Ну и хвастун к тому же что очередной раз доказал рассказывая о свое личности высокопарными длинными словами!
Абдулхалим умер
В социальных сетях появилось видео, как нигерийский боец Камару Усман эмоционально реагирует на победу американца Джастина Гейджи над своим соотечественником Дастином Порье на турнире UFC 291. Амин Рамин исправил перевод лишь после того, как наш брат, Джаузи Абу ‘Усман, указал на фальсификацию в переводе данной фетвы. КОМПАНИЯ. О проекте. Новости. Помощь. Рекламодателям. #Джаузи Абу Усман || @ Автор видео: Абу Мансур Daawah 28-08-2023 | | 85016 | Продолжительность: 08:8:8.