Долгожданная телевизионная премьера сериала «Союз спасения» состоится на Первом канале 26 февраля 2024 года. «Союз спасения» — это ребята, которые были отягощены, озадачены собственными идеалами, мыслями и представлениями о том, как бы они хотели сделать.
Трансляция начинается с сегодняшнего дня.
- Союз спасения. Время гнева
- В исторической драме «Союз спасения» главные роли исполнили:
- Историк Никита Соколов о фильме «Союз спасения» — Реальное время
- Актёры, режиссер и создатели фильма Союз спасения (2019)
- Форма поиска
- Новый покупатель
Пестель был иным человеком. Ошибка нового сериала Первого канала "Союз спасения"
Союз спасения время гнева 2022. Краткий итог таков: судя по первым сериям, сериал «Союз спасения» все еще похож на набор исторических скетчей, в которых на первый план выходят то дворцовые интриги, то кризисные настроения, то одержимость великой идеей. К тому же, сильно подставляется «Союз» с исполнительницей главной женской роли: даже если Софья Эрнст, которая играет возлюбленную Муравьева, обладала экстраординарными актерскими способностями, совпадение (совпадение?
«Союз спасения» — яркая халтура или блестящая трагедия?
Да, по-своему они были правы, поскольку желали свободы и равенства и не хотели мириться с монстром российского самодержавия. Во имя своих идей они отдали жизни. Прав ли был император, разгромивший и казнивший их? По-своему тоже прав, потому что они покусились на святая святых — на сам принцип российской монархии.
Разница только в том, что выбор декабристов доброволен, никто не заставлял их вступать в тайные общества и организовывать восстания, это свободный выбор свободных людей. Деятельность же императора была предопределена его происхождением, той ролью, которую на него возложила судьба. Император мог действовать только как император.
Каковы их основные претензии и согласны ли вы с ними? Они меня, конечно, смутили. Рецензенты усмотрели в этом фильме «монархический блокбастер».
Откуда они это взяли? Ума не приложу. О чем может свидетельствовать появление такого фильма?
Декабристоведение как отрасль исторической науки сейчас в полном упадке, профессионально занимаются им несколько фанатиков вроде меня. Никакой государственной поддержки этой темы нет, юбилей восстания в 2015 году никто даже и не заметил.
В прошлых интервью вы говорили, что работа над сценарием фильма "Союз спасения" с перерывами шла более пяти лет. Между премьерой фильма и премьерой сериала прошло почти три года. Идея о сериале появилась сразу? Никита Высоцкий: О том, что мы будем снимать сериал после художественного фильма, речи изначально не шло.
Но мы знали, что так или иначе вопрос о сериале быть должен. Еще когда шла работа над сценарием фильма, я много писал в расчете на то, что это не войдет в картину, но может войти в сериал. При этом восемь серий нового проекта мы сделали не из того, что в итоге не вошло в картину. Наоборот, часть фильма вошла в состав сериала. Время гнева" как расширенную версию фильма Андрея Кравчука воспринимать не стоит? Это, выходит, больше приквел?
Или скорее сиквел? Никита Высоцкий: Мы делали новое восьмисерийное кино, не расширенный вариант прошлой картины. Приквел или сиквел? Я думаю, это и то, и другое, все вместе в одном флаконе. Анатолий Максимов: Есть самое простое определение: фильм о том, что произошло, а сериал о том, почему это произошло. Отзывы, которые мы получили на фильм, далеко не все были комплементарными, но все они были эмоционально заряженными.
Значит, мы попали прямиком в нерв, значит, и через 200 лет боль еще жива. Сериал дает огромное преимущество — рассказать историю в том объеме, который помогает раскрыть мотивацию наших героев: у них появляется пространство, чтобы дышать, жить и меняться на наших глазах. Это и была наша задача — в том, чтобы, насколько это возможно, сделать эту историю максимально живой. Сейчас время еще сложнее. Премьеры "Союза спасения" случайно совпадают с такими периодами? Анатолий Максимов: Вы знаете, чтобы кино было интересным, оно должно отражаться в настоящем.
У истории имеются в виду исторические процессы — прим. ТАСС есть один непоправимый недостаток — это все в прошлом. А нам кажется, что там кроются ответы и на вопросы сегодняшнего момента. При этом у истории и большое преимущество: мы видим, что для ее героев конфликты закончены, видим, к чему они пришли, как их прожили, что для этого делали. Мы как раз этого и добиваемся — живого подключения к нашим героям, сохраняющим историческую мотивацию, но и имеющим определенную проекцию на сегодняшний день. Без этого кино — просто аттракцион, который быстро забывают.
Никита Высоцкий: Идея, что в сложные времена людей нужно отвлекать и уводить от реальности, имеет основание. Как отзовется наша картина в связи с последними событиями, покажут ее просмотры. Время гнева" — это интересный, динамичный проект, но у него и другие задачи, не только развлечь. Я не хочу пугать зрителя, что мы будем нависать над ним и рассказывать, как правильнее любить родину. Это ненавязчивая картина, но серьезная. Задачи поучать у нас не было, но мне кажется правильным, что сериал выходит сейчас.
Илья Лебедев: Мне кажется, это больше про историю. Все эти высказывания, что мы что-то задумывали, что-то вкладывали специально, имею в виду какие-то спекулятивные вещи, это неправда. Анатолий Вадимович уже сказал, к нам были претензии, что мы "поджигаем". Нет, если мы "поджигали", то не специально.
И гений Смоктуновский, который олицетворяет это государство, в конце концов сдается… Абсолютно гениальная сцена у сибирского губернатора, не имеющая никакого отношения к реальности. Но этот художественный образ гораздо более близок к существу дела, хотя в деталях там много фантазий. Научно-популярных было много, но все они среднего достоинства и прошли незамеченными. Монографии Оксаны Киянской о Пестеле, восстании Черниговского полка и недавняя обобщающая книга о декабристах в ЖЗЛ рассчитаны уже на более подготовленного читателя, способного читать текст критически. О существе проблемы недавно вышла превосходная книга Сергея Эрлиха «Война мифов» о том, как разные мифы о декабристах конфликтуют уже в наше время. Второй миф был сотворен в 40-е годы XIX века Александром Герценом, который изобразил декабристов рыцарями без страха и упрека, совершенно безупречными людьми, ангелами во плоти.
Это тоже неверная конструкция, но тем не менее николаевский миф о цареубийстве, заговоре и корыстных мотивах был подвергнут сомнению и сдвинулся на периферию общественного внимания. Потом, начиная с 80-х годов XIX века, когда укрепилось легальное реформаторское крыло и в русском обществе шла полемика, каким путем идти — реформ или революции, либеральное крыло российского общества в лице таких писателей, как Александр Пыпин и Василий Семевский, разработало миф о декабристах-либералах и реформаторах, которые вроде бы никакой революции не хотели, но хотели либеральных реформ. Дальше в советское время трудами многих историков был создан миф, что декабризм был ущербным типом революционности, поскольку дворянская революционность не может быть вполне полноценной. Отсюда постоянные указания на то, что декабристы были непоследовательны. Но декабристы были непоследовательны с точки зрения марксистского учения. Это отказ от историзма. Если вы понимаете голову декабристов такой, какая она была у них в XIX веке, а не пытаетесь туда насовать марксистских идей XX века, то никакой непоследовательности вы там не обнаружите. Но мое впечатление такое, что все-таки хотят. Внутри фильма борются люди, которые будто бы хотят проводить реформы, и люди, которые требуют радикального переворота. Но Николай не проводил бы никаких реформ.
И это понимали все. Он был человеком другого кругозора, с другими вкусами. Он совершенно не собирался ничего реформировать. И поэтому, когда в фильме создается иллюзия, будто бы Николай Первый готовился реформировать страну, но, глядя на декабристов, раздумал, они его как-то отвратили от реформ, то это чистой воды вздор, он изначально ничего не собирался реформировать. И это прекрасно знали те, кто не хотели его воцарения и надеялись, что придет Константин. Партия константиновцев была очень внушительная, все знали, что Константин более разумный и военный, и политический деятель, а Николай типичный фронтовик, аракчеевец и ничего при нем не будет. Должен быть принцип историзма — понимание того, что эти люди думали и действовали иначе, чем мы. И если вам кажется, что они руководствуются современными мотивами, целями и интересами, подумайте еще раз, почитайте еще раз литературу и поймите, чего вы не понимаете. Правильный, хорошо устроенный исторический фильм — тот, который показывает эту инаковость, позволяет современному человеку понять, чем мы отличаемся от людей другой эпохи, что с тех пор свершилось в истории, чем современное человечество отличается от тогдашнего и какая работа для этого потребовалась. Почему это важно знать?
Это дает человеку дополнительную точку опоры и систему координат. Люди действовали, и они изменили мир. И мир меняется в результате нашего действия и никак иначе. И вы действуйте в желаемом направлении, и вы измените мир, не сидите на диване, действуйте. Это то, что должен, на мой взгляд, сообщать правильно устроенный исторический фильм. Во многом это вопрос искусства, такта. Может быть, «Аббатство Даунтон»? В России с этим плохо, а за рубежом вполне себе, там большая школа, много опыта. Лет семь назад был снят прекрасный фильм «Король говорит». Там очень отчетливо показано, чем 1940-е годы отличались от современности, особость мотивов, обстановки, расстановки сил.
Люди фраки носили по-другому и двигались по-другому. И это движение очень важно показать, потому что оно значимо и значительно. Никто, ни один мужик, торгующий пирогами на улицах Москвы XVIII века, не суетился так, как сейчас суетится публика московского метро. Вам нравится нынешнее время? Или современные люди измельчали и у них не может быть таких высоких мотивов, какие были у декабристов? Найдите для себя круг повыше, и окажется, что там есть другие люди. С другими нравами, с другой речью. Гасан Гусейнов недавно разбередил муравейник, сказав, что речь, которой пользуются наши федеральные телеканалы, — это речь клоаки. И это действительно ужасная речь.
И участники декабристского движения, борясь за преобразования в России, фактически стремились положить конец угнетению народных масс. Поэтому есть основания считать, что восстание на Сенатской площади в Санкт-Петербурге, произошедшее 14 декабря 1825 года, представляло собой не просто попытку прогрессивно настроенной части элиты сокрушить абсолютную монархию и феодально-крепостническую систему. Де-факто это было резким возвышением голоса в защиту русских тружеников вроде гоголевских Степана Пробки, Максима Телятникова, Григория Доезжая, жизни которых были сломаны помещичьим гнётом, в защиту незаслуженно забытого и пострадавшего от безответственности чиновников героя Отечественной войны 1812 года капитана Копейкина. Ответ на разрушение судеб русских крестьян, русских богатырей, русских войнов мог быть только один — вооружённое выступление на Сенатской площади. Иного пути не было. Мирно народ не мог выразить свой протест против грабежа и беспредела. Никаких конституционных механизмов, позволяющих большинству жителей нашей страны влиять на принятие властью решений, не существовало. Вы считаете, что события 14 декабря 1825 года носили драматичный и кровавый характер? Нечего было доводить дело до точки кипения. Но это было сделано — не декабристами, а царским режимом. Сами заварили кашу — сами должны были её расхлёбывать. Но, к сожалению, так получилось, что ответственность понесли не ненавистники простого народа, не реакционеры, а те, кто стремился избавить Россию от варварства и вырвать её из отсталого состояния. Что принесли России «дальновидные» самодержцы и их наследники? Тем, кто мажет чёрной краской декабристов, надо ответить на следующий вопрос — а апологеты царского режима разве принесли больше пользы России? Всё с точностью, да наоборот. Выше мы писали, что правящие круги своим упорным стремлением во что бы то ни стало законсервировать феодально-крепостническую систему едва не поставили Российскую Империю на грань катастрофы. Поражение в Крымской войне прямо свидетельствовало о фактическом банкротстве прежней модели развития. И только тогда, когда дело дошло до крайней «точки кипения», самодержавие пошло на отмену крепостного права. Собственно говоря, реформа 1861 года тоже была проведена непоследовательно. В трудах В. Ленина, в Советской историографии было много написано о контрпродуктивном влиянии феодально-крепостнических пережитков на положение России. Так, сейчас принято делать акцент на самых высоких темпах роста экономики Российской империи в пореформенный период, на её вхождение в первую пятёрку развитых стран. Но параллельно с этим имели место и другие тенденции. Мы даже не говорим об эксплуатации народного большинства узкой кучкой буржуазно-помещичьего блока, разрушающей, к сведению «охранителей», основы единства нации и формировавшей почву для дальнейшей эскалации гражданского противостояния. Отметим лишь, что к началу XX века масштабы грабежа народа приняли столь острые и столь возмутительные формы, что политические партии и движения всех течений в том числе и монархические, не говоря уже о революционных и о либеральных уделяли первостепенное внимание необходимости решения аграрного и рабочего вопросов. Имейте в виду, идеализаторы «дореволюционной России, которую мы потеряли», что в программе Русского монархического союза, опубликованной после 1912 года, было чёрным по белому написано о целесообразности повышения уровня жизни всех социальных слоёв Российской империи. В этой связи была поставлена задача проведения масштабных преобразований, направленных на улучшение «положения крестьян, рабочих,… путём наделения нуждающихся крестьян землёй, самого широкого улучшения рабочего труда«. Однако сделано этого не было. Недаром нарастало народное возмущение. Но, несмотря на это, адепты самодержавия имеют наглость обвинять всех борцов против народного угнетения в «смутьянстве», в «экстремизме», в «оранжизме». Хотя в реальности данные характеристики больше применимы к тем, кого воспевают в фильме «Союз спасения» — равно как и к историческим преемникам данных лиц. Именно нежелание правящего класса прислушиваться к мнению народа, отношение «верхов» к простому человеку как к расходному материалу заложило под российскую государственность мину замедленного действия а вовсе не борьба против эксплуатации человека человеком. Структура экономики Российской империи не была приведена в соответствии с потребностями времени. Соотношение аграрного и промышленного секторов экономики составляло 80 на 20 процентов в пользу первого.
Кого играет Александр Домогаров в фильме "Союз спасения", 2019?
Император Александр созерцает разрушения, оставленные наводнением, принимая их как кару за свои грехи. Март 1814 года, Париж. Воодушевлённый поручик Семёновского полка Сергей Муравьев-Апостол на торжественном смотре предлагает Александру выпить за победу над Наполеоном, но тот проезжает мимо. Муравьёв вынужден прямо из театра отправиться подавлять бунт солдат Семёновского полка. Спустя некоторое время офицеры на квартире Рылеева обсуждают происшествие и положение дел в стране. Вскоре они узнают, что Семеновский полк расформирован, а их отправляют служить в Малороссию.
Муравьев сватается к княжне Анне Бельской, но время для женитьбы неудачное. Тем временем Константин в Варшаве пытается убедить венценосного брата, что с заговорами и бунтами нужно быть жёстче, Бестужев-Рюмин уговаривает Сергея Муравьёва поговорить с Пестелем, а князь Волконский в Петербурге говорит Трубецкому о его ссыльных товарищах как о надежде и новом поколении людей. Cергей Муравьев, вступив в конфликт с командиром своего полка Гебелем, подавляет крестьянские волнения и запрещает сечь мужиков, сославшись на князя Щербатова. Александр I находит в отчете Волконского крупную сумму, представленную повторно, и через Аракчеева объявляет об его отставке. Павел Пестель и армейский финансист Юшневский в Линцах обсуждают, где теперь искать деньги на революцию, после того, как на высочайшем утверждении вскрылась их хитрость, стоившая Волконскому должности.
Роза, жена Гебеля, приходит к Муравьёву-Апостолу, переживая за недавнюю ссору с её мужем. Муравьева же вызывает в Киев князь Щербатов и устраивает ему взбучку за то, что тот прикрылся его именем, и говорит, что теперь Сергей не получит звание полковника. Михаил Бестужев-Рюмин пытается уговорить Пестеля и Муравьева помириться и поговорить об объединении. Тем временем Михаил Сперанский конфликтует с графом Аракчеевым, который в этот момент приближен к Александру, из-за отставки Волконского, поскольку тот был нацелен на перемены. За завтраком в Английском клубе Сперанский любезничает с Рылеевым, давая понять, что он благоволит молодым людям передовых взглядов.
Майборода, подчинённый Пестеля, занимаясь махинациями с поставщиком, попадает под проверку своего обоза жандармами, но идёт на жёсткий риск и выходит из ситуации без потерь. Павел Пестель, оценив это, вербует Майбороду для финансовых махинаций «на общее дело». Трубецкой и Рылеев обсуждают план, как бескровно убрать царя, выслав его со всей семьей в Америку, в российские колонии.
Иное происходит с теми событиями, которые известны гораздо хуже. Большинство даже те, кто серьёзно увлечён историей знают о декабристах лишь набор простейших «школьных» фактов: были тайные общества, восставшие вышли на Сенатскую площадь, они желали получить конституцию, были рассеяны артиллерией, после чего пятерых главных заговорщиков повесили.
Этим фактам фильм следует совершенно чётко. Но всё, что выходит за их рамки, превращается в зыбкие миражи самой разнузданной фантазии. Специалисты не нужны! Начнём всё с той же многострадальной «картинки». Надо признать, «Союз спасения» красиво снят.
Виды Санкт-Петербурга, дворцовые интерьеры, военные в блестящей форме конца александровского царствования — всё это неизбежно впечатляет, даже если имеется множество ошибок. А они есть. В должном числе. Те же мундиры , занимающие немалую долю экранного времени похожи на существовавшие в реальности, но странности постоянно бросаются в глаза: то у Милорадовича еще в 1814 году обнаружится белый чепрак, то адъютантскую шляпу наденут «не по регламенту». И сидит форма на большинстве актеров плохо — мешковато, хотя по моде тех лет должна была носиться чуть ли не в обтяжку.
Есть давняя неразгаданная загадка: почему, когда снимают историческое кино, консультанты оказываются далеко на вторых ролях? Такие специалисты есть. Но проходят годы, историки тихо пишут свои статьи и книги, а в кино всё, как и раньше, происходит без них — либо они есть, но их игнорируют, «чтобы было красиво». Специалисты не нужны. С создателями кино они живут в абсолютно непересекающихся мирах.
Евгений НоринНаучный редактор Не удержусь от возражения. Нет ничего ужасного в том, что для усиления драматического эффекта несколько вольничают с фактурой. Это художественный фильм. В конце концов, как показала практика, и Чингисхана может играть араб Омар Шариф, и у Спартака может быть ребёнок. Судьба Франции и её королевы может зависеть от драгоценных подвесок и нескольких ловких усатых парней со шпагами, а не от того, от чего она зависела реально.
Всё-таки люди ходят в кино, в первую очередь чтобы им рассказали историю, а не экранизировали параграф из учебника. В искусстве правило «благо тебе, если ведаешь, что творишь» действует в полный рост. Зрители отсутствие драмы и красоты не простят. А вольности с фактами как раз извинят на раз-два. Под чужим именем Но ладно военная форма и награды — к ним у людей искусства отношение всегда было пренебрежительное.
Как-то оделись и ладно. Но ведь «Союз спасения» подбрасывает сюрприз за сюрпризом. Начнём с того, что кино, названное так, вообще не имеет никакого отношения к тайному обществу «Союз спасения», которое появилось в 1816 году, а уже через год было распущено. Фильм рассказывает зрителю о работе и печальном финале существования совсем других тайных организаций , незамысловато названных Северным и Южным обществами. Однако про них в фильме ни слова.
В Сибири Муравьева умерла, не дожив до 28 лет. Копавшие для нее могилу каторжане-уголовники отказались от оплаты: «Какие деньги? Мы же мать хороним! Понимаете — мать! Акварель Николая Бестужева, написанная в ссылке, 1836 год. С Анненковым они обвенчались уже на каторге. Своим поступком эта француженка, бежавшая в Россию за лучшей долей, удивила самого императора Николая I, которому она дерзнула подать прошение, написанное по-французски в то время подобные документы, согласно неписанному этикету, писались только на русском языке. Государь не только позволил ей следовать за Анненковым в ссылку, но и дал ей денег на дорогу. Современникам Полина Гебль запомнилась как особа чрезвычайно жизнерадостная и как теперь бы сказали, позитивно мыслящая. В записках, которые она оставила о себе, Гебль вспоминает о многом с юмором или, уж во всяком случае, с улыбкой.
Например, о своем путешествии в Сибирь вспоминает так: «Однажды меня едва не убили лошади, а в другой раз я чуть-чуть не отморозила себе все лицо, и если бы на станции не помогла мне дочь смотрителя, то я, наверное, не была бы в состоянии продолжать путь. Эта девушка не дала мне взойти в комнату, вытолкнула на улицу, потом побежала, принесла снегу в тарелку и заставила тереть лицо, тут я только догадалась — в чем дело». О рудниках, где трудился ее супруг, Полина Анненкова не пишет почти ничего, зато восторгается местной природой, лишь вскользь упоминая о лишениях. Ее оптимизма хватило на то, чтобы родить 18 детей в живых осталось семеро , пережить с мужем ссылку и вернуться затем в европейскую Россию. А затем — стать героиней романа Александра Дюма, а также центральным действующим лицом двух фильмов и одной оперы. Елизавета Нарышкина: декабристка-благотворительница Елизавета Нарышкина: декабристка-благотворительница История Елизаветы Нарышкиной и ее мужа, декабриста Михаила Нарышкина, содержит в себе много интересных эпизодов, но самый романтичный, пожалуй, тот, в котором молодая жена искала возможности повидаться с арестованным после мятежа на Сенатской супругом. Михаил Михайлович писал об этом так: «Сижу я в Петропавловской крепости, и болит сердце по жене. Вот дали мне знать, что в такой-то вечер, в сумерки, она придет на тот берег Невы, чтоб хоть издали, в окошко, меня увидать. Условным знаком была игра в рожок. Сижу у окна с решеткой железной, жду.
Вот слышу — рожок играет, напрягаю зрение, вижу — далеко, на противоположном берегу, жена, одетая охтенкой, стоит и машет мне платком». В ссылке, куда Елизавета Нарышкина добралась довольно быстро благодаря протекции императрицы Марии Федоровны, чьей фрейлиной жена декабриста была, супруги Нарышкины удочерили семимесячную девочку-сироту. Срок каторги Михаила Нарышкина был недолгим — 8 лет, после чего семья переехала в Курган. Там и развернулась их благотворительная деятельность.
Задачу картины очень ярко описывает красующийся на афише слоган: «Мы вышли.
Нам не вернуться». Дело в том, что «Союз спасения» развенчивает идею самой революции, он развенчивает восстание как явление. Декабристы предстают как взбалмошные юнцы, протестующие ради протеста. За это они наказываются царем, который вообще является собирательным образом — ничего общего с историческим портретом своего прототипа Николая I он не имеет. Итак, Николай предстает в роли твердого и сопереживающего управленца, который совсем не хотел крови, просто «пришлось».
Сопереживать же декабристам в этом фильме просто невозможно, потому что зритель не понимает их действий. Зато зритель поймет действия царя, ведь на это и направлена сюжетная конструкция. Мораль сей басни такова: «Восставать — плохо. Хотеть перемен — тоже. Противиться помазаннику божьему — плохо вдвойне».
Когда персонаж Михаил Милорадович приезжает на Сенатскую площадь, дабы призвать декабристов сложить оружие, в фильме в него сначала стреляют, а потом добивают штыком. В реальности Милорадовича проткнули штыком, отгоняя его лошадь, а потом, когда поднялось волнение, в графа попала пуля. И таких ляпов, работающих на создание негативного образа декабристов, в картине несколько.
Союз спасения - актеры и роли
Оценить «Союз спасения» пришла жена Константина Эрнста, Софья, попутно подтвердив свою третью беременность, Борис Грачевский с молодой возлюбленной, Юлия Снигирь, Евгений Цыганов и многие другие знаменитости. Историческую картину Андрея Кравчука «Союз спасения» не обсудил разве что ленивый. 26 декабря в российский прокат вышла историческая драма режиссера Андрея Кравчука «Союз спасения». Герой артиста в фильме «Союз спасения» Сергей Муравьев-Апостол посвятил себя службе. Историческая драма о судьбе молодых декабристов "Союз спасения", вышедшая в 2019 году, наделала много шума.
«Союз спасения. Время гнева»: Работа над ошибками?
Граф Ар акчеев стоит во главе Отдельного Корпуса военных поселений. Так тайному обществу становится известна важная государственная тайна - на вершине военно-государственного олимпа зреет кризис. Для меня остается загадкой, отчего у создателей фильма не нашлось соответствующего военного мундира для этого персонажа, и боевой офицер подполковник Батеньков даже при исполнении служебных обязанностей постоянно носит статское платье. А в это время член тайного общества гвардии полковник князь Сергей Петрович Трубецкой Максим Матвеев , старший адъютант Главного штаба Его Императорского В еличества, во время петербургского наводнения 1824 года приходит к радикальному выводу: "Вокруг столицы нет дамбы, которая бы защитила Петербург от наводнения. Но такой дамбы нет и вокруг верховной власти. Государь немощен и ничтожен, а значит - не нужен". Достаточно устранить носителя верховной власти - и стена самодержавия рухнет.
Таков интереснейший парадокс российской истории. Александр I и тайное общество, таясь друг от друга, обдумывают планы, в сущности, одних и тех же радикальных государственных преобразований. Поднимается ветер, и никто не знает, какие бедствия он принесет тем, кто пытается его вызвать. В первой серии мы видим, что большую группу крепостных крестьян-малороссов за недоимку в 500 рублей должны подвергнуть порке. Одного из них успевают подвергнуть мучительной экзекуции и выпороть до крови. Во второй же серии выясняется, что для блага этих же самых крестьян тайное общество готовит "бескровную" военную революцию.
История первого тайного политического общества декабристов, которое было создано группой молодых гвардейских офицеров. Фильм режиссера Андрея Кравчука «Адмирал», «Викинг» повествует о восстании декабристов 1825 года.
Когда жены, невесты и просто знакомые декабристов решаются ехать за ними, чтобы там соединиться, возникает коллизия между частной правдой и государственным порядком. Государство им говорит: «Вы обязаны прекратить всякое общение, иначе будете лишены прав состояния, дети будут поражены в правах». Но есть обязательства частного человека, которые выше государственной правды. И этот образ частного человека, блюдущего свою христианскую правду, чрезвычайно важен. Фильм и не преследовал целей быть исторически достоверным.
За исключением кардинальных поворотов сюжета, это сказка. Почему о нем сейчас с теплотой вспоминают, в том числе я? Потому что там был совсем другой пафос. Там пафос был как раз в том, что правда за частным человеком против монструозного государства. И гений Смоктуновский, который олицетворяет это государство, в конце концов сдается… Абсолютно гениальная сцена у сибирского губернатора, не имеющая никакого отношения к реальности. Но этот художественный образ гораздо более близок к существу дела, хотя в деталях там много фантазий. Научно-популярных было много, но все они среднего достоинства и прошли незамеченными.
Монографии Оксаны Киянской о Пестеле, восстании Черниговского полка и недавняя обобщающая книга о декабристах в ЖЗЛ рассчитаны уже на более подготовленного читателя, способного читать текст критически. О существе проблемы недавно вышла превосходная книга Сергея Эрлиха «Война мифов» о том, как разные мифы о декабристах конфликтуют уже в наше время. Второй миф был сотворен в 40-е годы XIX века Александром Герценом, который изобразил декабристов рыцарями без страха и упрека, совершенно безупречными людьми, ангелами во плоти. Это тоже неверная конструкция, но тем не менее николаевский миф о цареубийстве, заговоре и корыстных мотивах был подвергнут сомнению и сдвинулся на периферию общественного внимания. Потом, начиная с 80-х годов XIX века, когда укрепилось легальное реформаторское крыло и в русском обществе шла полемика, каким путем идти — реформ или революции, либеральное крыло российского общества в лице таких писателей, как Александр Пыпин и Василий Семевский, разработало миф о декабристах-либералах и реформаторах, которые вроде бы никакой революции не хотели, но хотели либеральных реформ. Дальше в советское время трудами многих историков был создан миф, что декабризм был ущербным типом революционности, поскольку дворянская революционность не может быть вполне полноценной. Отсюда постоянные указания на то, что декабристы были непоследовательны.
Но декабристы были непоследовательны с точки зрения марксистского учения. Это отказ от историзма. Если вы понимаете голову декабристов такой, какая она была у них в XIX веке, а не пытаетесь туда насовать марксистских идей XX века, то никакой непоследовательности вы там не обнаружите. Но мое впечатление такое, что все-таки хотят. Внутри фильма борются люди, которые будто бы хотят проводить реформы, и люди, которые требуют радикального переворота. Но Николай не проводил бы никаких реформ. И это понимали все.
Он был человеком другого кругозора, с другими вкусами. Он совершенно не собирался ничего реформировать. И поэтому, когда в фильме создается иллюзия, будто бы Николай Первый готовился реформировать страну, но, глядя на декабристов, раздумал, они его как-то отвратили от реформ, то это чистой воды вздор, он изначально ничего не собирался реформировать. И это прекрасно знали те, кто не хотели его воцарения и надеялись, что придет Константин. Партия константиновцев была очень внушительная, все знали, что Константин более разумный и военный, и политический деятель, а Николай типичный фронтовик, аракчеевец и ничего при нем не будет. Должен быть принцип историзма — понимание того, что эти люди думали и действовали иначе, чем мы. И если вам кажется, что они руководствуются современными мотивами, целями и интересами, подумайте еще раз, почитайте еще раз литературу и поймите, чего вы не понимаете.
Правильный, хорошо устроенный исторический фильм — тот, который показывает эту инаковость, позволяет современному человеку понять, чем мы отличаемся от людей другой эпохи, что с тех пор свершилось в истории, чем современное человечество отличается от тогдашнего и какая работа для этого потребовалась. Почему это важно знать? Это дает человеку дополнительную точку опоры и систему координат. Люди действовали, и они изменили мир. И мир меняется в результате нашего действия и никак иначе. И вы действуйте в желаемом направлении, и вы измените мир, не сидите на диване, действуйте. Это то, что должен, на мой взгляд, сообщать правильно устроенный исторический фильм.
Во многом это вопрос искусства, такта. Может быть, «Аббатство Даунтон»? В России с этим плохо, а за рубежом вполне себе, там большая школа, много опыта. Лет семь назад был снят прекрасный фильм «Король говорит». Там очень отчетливо показано, чем 1940-е годы отличались от современности, особость мотивов, обстановки, расстановки сил.
Возможно, дело в устаревшей монтажной версии, которую показали журналистам, — на спецэффекты обычно уходит много времени и сил, да и делается все в несколько этапов не для того, чтобы бездарно сливать конечный результат. В чрезмерную драму и символизм создатели тоже иногда сильно заигрываются — потенциальные «сношения с Калифорнией» буквально разбиваются о здание Адмиралтейства во время потопа 1824 года, а в золоченых залах периодически кто-то падает без чувств под тревожную музыку. Открытым остается и вопрос о том, насколько разумным было помещать в центр сюжета молодого идеалиста.
Да еще и влюбленного. С одной стороны, это отличная фигура, чтобы показать трансформацию: между услышанным «закон — это высочайшая воля» и произнесенным «иногда надо не по закону» есть прямая связь. С другой — часть важных флешбэков исчезла фраза про Наполеона, который хотел бы такого сына, теперь не подкреплена решительно ничем , а другие герои за счет ярких характерных особенностей то и дело перетягивают внимание на себя. Краткий итог таков: судя по первым сериям, сериал «Союз спасения» все еще похож на набор исторических скетчей, в которых на первый план выходят то дворцовые интриги, то кризисные настроения, то одержимость великой идеей. При этом «Время гнева» вполне можно назвать эскапической фантазией по мотивам реальных событий — зрелищной, несмотря на полное отсутствие постельных сцен, но с незабвенными «мужчинами в форме». И о тех временах, когда Америка все еще была краем Земли, синематограф еще не зародился, а люди все еще не подозревали, что все они — чьи-то ставленники.
Кто кого играет в союзе спасения
В ролях: Леонид Бичевин, Максим Матвеев, Павел Прилучный и др. «Сою́з спасе́ния» — российский военно-драматический художественный фильм 2019 года режиссёра Андрея Кравчука, повествующий о восстании декабристов 1825 года в столице. В Москве прошла премьера фильма "Союз Спасения" режиссера Андрея Кравчука о восстании декабристов в 1825 году. Все о декабристах на экране, в жизни и на съемочной площадке. 1825 год в кино и очках виртуальной реальности. Никита Высоцкий был одним из авторов сценария фильма «Союз спасения» и на съемках сериала взял на себя сразу несколько функций. Союз благоденствия, Союз спасения, Южное и Северное общество — эти организации и раскололись-то на многочисленные куски из-за разницы во взглядах!
"Союз спасения"
приключенческий фильм российского военного эпоса 2019 года режиссера Андрея Кравчука. Историческая драма о судьбе молодых декабристов "Союз спасения", вышедшая в 2019 году, наделала много шума. На смену Союзу Спасения пришли более радикальные объединения, понимавшие, что страну не изменить словами и благими целями.
«Союз Спасения» (2019) - сюжет, актеры и роли, кадры из фильма
Никто не претендует на то, что фильм Эйзенштейна «Александр Невский» — это учебник по истории для изучения того периода. Если авторы претендуют на то, что по их фильму нужно изучать историю, или кто-то претендует, тогда возникает вопрос. Такая, как я понимаю, несколько спрямленная позиция в отношении участников декабрьского выступления — все было гораздо сложнее. Если это предлагается, то это значит, что отсчет идет с сегодняшнего дня, то есть выступление декабристов путается с Майданом. Всякий, кто выступает против действующей власти, — бунтовщик, вооруженный хипстер. Переносить сегодняшние реалии, как их ни трактуй, на события двухвековой давности — смешно и непрофессионально».
К притязаниям на статус исторической правды помимо заявлений Эрнста можно отнести и слова министра культуры Владимира Мединского, который предложил включить «Союз спасения» в школьную программу. Но ничего необычного в этом нет. В фильме даже трудно выделить какие-то конкретные моменты подтасовок. Конфликты между декабристами были? И дело их было неоднородно, и Пестель пользовался репутацией диктатора, и Трубецкой колебался.
Но каждая эпоха рассматривает эту ситуацию из своего угла. В 1970-х годах фильм Владимира Мотыля о декабристах рассказывал о диссидентской ситуации. По тогдашним меркам противостоять власти было нормально, а ненависти к переменам не было, говорит писатель Дмитрий Быков.
И вода изменилась, и мир изменился. Но то, что они снова надевали свои костюмы и выходили на съемочную площадку, было удивительно, как досматривать прерванный сон. Сиквелы и приквелы делают, но и то, и то одновременно еще никто не делал. Этому есть два объяснения: не догадывались, случая не было, либо так делать не надо. Скоро мы узнаем, как это обстоит на самом деле. Никита Владимирович, кстати, тоже вошел в кадр. Отжал себе роль, можно так сказать.
Никита Высоцкий: Это исторический персонаж, человек, который пришел как раз на смену князю Волконскому командовать штабом российской армии. Зовут его Иван Дибич. Но я бы хотел добавить еще про наших артистов. Они не просто известные, но еще и очень хорошие актеры. На мой взгляд, фамилии наших артистов — это не просто привлекательная сторона, это такой знак качества. Как мы помним, у декабристов был хороший тыл в лице их супруг. Никита Высоцкий: Обязательно. Эта история получила развитие, мне было очень интересно работать с Софьей [Эрнст]. Был упрек, что у нас маловато женских персонажей. Все знают, что у декабристов, как вы говорите, были еще удивительные женщины так называемые жены декабристов , мы ими тоже восхищались — их прообразами и нашими актрисами.
Я уже говорил, что у нас Ксения Кутепова сыграла Елизавету — супругу, а потом на несколько месяцев вдову Александра Первого. У нас есть жена Трубецкого — Екатерина, есть очень интересная пара героев Владислава Ветрова и Кристины Бродской с особенной и трагической историей. Она сказала: "Наконец-то я могу что-то еще сшить, кроме мундиров". Никита Высоцкий: Она не выдуманная, она нафантазированная. Муравьев-Апостол — такой определяющий, структурообразующий герой, который проходит с первого до последнего кадра. Мне кажется, если бы в его жизни, а о его личной жизни не так много известно, и не было такой Анны, то она бы ему снилась. Она должна была быть, и вот теперь она есть. Анатолий Максимов: Естественно, мы стремились максимально приблизиться к реальности. Однако, если воспроизводить реальность в масштабе один к одному, она займет примерно такое же количество времени, как и в реальной жизни. Поэтому необходимы элементы структурных упрощений, концентрации времени.
Главное, что мы остались верны линии поведения каждого из персонажей, точно следуя исторической канве событий. Но интерпретация поступков героев всегда остается за зрителем. С какими эмоциями вы подходили к созданию сериала? Было ли сложно вернуться вновь к этой теме после прошлой критики? Анатолий Максимов: Самая разрушительная критика — это когда вы снимали, старались, страдали, тратили годы жизни, а в ответ получили: "Ну и что? Подумаешь, кино". Любая реакция — это все равно коммуникация с людьми. Наше высказывание было услышано, воспринято на разных уровнях по-разному. Главное, что это позволило людям высказаться, определить свою позицию, проверить свою аргументацию или довериться нам. Наша задача не переубедить каждого из тех, кто нас смотрит, а подключить его воображение.
Чтобы наша история стала его историей.
Каташа — так ее звали близкие — пыталась убедить супруга и его сообщников отказаться от их революционных планов. В частности, говорила Муравьеву-Апостолу: «Ради Бога, подумайте о том, что вы делаете, вы погубите нас и сложите свои головы на плахе». На ее долю выпало множество испытаний. Это ей, Екатерине Трубецкой, сам Николай I предлагал развестись с мужем и устроить ее личную жизнь. Ей же позднее, через губернатора Иркутска Ивана Цейдлера предлагал надеясь напугать подписать бумагу с отказом от всех дворянских прав и идти на каторгу к мужу вместе с преступниками — пешком по этапу. Увидев мужа на Благодатном руднике в кандалах, она упала в обморок. Жила в тяжких условиях, в суровом климате. Но — не сдалась и не сломалась, оставалась рядом с мужем до своей смерти в 1854 году.
Находясь на каторге, — удивительное дело — родила семерых детей, хотя до этого долгое время не могла стать матерью. Волконская: «Мой муж несчастен — мое место возле мужа» Портрет княгини М. Волконской с сыном Николаем. Художник П. Соколов, 1826 год. Возможно, из-за разницы в возрасте: когда дочь генерала Раевского венчалась со своим нареченным, невесте было 19, жениху — 37, и он попросту ничего не сообщал о своих делах молодой жене В дни, когда происходило восстание на Сенатской, Мария Волконская рожала первенца и лежала затем в родильной горячке, так что о событиях в Петербурге узнала с опозданием. Но как только узнала — приняла решение следовать за мужем. Я разделю с тобой и тюрьму, если по приговору ты останешься в ней», — писала Волконская мужу в Петропавловскую крепость. Именно ей принадлежит, быть может, картинный, но запомнившийся жест: при встрече с мужем на Благодатном руднике она сначала поцеловала его кандалы, а затем — его самого.
Отдельная история касается ее жизни в Сибири. Достаточно лишь сказать, что, не поддавшись обстоятельствам, Мария Волконская родила в ссылке еще троих детей первенец ее, оставленный родине, умер без матери, а дочь Софья не прожила и дня , открыла собственный светский салон, где ссыльные могли встречаться друг с другом в человеческих условиях, учредила любительский театр. Надо отметить, что брак Волконских не был счастливым. Слишком разные это были люди. Но тем более удивительно, что Мария не просто последовала за своим мужем на каторгу, но и прожила с ним там до разрешения Волконскому вернуться в Россию. После амнистии Мария Николаевна вернулась в Москву, побывала и за границей. Муж пережил Марию Волконскую всего на два года.
Долгорукова, С. Трубецкого и Ф. По свидетельству Трубецкого, Пестель с самого начала пытался придать создаваемой организации радикальный характер, заявив «на первом общем заседании для прочтения и утверждения устава», что «Франция блаженствовала под управлением Комитета общей безопасности». Согласно мемуаристу, «восстание против этого утверждения было всеобщее» Трубецкой. Согласно уставу, члены Союза намеревались словом и делом содействовать правительству и даже частным лицам в осуществлении «полезных предприятий» ВД. В обязанности членов Союза спасения входило «разглашение» злоупотреблений, равно как и «похвальных дел» различных должностных лиц и частных граждан; соблюдение «доброй нравственности» для чего учреждался специальный «блюститель нравов». Они также должны были предпринимать шаги по сближению дворянства с крестьянством, чтобы «стараться первых склонить к освобождению последних» ВД. Кроме того, в уставе содержалось требование отстранения иностранцев от влияния в государстве Нечкина. Члены общества обязывались ни под каким видом не покидать государственной службы с тем, чтобы со временем все служебные значительные места как по военной, так и по гражданской части были бы в распоряжении членов организации Нечкина. В вопросе внутренней организации Союза спасения авторы устава использовали опыт уже существующих тайных обществ — масонства и Ордена иллюминатов. Предполагалось, что Союз будет разрастаться посредством ячеек-ответвлений, создаваемых членами-основателями. Такое ответвление управа было создано в Митаве ныне Елгава, Латвия П. Пестелем, который, по его признанию, принял 4 членов Нечкина. При этом вступавший в организацию новый член мог знать только то лицо, которое его приняло ВД. Члены организации делились на три категории: «братьев» члены общества, не знавшие его целей , «мужей» члены общества, знавшие цель и «бояр» руководящей верхушки, которым «братья» и «мужи» обязаны были беспрекословно подчиняться. Из «бояр» составлялась регулярно сменяемая Дума и избирался также регулярно сменяемый «старейшина» председатель. Принятие в общество и переход из категории в категорию предполагалось обставлять обрядами, проводившимися в глубокой тайне, и «страшными» клятвами с упоминанием яда и кинжала. Как установила М. Нечкина , на практике клятва, если и приносилась, то в христианской форме на кресте и Евангелии. Деятельность Союза спасения Протокольные мероприятия в Союзе спасения, видимо, не проводились. Трубецкой свидетельствовал: «Общие собрания не требовались, но только частные свидания для сообщения предметов, требовавших распространения сведений о них в публике» Трубецкой. Однако известно, что члены Союза, съехавшиеся в Москву в 1817 г. Муравьёва в Хамовнических казармах и в доме М. Фонвизина в Староконюшенном переулке. Из показаний П. Пестеля следует, что после принятия устава Трубецкой был избран председателем, светлейший князь П. Лопухин и А. Муравьёв — блюстителями организации ВД. Конспиративный характер Союза, закреплённый в уставе, вызывал недовольство ряда его членов в том числе М. Фонвизина, И.
Союз спасения
Смотрите всю информацию о фильме «Союз спасения» — трейлеры, кадры, дата выхода, актёрский состав и самые последние новости на «КГ-Портале». Превью постера #204265 к фильму "Союз Спасения. В Москве прошла премьера фильма "Союз Спасения" режиссера Андрея Кравчука о восстании декабристов в 1825 году. "Союз спасения": те же и Безруков. «Сою́з спасе́ния» — российский военно-драматический художественный фильм 2019 года режиссёра Андрея Кравчука, повествующий о восстании декабристов 1825 года в столице. Найдено! Во всех подробностях: содержание 1-8 серии сериала «Союз спасения.