Lewis Strauss continued to live his life involved in politics after the events of Oppenheimer. 21 декабря, 1953, Льюис Штраус сообщил Оппенгеймеру, что его личное дело дважды переоценивалось из-за новых критериев отбора и из-за того, что бывший правительственный чиновник привлек внимание к послужному списку Оппенгеймера. Безусловно, это предположение Оппенгеймера и Штрауса’ соперничество вызовет вопросы о том, какую часть жизни бывшего Нолан хочет осветить, в частности, слушания по делу безопасности Оппенгеймера, представляющие собой возможный сюжетный ход.
Oppenheimer and the pursuit of nuclear disarmament
Роберт является одним из последних. Он своего рода герой в мире учёных и мозгляков и не смотря на свое увлечение наукой, балансирует на канате, как канатоходец в рассказе Ницше "О чем говорил Заратустра". В пользу этой теории говорит и то, что сцены связанные с Штраусом изображены в серых тонах, тем самым символизируя невзрачность и холодность его внутреннего мира, а сцены связанные исключительно с миром Оппенгеймера в разноцветных тонах, что символизирует его живой ум и позитивный взгляд на мир. Кульминацией фильма Оппенгеймер стало создание ядерной бомбы.
Тем не менее, на слушаниях была представлена стенограмма интервью, в которой Лоуренс заявил, что Оппенгеймеру «никогда больше не следует иметь никакого отношения к формированию политики». Некоторые другие сотрудники лаборатории радиации Лоуренса дали показания против Оппенгеймера лично. Это привело к неприязни со стороны части научного сообщества к Лоуренсу и другим членам его лаборатории. Однако, его старые обиды на Оппенгеймера и давление со стороны Робба привели к тому, что Теллер стал свидетелем против него.
Перед свидетельством Теллеру были показаны документы с неблагоприятным содержанием относительно Оппенгеймера. Теллер признал, что считал Оппенгеймера лояльным, но также отметил, что некоторые его действия казались сложными и неоднозначными для понимания. Он выразил своё недоверие к Оппенгеймеру и сказал, что предпочёл бы видеть управление жизненными интересами страны в руках людей, которым он лично больше доверяет. На вопрос о предоставлении Оппенгеймеру допуска к секретной информации, Теллер выразил сомнение и сказал, что, основываясь на его действиях после 1945 года, было бы разумнее не предоставлять ему такой допуск. Позиция Теллера вызвала возмущение и негативную реакцию в научном сообществе. Он был подвергнут остракизму и почти изгнан из академической науки из-за своего свидетельства против Оппенгеймера [59]. Решение комиссии[ править править код ] Председатель AEC Льюис Штраус , давний противник Оппенгеймера, вынес окончательный вердикт, лишив его допуска к секретным материалам.
По результатам голосования комиссии, разрешение Оппенгеймера было аннулировано большинством голосов — 2 за и 1 против. Члены комиссии Грей и Морган проголосовали за аннулирование разрешения, в то время как член комиссии Эванс проголосовал против. В письме Николсу длиной 15 000 слов, опубликованном правлением 27 мая 1954 года, были представлены результаты расследования. Из 24 обвинений 20 были признаны либо правдой, либо правдой по существу. Комиссия не нашла доказательств того, что Оппенгеймер был членом коммунистической партии в строгом смысле этого слова. Она пришла к выводу, что Оппенгеймер является лояльным гражданином. В письме также указывалось, что Оппенгеймер обладал высокой степенью осмотрительности и умел хранить тайну жизненно важных секретов.
Однако, было отмечено, что у него была склонность к принуждению или влиянию на поведение других в течение нескольких лет. Возможно, это стало одной из причин, по которой его разрешение было аннулировано, несмотря на его проявленную лояльность и добросовестность [60]. Правление пришло к неутешительным выводам относительно Оппенгеймера на основе результатов расследования. Оно определило, что связь Оппенгеймера с Шевалье не соответствует стандартам безопасности, предъявляемым к лицам, которые имеют доступ к высококлассной секретной информации. Это отражало серьёзное пренебрежение требованиями системы безопасности. Его влияние на некоторых людей представляло потенциальную угрозу национальной безопасности. Комиссия также выразила сомнения относительно будущего участия Оппенгеймера в программе создания водородной бомбы и считало, что его поведение в процессе расследования было неоткровенным в нескольких случаях.
В результате всех вышеупомянутых факторов большинство членов комиссии не рекомендовало восстанавливать допуск Оппенгеймера к секретной информации. Это означало, что он больше не имел права доступа к национальным атомным секретам, и его деятельность в качестве учёного-физика и советника в области ядерной энергии была ограничена [61]. В кратком несогласии Эванс выразил свою позицию в пользу восстановления допуска Оппенгеймера к секретным материалам. Он указал на то, что большая часть обвинений, которые сейчас были предъявлены Оппенгеймеру, уже находились в распоряжении AEC и были рассмотрены при его оправдании в 1947 году. Он считал, что отказать Оппенгеймеру в допуске сейчас, когда он представлял меньше рисков для безопасности, чем раньше, было бы неправильно для свободной страны. Эванс также подчеркнул, что связь Оппенгеймера с Шевалье не свидетельствует о его нелояльности, и что он не мешал разработке водородной бомбы. Он выразил обеспокоенность тем, что отказ в восстановлении допуска Оппенгеймера создаст дурную репутацию для страны, и подчеркнул, что это может негативно повлиять на научное развитие и престиж США.
Таким образом, Эванс выступал за восстановление допуска Оппенгеймера, основываясь на мнении о его лояльности и вкладе в научные исследования страны [62]. В меморандуме было представлено пять «заключений безопасности» англ. Николс также утверждал, что ложь Оппенгеймера может быть квалифицирована как преступное поведение, и что его отношение к безопасности является пренебрежительным и представляет постоянное нарушение разумной системы безопасности. Однако меморандум Николса не был обнародован и не был предоставлен адвокатам Оппенгеймера, что означало, что Оппенгеймер и его защитники не имели доступа к этим материалам и не могли внести свои контраргументы или опровержения. Это вызвало критику и сомнения относительно справедливости как процесса, так и вынесенного по нему решения AEC о допуске Оппенгеймера [63]. Четыре члена комиссии проголосовали за, а Генри Девульф Смит выступил против. Решение было принято всего за 32 часа до истечения срока действия контракта с юридическим советником Оппенгеймера, что также означало истечение его допуска к секретной информации [64].
По мнению большинства, Штраус заявил, что Оппенгеймер проявил «фундаментальные недостатки личности». Он утверждал, что Оппенгеймер неоднократно демонстрировал умышленное пренебрежение обязательствами по обеспечению безопасности в своих связях. Штраус подчеркнул, что Оппенгеймер многократно нарушал обязательства, которые должны были добровольно нести граждане в государственной службе. Это решение вызвало значительные дебаты и критику, а также привело к неприязни научного сообщества к Штраусу и другим членам AEC, которые поддержали аннулирование допуска Оппенгеймера. Оно также оказало негативное влияние на карьеру Оппенгеймера и стало одним из наиболее известных и противоречивых эпизодов в истории американской науки и политики во время « Маккартизма » [65]. Нарушение конфиденциальности было одним из спорных моментов во время слушаний. Несмотря на заявления о строгой конфиденциальности, AEC опубликовала отредактированную стенограмму слушаний в июне 1954 года после того, как некоторая информация о слушаниях уже просочилась в прессу.
Это вызвало общественный интерес, а также усилило недовольство научного сообщества по поводу несправедливого обращения с Оппенгеймером. Однако, полные и неотредактированные стенограммы слушаний не были предоставлены публике до 2014 года. Вплоть до того момента многие детали слушаний и решений, принятых AEC, оставались секретными и подвергались спекуляциям и интерпретациям [66] [67]. Итоги и наследие[ править править код ] Потеря допуска к секретным материалам имела серьёзные последствия для Оппенгеймера. Он был вынужден покинуть активную роль в государстве и столкнулся с ограничением дальнейшей научной карьеры. Несмотря на то, что его не уволили с работы в Институте перспективных исследований англ. Оппенгеймер продолжал читать публичные лекции и проводить время на острове Сент-Джон в Карибском море.
Однако его прежняя роль и влияние в научных и политических кругах были навсегда изменены. Кай Бёрд и Мартин Дж. Шервин, авторы книги о жизни Оппенгеймера и деле о безопасности, рассматривали его судебное дело как «поражение американского либерализма», подчёркивая, что даже талантливые учёные и общественные деятели могут столкнуться с политическими репрессиями и ограничениями, если их взгляды не соответствуют ожиданиям власти [68]. Подводя итоги дела, они писали следующее: Через несколько лет после Второй мировой войны учёные стали считаться новым классом интеллектуалов, членами духовенства государственной политики, которые могли на законных основаниях предлагать свои знания не только как учёные, но и как публичные философы. С лишением Оппенгеймера "сана" учёные осознали, что в будущем они будут служить государству только в качестве экспертов только по узким научным вопросам. Как позже заметил социолог Дэниел Белл, суд над Оппенгеймером означал, что послевоенная «мессианская роль учёных» подошла к концу. Учёные, работающие в системе, не могли возражать против политики правительства, как это сделал Оппенгеймер, написав в 1953 году своё эссе «Иностранные дела».
Таким образом, суд стал переломным моментом в отношениях учёных с правительством. Восторжествовала самая узкая версия того, как американские учёные должны служить своей стране [69]. После дела о безопасности Оппенгеймер стал символом мученичества маккартизма и несправедливого преследования. Для многих в научном сообществе его преследование стало символом сдвига научного творчества из академических кругов в сферу военных интересов. Как отмечено, некоторые учёные и администраторы, такие как Эдвард Теллер , Льюис Штраус и Эрнест Лоуренс , подверглись критике за свои милитаристские и антикоммунистические взгляды, которые в значительной степени повлияли на американских учёных и их институты, включая AEC. Это вызвало у учёных страх и недоверие к подобным организациям [70]. Тесты на лояльность и безопасность проводились федеральным правительством и в дальнейшем.
В подобных текстах федеральным служащим задавались вопросы: Правильно ли смешивать белую и негритянскую плазму крови? В вашем послужном списке есть подозрение, что вы симпатизируете низшим классам общества. Это правда? Каковы были ваши чувства в прошлом по поводу расового равенства? Вы когда-нибудь делали заявления о «забитых массах» и «неимущих людях» [71]? Штраус, Теллер, Борден и Робб останутся навсегда связанными с делом Оппенгеймера. Во время телеинтервью в 1962 году Эрик Ф.
Голдман спросил Теллера, поддерживает ли он восстановление допуска Оппенгеймера к секретной информации.
Актёры «Оппенгеймера» покинули премьеру фильма в Лондоне из-за забастовки артистов Актёры «Оппенгеймера» покинули премьеру фильма в Лондоне из-за забастовки артистов 14 июля 2023, 08:46 МСК Аудио-версия: Ваш браузер не поддерживает элемент audio. Поделиться Комментарии По информации издания Deadline, весь актёрский состав фильма «Оппенгеймер» покинул премьеру картины в Лондоне. Причина — начавшаяся забастовка актёров. Согласно правилам артисты, участвующие в бунте, не имеют права посещать подобные мероприятия и продвигать картины.
Режиссеры очень хорошо знают, насколько талантлив Дауни, но из-за его невероятной энергии, которая может пробивать экран, найти подходящую вещь для него сложно». Работа Дауни в роли Чарли Чаплина принесла ему номинацию на премию Оскар за лучшую мужскую роль в 1993 году. Дауни также работает за кулисами в качестве продюсера таких сериалов, как Перри Мейсон, Сладкоежка и грядущего мини-сериала HBO Сочувствующий, в котором он сыграет четырех разных персонажей. Оппенгеймер в настоящее время играет в кинотеатрах.
Нейтралитет Нолана. «Оппенгеймер» – идейно стерильное или пацифистское высказывание?
Благодаря ему, главный противник Оппенгеймера – Льюис Штраусс – не получил должность министра торговли и потерял все шансы возродить свою политическую карьеру. Кристофер Нолан во время недавнего показа драмы «Оппенгеймер» (Oppenheimer) в Нью-Йорке объяснил своё решение не показывать в фильме атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки — на новость обратил внимание онлайн-кинотеатр Tvigle. Председатель Комиссии по атомной энергии Льюис Стросс (Штраус) предложил Оппенгеймеру подать в отставку: слишком много совпадений не в его пользу. Как изображает Оппенгеймер, Штраус ненавидел Оппенгеймера по причинам, которые были как личными, так и политическими. Звездные артисты из фильма «Оппенгеймер» решили покинуть премьеру картины в Лондоне после того, как стало известно о забастовке гильдии актеров США, заявили на Sky News. В результате Штраус затаил обиду на Оппенгеймера, в то время как Оппенгеймер и другие ученые смотрели на Штрауса свысока за его взгляды.
Почему угрызения совести в новом фильме Нолана показаны ради кассовых сборов
- Delve into the real-life story behind Oppenheimer and explore its accuracy.
- Льюис Штраус. Американский бизнесмен и чиновник
- Конфликт Оппенгеймера и Штрауса: столкновение взглядов | Космос Просто | Дзен
- What Happened to Lewis Strauss After Oppenheimer?
- О компании
«Я жму на красную кнопку»: как сошлись физика и лирика в фильме Нолана «Оппенгеймер»
If reviews are bad, it needs overwhelmingly great word of mouth to do better than just a respectable first wave of audiences on opening weekend. Hmm, which one is supposed to be good? Luckily for Nolan and Universal Pictures, so far reviews are highly positive. The Cinemascore will tell us how audiences feel, and the combo of the two should paint a fairly clear picture at least for the short term.
By Mark Hughes A grade of A- is the hardest to parse here, as it could swing either way and would largely depend on how international audiences react to the picture. I suspect it will perform well in certain countries, far worse in others, and might not even screen in some markets. Oppenheimer is ambitious and includes many mesmerizing, often brilliant moments, but those moments cannot sustain themselves nor find common ground as a single compelling narrative or perspective.
Despite seemingly global and even cosmic themes, it winds up feeling decidedly contained and restricted, eyes cast downward, abandoning any visionary search for higher meaning behind the processes of science or politics.
Эйнштейн и Оппенгеймер фактически обсуждали внутренний конфликт и дилемму Оппенгеймера в отношении создания атомной бомбы. ЧИТАЙТЕ: Оппенгеймер: объяснение разговора между Эйнштейном и Оппенгеймером Оппенгеймер говорит Эйнштейну, что он боится, что его создание атомной бомбы приведет к опасной цепной реакции, когда другие страны попытаются превзойти его, создав еще более опасную бомбу. Это, в свою очередь, приведет к созданию все большего количества ядерного оружия и разрушению мира.
В конце Эйнштейн спрашивает: «Что из этого? Слова Оппенгеймера намекают на создание современного ядерного оружия, как оно ведет к большой ядерной войне и, наконец, конец света. Это ситуация, которой Оппенгеймер опасался с самого начала. Он предпочел бы, чтобы его использовало правительство США, а не гитлеровская нацистская Германия.
Он соревновался с Германией в создании бомбы и преуспел. Но он понимал, что создал ситуацию, когда каждая страна будет иметь собственное ядерное оружие, что приведет к смертельной ядерной войне. Оппенгеймер не положил конец войне своей атомной бомбой, а скорее ускорил глобальную конкуренцию в разработке ядерного оружия. Он понял, что другие страны скоро научатся делать мощные бомбы с атомным и водородным синтезом.
Когда происходит разговор, мы не знаем, о чем говорят ученые. Однако, в конце концов, разговор раскрывается, и ему придается глубокое значение и философия. Последняя работа Кристофера Нолана посвящена жизни и работе Дж. Роберта Оппенгеймера, физика, руководившего разработкой атомной бомбы. Кроме того, в фильме исследуется соперничество между Оппенгеймером и Льюисом Штраусом, председателем AEC, который пытался разрушить репутацию Оппенгеймера после того, как он его перехитрил. Роберт Дж.
Его разговор с Альбертом Эйнштейном в финальной сцене точно передает идею фильма. Отношения Льюиса Штрауса с Оппенгеймером начинают ухудшаться после того, как Штраус предполагает, что Оппенгеймер что-то сказал о нем Эйнштейну. Когда Оппенгеймер впервые приходит в КАЭ, он разговаривает с Эйнштейном, но подробности разговора не раскрываются. Сразу после этого Штраус пытается поприветствовать Эйнштейна, но игнорирует председателя. Это приводит Штрауса к мысли, что Оппенгеймер, должно быть, сказал что-то негативное о нем Эйнштейну.
Мероприятие было сдвинуто на час раньше, чтобы звезды хотя бы успели прийти на ковровую дорожку.
Как передает Deadline, Эмили Блант в разговоре с прессой выражала надежду, что касту не придется покинуть показ, если стороны все же "заключат честную сделку". Фотографы лишь успели сделать несколько фотографий.
Актёры «Оппенгеймера» покинули премьеру фильма в Лондоне из-за забастовки артистов
Oppenheimer is about J. Robert Oppenheimer, the Father of the Atomic Bomb. SN: звезды фильма "Оппенгеймер" ушли с премьеры в Лондоне, узнав о забастовке актеров. Противостояние Роберта Оппенгеймера и Льюиса Штрауса является ключевым процессом этой истории.
Объяснение концовки «Оппенгеймер»
Отношения Льюиса Штрауса с Оппенгеймером начинают ухудшаться после того, как Штраус предполагает, что Оппенгеймер что-то сказал о нем Эйнштейну. Звездные артисты из фильма «Оппенгеймер» решили покинуть премьеру картины в Лондоне после того, как стало известно о забастовке гильдии актеров США, заявили на Sky News. Конфликт между Оппенгеймером и Штраусом достиг своего апогея во время печально известных слушаний по допуску Оппенгеймера к безопасности в 1954 году.
Sky News: Звезды "Оппенгеймера" покинули премьеру в Лондоне для участия в забастовке
| Конфликт Оппенгеймера и Штрауса: столкновение взглядов | Космос Просто | Дзен | Льюис Штраус всегда чувствовал, что Роберт Оппенгеймер клевещет на него перед учеными, и особенно сказал что-то Альберту Эйнштейну, что заставило его относиться к нему холодно. |
| Critic’s Review: ‘Oppenheimer’ Is A Hot Mess | Strauss, who’s trying to woo Oppenheimer to run the Institute, spots Einstein outside the building where they’re meeting and offers to introduce Oppenheimer to him. |
| At the heart of the film ‘Oppenheimer’ is a clash between real-life Jews - The Jerusalem Post | Актерский состав фильма "Оппенгеймер" вышел накануне на красную дорожку в Лондоне. |
| Конфликт Оппенгеймера и Штрауса: столкновение взглядов | Strauss viewed Oppenheimer as a threat to American security. |