Руководство Израиля трактует принятую Советом безопасности (СБ) ООН резолюцию с призывом "создать условия" для длительного прекращения огня в секторе Газа как разрешение на продолжение активных боевых действий в палестинском анклаве. Совет ООН по правам человека (СПЧ) на заседании в Женеве принял резолюцию, призывающую государства прекратить односторонние санкции, сообщает БЕЛТА. Генассамблея ООН с 122 голосами «за» приняла резолюцию о сотрудничестве с Советом Европы, где упомянута агрессия России против Украины.
Post navigation
Резолюция 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (Определение агрессии) была принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций на 14 декабря 1974 г. Рекомендация, не имеющая обязательной силы, для. Резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1974 года (Определение агрессии). Применяя Резолюцию Генеральная Ассамблея ООН №3314 действия стран НАТО, при проведении военной операции в Союзной Республике Югославия, можно квалифицировать, как агрессию. Генеральная Ассамблея (ГА) ООН приняла подготовленную коллективным Западом антироссийскую резолюцию, сообщает РИА Новости. Ключевой комитет ООН одобрил проект резолюции, призывающий Международный суд срочно вынести свое мнение о правовых последствиях отказа палестинскому народу в праве на самоопределение в результате действий Израиля после войны на Ближнем Востоке 1967 года. Россия в ближайшее время внесет свой проект резолюции, учитывающий результаты обсуждения американо-японского документа, а также имеющиеся наработки по этой теме, одобренные подавляющим большинством членов ООН, подчеркнула она.
Полянский: США на заседании СБ ООН вынесли смертный приговор тысячам людей
Ключевой комитет ООН одобрил проект резолюции, призывающий Международный суд срочно вынести свое мнение о правовых последствиях отказа палестинскому народу в праве на самоопределение в результате действий Израиля после войны на Ближнем Востоке 1967 года. Против этой меры решительно выступил Израиль, который утверждал, что она уничтожит любые шансы на примирение с палестинцами. Голосование в Комитете Генеральной Ассамблеи по специальным политическим вопросам и вопросам деколонизации было 98 против 17 при 52 воздержавшихся. Теперь резолюция будет передана на окончательное голосование в ассамблею из 193 членов до конца года, когда она будет практически наверняка одобрена.
В результате во время голосования Россия и США воздержались от участия в нем. Постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя объяснил , что Россия не стала накладывать вето на резолюцию из-за того, что ее поддержали арабские государства.
Два ключевых военных союза на момент принятия определения, НАТО и Варшавский договор , являлись негосударственными участниками и, таким образом, выходили за рамки определения. Оно широко воспринимается как недостаточное, на каком основании будет осуществляться отдельные уголовные преследования. В резолюции, сопровождающей определение гласит, что он предназначен для обеспечения руководства в Совете Безопасности, чтобы помочь ему "в определении, в соответствии с Уставом наличия акта агрессии". Ряд юристов утверждает, что определение агрессии не оказало "никакого видимого воздействия" на обсуждениях в Совете Безопасности.
Я хочу спросить представителя США, вы можете подтвердить, прямо сейчас, в этом зале, что ваша страна не имеет отношения к этой диверсии? Мой российский коллега продолжает использовать разжигательную риторику, обвиняет США, что мы причастны к этому саботажу. Позвольте четко обозначить: Соединенные Штаты Америки категорически отрицают любую причастность к этому инциденту». Василий Небензя: «Я благодарен ему за ответ. Но я бы хотел задать ему еще один вопрос. Что вы называете российской дезинформацией и теориями заговора. Мы ведь не называли здесь виновных до проведения расследования. Все что мы делали — мы приводили факты».
Post navigation
И все же 35 стран отказались «умаслить» Соединенные Штаты и предпочли вместо этого воздержаться», — пишет аналитик. Для официального Вашингтона также стал тревожным знаком тот факт, что за резолюцию отказались голосовать ключевые страны Южной и Восточной Азии, особенно Индия и Китай. Откровенно антагонистическая политика Вашингтона толкнула Россию и Китай к тесному стратегическому партнерству. Пекин в состоянии даже помочь Москве смягчить воздействие любых санкций, которые вводит коалиция во главе с США, резюмирует автор.
Россия, конечно, может заявить, что это «предательство идеалов ООН», но Тайваню в прошлый раз это не очень помогло. К тому же другим странам наверняка найдётся что ответить российскому представителю насчёт того, кто на самом деле предал идеалы ООН. Тогда останется разве что хлопнуть дверью и уйти, но не уверен, что это принесёт какие-то позитивные результаты. Надеюсь, что войны со всем миром за членство в Совбезе всё же не состоится. Ясно, что для начала силового воздействия на страну с атомной бомбой нужно разозлить мировое сообщество гораздо сильнее, чем для голосования на Генассамблее. Зато может значительно проясниться ситуация с содержанием норм международного права. В последние лет 20 деятельность Совбеза — главного законодателя в международном праве! Если один из главных диссидентов будет лишён права вето, то деятельность «мирового законодателя» может пойти на лад. Так, например, мы сможем получить авторитетное мнение по поводу правомерности действий России в Украине, начиная с 2014 года. К разрешению вопроса о правомерности этих действий может подключиться и Международный уголовный суд он полномочен наказывать людей за преступления в области международного права: военные преступления, геноцид и др. Впрочем, для этого не нужно изменения состава Совбеза: МУС имеет юрисдикцию на расследование этих действий в силу одностороннего заявления Украины. Собственно, суд уже готов начать это расследование, о чем недавно объявил прокурор МУС. Он разрешает споры между членами ООН, но для этого нужно, чтобы обе стороны согласились на это, либо чтобы между ними был международный договор, предусматривающий такое разрешение споров. Украина основывает юрисдикцию суда на двух конвенциях о расовой дискриминации и терроризме.
Критические замечания определения Формулировка определения подверглась критике многими комментаторами. Его пункты на использовании вооруженных нерегулярных войск неопределенны, поскольку неясно, какой уровень «участия» повлек бы за собой государственную ответственность. Это также очень государственно-центрально, в котором это считает государства, чтобы быть единственными актерами, ответственными за акты агрессии. Внутренние или межнациональные повстанческие группы, такие как те, которые приняли участие в гражданской войне Сьерра-Леоне и югославских войнах , были ключевыми игроками в своих соответствующих конфликтах несмотря на то, чтобы быть негосударственными сторонами; они не прибыли бы в рамках определения. Определение Агрессии также не касается действий международными организациями. Два ключевых военных союза во время принятия определения, НАТО и Варшавский договор , были негосударственными сторонами и таким образом вышли за рамки определения.
Для людей знающих это не стало сюрпризом, так как с февраля этого года американцы разгоняют в масс-медиа информацию о том, что Россия готовится вывести на околоземную орбиту ядерное противоспутниковое оружие. Впрочем, кроме слов, никаких доказательств предоставлено не было. Россия — один из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, а потому имеет право наложить запрет на любую резолюцию, которая поступает на рассмотрение Совета. Китай воздержался при голосовании, что было рассмотрено, как знак солидарности с Россией. За резолюцию проголосовали 13 других членов Совета, в том числе, и три постоянных: США с сателлитами, Францией и Великобританией. Если бы голосование прошло положительно, то IV статья договора по Космосу была бы подтверждена в очередной раз. Страны не должны выводить на орбиту вокруг Земли какие-либо объекты, несущие ядерное оружие или любые другие виды оружия массового уничтожения — обозначено в этой статье. Джейк Салливан, помощник американского президента по национальной безопасности, узнав о вето, наложенном Россией, снова повторил мантру о том, что Россия хочет вывести в космос ядерное оружие. Ведь если бы такого желания не было, Москва бы подтвердила резолюцию 1967 года. Правда, в своем заявлении помощник Байдена умолчал кое-какие детали, однако об этом чуть позже. Салливан заявил, что, согласно информации, собранной американской и союзными разведками, Россия запустит в космос спутник с ядерным устройством, которое в случае чего может вывести из строя разом множеством спутников, чем вызовет угрозу для жизни астронавтов.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314
Совет Безопасности ООН как на основании статьи 39 Устава ООН, так и статей 2, 4 резолюции 3314 (XXIX) обладает правом определения существования любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии. Россия в ближайшее время внесет свой проект резолюции, учитывающий результаты обсуждения американо-японского документа, а также имеющиеся наработки по этой теме, одобренные подавляющим большинством членов ООН, подчеркнула она. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (XXIX) «Определение агрессии» принята 14 декабря 1974 года для определения акта агрессии.
Антироссийская резолюция ООН: Россию стали меньше бояться?
В 2021 году наши военные сбили в ходе учений собственный списанный спутник, чем вызвали самую настоящую истерику на Западе. Кроме того, в последние десятилетия Россия продемонстрировала, что может не только сбивать спутники ракетами с земли, но и взять под контроль враждебный аппарат на орбите. Во всяком случае, американцы говорят, что российские ВКС обладают такими возможностями. Чтобы противодействовать российскому антиспутниковому оружию, США в последние годы выбрасывает на орбиту группировки малых спутников. Однако, по словам западных СМИ, новое поколение российского орбитального оружия, действующее на ядерной основе, способно сбивать вражеские аппараты, что называется, пачками. А теперь немного о резолюции и том, что происходило на самом деле. Изначально Россия и Китай предложили внести поправку к резолюции, которая запрещала бы вообще любое оружие любого вида в космосе. А ведь Россия и Китай предлагают разоружить космос аж с 2008 года. Неудивительно, что после такого Василий Небензя, постоянный представитель России при ООН, назвал действия Соединенных Штатов «беспринципной игрой и циничной подделкой и обманом». В действительности же отказ от российско-китайской поправки означает, что американцы и их союзники хотят наполнить околоземную орбиту не ядерным, но максимально продвинутым оружием.
Кроме того, американцы хотели, чтобы Россия не просто подтвердила старую резолюцию, а подписала вариант, измененный США.
Против проголосовали 14 стран. Решения Генассамблеи не являются юридически обязывающими документами в отличие от резолюций Совета безопасности ООН в нём у РФ есть право вето , однако они имеют политическое значение. С юридической точки зрения положения проекта не выдерживают никакой критики, являются юридически ничтожными и попыткой легализовать нелегализумое с точки зрения действующего международного права". Глава офиса президента Украины Андрей Ермак написал в своём Telegram-канале: "За все свои преступления Россия заплатит во всех смыслах — включая репарации. Отныне это воля ООН".
Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными. Ватники обычно ссылаются на право самоопределение. Соответствующая оговорка в декларации звучит так: «Статья 7 Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.
Это обстоятельство выяснилось параллельно развитию российской агрессии, и потому, натуральным образом, никак не могло быть принято во внимание в ООН. По каковой причине в специальной резолюции Генассамблеи ООН «О территориальной целостности Украины» от 27 марта 2014 г. Подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах. Призывает все государства воздерживаться от действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности Украины, в том числе любых попыток Украины изменить границы Украины с помощью угрозы силой или ее применения или других незаконных средств. Подчеркивает, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 мая 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной республики Крым или города Севастополя.
Проще говоря, применение силы первым, со стороны какого-либо государства, не является исчерпывающим свидетельством агрессии, очередность действий используется только для предварительной оценки ситуации. Статья 3. Третья статья определения чаще всего трактуется как самодостаточное определение агрессии, особенно, в отношении спецоперации ВС РФ на Украине. Однако, статьёй 3 определение не ограничивается. Это следует не только из статей 7 и 8 см далее , но и из статей 2 и 4, которые подчёркивают, что только Совет Безопасности принимает решение, что считать актом агрессии. И может как счесть применение силы, в рамках указанного перечня в статье 3, оправданным, так и объявить агрессией действие не указанное в статье 3. Статья 4. Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными. Ещё одна, «полюбившаяся» сотрудникам ЦИПсО ВСУ и не умеющим дочитывать до конца документы гражданам многих стран мира, статья определения — это статья 5. Эта статья, действительно, отрицает любые оправдания агрессии, но, как и все прочие, согласно статье 8, она применяется в контексте всего определения, а не только статьи 3.
Определение агрессии Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) ГА ООН от 14.12 1974 года
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №3314 от 14 декабря 1974 г. определяет следующие действия, как акты агрессии: вторжение вооруженных сил на территорию другого государства, её аннексия или оккупация (даже временная) бомбардировка или применение другого оружия. "Может ли посол США в ООН г-жа Гринфилд объяснить: с какой целью США и Япония внесли эту резолюцию, если она ни на что не влияет? ТГК aavst: "Генассамблея ООН приняла резолюцию с требованием к России прекратить применение силы на Украине и вывести войска, передает корреспондент РИА Новости. Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года. Совет ООН по правам человека (СПЧ) на заседании в Женеве принял резолюцию, призывающую государства прекратить односторонние санкции, сообщает БЕЛТА. Россия в ближайшее время внесет свой проект резолюции, учитывающий результаты обсуждения американо-японского документа, а также имеющиеся наработки по этой теме, одобренные подавляющим большинством членов ООН, подчеркнула она.
Резолюция Европарламента: Россию под Трибунал!
Соавторами резолюции выступили несколько десятков государств, в том числе Россия, Белоруссия, Китай, Мальта, Португалия. В резолюции содержится требование к немедленному гуманитарному прекращению огня, а также к освобождению всех заложников. Помимо этого, документ требует от всех сторон конфликта соблюдать международное гуманитарное право.
Поэтому по любому предложению России США будут либо накладывать вето, либо воздерживаться от голосования.
Вторая причина — Российская Федерация проводила мысль о необходимости замирения, снижения противостояния с целью создания полноценного палестинского государства. Соответственно, любой документ, в котором Палестина будет оценена нейтрально или тем более как пострадавшая сторона, США будут блокировать», — сказал Ткаченко. Однако, как полагает эксперт, есть основания полагать, что США и Россия согласятся с тем, что израильскую операцию в Газе надо остановить.
Полянский добавил, что сегодняшний день станет одним из самых черных в истории Ближнего Востока. Ранее Вашингтон наложил вето на проект резолюции ОАЭ в Совете безопасности ООН, которая требовала немедленного прекращения огня в секторе Газа и освобождения всех заложников. Британия воздержалась, а против выступили только США, которые наложили вето.
Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство» а употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций; b включает там, где это уместно, понятие «группы государств». Статья 2 Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера. Статья 4 Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава. Статья 5 1.
Полянский: США на заседании СБ ООН вынесли смертный приговор тысячам людей
Почему Россия не опровергает ложь Украины об агрессии России? Жаль, что не могу достучаться до МИД России, который не знает Устав ООН и международное право, не слышит меня - юриста и сам до сих пор не возразил против лжи Украины о России — «агрессоре». МИД России не знает даже элементарных вещей, что агрессор это внешний враг, это когда чужая армия нападает на другую страну извне а не изнутри. МИД России вообще даже не знает что такое агрессор.
Как видим, вот что такое агрессор, а на кого так напала Россия? Почему МИД России не знает всего этого элементарного и ничего не учитывает? МИД России также не знает того, очень важного, что такое гражданская война или внутренний конфликт.
МИД России даже не знает элементарного, что это исключительно внутренний гражданский конфликт Донбасса с Украиной, который с 14 апреля 2014 г.
Отечественные или транснациональные повстанческие группы, такие как те, что принимали участие в Гражданская война в Сьерра-Леоне и Югославские войны , были ключевыми игроками в своих соответствующих конфликтах, несмотря на то, что они не являлись сторонами государства; они бы не подпадали под определение. Определение агрессии также не распространяется на действия международных организаций. Два ключевых военных союза на момент принятия определения, НАТО и Варшавский договор , были негосударственными сторонами и, таким образом, не подпадали под определение. Это широко считается недостаточным основанием для обоснования индивидуальных уголовных преследований. Резолюция, сопровождающая определение, гласит, что оно призвано дать Совету Безопасности указания, чтобы помочь ему «определить, в соответствии с Уставом, наличие акта агрессии».
Статья 6 Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным. Статья 7 Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации. Статья 8 При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.
Это также очень государственно-центрально, в котором это считает государства, чтобы быть единственными актерами, ответственными за акты агрессии. Внутренние или межнациональные повстанческие группы, такие как те, которые приняли участие в гражданской войне Сьерра-Леоне и югославских войнах , были ключевыми игроками в своих соответствующих конфликтах несмотря на то, чтобы быть негосударственными сторонами; они не прибыли бы в рамках определения. Определение Агрессии также не касается действий международными организациями. Два ключевых военных союза во время принятия определения, НАТО и Варшавский договор , были негосударственными сторонами и таким образом вышли за рамки определения. Кроме того, определение не имеет дело с обязанностями людей для актов агрессии. Это широко воспринято как недостаточное основание, на котором можно основать отдельные уголовные преследования.
Антироссийская резолюция ООН: Россию стали меньше бояться?
Чартер Организации Объединенных Наций уполномочивает Генеральную Ассамблею делать рекомендации Совету Безопасности ООН, но Ассамблея может не продиктовать Совету. Руководство Израиля трактует принятую Советом безопасности (СБ) ООН резолюцию с призывом "создать условия" для длительного прекращения огня в секторе Газа как разрешение на продолжение активных боевых действий в палестинском анклаве. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (ХХIХ) от 14 декабря 1974 года, где даньі четкие определения агрессии и ее последствий. Россия в ближайшее время внесет свой проект резолюции, учитывающий результаты обсуждения американо-японского документа, а также имеющиеся наработки по этой теме, одобренные подавляющим большинством членов ООН, подчеркнула она. Резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1974 года (Определение агрессии).