Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. Почему Хрущев отдал Крым Украине. Многие отметили, что Крым — территория РФ и в состав Украины не вернется, а Киеву с его политикой нужно озаботиться сохранностью оставшейся территории страны. И Крым, хоть и незаконно отданный УССР (не Украине) имел ВСЕ ПРАВА вернуться в Россию (РСФСР). Именно такое положение и подтолкнуло тогдашнее руководство отдать разоренный войной полуостров Украине, основной задачей которой было спасение и возрождение Крыма.
В Крыму готовят два запроса в КС о легитимности передачи полуострова Украинской ССР
В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. Рабочая группа при крымском парламенте готовит два запроса в Конституционный суд, касающихся легитимности передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году. Президент Белоруссии Александр Лукашенко озвучил в эксклюзивном интервью Ольге Скабеевой немыслимое – в ходе мирных переговоров с Украиной в марте 2022 года, Россия была готова договориться с Украиной о долгосрочной аренде Крыма. Уже после вхождения Крыма в состав России Генеральная прокуратура РФ признала передачу Крыма Украине противоречащей Конституции РСФСР и СССР. С самого начала Русского государства полуостров Крым (Таврида) входил в орбиту русских интересов.
В Крыму готовят два запроса в КС о легитимности передачи полуострова Украинской ССР
В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию. а чего это мы должны воду из НАШЕГО Днепра отдавать в ЧУЖОЙ Крым.
Почему Хрущев отдал Крым Украине
- Соцсети Украины: «Крым не был нашим! Они всегда говорили, что они русские»
- История воссоединения Крыма с Россией
- На Украине распространяют фейковую новость о возвращении Крыма | АРБУЗ
- В той же категории
«Сталин попытался перехватить повестку дня у украинских националистов»
- Что должно произойти, чтобы Крым вернулся Украине? Отвечают в Совфеде
- Передача Крыма Украине: подарок Хрущева, обмен или необходимость?
- Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение - Лента новостей Крыма
- В той же категории
- В Верховной раде рассказали, почему Украина отдала Крым России
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
Крымчане не захотели жить в стране, которая «взяла путь на героизацию нацизма и отрицание советского прошлого и братских отношений с Россией», отметил Кива. По его словам, такую же позицию заняли жители Донбасса. Также депутат высказал мнение, что Россия и Украина найдут компромисс по вопросам Крыма и Донбасса и сядут за стол переговоров. Недавно Киву задержали силовики в Киеве, против него возбудили уголовное дело о госизмене.
Тогда произошел передел власти, и чтобы Россия не вмешивалась, было принято решение закрыть глаза и отдать Крым», — рассказал парламентарий в беседе с RTVI. Как отметил депутат, жители полуострова не захотели жить в стране, которая «взяла путь на героизацию нацизма и отрицание советского прошлого и братских отношений с Россией».
По мнению российского историка Геннадия Санина, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7]. По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11]. По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12]. Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики [13].
С юридической точки зрения статус данного закона спорен. С одной стороны, напрямую его никто не отменял. Сам по себе распад Советского Союза не привел к автоматической отмене его законов: они отменялись или переписывались последовательно, по мере необходимости; в ряде сфер у нас до сих пор действуют нормативные акты 1950-1960-х годов. Об этом хорошо сказал персонаж Юлиана Семенова в романе «Репортер»: «Я приводил цитаты с двадцать седьмого съезда, а мне клали на стол закон, принятый в тридцать девятом году, и спрашивали: «Где, кто и когда его отменил? В то время вообще не принято было думать о буквальном исполнении всех условностей: еще сохранялись воспоминания о Ленине и Сталине, которые терпеть не могли бюрократию. Факт остается фактом: решение было поддержано президиумами Верховных Советов обеих заинтересованных республик, вынесено на голосование в Верховном Совете государства и принято голосами более чем половины депутатов. Во время присоединения Крыма в 2014 году российские законодатели не озаботились формальной отменой закона 1954 года, видимо, считая его давно уже недействительным.
Как Хрущев Крым Украине подарил
| Почему Хрущев отдал Крым Украине | Во всех остальных вариантах Крым никогда не будет украинским, Крым навсегда стал российским», — добавил Джабаров. |
| Экс-советник конгресса США: Украина добровольно сдала Крым в 2014 году | Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи». |
| Почему Америка отдала Крым России | "Украина и украинская власть отдала Крым на откуп за легализацию государственного переворота, который произошел в 2014 году. |
| Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым - Экспресс газета | В частности, почему Украина так легко – как могло показаться со стороны – «уступила» полуостров; а также почему информация о том, что аннексия Крыма планировалась буквально за несколько дней, не соответствует действительности. |
| Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине | Верховный Совет провозгласил Республику Крым независимым самоуправляющимся образованием, а затем 16 марта провел спорный референдум о статусе Крыма, в результате которого большинство голосов было отдано за присоединение к Российской Федерации.[14]. |
Кива объяснил, почему Украина отдала Крым России
| Почему Крым отдали Украине? - YouTube | Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. |
| Зачем Хрущев решил отдать Крым Украине | Вернет ли Украина Крым после Херсона в 2022 году — когда планируется «наступление» Зеленского, мнение США о возврате полуострова. |
| Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
Почему 40-миллионная Украина сдала России Крым без боя
Об этом заявил глава регионального парламента Владимир Константинов. Крым не покидал состав России «При пристальном рассмотрении этого вопроса становится очевидно, что мы никогда не покидали состава Российской Федерации, границы которой не менялись в 1954 году, а значит, и в 2014-м. То есть процесс нашего приема-передачи не только был грубым игнорированием политической воли крымчан, он не был юридически оформлен», — цитирует главу крымского парламента РИА Новости. По его словам обоснование для отмены незаконного решения 1954 года будет подготовлено в короткие сроки, поскольку вопрос не содержит «казуистических юридических норм», которые требовали бы сложных доказательств.
Военные гарнизоны приведены в состояние боевой готовности, в том числе эскадрилья Су-27, базирующаяся на военном аэродроме Бельбек под Севастополем. Мощные формирования в Крыму имели внутренние войска. В них входили пять частей и соединений: бригада в Симферополе, полк в Севастополе, два отдельных батальона в Евпатории и Гаспре, база спецназа «Тигр» в селе Краснокаменка. Татарское население было настроено прокиевски, и этот фактор также мог сыграть определённую роль.
Разведчики сообщали, что местная милиция, находящаяся под давлением пророссийски настроенных крымчан, колеблется, но пока держится и ждет приказов из центра. А вот отряды «Беркута», распущенные Аваковым глобальная ошибка постмайданной власти , Украина потеряла. Севастопольские «беркуты», вернувшиеся из Киева, где насмотрелись майданных «гидностей», решительно встали на позиции Антимайдана. В ночь с 26 на 27 февраля отряд из действующих сотрудников и ветеранов севастопольского «Беркута» выдвинулся через Симферополь на север, чтобы вместе с кубанскими казаками закрыть Крымский перешеек. Короче говоря, ситуация требовала от украинских политиков и военных продуманных, но решительных шагов в осуществлении плана сохранения Крыма. Вместо этого руководство Генштаба и Минобороны впало в бюрократию: с утра до вечера проводились долгие бестолковые совещания, заслушивались какие-то отчеты сомнительного содержания, а главное — не принималось никаких решений. Новые руководители армии оказались людьми некомпетентными.
А что вы хотите — они лет 10 в армии не были и вообще мало что понимали в происходящем. Плюс — политическая составляющая, плюс боязнь потери должности и т. Не найдя понимания у руководства армии, Владимир Замана в начале марта отправился на полуостров, дабы лично оценить обстановку и найти новые веские аргументы в пользу своего плана защиты Крыма. В первую очередь он встретился с командующим Черноморским флотом РФ адмиралом Витко. Они были знакомы, разговор происходил один на один. На вопрос: «Что происходит? По решительному виду командующего флотом Замана понял, что решение уже принято в Москве и счет идет на дни.
Три дня генерал ездил по украинским частям, встречался с командирами, потом вернулся в Киев, встретился лично с Турчиновым и Парубием, доложил обстановку. Генерал в пятый раз показал план введения четырех батальонов ВДВ, рассказал о том, что медлить больше нельзя и… И ничего. На заседании СНБО глава Минобороны Тенюх доложил, что украинская армия не готова воевать с Россией и руководство страны приняло решение не начинать активных действий. Аргументы Заманы во внимание приняты не были. В частном порядке ему сообщили: мол, наши западные партнеры рекомендовали «не делать резких движений». Это была стратегическая ошибка. В Вашингтоне посчитали, что Кремль не решится на аннексию Крыма.
Можно сколько угодно говорить о том, как он проходил к слову, многие наблюдатели, в том числе европейские, отметили, что процедура прошла вполне демократично , но есть ДОКУМЕНТ о народном волеизъявлении, который перевесит сотни аргументов. Так без единого выстрела, без малейшего сопротивления майданная власть отдала России Крым. А теперь голосит об аннексии: караул, забрали! Ну, во-первых, не забрали, а увели. Увели из-под носа у ротозеев и трусов.
Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания. Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа. К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут.
Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины. Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева. Однако именно этот документ, с отсутствующим кворумом, был необходим для того, чтобы запустить процесс. Тем не менее главная странность здесь в другом. Это легко проверить в архивах: статья Конституции 33. Поэтому решение принятое 5 февраля является незаконным не только из-за отсутствия кворума, но и из-за отсутствия элементарных полномочий на подобные решения. Отдельно нужно уточнить про Севастополь, который решением от октября 1948г. В качестве его привилегий, например, можно обозначить независимый бюджет. Поскольку в событиях 1954 года статус Севастополя никак не менялся и нигде не оговаривался, то можно говорить о том, что юридически этот город никогда в состав Украины не входил и относился к России. Данный вопрос в дальнейшем не поднимался, поскольку СССР все же был единым комплексом хозяйствования, а в дальнейшем после перестройки и распада страны этот вопрос уже мало кого волновал….
Популярные материалы:.
Ви мiнiстром не будете». Для пущей убедительности партийного решения на свет вытащили компромат на Заману, состряпанный еще при Януковиче, по заказу Якименко и Лебедева. Генерал Владимир Замана Тем не менее Владимир Замана был назначен уполномоченным Верховной рады по контролю за деятельностью Министерства обороны. Находясь на этой должности, он неоднократно пытался обратить внимание нового военного руководства на ситуацию в Крыму. Тем более что план обороны Крыма был готов, а украинские разведывательные подразделения уже были на полуострове. Разведчики докладывали, что ситуация острая, но вполне контролируемая. Военные гарнизоны приведены в состояние боевой готовности, в том числе эскадрилья Су-27, базирующаяся на военном аэродроме Бельбек под Севастополем.
Мощные формирования в Крыму имели внутренние войска. В них входили пять частей и соединений: бригада в Симферополе, полк в Севастополе, два отдельных батальона в Евпатории и Гаспре, база спецназа «Тигр» в селе Краснокаменка. Татарское население было настроено прокиевски, и этот фактор также мог сыграть определённую роль. Разведчики сообщали, что местная милиция, находящаяся под давлением пророссийски настроенных крымчан, колеблется, но пока держится и ждет приказов из центра. А вот отряды «Беркута», распущенные Аваковым глобальная ошибка постмайданной власти , Украина потеряла. Севастопольские «беркуты», вернувшиеся из Киева, где насмотрелись майданных «гидностей», решительно встали на позиции Антимайдана. В ночь с 26 на 27 февраля отряд из действующих сотрудников и ветеранов севастопольского «Беркута» выдвинулся через Симферополь на север, чтобы вместе с кубанскими казаками закрыть Крымский перешеек. Короче говоря, ситуация требовала от украинских политиков и военных продуманных, но решительных шагов в осуществлении плана сохранения Крыма. Вместо этого руководство Генштаба и Минобороны впало в бюрократию: с утра до вечера проводились долгие бестолковые совещания, заслушивались какие-то отчеты сомнительного содержания, а главное — не принималось никаких решений.
Новые руководители армии оказались людьми некомпетентными. А что вы хотите — они лет 10 в армии не были и вообще мало что понимали в происходящем. Плюс — политическая составляющая, плюс боязнь потери должности и т. Не найдя понимания у руководства армии, Владимир Замана в начале марта отправился на полуостров, дабы лично оценить обстановку и найти новые веские аргументы в пользу своего плана защиты Крыма. В первую очередь он встретился с командующим Черноморским флотом РФ адмиралом Витко. Они были знакомы, разговор происходил один на один. На вопрос: «Что происходит? По решительному виду командующего флотом Замана понял, что решение уже принято в Москве и счет идет на дни. Три дня генерал ездил по украинским частям, встречался с командирами, потом вернулся в Киев, встретился лично с Турчиновым и Парубием, доложил обстановку.
Генерал в пятый раз показал план введения четырех батальонов ВДВ, рассказал о том, что медлить больше нельзя и… И ничего. На заседании СНБО глава Минобороны Тенюх доложил, что украинская армия не готова воевать с Россией и руководство страны приняло решение не начинать активных действий. Аргументы Заманы во внимание приняты не были. В частном порядке ему сообщили: мол, наши западные партнеры рекомендовали «не делать резких движений». Это была стратегическая ошибка.
Почему Киев сильно занервничал из-за новой железной дороги в Крым
Автономный статус Крыма в государстве Украина осуществить это позволяет, пишет издание Он хочет вернуть Украине Крым и Донбасс любой ценой. Украина со временем займется возвращением Крыма под свой контроль, заявил глава офиса украинского президента Андрей Ермак в интервью газете Politico. Украина со временем займется возвращением Крыма под свой контроль, заявил глава офиса украинского президента Андрей Ермак в интервью газете Politico. Передачу Крыма считали вынужденной мерой из-за тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар.
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
То есть процесс нашего приема-передачи не только был грубым игнорированием политической воли крымчан, он не был юридически оформлен», — цитирует главу крымского парламента РИА Новости. По его словам обоснование для отмены незаконного решения 1954 года будет подготовлено в короткие сроки, поскольку вопрос не содержит «казуистических юридических норм», которые требовали бы сложных доказательств. Другие нарушения Кроме вопиющих процессуальных нарушений, Константинов также отметил тот факт, что при передаче полуострова не был проведен референдум, культурные, конфессиональные и языковые гарантии для крымчан нигде не прописывались, а решение о передаче принимал Президиум Верховного совета, который не был наделен соответствующими полномочиями. Это первое.
A Что должно произойти, чтобы Крым вернулся Украине? Отвечают в Совфеде Вопрос принадлежности Крыма волнует всех как минимум с марта 2014 года, а кто-то об этом думал и раньше из-за его спорной истории. Недавно глава офиса президента Украины Андрей Ермак сообщил о начале военной кампании по возвращению полуострова, ранее об этом говорили и в украинском Минобороны. Однако первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров счёл эти планы несбыточными и назвал условие, при котором Крым снова может стать украинским. Обсудить По мнению сенатора, это может произойти, только если с полуострова исчезнут все россияне, а также потопят весь Черноморский флот.
А, в-третьих, нельзя отменить мотив экономический. В первые послевоенные годы сельское хозяйство в Крыму оказалось в очень тяжёлом положении. К 1950 году производство зерна на полуострове было меньше в пять раз по сравнению с довоенным временем, в два раза меньше было производство овощей и в два раза снизилось производство табака. В 1953 году Хрущёв побывал в Крыму лично. Его поразило, что в южном краю практически отсутствовали овощи и фрукты, а новые переселенцы завалили высокого гостя жалобами на непривычные условия существования. По словам очевидцев, именно в это время у Никиты Сергеевича созрела мысль передать проблему возрождения Крыма в ведение территориально близкой УССР. Самое интересное, что и сегодня некоторые горе-политики придерживаются мнения, что только Украина могла позаботиться о полуострове. Да, забота была, но эта забота осуществлялась под жёстким контролем правительства Советского Союза. Вот и превратился Крым во Всесоюзную здравницу. А у УССР какой-то самостоятельной, расходящейся со всесоюзными планами стратегии развития полуострова не было и быть не могло.
Возвращение в родную гавань После 1991 года развитие Крыма стало на глазах угасать, большие потенциальные возможности развития экономики и курортной отрасли были провалены, нарастало народное недовольство киевскими властями и прибравшими к рукам самые лакомые куски собственности украинскими олигархами. А после 1991 года началось то, что ни один украинский руководитель при советской власти себе позволить не мог.
По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Председатель Президиума Верховного Совета Узбекистана Шараф Рашидов утверждает, что такое решение возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий.
И под февральским указом, и под апрельским законом стоит подпись официального главы советского государства Климента Ворошилова. Передача Крыма в состав Украины прошла спокойно. Подавляющему большинству казалось, что это всего лишь техническое решение внутри единого союзного государства. Однако в партийном руководстве нашлись люди, которые поняли, что в будущем это может обернуться труднопрогнозируемыми последствиями.
Правда, времена были уже не такие суровые, как при Сталине, и вместо Колымы Титова отправили на работу в… Москву — на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. В Крыму об этом поступке помнят. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова, которой руководит сенатор Сергей Цеков, выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова. По своей необразованности Хрущев просто не мог предположить, чем это обернется в будущем.
В историческом ключе именно таким выглядит и его решение по Крыму», — признавал Дмитрий Волкогонов. Образец понимания Хрущевым роли и значения Крыма можно отыскать в книге его воспоминаний: «Никакой запретной зоны и никаких секретов на территории Крыма нет, за исключением стоянок подводных лодок. Да и этих подводных лодок кот наплакал. В нашей стратегической концепции Черному морю не отводилось заметной роли.
Военные его презрительно называли лужей. Оно простреливается ракетами, пересекается самолетами во всех направлениях, поэтому кораблям в нем выжить почти невозможно». Вопреки закону В своей «крымской речи» Владимир Путин отмечал, что «это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком.
Россия в глобальной политике
Автомобили пропускали выборочно. С каждым днем контроль становился все жестче. Вслед за парламентом и Совмином, под контроль вооруженных людей в военной форме без опознавательных знаков перешли ключевые аэропорты, центральные офисы местных органов власти. Основные усилия были направлены на захват украинских военных частей. Их окружали, часто обстреливали, штурмовали, требовали у командиров сдать оружие и вместе с солдатами перейти на сторону «народа Крыма», точнее — России. На этом этапе, украинские военные не просто могли, обязаны были обороняться, применять оружие на поражение. Они, однако, этого не делали. Фото: Макс Левин Не делали по нескольким причинам. Силы противника имели значительное превосходство.
Только в одном Крыму у русских было 46 тысяч человек, а Минобороны смогло собрать со всей страны сводную группировку, которая насчитывала около 5 тысяч человек. Открыть огонь означало верную смерть. То есть, в военные части эти люди ходили как на работу, в Крыму находились их семьи и когда пришло время с оружием в руках защищать Украину, они оказались к этому не готовы. Российские военные часто использовали в качестве «живого щита» местных жителей, особенно женщин и детей. Тут надо сказать, что изначально многие крымчане имели сильные пророссийские настроения, поэтому захватчикам не приходилось их даже заставлять — те помогали им добровольно. Разумеется, по женщинам и детям украинские военные огонь не открывали. В Киеве полным ходом шли расследования преступлений силовиков против Майдана. Наблюдая за этим, командиры воинских частей в Крыму опасались, что, в случае применения оружия, их попросту сделают «крайними».
При этом, после гибели украинского военнослужащего при штурме фотограмметрического центра в Симферополе, Александр Турчинов напрямую дал приказ о применении оружия. Согласно требованиям Минобороны, указ был продублирован в письменном виде. Широкой общественности, до поры до времени, известно об этом не было. Однако, украинские военные приказ все равно не выполнили. Окруженные со всех сторон, они находились на территории, где большинство населения занимало пророссийские позиции. Кроме того, по свидетельствам самих командиров крупных военных частей, парламентеры от чужаков пытались проводить с ними «переговоры». Предмет диалога — сдача частей без боя, обязательно — с оружием. Взамен предлагались щедрые «подъемные» и гарантированное сохранение занимаемой должности при новой власти.
Многие — с оглядкой на вышеизложенное — соглашались. По свидетельству Турчинова, «в ходе многих селекторных совещаний с командирами они просили дать приказ на отступление, на вывод войск из Крыма». Плацдарм для полноценного вторжения с захватом Донецкой, Луганской, Харьковской, Одесской, Днепропетровской, Херсонской и Николаевской областей. Когда план прямого вторжения был сорван, они запустили план масштабной дестабилизации в этих регионах», - констатирует Турчинов. В дополнение — комментарий Андрея Сенченко: «По моим данным, еще до Майдана Константинов несколько раз — буквально с небольшими интервалами времени — ездил в Москву. Вернувшись после одной из таких поездок, в начале ноября, он вызвал к себе руководителя юридической службы Верховной Рады Крыма и поручил поднять все материалы по акту 1954 года». Вывод из вышеизложенного прост: оккупация Крыма не была спонтанной реакцией Кремля на Евромайдан, но готовилась тщательно и заблаговременно. Причем планировалась как первый этап масштабной наступательной операции.
Поэтому когда Владимир Путин говорит, что аннексия — результат одной бессонной ночи, в ходе которой российские «спецы» «эвакуировали» Януковича, надо понимать, что это — ложь. Зачем же Владимиру Владимировичу понадобился Крым и последовавшая далее агрессия на материковую часть Украины? Мотивы Еще в начале февраля, до кровавой развязки Евромайдана, один из высокопоставленных источников LB. Мол, сейчас пока Путину не до Украины.
Путин высказался о роли Крыма в составе России Американский историк Уильям Таубман в книге «Хрущев: человек и его эра» писал, что вопрос о передаче Крыма Украине Хрущев поднимал еще в 1944 году, предложив заселить оставленные после депортации крымских татар хозяйства украинскими переселенцами. По сведениям Таубмана, Сталин на это не согласился. После смерти «вождя народов» Хрущев вернулся к своей идее. По воспоминаниям зятя Хрущева, известного советского журналиста Алексея Аджубея , Никита Сергеевич в 1953 году провел отпуск в Крыму, где решил проехаться по внутренним районам полуострова. Увидев множество заброшенных хозяйств и плохие дороги а кое-где и их отсутствие , руководитель КПСС сразу отправился в Киев, где собрал заседание партийных и советских чиновников Украины и заявил им, что украинцы должны помочь в восстановлении Крыма. Мол, там нужны не переселенцы из России, у которых картошка и капуста на крымских почвах не растут, а южане, «кто любит садочки и кукурузу, а не картошку», вспоминал Аджубей в своей книге «Те десять лет».
Однако существует и такое мнение, что Хрущевым двигали не интересы экономики, а угрызения совести из-за проводившихся им на Украине репрессий в 1930-х годах. Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года сказал: «Инициатором передачи Крыма был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, пусть с этим разбираются историки.
Таких сведений тоже фактически нет.
Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась.
Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба.
Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений.
Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом.
Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной.
И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны.
Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял.
Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло.
И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли.
Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть.
Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм.
Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики.
Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости.
Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так?
Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект.
Тем не менее существует несколько разумных версий, которые пытаются объяснить события 1954 года: Идея передачи Крыма Украине принадлежит не Хрущеву, а Сталину, который таким образом пытался разорвать обязательства, которые были образованы у РСФСР В период НЭПа. Напомни, что при НЭПе под крымскую землю было выдано огромное количество векселей, в том числе и представителям иностранного капитала. Идею подобной мотивации передачи Крыма впервые озвучил Полторанин в книге «Власть в тротиловом эквиваленте», изданной в 2010 году. Сама по себе идея является логичной, но только на первый взгляд. Связано это с фактом, что СССР был единым народно-хозяйственным комплексом и от перехода Крыма к другой союзной Республике общие обязательства государства не менялись. В частности это позволяло более оперативно построить, например, Северо-Крымский оросительный канал, а также вести более эффективную хозяйственную деятельность. Данную гипотезу, мотивирующую передачу Крыма, озвучил сын Никита Сергеевич Хрущёв. Опять же, данная аргументация не выдерживает критики поскольку СССР представлял собой единый народнохозяйственный комплекс. Современные либеральные авторы часто навязывают идею, что в вопросах Крымской эпопеи 1954 года определяющая роль принадлежала не Хрущеву, а его окружению. В действительности же как показывают события тех лет именно Никита Сергеевич Хрущёв был определяющей личностью в вопросах отчуждения Крыма от России. Здесь очень важно отметить, что сам Никита Хрущёв был выходцем из партийного аппарата украинской ССР и фактически возглавлял данный субъект долгое время. После окончания Второй мировой войны влияние членов УССР значительно усилилось и их число постоянно увеличивалось в штате Центрального Комитета Коммунистической партии и в составе союзного СоюзМин. Если рассматривать основные события, то ключевыми датами являются следующие: 16 января - с поста Первого секретаря Крымского обкома был отстранен Титов Павел Иванович. К слову, в дальнейшем Полянский сделал великолепную карьеру, и всего за пару лет дошел до должности Заместителя председателя СовМина. По итогу было рекомендовано России и Украине подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса. Было принято решение о добровольном отказе от Крыма. Причем устанавливалось, что республика должна перейти именно в состав Украины.
В Крыму готовят два запроса в КС о легитимности передачи полуострова Украинской ССР
Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. Предшественники Владимира Зеленского согласились на кулуарные требования Запада о передаче Крыма под контроль России. Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины. Пpи этoм украинские политики пoчeму-тo oчeнь paccчитывaeт нa coдeйcтвиe кpымcкиx тaтap, чтo вызывaeт большие coмнeния.
Как Крым Украине отдали
Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Правовая сторона вопроса передачи полуострова всегда вызывала споры. В то же время руководство России вплоть до 2014 года признавало Крым украинским, о чем в 2008 году заявлял председатель правительства РФ Владимир Путин, отвечая на вопрос телеканала ARD.
Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым.
По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях.
Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров. Черноморский флот Проблемным до сих пор остается вопрос с черноморским флотом, базирующимся в Севастополе. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение.
В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. Вопрос о возвращении Первым из крупных российских политиков о возвращении Крыма заговорил вице-президент Александр Руцкой.
Однако мнения историков касательно этих формулировок разнятся до сих пор. Популярной версией также считается та, согласно которой Никита Хрущев собирался заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с председателем совета министров СССР Георгием Маленковым. Оба этих предположения подтверждает и нынешний президент России Владимир Путин.
В марте 2014 года, после референдума о вхождении Крыма в состав России, глава государства заявил, что инициатором о передаче Крыма Украине был именно Хрущев. Стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы», — заявил Владимир Путин. Еще по теме Министра спорта Крыма осудили за фото из Феодосии времен Украины Спустя годы, 24 февраля, в день начала спецоперации на Украине, глава государства также даст оценку еще одному коммунистическому лидеру — Владимиру Ленину, назвав его создателем нынешней Украины. Причем Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом — за счет отделения, отторжения от нее части ее собственных исторических территорий», — рассказал президент. Вопрос передачи Крыма Украинской ССР был вынесен на заседание президиума ЦК 25 января 1954 года и значился в повестке дня под 11-м номером. Он не являлся главной темой заседания.
На рассмотрение ушло всего 15 минут, после чего проект указа был единогласно принят. По его мнению, передача Крыма Украинской ССР могла принести большое количество проблем, в итоге так и получилось. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова под руководством сенатора Сергея Цекова выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова.
В общем, во главу угла был поставлен собственный политический пиар.
Защита украинского суверенитета оказалась на последнем месте в списке приоритетов украинских властей. Хотя в марте 2014 года Киев мог и должен был действовать. Тогда можно было предотвратить не только потерю Крыма, но и последовавшую за этим гражданскую войну в Донбассе, заявил Парасюк. Самое любопытное в этом мнении то, что бывший украинский народный избранник в сдаче Крыма обвинил фактически своих майданных подельников.
Правда, такая критика имеет под собой определенную почву. При Порошенко все кровавые майдановцы были так или иначе пригреты президентом. Теперь у власти зеленский. И хотя его антироссийский курс практически не изменился, мало кто из ярых сторонников Порошенко получил свое место под солнцем при новом главе государства.