Отдельные российские СМИ на полном серьезе рассказывают о том, что Байден принял решение вернуть России Аляску для добычи нефти.
В Госдуме призвали США вернуть Аляску
США не будут возвращать Аляску, проданную в XIX веке, России. Однако история с Аляской стоит особняком: неудобную во многих аспектах территорию в XIX векпродали американцам. Будет справедливо, если США вернут России Аляску, а не заберут остров Врангеля. Россия не получит проданную США в XIX веке Аляску назад. Это заявление сделал на брифинге в Госдепе заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства.
Баня, водка, гармонь и лосось
Аляска — это северо-западная часть материка Америки, включающая в себя сам полуостров Аляска, Алеутские острова, полосу тихоокеанского берега, часть континента, а также острова Александровского архипелага. В настоящее время ВМФ России устраивает тактические военные учения в непосредственной близости к Аляске. Впервые в правительственных кругах идея продажи Аляски США была высказана весной 1853 года генерал-губернатором Восточной Сибири Николаем Муравьевым-Амурским. Немного истории До 1867 года Аляска и острова принадлежали России, после она была продана Америке. 18 октября 1867 года в 15:30 местного времени Аляска официально стала территорией США. По сути, Аляска представлялась в то время императору Александру II и его окружению землёй далёкой и совершенно бесполезной (как, например, Калифорния и Гавайи, которые тоже первоначально были русскими).
Главные новости
- «Сделка была незаконной»: может ли Россия потребовать Аляску обратно
- Может ли Аляска вернуться в Россию?
- Аляска до сих пор принадлежит России. Юристы распутали казус
- Екатерина, ты была ни при чем. Кто на самом деле продал Аляску? | Аргументы и Факты
Предпосылки продажи
- Продажа Аляски: предпосылки, суть, цена, последствия
- Последние новости
- Как Аляска стала американской
- «Нам есть, что возвращать»: Володин напомнил США об Аляске // Новости НТВ
- Кому на самом деле сейчас принадлежит Аляска
- Аляска до сих пор принадлежит России. Юристы распутали казус
Западные СМИ напряглись из-за поиска Путиным недвижимости за границей
В США ведь растёт недовольство американской военной помощью Украине, поэтому тема российской угрозы вполне может педалироваться, чтобы напугать несогласных. Зачем же подыгрывать неприятелю. Тем более воевать с США за Аляску, разумеется, никто не собирается. Ведь согласно исторической версии, ее продали потому, что просто не могли тянуть экономически. А в том, что нам было бы очень тяжело логистически защищать Аляску в случае нападения англичан и французов. Свежи ещё были воспоминания о том, что даже в Крым Россия вовремя не смогла перебросить нужное вооружение и подкрепление в период осады Севастополя. Могли бы потерять Аляску задаром. Ну, и второе — стремились поддержать молодую свободолюбивую республику в противовес англичанам. Кто ж тогда мог предположить, что через полвека Британия и США сольются в экстазе общей внешней политики, а во второй половине XX века Лондон вообще передаст Вашингтону функции мирового жандарма и главного хищника. Резон в продаже тогда был, хотя с точки зрения нашего времени, да и истории в целом — это был глубоко ошибочный шаг.
Ведь в противном случае заберут другие… — Это всё из области фантастики, разумеется. Для распада США надо предпринимать очень серьёзные усилия. Сейчас пока надо думать, как нанести Западу сокрушительный удар победой на Украине. Что для нас должно стать просто имманентной целью. Запад сам признаёт, что это ударит по его гегемонии в мире. Тогда, может, и про Аляску стоит напомнить.
При этом правительство страны еще и заблокировало разработку огромных запасов нефти и газа, открытых в Арктике в 1980-х годах.
В то же самое время, северное побережье России, напротив, относительно неплохо освоено, там есть города и даже плавучий ядерный реактор. Она отметила, что Россия ведет разведку нефти, а также предъявляет права на подводный континентальный шельф, который простирается под большей частью Северного Ледовитого океана. Более того, недавно в Москве предупредили, что если США продолжат претендовать на российские ресурсы и вводить санкции, РФ в ответ может заняться возвращением Аляски. Правда автор The Hill в подобное развитие событий не верит, хотя и возмущена такой «наглостью» Москвы. Она считает, что есть лишь одно условие при котором Аляска вернется в состав России и едва ли его удастся выполнить в ближайшие годы.
Он связывает это с тем, что украинское руководство совместно с американскими чиновниками и инструкторами разрабатывали план действий ВСУ. Собеседник в этой связи напомнил о визите Виктории Нуланд на Украину в конце января этого года. Целью мог стать и Крымский мост, ведь руководитель ГУР Минобороны Украины Кирилл Буданов внесен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга неоднократно говорил о намерении уничтожить его. Для реализации задуманного Киеву необходимо соответствующее вооружение. Он подчеркнул: если на Западе обсуждается передача ВСУ какого-либо вооружения, это почти наверняка означает, что оно уже на Украине и, скорее всего, используется. Вместе с тем Белый дом пытается снять с себя всяческую ответственность и заявляет, что ATACMS будут использованы «в пределах суверенной украинской территории». Во-вторых, они строят из себя «демократов», а также пытаются убедить мир в том, что ВСУ ведут войну по всем правилам. Но за этим скрывается их убежденность в том, что в борьбе против России все средства хороши», — уточнил политолог. При этом заявления, которые тиражирует западная пресса о неудачах украинской армии и возможных будущих территориальных потерях Украины, и военная помощь Киеву вполне укладываются в общую картинку. Об этом сообщило агентство Reuters со ссылкой на американских чиновников. Позднее эту информацию подтвердил представитель Пентагона Гаррон Гарн. По его словам, о поставках не объявляли ранее по просьбе Киева. Эта отправка началась в марте», — заявил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан. Точное количество переданных ракет он не указал. Официально передача ATACMS должна состояться только в рамках недавно подписанного американским президентом Джо Байденом пакета помощи на 61 млрд долларов. При этом, по информации агентства, украинская армия уже успела применить их для атаки по российским военным. По словам источника, это произошло ранним утром 17 апреля. Издание Politico утверждает, что ATACMS применялись украинскими военнослужащими уже дважды — якобы еще один удар был нанесен «совсем недавно» к востоку от Бердянска Запорожской области. По его словам, это усиливает угрозу безопасности Крыма и других регионов России. Посол назвал циничными заявления американской стороны о том, что украинские военные якобы пообещали не применять ATACMS для ударов по российской территории. Как можно не замечать многочисленные теракты киевских преступников? Речь шла о якобы поддержке Китая российской оборонно-промышленной базы. Кроме того, Блинкен заявил о важности поддержания мира и стабильности в Тайваньском проливе и ближневосточном регионе, передает ТАСС. Ранее посольство КНР в Вашингтоне уже опровергало заявление американских чиновников о якобы поставках Китаем вооружений России. Рэй в интервью телеканалу NBC заявил, что США все больше обеспокоены угрозой «какой-либо скоординированной атаки» на своей территории. И это, по его словам, может «не сильно отличаться от того, что мы видели в концертном зале в России», передает Ura. По словам Рэя, риск террористической атаки в США увеличился после начала военной операции Израиля против Палестины осенью прошлого года. Он выразил опасения, что особенно высок уровень угрозы со стороны одиночных исполнителей и малых экстремистских групп. Напомним, в результате совершенного теракта в концертном зале 22 марта погибли 144 человека. Об этом заявил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан на регулярном брифинге для журналистов.
Как пишут зарубежные СМИ, Шифф полагает, что, если Трампа не убрать с должности сейчас, то в будущем он позволит себе принимать любые решения. В частности, обвинитель предположил, что Трамп может продать или подарить России Аляску, а управление страной может доверить своему зятю. Напомним, в эти дни в США идёт процесс, в рамках которого американские демократы пытаются добиться смещения Дональда Трампа с должности президента.
Почему Аляску продали американцам и сколько это по современным деньгам
| В США проанализировали возможное возвращение Аляски в Россию | Теоретически, Россия сегодня может использовать следующие аргументы в споре с США о возврате Аляски. |
| Reuters: Аляска судится с правительством за право добывать нефть и газ — ИноТВ | В тоже время на территорию Аляски претендовали и Соединенные Штаты. |
| В США проанализировали возможное возвращение Аляски в Россию | Как ранее сообщал , в июле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин порекомендовал правительству США помнить о том, что Аляска была российской и подумать о том, что её можно и вернуть. |
| Кому на самом деле сейчас принадлежит Аляска | Когда мы говорим, кому принадлежит Аляска, – на самом деле она принадлежит изначально коренным жителям. |
Зачем России крупнейший американский штат, где сегодня всего четыре тысячи русских
- Покупка Аляски: почему американцы до сих пор о ней жалеют — Кириллица — энциклопедия русской жизни
- Аляска может вернуться в состав России только при одном условии — The Hill
- Как русские Аляску продавали. История, причины и главные мифы
- Неподъемная колония
- Почему же Аляска может быть возвращена России?
- «Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть
Кто отдал Аляску Америке? Аляску продала Екатерина? История продажи Аляски Америке
| Как Аляска стала русской и зачем ее продали американцам | В Госдуме призвали США вернуть России Аляску в ответ на публикацию WSJ об острове Врангеля. |
| Как Аляска стала нашей и зачем ее продали американцам » | По данным Alaska Oil and Gas Association, c 1959 года (когда территория Аляски была преобразована в штат Аляска) до настоящего времени углеводороды принесли в казну штата более $180 млрд. |
| Насколько реально возвращение Аляски в состав России? | Как ранее сообщал , в июле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин порекомендовал правительству США помнить о том, что Аляска была российской и подумать о том, что её можно и вернуть. |
| Западные СМИ напряглись из-за поиска Путиным недвижимости за границей | Но по-настоящему русской Аляска стала считаться в 1784 году, когда там появилось первое поселение. |
Аляска — северный Крым? В США всерьез заговорили, что ее придется вернуть
Когда мы говорим, кому принадлежит Аляска, – на самом деле она принадлежит изначально коренным жителям. Даже если Аляска сможет выйти из состава США, что маловероятно, то нет никаких гарантий, что она вернётся в Россию. Аляску открыли в 1732 году русские исследователи Михаил Гвоздев и Иван Федоров в ходе экспедиции на боте «Святой Гавриил».
Почему Аляску продали американцам и сколько это по современным деньгам
| Россия возвращает Аляску. Путин подписал распоряжение № 21 которое перевернет весь западный мир | Впервые в правительственных кругах идея продажи Аляски США была высказана весной 1853 года генерал-губернатором Восточной Сибири Николаем Муравьевым-Амурским. |
| NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире - АБН 24 | Немного истории До 1867 года Аляска и острова принадлежали России, после она была продана Америке. |
| Самая выгодная сделка Америки: как Россия продала Аляску | заселение этой холодной и неприветливой земли. |
| В США готовят референдум о присоединении Аляски к России | Приведу цифры и объясню, почему многие жители Аляски хотят вернуть свой штат в Россию. |
| России есть, что возвращать: Володин напомнил США об исторических корнях Аляски | Смотрите онлайн видео «Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. |
Аляска может вернуться в состав России только при одном условии — The Hill
То есть арендодатель может забрать территорию в любой момент, как только захочет. Согласитесь, это удивительный и даже шокирующий факт. В него сложно поверить, но юрист убеждён в своей правоте. Есть и другие факторы, которые доказывают, что Аляска таки и не была продана США. Во-первых, удивляет цена сделки: всего 7,2 миллиона долларов.
Для сравнения, за аренду порта Нью-Орлеана Вашингтон в своё время предлагал Франции 10 миллионов долларов. Историки отмечают и ещё один факт.
Люди в те времена без особого труда переправлялись с одного материка на другой. Минимальная ширина Берингова пролива - всего восемьдесят шесть километров. Такое расстояние вполне под силу было преодолеть на собачьих упряжках любому более или менее опытному охотнику. Когда ледниковый период завершился, началась эпоха потепления. Льды растаяли, и берега континентов исчезли за линией горизонта. Больше люди, населявшие Азию, не отваживались проплывать по ледяной глади в неизвестность. Поэтому, начиная с третьего тысячелетия до нашей эры, Аляску стали осваивать индейцы. Их племена с территории нынешней Калифорнии продвигались на север, придерживаясь тихоокеанского побережья.
Постепенно индейцы добрались до Алеутских островов, где и устроились. Освоение Аляски русскими Тем временем Российская империя начала стремительно расширять восточные рубежи. А пока флотилии из европейских стран постоянно бороздили океаны и моря, разыскивая места для новых колоний, русские осваивали Урал и Сибирь, Дальний Восток и земли Крайнего Севера. Целая плеяда сильных и мужественных людей направилась на судах не в тропические воды, а в сторону льдов сурового севера. Именно они в 1732 году открыли эту землю для остального цивилизованного мира - задолго до того, когда Россия отдала Аляску Америке. Указанную дату принято считать официальной. Но одно дело открывать, а другое - обустраивать новую землю. Самые первые русские поселения на Аляске появились только в восьмидесятых годах восемнадцатого столетия. Люди занимались охотой и коммерцией: охотники ловили пушных зверей, а купцы их скупали. Постепенно эта необетованная земля начала превращаться в источник прибыли, поскольку ценный мех во все века приравнивался к золоту.
Убыточный край Поначалу на этих северных землях, очень богатых пушниной, интересы русских ревностно оберегались. Однако годы шли, а тотальное уничтожение тех же лис и каланов, бобров и норок не могло продолжаться до бесконечности. Добыча мехов резко упала. Постепенно русский клондайк стал терять своё коммерческое значение. Ситуация усугублялась и тем, что бескрайние земли до сих пор были практически не освоены. Это стала толчком, первой причиной того, почему Россия отдала Аляску Америке. Начиная с конца тридцатых годов восемнадцатого века при императорском дворе начало сформировываться мнение, что Аляска — это убыточный край. Более того, царь начал приходить к мысли о том, что, кроме головной боли, эта земля не может ничего принести. Именно с этого момента началась история продажи Аляски Америке. Промышленники были уверены, что вкладывать деньги в эти земли - полное безумие, поскольку они не могут окупиться.
Русские люди не станут заселять эту ледяную пустыню, тем более что существуют Сибирь и Алтай, да и Дальний Восток, где климат гораздо мягче, а земли плодородны. И без того сложную ситуацию усугубила Крымская война, начатая в 1853 году, которая выкачивала из государственной казны огромные деньги. На нового императора смотрели с надеждой. Люди ожидали новых реформ. Но какие реформы проводятся без денег?
Интересно, что достаточно популярная история о том, что корабль, перевозивший в Россию золото от продажи Аляски, затонул и бесследно исчез. На самом деле большая часть суммы поступила на счет представителя России в Вашингтоне и была там же истрачена. А якобы затонувший барк «Окни» еще несколько лет фигурировал в справочниках Ллойда. Общеизвестный факт — Аляска была продана за 7,2 миллиона долларов золотом. Через год после сделки служащий Министерства финансов России сделал запись о том, что от продажи поступило 11 362 481 р. Современные авторы расходятся в том, как оценить вырученную от продажи Аляски сумму. Одно из самых простых и бытовых сравнений — через цены на продукты питания: из исторических документов следует, что фунт говядины стоил 0,14-0,15 рублей в 1838 году. То есть, килограмм стоил 0,31 рубля; сейчас говядина стоит от 300 до 800 рублей, в среднем ее оценили в 528 рублей за килограмм; каждый «старый» рубль соответствует 1700 рублям современным. Пересчитав 11 миллионов рублей 1838 года, получим 18,7 миллиардов нынешних рублей. Но это слишком простое сравнение. К тому же как раз в 1867 году реальная стоимость золотого рубля была повышена — «монетная стопа» рубль золотыми монетами стоила уже 50 рублей. Другая версия пересчета тех денег на современные — через стоимость золота: унция золота в 1867 году в США оценивалась в 20,7 доллара; 7,2 миллиона долларов соответствуют 347 тысячам унций, или 9,8 тоннам золота; сейчас унция золота в США стоит 1553 доллара, или около 3 300 российских рублей за грамм; Аляска сейчас стоила бы 538,9 миллионов долларов, или 35,7 миллиардов рублей. Оба варианта показывают, что Аляску продали не очень дорого. Сейчас, например, доходы годового федерального бюджета составляют примерно 20,2 триллиона рублей. То есть, суммы от продажи российский бюджет практически не почувствовал бы. Потрачены деньги от продажи были на оборудование для строительства железной дороги — Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и других. Разумеется, эти траты были нужными и полезными, так как транспорт жизненно важен для большой страны. Например, примерно в то же время правительство США потратило на строительство трехэтажного здания окружного суда в Нью-Йорке сумму больше, чем заплатило России. Здание Нью-Йоркского окружного суда, которое стоило дороже Аляски 1979 год Но, по мнению историков, не стоит оценивать продажу Аляски исключительно с точки зрения того, сколько за нее получено. Если бы сделка не состоялась, Россия и дальше теряла бы деньги на содержание поселений в труднодоступном месте. Справедливость цены в 7,2 миллиона долларов косвенно подтверждает тот факт, что в американских СМИ сразу появилась волна критики касательно цены сделки. Также против покупки выступали некоторые сенаторы. Тем не менее, сейчас законность продажи Аляски не вызывает сомнений, а рассказы о том, что это лишь аренда на 90 или 100 лет — не более чем миф. Что это значило для двух стран Перед покупкой Аляски в американской политике шли долгие дискуссии о целесообразности такой сделки. Противники настаивали, что Америке не нужен кусок вечной мерзлоты, на который придется тратить огромные деньги. Даже сторонники сделки относились к ней весьма умеренно, а противники вообще называли ее «безрассудством Сьюарда» который тогда занимал должность госсекретаря США. Были слухи даже о том, что в сделке была коррупционная составляющая, ведь зачем покупать за такие деньги абсолютно бесперспективный регион? И надо сказать, что их доводы было сложно опровергнуть еще очень долго.
Стокль был избран отнюдь не случайно. С Россией его ничто не связывало. Здесь у него, выходца из Бельгии с неопределенным этническим происхождением, не было ни родственников, ни имущества, ни могил предков. Это был 65-летний «мавр», который мог вообще исчезнуть после того, как он сделает свое дело. Что и произошло впоследствии[98]. На все процедуры выработки и оформления договора у его составителей ушло три месяца. Старт, данный в Петербурге 16 декабря 1866 года, завершился финишем в Вашингтоне, происшедшим 18 марта 1867 года. В Петербурге торопились. Уже 18 декабря Краббе представил царю записку «Пограничная черта между владениями России в Азии и Северной Америке», которая была одобрена 22 декабря и передана Горчакову для передачи Стоклю. Рейтерн переслал Горчакову «соображения» «на случай уступки» «наших колоний», указав, что денежное вознаграждение за уступку колоний должно составлять не менее 5 млн. Горчаков не стал писать Стоклю, своему подчиненному, никаких инструкций, ограничившись ролью почтового посредника. Прибыв в Нью-Йорк 3 февраля, Стокль на три недели слег из-за травмы, полученной во время морского путешествия. Переговоры с Сюартом были начали лишь 29 февраля. Уже 3 марта вопрос был доложен Сьюартом на заседании кабинета, так как был готов проект текста и определена цена. Сьюарт увеличил ее до 7 млн. Прежние 5 млн. Кабинет одобрил представленный проект. Сьюард был так заинтересован в успешном завершении переговоров, что не хотел ждать ни одной лишней минуты[101]. Так как министр финансов США отказался произвести уплату в Лондоне, а лишь в вашингтонском казначействе, то сумма договора была повышена с 7 до 7,2 млн. В 4 часа утра 18 марта текст был подписан. В 10 часов утра того же дня президент Джонсон направил договор в сенат «для рассмотрения на предмет ратификации»[103], для чего созвал его чрезвычайную сессию[104]. Комитет по иностранным делам утром 27 марта решил представить договор сенату на утверждение. В 13 часов сенат уже слушал Ч. Самнера, председателя комитета, произнесшего в пользу ратификации трехчасовую речь. Не правда ли, замечательные темпы! Уже 7 апреля император получил от Стокля ратифицированный сенатом договор, который был затем контрассигнирован вице-канцлером князем Горчаковым и ратифицирован Александром I 3 мая 1867 г[105]. Убеждать самого себя в полезности этого договора император не стал. На донесении Стокля он написал: «За все, что он сделал, он заслужил особое «спасибо» с моей стороны»[106]. В этой резолюции что-то скрывается, чувствуется какая-то тайна, не положенная на казенную бумагу, предназначенную для вечного хранения в государственном архиве империи. Если в Петербурге не было никаких проблем, да их и быть не могло, разве что безобидная сановная фронда, то интрига с окончательным оформлением договора в Вашингтоне на этом не окончилась. Ратифицированный сенатом текст договора надлежало дополнить решением палаты представителей о выделении средств из бюджета, тех самых 7,2 млн. Вокруг этого решения дирижеры вашингтонских политиков, скорее всего, запланировали устроить нечто вроде ритуальных демократических плясок, чтобы пустить пыль в глаза, с одной стороны, критикам и оппонентам правящей партии в собственном стане, как раз пытавшимся спихнуть с должности президента США с должности, с другой - русскому императору, на которого в собственной стране политические критики устроили настоящую охоту со смертельным исходом. Денежный скандал должны был заслонить политическую сомнительность сделки и навсегда похоронить возможность выяснить подоплеку беспрецедентного решения, на которое почему-то пошел Петербурга. Для этого в тексте договора была внесена заведомая двусмысленность. Одна статья говорила о том, что штатовцы вступают о владение русскими колониями сразу же с момента ратификации. А другая - что выплата денег производится в 10-месячный срок со времени обмена ратификациями[107]. На столь явное логическое противоречие - Вашингтон получает все сразу, а Петербург, лишаясь сразу всего, получает нечто чуть ли не через год, да и то, если на то будет воля конгресса - закрыли глаза. Но почему? Один из прозрачных секретов состоял в том, что государственная казна Северо-Американских Штатов была пуста, и государственная власть, действующий как игрок на бирже, с момента своего рождения в XVIII веке жило в кредит. Избыток денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов, о которых говорил вел. Константин, был заведомым мифом. Весь мир знал, что у правительства в Вашингтоне свободных средств в казне нет. Хотя северяне и сломили южан, но гражданская война не умножила финансовые возможности федератов. Она могла их только сократить. Тем не менее, как мы видим, Вашингтон активизировал свои усилия по приобретению Русской Америки сразу же после капитуляции южан. Спрашивается, откуда деньги, если результат войны - одни лишь долги? Отчасти ответ на этот вопрос можно найти в материалах А. Зинухова, который уже цитировался здесь по статье в «Совершенно секретно». Он подтверждает, что казна Соединенных Штатов после Гражданской войны была пуста. Следовательно, США было покупателем фиктивным. Кто же давал деньги? Ротшильды попросту дали Штатам деньги. Видимо, у них на этот счет были свои виды. В том, чтобы пускать пыль в глаза было слишком много заинтересованных лиц. Большинство из них находилось в США, небольшая группа - в Петербурге. Их пропорция определялась, скорее всего, пропорцией в распределении барыша. Демократические Штаты зашлись в дискуссии о том, выгодна или убыточна сделка по приобретению русский колоний для Штатов. Для нас, само собой, возражения штатовцев против приобретения русских колоний вряд ли представляют интерес. Теперь-то мы знаем, что их вдохновляло - не суть дела, а политические дрязги, страсть к скандалам, простой заказ. Другое дело - аргументы за. Тут, надо признать, можно увидеть много интересного. Выше были приведены соображения русских министров и сановников в пользу отказа России от колоний в Америке. Лишь два или три правительственных чиновника, что достоверно известно, аргументированно информировали начальство, отчего этого не надо делать. Их не слушали. Другое дело - условия публичной политики. Многочисленные газеты, принадлежащие различным владельцам, конкурирующие партийные клики, готовые вцепиться в противника бульдожьей хваткой, честолюбивые политики, мечтающие о пожизненной государственной карьере, бизнес-кланы, одержимые страстью к наживе, словом, клубок страстей, низвергающий на публику потоки слов и идей. Вот как отнеслись к возможности приобретения Штатами русский владений в Америке американские политики. Сенатор Доннели Миннесота - Америке предначертано «сосредоточить в своих руках торговлю всех морей и царствовать над миром», конгрессмен Раум Иллинойс - присоединение Аляски ускорит превращение США в «ведущую торговую державу мира», которая будет контролировать всю богатую торговлю с Востоком. Которая вся окажется в наших руках[109]. Гвин, сенатор от Калифорнии, считал их «прекрасной морской и стратегической базой»[110]. Конгрессмен Орг из Индианы: владея Аляской и сотнями ее островов, мы можем возглавить и контролировать тихоокеанскую торговлю[111]. Командор Роджерс писал, что цена покупки ничтожна, что США приобретают полосу побережья, равную Норвегии, снабжающей лесом чуть ли не всю Европу. По мнению генерала Мигса «ценность Русской Америки, ее рыбных и минеральных богатств превосходила жаркие прерии Мексики и плодородные плантации Кубы[112]. Профессор Агассис в письме Самнеру от 24 марта 6 апреля 1867 г. Уокер, министр финансов США в 1845-1849, затем влиятельный вашингтонский адвокат, сторонник аннексий во всех направлениях, принял в декабре 1867 г. В ней Уокер подчеркивал, что в будущем борьба за торговое господство в мире будет решаться главным образом на Тихом океане, и «присоединение Аляски, включая Алеутские острова, в огромной мере укрепит нашу позицию». Новое присоединение сократит путь через Тихий океан в 2 раза, и от Японии и Китая американцев будут отделять только несколько дней пути. Уокер отмечал, что присоединение Аляски станет величайшим актом администрации Джонсона «Театром наших величайших триумфов призван стать Тихий океан, где у нас скоро не будет ни одного грозного европейского соперника. Конечным итогом будет политический и коммерческий контроль над миром», - писал он Сьюарду в июле 1868 г[114]. Несколько позже он назвал покупку Аляски «величайшим актом» администрации США, отмечая, что театром «величайших триумфов» США призван стать Тихий океан, где у них скоро не будет «грозных европейских конкурентов»[115]. Журналисты не отставали от политиков и вполне понимали, что они приобретают в виде Аляски. Она представляет собой ценную пушную область и включает огромную территорию, владение которой склонит в нашу пользу обширную тихоокеанскую торговлю». Это сообщение свидетельствовало о ясном понимании выгод, которые С. По мнению «Филадельфия инкуайерер», «полуостров Аляска и Алеутские острова могут стать очень полезными для любой державы, имеющей морские интересы», и что «придет время, когда владение этой территорией обеспечит нам господство на Тихом океане»[116]. На следующий день после подписания договора профессор Бэйрд в письме к Самнеру сообщил, что Смитсоновский институт располагает обширной информацией о природных ресурсах Русской Америки, предоставил информацию в отношении животного мира и выразил надежду, что сенат одобрит это ценное приобретение. Двух экспертов этого института - Банистера и Бишофа попросили дать показания перед комиссией по иностранным делам[117]. Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства. В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование. Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г. С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению. Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120]. Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом. Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было.
Как Аляска стала русской и зачем ее продали американцам
Так что фактически, согласно международному праву Аляска, как и другие бывшие российские территории в Америке, до сих пор принадлежал России. Но юристы считают, что на самом деле территория до сих пор принадлежит России. В свою очередь, член Совфеда от Крыма Сергей Цеков уверен, что Россия вполне может потребовать вернуть Аляску в качестве компенсации недружественной политики Вашингтона. Но по-настоящему русской Аляска стала считаться в 1784 году, когда там появилось первое поселение. Президента Владимира Путина западная пресса заподозрила в том, что он хочет вернуть России пять земель, в том числе и Аляску.
«Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть
В целом в настоящее время все наиболее осведомленные исследователи не сомневаются, что американская общественность не была настроена против присоединения Русской Америки. Тем временем в СССР зазвучали требования вернуть Аляску. Аляска никогда не принадлежала России, хотя это и предлагалась российскими купцами, но возможности у России не было. В то время Аляска еще была «ничьей», по крайней мере в смысле государственной принадлежности. Было бы справедливо, если бы США вернули России Аляску, заявил депутат Госдумы Федот Тумусов в комментарии "". говорит инструктор Центра наследия коренных народов Аляски Яари Уокер.