Будет ли новая пандемия? Коронавирусная пандемия оказала долгосрочное отрицательное воздействие на здоровье людей. Нет, пандемия на самом деле не закончилась.
Главное о коронавирусе за неделю: в РФ выросли цифры, в Голландии умер мужчина, болевший 613 дней
В Центре по безопасности здоровья университета Джонса Хопкинса оправдывались, что эти учения были необходимы, чтобы ответить на все те вызовы, что могли появиться в случае серьезной пандемии. В учениях тоже речь шла о коронавирусе. Ученые высказались, что превращение эпидемии в пандемию был лишь вопросом времени. На учениях обсудили, как можно минимизировать последствия пандемии. Сценарий был смоделирован в Центре безопасности здоровья, потом он повторился в жизни. Разница, конечно, есть.
Например, по этому сценарию должно было погибнуть 65 млн. Но в целом сценарий похож. Ученые предположили, что появится зоонотический коронавирус, который будет передаваться от летучих мышей к свиньям, а потом - к людям. Произойдет распространение вируса, будет пандемия. Авторы сценария уточняют, что сценарий моделировался на основе SARS, то есть атипичной пневмонии.
По этому сценарию все начинается на свинофермах Бразилии, сначала он распространяется медленно, но потом расходится все быстрее, в медицинских учреждениях. Инфекция попадает в густонаселенные малообеспеченные районы Южной Америки, происходит вспышка болезни. Сначала страны могут контролировать рост заболеваемости, но инфекция распространяется, никто не может с ней справиться. Потом, по прогнозам, первый год вакцину сделать не сумеют, но будет противовирусный препарат, способный помочь больному, но он не сможет остановить распространение болезни. Так как все будут подвержены этому заболеванию, число заболевших будет увеличиваться каждую неделю, ожидаются серьезные экономические и социальные последствия.
По этому сценарию за 18 месяцев должно умереть 65 млн. После этого инфекция станет эндемическим детским заболеванием. В Сети появились сведения о новой пандемии. Конечно, нет уверенности в достоверности этой информации. Но и в этих статьях говорится, что это всего лишь очередной сценарий, разработанный на всякий случай.
Но, помня о том, что такие сценарии потом воплощаются в жизнь, многие смотрят на него, как на предсказание. Речь идет о "Пандемия SPARS 2025-2028 - футуристический сценарий для коммуникаторов риска для общественного здравоохранения", симуляция, разработанная тем же Университетом Джона Хопкинса в 2017 году. В ней говорится о новом вирусе, который должен появиться в 2025 году, в это раз пандемия продлится до 2028 года. Согласно этому прогнозу, как только человечество справится с COVID-19, весной 2025 года начнется новая пандемия. По сценарию новый коронавирус должен мутировать в 2021 году в животных Юго-Восточной Азии.
Остановить эту пандемию поможет вакцина. Стоит ли верить в мировой заговор? Все эти публикации ведут к одному: пандемия была спланирована, для того, чтобы взять все население планеты под контроль. Верить этому или нет, каждый решает сам. Но, если рассуждать логически, вирус может убить любого, нет гарантий, что элита, верхушка смогут от него спастись.
В любом случае, это риск, а наверняка обеспеченным людям, в руках которых вся власть, не хочется подвергать себя и своих близких риску, им как раз есть что терять. Но есть и те, кто видит в этом глобальный эксперимент. Например, Мария Шукшина в своем интервью "Царьграду" заявила, что сейчас проводится тестирование, смотрят, как народ будет реагировать на маски и прочие атрибуты, будут сидеть молча. Сейчас все в расслабленном состоянии, никто не знает, что происходит. Мария говорит, что никогда не была бунтаркой, более того, по натуре она тихая мышка, но ее травят, над ней издеваются на федеральных каналах, но она, тем не менее, не подает в суд.
Ей очень больно, что порочат и имя ее папы, особенно потому, что это ложь и клевета.
Испанка прошла, а грипп никуда не делся, он приходит время от времени и кого-то убивает. Мы тоже к такой модели придем: коронавирус никуда не денется и будет людей убивать время от времени. Но не особо много, и мы к нему привыкнем. Цитата из недавнего интервью : «Мне кажется, что каждое новое противовирусное средство будет одним людям помогать, другим нет. Проблема ковида в том, что это не просто вирусная инфекция, это вирусно-иммунологическая болезнь. Проблема не только в вирусной болезни, но и в избыточной иммунной реакции самого организма, которая в большинстве случаев и виновата в наиболее тяжелых исходах».
Вот что вы думаете об этом? Потом уже на человека перешел и стал вирусами опухоли лечить — классная, кстати, тема! На мой взгляд, он прав в смысле антител и не прав в смысле лекарственных препаратов. Потому что паксловид, который недавно Pfizer сделал, вполне отвечает на запрос времени. Он правда лечит острый ковид. Если бы сейчас сделали так, что паксловид стал каждому человеку доступен, то можно было бы коронавирус спокойно лечить. Я уверена, что уже к осени эта проблема решится, по крайней мере в США и Европе.
Что касается иммунологических последствий, тут Валера прав. Коронавирус так сильно подавляет нашу собственную иммунную систему, что некоторые типы клеток сильно уменьшаются в количестве. Такие последствия — не для всех людей, но для многих — можно рассматривать как умеренный «как бы СПИД». Не навсегда, опять же. На годик, скажем, на два… В случае коронавируса иммунная система все же получше восстанавливается по сравнению со СПИДом. Но масштаб трагедии гораздо больше, потому что людей, переболевших ковидом, тоже больше, причем намного. Поэтому в принципе адекватного ответа на ковидный вызов у человечества пока нет.
Потому что нет способов восстановить разрушенную иммунную систему у человека, переболевшего СПИДом, кроме как пролечив его антиретровирусными препаратами и подождав, пока она сама восстановится — может, не полностью, но все же. Иммуномодуляторами СПИД не лечится. И с коронавирусом точно так же. Проблема ковида не будет решена, пока не будет найден способ сделать так, чтобы в организме переболевших вирус больше задержаться не смог. В этом смысле Валера прав. Пока мы ее делали против варианта 1, на дворе уже вариант 2. Это говорит о том, что вакцинация стандартными вакцинами является наиболее логистически оправданной стратегией, тут мы как человечество не ошиблись.
К тому времени, когда вакцину на омикрон доиспытают, может, и омикрона уже никакого не будет. И смогли бы мы тогда создать эффективные вакцины? Но тут разные ответы для разных стран. Если ковид возник бы в 60-70-х годах в Советском Союзе, советские ученые просто сделали бы супервакцину «вырви глаз». Живую, например. Она была бы довольно опасная как от энцефалита , но ее бы всем раздали и как-то, наверное, побороли ковид в одной отдельной и довольно в то время изолированной стране. Да и 10-15 лет назад ученые могли бы уже сделать нормальную вакцину.
Аденовирусные платформы в это время уже были. И рекомбинантные тоже. Я правда очень хорошо к «Спутнику» отношусь. И на самом деле Pfizer и Moderna, если честно, вообще не особо отличаются, то есть нечестно два первых места отдавать им в этом списке. Поэтому я предложила бы Pfizer и Moderna поставить на одно место в этой таблице, на второе — «Спутник», а на третье — американскую Novavax, в Европе одобренную. Пишут, что «КовиВак» показал низкую эффективность. Если бы альтернатив не было, тогда можно было бы прививаться «КовиВаком», чтобы хоть какой-то ответ иммунный был.
Но если у нас есть «Спутник», то зачем прививаться «КовиВаком»? Это совершенно бессмысленно. Есть куча вакцин, которые показали меньшую эффективность, чем Pfizer, Moderna и «Спутник». Но все равно хорошо, что эти вакцины есть. Пусть странам победнее хоть что-то достанется. Есть вакцины, про которые мы мало что знаем, например, про китайские вакцины мало информации, поэтому трудно их сопоставить по эффективности с другими вакцинами. Если учесть, что пандемию они не прекратили, значит, недостатки у них есть?
Идеальное оружие уже давно коронавирус просто стерло бы в порошок. Поэтому главный недостаток вакцины — это то, что вакцинный препарат — это препарат, застывший во времени. Мы делаем вакцину на какой-то конкретный вариант коронавируса. А коронавирус эволюционирует и уже не может быть инактивирован той вакциной, что мы сделали с самого начала, ну или постепенно эта эффективность теряется. Значит, вакцину надо менять. И возникает вопрос: как менять? Если реагировать на каждый штамм, то никаких вакцин не напасешься.
Поэтому мы можем сказать, что у вакцины не то чтобы нет недостатков, а сама концепция вакцинации — прорывная, но не совершенная. Некоторые вирусы полегче вакцины побеждают, а потруднее — уже нет. Если бы мы могли сделать такую супервакцину будущего поколения, которая полностью была бы безопасна, не вызывала никаких побочных эффектов и сделала бы невозможным последующее заражение вирусом привитого человека, это было бы идеально. Но такого для коронавируса не сделала еще наука. Наша вакцинная реакция на постоянно меняющийся вирус — это сиюминутная реакция. Вот такой фундаментальный недостаток у вакцин для быстро меняющихся вирусов. Но вообще-то вакцины — это наше основное оружие, лучшее оружие, и я полностью за вакцины.
По-любому, автомат лучше, чем пистолет. Но если у вас нет автомата, вы пистолет при опасности не бросите же со словами «Не буду из пистолета стрелять, что вы мне подсунули»? Если бы мы изначально людей провакцинировали антигеном от омикрона, то смогли бы остановить пандемию на этом этапе. Но мы же не знали тогда, два года назад, что придет такой омикрон. Потому и болеют люди и в странах с хорошим уровнем вакцинации. Не так сильно, как совсем не вакцинированные, но все же болеют. Эти рекомендации могут меняться летучим образом, у нас они менялись несколько раз.
И в России, я уверена, тоже менялись. В идеале ревакцинацию нужно рассматривать относительно конкретного человека и его обстоятельств. У кого-то высокий иммунитет, у кого-то низкий. Кому-то, может, только через год надо ревакцинироваться, а кому-то срочно ревакцинацию делать. Все эти персонализированные решения требуют кучу времени и сил. А рекомендации — это как средняя температура по больнице, понимаете? Они реально направлены на то, чтобы минимизировать логистику и максимизировать результат для популяции.
Но для какого-то человека могут вполне оказаться неправильными и даже нанести вред здоровью. Вся штука в том, чтобы количество этих людей было минимизировано, а польза для большинства — максимизирована. Нужно ли измерять антитела?
Новости партнёров: Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы выражаете свое согласие на условия использования интернет-сервиса «Яндекс. Метрика», cookie-файлов и других аналогичных технологий.
Copyright howto-news. All Rights Reserved Администрация сайта не несёт ответственности за: достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. Cодержание материалов пользователей, которые размещены на страницах сайта.
В лабораторных условиях ученые изучали их патогенность. Однако у этого варианта в лабораторных условиях появилась мутация — вот о ней и идет речь в свежеопубликованном исследовании. Просто брали изоляты, в культурах выращивали, они меняли какие-то свои функции, измененные изоляты потом клонировали, и то, что получилось, вводили генно-модифицированным мышам. Проще говоря, ученые не пытались вырастить специальный смертельный вирус — просто в процессе изучения обнаружили, что он может поменять свойства. Попробовали поизучать изменивший свои свойства вирус и получили неожиданный результат. По всей видимости, за счет лабораторных мутаций этот панголиновирус каким-то образом приобрел относительно небольшие изменения, которые вдруг сделали его очень опасным для таких ГМО-мышей. Зачем понадобились исследования Ученые регулярно говорят об опасности так называемых зоонозов — болезней, которые передаются от животных человеку. В том числе соответствующие заявления неоднократно делала Всемирная организация здравоохранения.
Мертвое живое. Как начиналась пандемия COVID-19
На самом деле источники неверно интерпретировали слова представителя ВОЗ. 11 марта ВОЗ объявила о пандемии заболевания, которому было присвоено название COVID-19 (сокращенно от Corona Virus Disease). Пандемия COVID-19 официально закончилась. Такое решение по рекомендации чрезвычайного экспертного совета было принято ВОЗ, о чем и объявил 5 мая глава всемирной организации доктор Тедрос Адханом Гебрейесус. Коронавирусная пандемия оказала долгосрочное отрицательное воздействие на здоровье людей.
Россию может накрыть тройная эпидемия вирусов
| Пандемию сменила тридемия? Ушла ли на самом деле угроза ковида | Нет, пандемия на самом деле не закончилась. |
| Пандемия COVID-19 официально закончилась: ВОЗ отменила статус пандемии - 5 мая 2023 - 74.ру | Что такое пандемия на самом деле, кому она помогла, когда пойдет на спад и грозит ли нам новая, еще более страшная эпидемия? |
| «Болезнь X»: что это такое? Симптомы, последние новости о пандемии и ситуация в 2024 году | На самом деле в черновике договора ничего подобного нет. |
| Пандемия COVID-19: Врачи рассказали, что они на самом деле думают о... | InvestFuture | К настоящему времени эпидемия распространилась на все континенты, кроме Антарктиды, и унесла тысячи жизней. |
Статистика и новости коронавируса «Covid-19» в России на сегодня
Больше всего случаев заболевания - около 20 млн - выявили за месяц в США, во Франции был зарегистрирован максимум - свыше 500 тыс. Затем общий уровень заболеваемости стал снижаться, в апреле он упал до 24 млн новых случаев заражения. Однако в начале мая ВОЗ сообщила о росте заболеваемости в более чем 50 странах мира, что было вызвано распространением подвидов омикрон-варианта. При этом, по данным ВОЗ, уровень госпитализаций и смертей был относительно низок в сравнении с предыдущими волнами пандемии, что, по мнению эпидемиологов, обусловлено "относительно высоким иммунитетом населения". После незначительного спада в июне 2022 года вновь наметилась тенденция увеличения новых случаев заражения, ВОЗ объясняла это отменой ограничительных мер. В большинстве европейских стран пик распространения ковида пришелся на июль рост фиксировался как минимум в 110 странах мира.
Власти некоторых стран Кипр, Катар, Пакистан вернули масочный режим.
RU - Роспотребнадзор заявил, что сообщения некоторых телеграм-каналов о том, что гендиректор ВОЗ Тедрос Гебрейесус якобы заявил о грядущей пандемии в мае 2024 года, не соответствуют действительности, его слова были некорректно интерпретированы. Уточняется, что речь в заявлении ВОЗ шла о разработке нового международного соглашения по борьбе с пандемиями, которая должна завершиться к маю 2024 года.
Она опубликовала несколько постов в Instagram, в которых заявила о "связи" между коронавирусом и вышками сетей 5G. По мнению психолога Ирины Пеккер, отрицание реальной действительности — это механизм психологической защиты, возникающий в ответ на угрозу: "Многим проще пережить негативные ситуации с помощью их отрицания. Сейчас людям трудно смириться с мыслью, что общение с их близкими представляет смертельную угрозу. Легче поверить, что коронавирус — чья-то выдумка", — цитирует психолога altapress. Кроме того, мифы о коронавирусе транслируют авторитетные люди.
Один из самых знаменитых прецедентов — высказывание президента Беларуси, что на хоккейной коробке коронавируса быть не может, потому что "его не видят".
В истории человечества пандемия объявлялась только два раза. Первый раз — пандемия гриппа H1N1 1918—1920 годов, получившая известность как «испанский грипп», или «испанка». Второй — пандемия гриппа H1N1 2009—2010.
История пандемии COVID-19
Но можно сказать следующее: если мы будем наблюдать за волнами и увидим постепенное снижение, то есть каждая волна у нас меньше предыдущей, это будет значить, что колебания в системе нашей затухают и потихонечку пандемия сходит на нет. Но пока я вижу противоположное. Есть ли какие-то прогнозы, когда это произойдет с ковидом? Какие-то вирусы, да, исчерпали свои возможности, но мы не знаем, почему. Например, SARS первый исчез, и можно думать, что он исчез, потому что мы применили классные карантинные меры, но у меня в этом есть сомнения большие. А вирус кори за две тысячи лет не исчерпал свои возможности, как и герпес, как и СПИД. Как он может себя вести? За два года уже много наблюдений было сделано.
Вот, например, наблюдение прошлого года. В январе 2021 года в Америке сначала была огромная ужасная, катастрофическая волна дельты, с которой удалось справиться путем вакцинации. К маю ковид в Америке уже полностью сошел на нет, у нас был спокойный май и спокойное лето, вообще без проблем. При этом в Индии была огромная волна дельты в мае. И летом 2021 года в России тоже была огромная волна дельты, но все всюду ездили, и изоляции не было. И в США такое развитие могло бы быть, но из-за вакцины не случилось. Пришел омикрон — и происходит точно такая же история.
И у нас будет затишье после омикрона. Но это не будет окончательное спокойствие, потому что никто нам не гарантировал, что вирус не даст других вариантов, которые начнут быстро распространяться. Сложность ковида в том, что это системное персистирующее заболевание, после выздоровления от симптомов он из организма никуда не уходит, а сидит себе. И не всегда тихо. А вот сколько времени сидит — мы не знаем, может, всю жизнь, а может, и не всю. Поскольку вся жизнь пока не прошла, то мы ответ на этот вопрос не знаем. А человечество этот факт игнорирует, мы к ковиду относимся как к острому заболеванию.
Потому что мысль неудобная, неприятная. Но на ваш взгляд, какое сравнение — самое точное и корректное из всех, которые звучали? Просто он закончился довольно быстро, примерно десять тысяч человек переболело. И было всего две вспышки — в Гонконге и Канаде. И по всей социальной теме. Тогда не было антибиотиков, кортикостероидов, эпидемия испанки пришла к технологически не развитому человечеству, в отличие от эпидемии ковида. Не было вакцинного ответа на испанку.
Я вам клянусь, если бы сейчас вакцин не было, у нас было бы то же самое, что и 100 лет назад. Испанка прошла, а грипп никуда не делся, он приходит время от времени и кого-то убивает. Мы тоже к такой модели придем: коронавирус никуда не денется и будет людей убивать время от времени. Но не особо много, и мы к нему привыкнем. Цитата из недавнего интервью : «Мне кажется, что каждое новое противовирусное средство будет одним людям помогать, другим нет. Проблема ковида в том, что это не просто вирусная инфекция, это вирусно-иммунологическая болезнь. Проблема не только в вирусной болезни, но и в избыточной иммунной реакции самого организма, которая в большинстве случаев и виновата в наиболее тяжелых исходах».
Вот что вы думаете об этом? Потом уже на человека перешел и стал вирусами опухоли лечить — классная, кстати, тема! На мой взгляд, он прав в смысле антител и не прав в смысле лекарственных препаратов. Потому что паксловид, который недавно Pfizer сделал, вполне отвечает на запрос времени. Он правда лечит острый ковид. Если бы сейчас сделали так, что паксловид стал каждому человеку доступен, то можно было бы коронавирус спокойно лечить. Я уверена, что уже к осени эта проблема решится, по крайней мере в США и Европе.
Что касается иммунологических последствий, тут Валера прав. Коронавирус так сильно подавляет нашу собственную иммунную систему, что некоторые типы клеток сильно уменьшаются в количестве. Такие последствия — не для всех людей, но для многих — можно рассматривать как умеренный «как бы СПИД». Не навсегда, опять же. На годик, скажем, на два… В случае коронавируса иммунная система все же получше восстанавливается по сравнению со СПИДом. Но масштаб трагедии гораздо больше, потому что людей, переболевших ковидом, тоже больше, причем намного. Поэтому в принципе адекватного ответа на ковидный вызов у человечества пока нет.
Потому что нет способов восстановить разрушенную иммунную систему у человека, переболевшего СПИДом, кроме как пролечив его антиретровирусными препаратами и подождав, пока она сама восстановится — может, не полностью, но все же. Иммуномодуляторами СПИД не лечится. И с коронавирусом точно так же. Проблема ковида не будет решена, пока не будет найден способ сделать так, чтобы в организме переболевших вирус больше задержаться не смог. В этом смысле Валера прав. Пока мы ее делали против варианта 1, на дворе уже вариант 2. Это говорит о том, что вакцинация стандартными вакцинами является наиболее логистически оправданной стратегией, тут мы как человечество не ошиблись.
К тому времени, когда вакцину на омикрон доиспытают, может, и омикрона уже никакого не будет. И смогли бы мы тогда создать эффективные вакцины? Но тут разные ответы для разных стран. Если ковид возник бы в 60-70-х годах в Советском Союзе, советские ученые просто сделали бы супервакцину «вырви глаз». Живую, например. Она была бы довольно опасная как от энцефалита , но ее бы всем раздали и как-то, наверное, побороли ковид в одной отдельной и довольно в то время изолированной стране. Да и 10-15 лет назад ученые могли бы уже сделать нормальную вакцину.
Аденовирусные платформы в это время уже были. И рекомбинантные тоже. Я правда очень хорошо к «Спутнику» отношусь. И на самом деле Pfizer и Moderna, если честно, вообще не особо отличаются, то есть нечестно два первых места отдавать им в этом списке. Поэтому я предложила бы Pfizer и Moderna поставить на одно место в этой таблице, на второе — «Спутник», а на третье — американскую Novavax, в Европе одобренную. Пишут, что «КовиВак» показал низкую эффективность. Если бы альтернатив не было, тогда можно было бы прививаться «КовиВаком», чтобы хоть какой-то ответ иммунный был.
Но если у нас есть «Спутник», то зачем прививаться «КовиВаком»? Это совершенно бессмысленно. Есть куча вакцин, которые показали меньшую эффективность, чем Pfizer, Moderna и «Спутник». Но все равно хорошо, что эти вакцины есть. Пусть странам победнее хоть что-то достанется. Есть вакцины, про которые мы мало что знаем, например, про китайские вакцины мало информации, поэтому трудно их сопоставить по эффективности с другими вакцинами. Если учесть, что пандемию они не прекратили, значит, недостатки у них есть?
Идеальное оружие уже давно коронавирус просто стерло бы в порошок.
Вирус мутирует, появляются более заразные штаммы, поэтому система здравоохранения должна быть готова к разным вариантам развития событий Ключевой вопрос, который интересует многих, касается ревакцинации. Пока продолжалась эпидемия, минздрав рекомендовал прививаться каждые полгода. Пока это требование формально остается в силе. Но все идет к тому, что прививки от COVID-19 если и останутся в нашей жизни, то принцип вакцинации будет тот же, что и с гриппом: раз в год в преддверии зимнего сезона. Но решение, очевидно, будет приниматься в зависимости от ситуации в стране. Напомним, что не смотря на то, что заражаются сейчас в России в основном менее патогенным "омикроном", по-прежнему примерно каждый десятый случай протекает тяжело и требует госпитализации. Шапкозакидательство неуместно еще и потому, что эпидситуация с коронавирусом в мире остается непростой, а в ряде стран напряженной.
Понимание того, как началась пандемия, могло бы помочь предотвратить подобные беды в будущем. Предположение о том, что SARS-CoV-2 — все же искусственная разработка, не лишено логического основания, считает ученый, ведь в мире неожиданно возникло такое заболевание, которое буквально с первых дней приобрело потенциал пандемии. И тут, вдруг, оказалось, что он может не только заражать человека, но и вызывать пандемию, - говорит Петр Чумаков. Тем более что в научном мире мы знаем, что подобные исследования проводились, и даже была когда-то поставлена цель: создать такую модель, при которой вирус будет заражать человека, и заранее разработать возможное противодействие потенциальному заболеванию.
Ученый не исключает и еще одной версии: в этой гонке по созданию опасных для человека вирусов и «противоядий» некая третья стороны вполне могла, что называется, подставить другую страну, чтобы отвести подозрения от себя. Это что — научное любопытство, попытка подготовиться к появлению еще более смертоносного варианта вируса?
Так, в переговорах по разработке соглашения принимает участие Роспотребнадзор.
Пандемия или пландемия? Что это было на самом деле?
Но было ли это пандемией на самом деле или спецоперацией по сокращению населения планеты и установлению тотального повсеместного контроля над людьми? Актуальные новости о коронавирусной инфекции в России. Пандемия коронавируса официально закончилась, но сам COVID-19 никуда не исчез. Почему в сети всё больше людей утверждающих что на самом деле нет никакой пандемии лаже эпидемии коронавируса COVID-19? То есть главная цель пандемии элит — взломать изнутри государство, систему управления», — сделал предположение Игорь Гундаров. Строго говоря, никакой вирусной пандемии не было и нет.
На смену ковиду: ученые начали готовиться к новой смертельной эпидемии
| Коронавирус. Статистика коронавируса (штамм Омикрон) в России и мире в реальном времени. | Всё было ложь и обман с самого начала — от угрозы, исходящей от «бессимптомных носителей» до тотальной дискриминации тех, кто отказался от вакцинации. |
| Прощай, пандемия, которой… не было | Мозгократия | «На самом деле» коронавирус придумали английские спецслужбы. |
| Мышиная лихорадка в Саратове, есть ли вероятность повторения эпидемии - 28 апреля 2024 - 164.ру | Вряд ли их можно будет применять против ожидаемого нового злосчастного вируса-убийцы. |
| Пандемия, последние новости и статьи на сегодня - Пронедра | У The Guardian для человечества есть плохие новости: Человечество может столкнуться с угрозой новой пандемии из-за вирусов, которые нашли в вечной мерзлоте Сибири. |
Хуже ядерного взрыва: чем обернётся для человечества новая «болезнь Х»
фото Если инфекция широко распространена в нескольких странах одновременно, то она может перерасти в пандемию. Вечерняя Москва: «Носите маски, господа»: будет ли в России тройная пандемия. Мескина считает, что на самом деле таинственная болезнь — это одна из разновидностей геморрагической лихорадки.
Очередная «постановка элит» - новый вирус «болезнь Х». Будет ли в России и готова ли к нему Россия?
Как мы упоминали выше, фонды действуют через аналитические центры и НПО. Существуют сотни или тысячи таких организаций. Здесь мы не будем пытаться их классифицировать и перечислять. Мы просто назовем все фонды вместе с аналитическими центрами и неправительственными организациями Плутократической сетью влияния PIN. Сеть влияния плутократов занимается идеологическим контролем, социальной инженерией и прямым подрывом «диктатур», то есть режимов, которые не позволяют американским плутократам эксплуатировать свои страны. По словам Мартина С.
По словам Мэтта Тайбби: «самая большая дюжина этих финансируемых из частных источников «исследовательских институтов» имеет огромное влияние на общественный дискурс. Фонд наследия, Американский институт предпринимательства и Институт Катона существуют исключительно для проведения исследований и комментариев, которые повлияют на общественное мнение. У них есть шикарные залы, в которых можно проводить пресс-конференции и круглые столы, а их наемные работники — такие люди, как Коэн из Heritage и Макфол из Карнеги — практически круглосуточно ждут звонка журналистов». Журнал Россия, 15-21 марта 2002 г. Аналитические центры также получают деньги напрямую от корпораций и от западных правительств.
Еще больше усложняет ситуацию то, что фонды предоставляют гранты друг другу, а иногда и частным компаниям. Масштабы деятельности фонда и аналитического центра огромны. По словам политического обозревателя Владимира Симонова, в 2004 году существовало не менее 2000 российских неправительственных организаций, которые жили на гранты США и другие формы финансовой помощи». Многие миллионы долларов расходуются на «развитие некоторых «независимых пресс-центров», «общественных комиссий» и «благотворительных фондов» РИА Новости, 1 июня 2004 г. Дьявольские рога оснований всплывают в самых неожиданных местах.
Всемирная организация здравоохранения, которая, как многие полагают, является общественным ресурсом, «щедро» поддерживается Фондом Билла и Мелинды Гейтс BMGF. Swissmedic, Швейцарское агентство терапевтических продуктов звучит как олицетворение чистоты и нейтральности , также поддерживается BMGF. Нет никаких сомнений в том, что мы найдем фонды в сотнях других организаций, которые мы считали нейтральными. Мы можем только догадываться, как эти деньги повлияют на бюрократов и тем самым поставят под контроль фонда гораздо большие суммы денег налогоплательщиков. Как показывает практика, чиновников и политиков на удивление легко подкупить.
Все, что для этого требуется, — это немного дополнительных денег на поездку или несколько конференций в красивых местах. Или это могут быть небольшие бонусы к зарплате, или возможность получить хорошо оплачиваемую и почетную должность после выхода на пенсию или хорошую работу для родственников и друзей чиновника. Хотя проникнуть в таинственный мир Сети влияния Плутократа сложно, иногда происходят события, которые показывают нам степень скоординированного контроля внутри нее. Д-р Вольфганг Водарг, ранее являвшийся видным членом Совета директоров TI, публично отрицал существование пандемии. В ответ Transparency International удалила Д.
Вольфганга Водарга из своего правления. Ситуация странная. Доктор Водарг врач выразил собственное профессиональное мнение, которое никак не связано с его работой в TI. Цензура TI может быть объяснена только приказом тех, кто ее финансирует и контролирует, то есть той же сети Plutocratic Influence Network, которая, по нашему мнению, организовала всю кампанию Covid. Любое серьезное расследование Сети влияния Плутократа требует огромных ресурсов и политической воли.
Конгресс США пытался исследовать фонды только дважды: первый раз между 1913-1915 годами Комиссия Уолша , а затем в 1954 году Комитет Риса. Комиссия Уолша была создана для изучения производственных отношений и лишь косвенно затрагивала основы. В его заключительном отчете от 1915 года указывается, что целью фонда является не благотворительность, по крайней мере, не в первоначальном значении этого слова, а идеологический контроль над образованием и средствами массовой информации: Господство людей, в чьих руках находится окончательный контроль над большей частью американской промышленности, не ограничивается их служащими, но быстро распространяется, чтобы контролировать образование и «социальное обслуживание» нации. Этот контроль расширяется в основном за счет создания огромных частных фондов для неопределенных целей, далее именуемых «фондами», пожертвованием колледжей и университетов, созданием фондов для пенсионного обеспечения учителей, вкладом в частные благотворительные организации, например а также через контроль или влияние на общественную прессу. Комитет Риса провел более всестороннее расследование, которое, однако, не было завершено, поскольку оно было саботировано влиятельными силами в Конгрессе.
Тем не менее было собрано много ценных материалов, и в 1958 году член Комитета Рене А. Вормсер опубликовал книгу «Основы: их сила и влияние» , в которой описал результаты расследования. У нас нет места для рецензирования этой книги, и мы ограничимся несколькими короткими цитатами. Вормсер отмечает большое и ужасное влияние социальных исследований, финансируемых фондом, на правительство: Многие из этих ученых… служат «экспертами» и советниками многочисленных государственных органов. Можно сказать, что социологи стали четвертой основной ветвью власти.
Они — консультанты правительства, планировщики и разработчики теории и практики управления. Они свободны от сдержек и противовесов, которым подчиняются другие три ветви власти законодательная, исполнительная и судебная. Они достигли своего влияния и своего положения в правительстве благодаря поддержке фонда. В книге также кратко описывается вопиющий случай социальной инженерии Фондом Рокфеллера, когда они поддержали исследование фальшивого секса доктора Кинси. В конечном итоге отчеты Кинси вызвали огромные изменения в частной жизни американцев.
Здесь мы можем сделать вывод, что Сеть влияния Плутократа была создана для воздействия на образование, общественное мнение и правительства. Это может даже изменить наши самые основные и личные отношения, используя скрытую пропаганду и фальшивые социальные «исследования». Плутократы обладают огромными ресурсами и тысячами подготовленных профессионалов для выполнения этих задач. Следовательно, у них, скорее всего, будут соответствующие инструменты, необходимые для создания ложной пандемии. Об их конкретных техниках и целях мы поговорим ниже.
Как минимум с 2008 года мы слышим отовсюду, что мы живем в смутные времена, что грядет кризис. Весь мировой порядок приближается к своему концу, и наступает новый и зловещий порядок. Что именно представляет собой этот кризис, остается невыясненным. Как уже отмечалось во введении, мы утверждаем, что широко разрекламированный надвигающийся кризис — это просто развязка европейского колониального проекта, который начался более 500 лет назад. В этот период времени западноевропейская цивилизация включая ее продолжение, в первую очередь США возглавляла мир в экономическом и военном отношении и доминировала в мировом искусстве, науке и идеологии.
Результатом этого кризиса станет потеря лидирующих позиций Европы и резкое падение уровня жизни ее населения. Западная пропаганда, конечно же, приписывает материальное процветание Запада свободе, демократии, свободному предпринимательству, свободным СМИ и правам человека. Хотя в наши дни мало кто из жителей Запада осмелится сказать это открыто, большинство считает, что их процветание также связано с их превосходной трудовой этикой и умственными способностями. На самом деле все наоборот.
Тогда абсолютно непонятно, чем же люди болели и от чего их лечили эти два последних года? Для чего нагнеталась паника и истерия? Для чего ограничивались права и свободы граждан всех стран мира? Автор доклада считает, что все принимаемые карательные меры не имели отношения к медицине. О папайе, заболевшей короной Подтверждением отсутствия или наличия заболевания служили ПЦР-тесты.
Докладчик высказал точку зрения о том, что ПЦР-тестирование невозможно было использовать для получения достоверных результатов и это было очередным крупномасштабным обманом. Создатель ПЦР-теста Кэри Мюллис говорил, что он не подходит для выявления данного заболевания, то есть ковида. Мало кому известна смешная история с президентом Танзании Джоном Магуфули. Были взяты пробы козы, овечки,птицы,плода папайи и образец машинного масла. Пробам были присвоены человеческие имена и возраст и они были отданы на анализ в национальную лабораторию. Каково же было изумление публики, когда ПЦР-тест выявил коронавирус у плода папайи и определил, что машинное масло здорово! Директор национальной лаборатории Танзании после этого эксперимента был уволен. А сам президент через год после эксперимента неожиданно скончался от сердечной недостаточности в возрасте 61 год. Психологические факторы тотального террора "Мировому сообществу навязывали безумные и абсолютно немедицинские меры борьбы с вирусом под видом заботы: самоизоляция, масочный режим,социальная дистанция, локдаун, куар-коды.
Таких мер не существует в науке об эпидемиологии", - поделился своей точкой зрения далее эксперт. СЭС в СССР считалась одной из лучших в мире и всегда оперативно и успешно справлялась с самыми страшными заболеваниями, такими как чума и холера, например. Но все эти наработанные знания в период пландемиии были цинично проигнорированы, а специалисты-вирусологи отстранены от принятия решений". Все применяемые методы во время пандемий должны были быть научно доказаны и подтверждены практикой. Но этого не произошло. И далее пояснил, что самоизоляция используется в психиатрической практике и приводит к различным психическим расстройствам Достоверных данных о том, что самоизоляция снизила ковид не существует, она только угнетает психику человека приводит к снижению иммунитета и повышению заболеваемости. И многие убедились в этом за эти два года. За всю историю человечества никогда людей не самоизолировали. Это подавление психики, введение в массовую депрессию и панику.
И социальная дистанция и ношение масок придуманы также для нагнетания паники и истерии, - уверен эксперт.
На панголинов охотятся ради мяса и чешуи, которой приписывают лечебные свойства. Мы можем рассматривать это как к гипотезу, но не как факт. В лабораторных условиях ученые изучали их патогенность. Однако у этого варианта в лабораторных условиях появилась мутация — вот о ней и идет речь в свежеопубликованном исследовании.
Просто брали изоляты, в культурах выращивали, они меняли какие-то свои функции, измененные изоляты потом клонировали, и то, что получилось, вводили генно-модифицированным мышам. Проще говоря, ученые не пытались вырастить специальный смертельный вирус — просто в процессе изучения обнаружили, что он может поменять свойства. Попробовали поизучать изменивший свои свойства вирус и получили неожиданный результат. По всей видимости, за счет лабораторных мутаций этот панголиновирус каким-то образом приобрел относительно небольшие изменения, которые вдруг сделали его очень опасным для таких ГМО-мышей.
К 28 августа 2021 года в американской системе VAERS, где регистрируются возможные последствия прививок, сообщалось о следующих попутчиках вакцинации от уханьской заразы — смерть, аутоиммунные заболевания, реактивация спящих вирусов, неврологические повреждения, свёртывание крови и много что ещё. При этом после первой волны массовой и фактически принудительной вакцинации выяснилось, что спешно изобретённые препараты вовсе не универсальны, потому что коварный SARS-CoV-2 легко мутирует, как и вирус гриппа, и для надежности прививаться следует регулярно и так же, как в случае с гриппом, прививка не означает, что вы не заразитесь и не заболеете. Иными словами тот самый «стадный иммунитет», ради которого спешили с разработкой вакцин, не достижим в принципе. При этом никто не пытался сделать вакцинацию от грипппа обязательным условием возвращения к нормальной жизни и сегрегировать население по принципу «привит — не привит»! Может быть, эксперты, погрузившие мир в анабиоз локдаунов, ошибочно считали, что COVID гораздо опаснее и смертоноснее привычных простуд? Ничего подобного. За месяц до введения тотальных ограничений в мировом масштабе сама жизнь поставила удивительный эксперимент, доказавший, что эта болячка вполне себе банальная. Вирус, который в марте 2021 года посадил человечество под замок, свободно циркулировал на борту этого судна в феврале. Пассажиры лайнера стали первыми жертвами карантина и оставались на борту несколько недель. При этом летальность несмотря на весьма почтенный возраст туристов, оставалась на уровне 0,025—0,625 процента, а это на уровне плохого сезона гриппа и совсем не похоже на летальность от испанского гриппа 1918 года, которая составляла от 2 до 10 процентов. По итогам тестирования, только 26 процентов пассажиров Diamond Princess оказались носителями SARS-CoV-2, из тех, кто дал положительный результат, 48 процентов не имели никаких симптомов болезни, а подавляющее большинство остальных переболели относительно легко. Отправленный на карантин круизный лайнер, слава Богу, не превратился в плавучий морг, подобно чумным кораблям прошлого. Казалось бы, какие ещё нужны доказательства того, что человечество без особых усилий справится с новой заразой? Эксперты не могли об этом не знать.
История №1445829
Последние новости о пандемии коронавируса COVID-19 в России и мире | Главные темы. У The Guardian для человечества есть плохие новости: Человечество может столкнуться с угрозой новой пандемии из-за вирусов, которые нашли в вечной мерзлоте Сибири. Мескина считает, что на самом деле таинственная болезнь — это одна из разновидностей геморрагической лихорадки. То есть главная цель пандемии элит — взломать изнутри государство, систему управления», — сделал предположение Игорь Гундаров. ТУТ НОВОСТИ: пандемия новости онлайн, события, информация, фото, видео. «Дело не в том, разразится ли еще одна пандемия, понятно, что она будет.
ВОЗ объявила об окончании пандемии COVID-19
| ВОЗ готовит мир к новой пандемии неизвестной болезни — 10.08.2023 — В мире на РЕН ТВ | У The Guardian для человечества есть плохие новости: Человечество может столкнуться с угрозой новой пандемии из-за вирусов, которые нашли в вечной мерзлоте Сибири. |
| Как начиналась пандемия COVID-19 | То есть главная цель пандемии элит — взломать изнутри государство, систему управления», — сделал предположение Игорь Гундаров. |
| Россию может накрыть тройная эпидемия вирусов - Фейк или правда - Лапша Медиа | Среди россиян ходит много конспирологических теорий о коронавирусе: что его не существует, что пандемия произошла из-за ошибки спецслужб или даже Билла Гейтса. |
| Пандемия 2024: грядет ли новая волна болезней и стоит ли опасаться холеры | ОТР | Насчёт города Ухань, где эпидемия была тяжелее, чем где-то ещё. |