Верховный суд США рассмотрит ходатайство Трампа по вопросу об иммунитете. Верховный суд США заслушал аргументы о том, можно ли привлечь к ответственности бывшего президента Дональда Трампа за действия, которые он совершил во время своего пребывания у власти. Мы являемся свидетелями уникального процесса – решения Верховного суда США не цементируют американское общество, а, наоборот, становятся главным фактором его дестабилизации. Верховный суд США постановил, что американцы имеют фундаментальное право носить огнестрельное оружие в общественных местах. Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на
Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию
На фоне едва ли не ежедневных сообщений о стрельбе Верховный суд США решил смягчить требования к ношению оружия гражданскими лицами в общественных местах. По закону ничто не обязывает Верховный суд торопиться с решениями, однако вердикт по поводу дисквалификации Трампа в Колорадо по 12-й поправке к Конституции они приняли почти сразу после первых слушаний. В четверг, как сообщает RT, в Верховном суде США произошел шквал активности. Суд отклонил претензии игроков, так что те подали апелляцию, а после того, как отклонили и ее, обратились в высшую инстанцию — Верховный суд США. По сообщению Bloomberg, Верховный суд США может принять решение о рассмотрении этого дела до конца года.
Что еще почитать
- Решается судьба Трампа! Верховный суд США может отстранить его от выборов - YouTube
- Ждет ли импичмент члена Верховного суда США?
- Верховный суд США не готов дать абсолютный иммунитет Дональду Трампу - Ведомости
- Верховный суд США отклонил иск геймеров против слияния Microsoft и Activision Blizzard - Shazoo
- Верховный суд США отменил ограничения на оружие в Нью-Йорке
- Форма поиска
Верховный суд США отклонил иск Техаса о пересмотре итогов выборов президента
Я подозреваю, что по крайней мере двое или трое были в сговоре, чтобы сделать это, возможно, один из них был судьей, который руководил процессом. Я сомневаюсь, что кто-то, опустошая мусорные баки, нечаянно наткнулся на документы», — комментирует capt. Мы имеем право знать, чтобы гарантировать, что этому человеку предъявят обвинение и привлекут к ответственности за преступное деяние. Народ требует обнародования имени», — призывает sydney1007. Напомним, что вокруг здания Верховного суда США поздно вечером 4 мая были расставлены ограждения на фоне волны протестов, спровоцированных публикацией Politico о планах судей отменить постановление Roe v. Wade от 1973 года, который дает конституционное право на прерывание беременности. Тема абортов заняла видное место в повестке дня суда в 2021 году после того, как судьи согласились рассмотреть иск о запрете абортов в штате Миссисипи. Адвокаты штата обратились в суд с просьбой отменить постановление Roe v.
Выборы главы государства в США прошли еще 3 ноября, однако официальные итоги до сих пор не объявлены. Согласно подсчетам, которые приводят американские СМИ, победу одержал Джо Байден , набрав более 300 голосов при 270 необходимых. Его конкурент и действующий президент Дональд Трамп отказывается признавать поражение, однако согласен на мирную передачу власти.
Тенденция во мнении по этому вопросу, которая была довольно стабильной с сентября 2021 года, показана в таблице ниже. Таблица: Поддержка права второй поправки на ношение оружия вне дома среди тех, у кого есть мнение, сентябрь 2021-июль 2022 двойной клик - редактировать изображение Значительное большинство как республиканцев, так и независимых поддерживают это решение, в то время как подавляющее большинство демократов выступают против него, как показано в таблице ниже. Демократы стали значительно более категоричными против этого решения в июле, после принятия решения, в то время как независимая поддержка осталась большинством, но снизилась на 10 процентных пунктов. Партийные различия в осведомленности об этом решении были скромными, как показано в таблице ниже: демократы на 11 процентных пунктов чаще, чем республиканцы, слышали много, а независимые лишь немного реже слышали много, чем республиканцы. Таблица: Сколько вы читали или слышали о решении о второй поправке, по партийной идентификации, июль 2022 двойной клик - редактировать изображение Поддержка владения оружием вне дома владельцами оружия показана в таблице ниже, при этом подавляющее большинство семей с оружием выступают за расширение прав на Вторую поправку, а небольшое большинство тех, у кого дома нет оружия, выступают против. Таблица: Право на владение оружием вне дома по второй поправке, май 2022 двойной клик - редактировать изображение Государственное финансирование посещения религиозных школ В последнем из серии недавних дел, в которых Суд расширил способы увеличения государственного финансирования религиозных школ, Суд постановил в деле Карсон против Макина, что штат Мэн не может исключать поддержку обучения учащихся, посещающих религиозные школы, которая в противном случае доступна учащимся, посещающим нерелигиозные частные школы. Хотя значимость этого решения намного меньше, чем для других, также очевидна усиление партийной поляризации. В таблице ниже показано, как увеличился разрыв между сторонниками с сентября 2021 по июль 2022 года. Таблица: Поддержка или противодействие государственной поддержке обучения в религиозных школах, в разбивке по партиям, среди тех, у кого есть мнение, сентябрь 2021 и июль 2022 двойной клик - редактировать изображение В июле поддержка этого решения была самой высокой среди возрожденных протестантов, за которыми следуют католики и основные протестанты. Абсолютное большинство тех, кто придерживается других религиозных убеждений, поддерживают это решение, в то время как те, у кого нет религиозных убеждений, являются единственной группой, большинство которой выступает против решения, как показано в таблице ниже. По сравнению с сентябрем 2021 года процент сторонников этого решения вырос среди возрожденных протестантов, в то время как среди других религиозных групп снизился.
Суд установил, что закон, принятый в 1913 году, нарушает право человека в соответствии со второй поправкой к Конституции США. Ожидается, что это решение потенциально может коснуться миллионов человек, проживающих в Нью-Йорке и семи других штатах, где действуют аналогичные законы. Кроме того, в их число входят некоторые из самых густонаселенных штатов страны, такие как Калифорния и Нью-Джерси.
Apple проиграла апелляцию по делу о сторонних платёжных системах в iOS-приложениях
Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Впервые в истории Верховного суда США его членом стала женщина-афроамериканка. Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны. Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов.
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
Изображение Midjourney Апелляционный суд девятого округа приказал приостановить рассмотрение этой части решения в июле, предоставив Apple 90 дней на подачу петиции в Верховный суд и проверку того, будет ли рассмотрена её апелляция. Epic настаивала на том, чтобы Верховный суд отменил решение суда девятого округа, заявив, что это «нанесёт ущерб не только Epic, но и бесчисленному количеству потребителей и других разработчиков приложений в течение значительного периода времени». Перенос платежей за пределы системы App Store позволил бы разработчикам избежать 30-процентного «налога Apple», который взимается со всех покупок.
The Washington Post отмечает, что, как правило, Верховный суд публикует свои решения в конце месяца. Однако в случае с Дональдом Трампом было сделано исключение. Постановление было опубликовано за день до «супервторника», который состоится завтра, 5 марта. В этот день праймериз пройдут сразу в 15 штатах.
Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе. Apple также запрещает информировать клиентов об альтернативных способах оплаты и платёжных системах. Решение Верховного суда означает, что приложениям теперь будет разрешено сообщать своим пользователям о доступности других вариантов оплаты и размещать прямые ссылки на соответствующие сайты. Если клиенты решат использовать альтернативные способы оплаты, разработчики смогут получать больше дохода, поскольку потенциально они могут избежать выплаты комиссии Apple. Однако это не так просто, поскольку Apple всё же может потребовать от разработчиков выплатить определённый процент от дохода. В последние годы магазин приложений App Store столкнулся с сильным регуляторным давлением, поскольку правительства многих стран недовольны монополией Apple в экосистеме программного обеспечения для iPhone. Пока что большинство регуляторов постановили, что Apple не имеет права навязывать разработчикам свою платёжную систему, но при этом не вынесли запрет на получении Apple комиссионных другими способами. Одновременно было принято отдельное решение по делу Twitter против Таамне Taamneh , где суд пришёл к выводу, что Twitter не помогал и не подстрекал к терроризму. Источник изображения: pexels. По утверждению семьи, Google нарушила закон, рекомендовав террористический контент на YouTube. Они стремились привлечь Google к ответственности в соответствии с законами о борьбе с терроризмом. Суд отклонил жалобу в основном из-за единогласного решения по делу Twitter против Таамне.
Политик явился в окружную тюрьму, заявил о невиновности и стал первым президентом с официальным тюремным фото в истории страны. Позже он вышел под залог в размере 200 тысяч долларов. Все уголовные дела Трамп считает сфабрикованными.
В США впервые в истории приняли нормы этики для Верховного суда
Техас, подавший иск в Верховный суд США о непризнании итогов выборов президента в четырёх штатах показал, что Трамп не сдаётся. Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине. Процесс импичмента судьи Верховного суда США таков же, как и в отношении других официальных лиц, он начинается с создания проекта постановления об импичменте в Палате представителей Конгресса США, который принимается простым большинством голосов. Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему американскому президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику».
Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него
| Верховный суд США одобрил публикацию налоговых деклараций Трампа | Экс-президент США впервые предстал перед уголовным судом. |
| Верховный суд США — последние новости сегодня | Аргументы и Факты | Верховный суд США отменил решение по делу «Роу против Уэйда» 1973 года, которое гарантировало право на аборт по всей стране. |
| Верховный суд США - Последние новости | The official website of The UK Supreme Court. |
Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц. Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов». Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию. Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря. Те, кто выступает против такой интерпретации, утверждают, в частности, что «должностное лицо» назначается, а не избирается. Как и в 2000 году, когда Верховный суд США объявил Джорджа Буша победителем над Элом Гором, он снова сможет оказать прямое влияние на судьбу кандидата на президентских выборах. И не какого-нибудь кандидата, а того, кто испробовал все, чтобы остаться у власти, даже несмотря на свое поражение.
Что повлияет на президентские выборы? Хотя некоторые опросы ставят Дональда Трампа выше Джо Байдена, в то время как другие говорят об обратном, похоже, что мы снова движемся к более чем неопределенным выборам. Если юридические неприятности бывшего президента и способствуют как ни странно объединению его сторонников, обвинительный приговор на одном из предстоящих судебных процессов может причинить ему большой ущерб. Действительно, некоторые опросы общественного мнения показывают, что это окажет значительное и негативное влияние на его кампанию в ноябре 2024 года, в частности, за счет дистанцирования от него неопределившегося электората, который, как известно, необходим для победы. Помимо юридических последствий, проведение и исход этих различных судебных процессов являются ключевым элементом следующих президентских выборов в Америке. Поэтому 2024 год обещает быть более чем насыщенным и потребует особого внимания к развитию всех этих процедур.
На самом деле наблюдатели уже говорят о беспрецедентной избирательной кампании, и они правы: перед нами пишется история.
Верховный суд США объявил о принятии первого в своей истории кодекса этики. Пойти на такой шаг пришлось из-за постоянных скандалов, связанных с получением служителями Фемиды дорогостоящих подарков и услуг. Этот орган - высшая судебная инстанция в стране. Он состоит из девяти судей, которые назначаются президентом с одобрения сената и находятся на должности пожизненно.
Суд имеет право отменять действие любых законов, если они, по его мнению, противоречат Конституции. Из-за отсутствия документально закрепленных правил поведения судьи Верховного суда постоянно подвергались критике и обвинениям в том, что "считают себя избранными по сравнению с другими судьями в США" и "не ограничивают себя никакими моральными нормами".
Он подал апелляцию на решение нижестоящей инстанции, которая отказалась запретить Трампу участие в выборах главы государства в следующем году. Верховный суд отклонил апелляцию, не прокомментировав решение. Кастро обосновывал свое требование 14-й поправкой к Конституции США, которая была принята после Гражданской войны. Она запрещает занимать государственные должности любому, кто, приняв присягу поддерживать Конституцию США, затем «участвовал в мятеже или восстании против Соединенных Штатов либо оказал помощь или поддержку врагам оных».
Только потом дело будет передано в Верховный суд. Но отсрочка судебного процесса в Вашингтоне может привести к тому, что дата начала нью-йоркского процесса по «делу Сторми Дэниэлс» будет назначена на 25 марта. Итак, начинается игра в юридический тетрис. И это еще не все, поскольку Верховный суд в ближайшие месяцы также вынесет решение по делу, имеющему косвенную связь с экс-президентом. Ему действительно придется определить, можно ли использовать федеральный закон, направленный на наказание лиц, пытающихся воспрепятствовать официальной процедуре, в случае с атакой на Конгресс 6 января Трамп оспаривает применение по отношению к нему этого закона. Это обвинение против Трампа также выдвинуто прокурором Джеком Смитом в Вашингтоне. Дональд Трамп не подлежит избранию? Как сказано выше, право нью-йоркского миллиардера участвовать в президентских выборах оспаривается в Колорадо. Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее. И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела. Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов. Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже. Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц. Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов».
Верховный суд "расколол Америку" решением отменить привилегии темнокожих при поступлении в вузы
Верховный суд США постановил, что казнь заключенных, не осознающих, какому они подвергнуты наказанию и за что, противоречит конституционному запрету на жестокое отношение к заключенным. Верховный суд США заслушал аргументы в споре, который потенциально может резко увеличить власть законодателей штатов над законами о выборах. Верховный суд США отменил программу, которая предоставляла предпочтение представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам с латиноамериканскими корнями, при поступ. Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме Верховный суд США: Главный враг при любом исходе выборов: «презумпция виновности» России все еще в силе в США The American Conservative (США): Боже, храни Америку, говорит судья Барретт. Верховный суд США 24 июня отменил решение по резонансному делу «Роу против Уэйда», тем самым наделив штаты правом запрещать или разрешать аборты.