Статья 4. Признание гражданства Российской Федерации у граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя. Но референдуму не позволили состояться, поскольку Верховный Совет Украины признал решения парламента Крыма противоречащим конституции Украины и приостановил их действие. «Передать Крым Украине Хрущёв решил в то время, когда был председателем Совмина Украины (с февраля 1944 года по декабрь 1947 года)». Теми соглашениями Россия выразила согласие, что Крым в составе Украины находится законно. Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу?
Хронология Крымской весны: что происходило за неделю до возвращения полуострова
«До передачи Украине Крыма оставалось еще десять лет, но уже в 1944 году Хрущев попытался сделать нечто подобное. Таким образом, ещё в 1991 году Крым официально заявил о своей автономии и должен был стать самостоятельным участником союзного договора отдельно от Украины. 19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". Решение о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР было незаконным, так как за присоединение сначала проголосовал президиум Верховного Совета РСФСР, Украины, и только потом утвержден президиумом Верховного Совета СССР.
2014 г. - Возвращение Крыма в состав России (кратко)
| Присоединение Крыма к России - Энциклопедия России | В 1954 году после празднования 300-летней годовщины присоединения территорий Украины к Русскому царству, было принято решение о передаче Крымского полуострова в состав Украинской Советской Социалистической Республики. |
| Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было? | Если говорить про букву закона, то становление Крыма частью Украины нарушало законы СССР 1991-го года. |
| Крым российский. Что дал полуостров России - 13.07.2022 Украина.ру | Таким образом, ещё в 1991 году Крым официально заявил о своей автономии и должен был стать самостоятельным участником союзного договора отдельно от Украины. |
| Широким жестом: как Хрущев распоряжался российской землей | Статьи | Известия | Что изменилось в Крыму после вхождения в состав России в 2024 году. |
Так чей же Крым? Без эмоций: читаем документы и смотрим статистику
В результате беспорядков два человека погибли, более 30 получили ранения. Работа Верховного совета была блокирована. На следующий день, после освобождения здания и возобновления работы парламента, депутаты отправили в отставку правительство Анатолия Могилева и назначили новым премьер-министром АРК лидера местного движения "Русское единство" Сергея Аксенова. Референдум 27 февраля 2014 года Верховный совет республики назначил дату проведения референдума по вопросу статуса Крыма - 25 мая того же года. В связи с обострением ситуации в регионе референдум о статусе Крыма решено было перенести на 30 марта. В тот же день Совет Федерации РФ дал согласие главе государства на использование российских Вооруженных сил на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране. Депутаты горсовета Севастополя 1 марта проголосовали за неподчинение киевским властям и за поддержку проведения в Крыму референдума о расширении статуса автономии.
В этот же день Севастопольский городской совет принял постановление об участии в общекрымском референдуме. На общекрымский референдум 16 марта были вынесены два вопроса: "1.
Позже Титова назначили заместителем министра сельского хозяйства Российской республики. Уже 5 февраля на заседании министров Российской Советской Республики было принято решение обратиться к Верховному президиуму для того, чтобы была возможность на самом высшем уровне рассмотреть передачу Крымского полуострова. По утверждению советских министров, такое действие было целесообразным и было направлена на то, чтобы сохранить и в дальнейшем развивать экономику и культурную жизнь на территории полуострова. Ещё несколькими днями позже Верховный Совет Украинской и Российской республики выдали совместное постановление о том, что с настоящего времени Крымский полуостров то есть Крымская область переходит в состав УССР. Последствия и итоги передачи После того, как Крымская область была передана Украинской республике, русскоязычное население и русские доминировали в своей демографической численности на этой территории. Даже несмотря на проукраинские волнения, которые случались в конце 1989 и в начале 1990 годов, всё же русских на территории полуострова было больше. Также в очень маленьком количестве были представлены национальности евреев, поляков, а также греков.
Эту версию подтверждает в своих мемуарах сын Никиты Хрущева Сергей. По его словам, Никита Сергеевич, которому Сталин поручил заниматься восстановлением Крыма после войны, все время сталкивался с бюрократическими проволочками и амбициями, обусловленными тем, что полуостров входил в состав РСФСР, а соседние области — в состав УССР, и однажды предложил вождю «разрубить все узлы, переподчинить Крым Украине». Не знаю. Отец мне никогда не рассказывал». Век больших свершений и неоправданных ожиданий Дело пятнадцати минут Однако Хрущев свою идею не забыл и вернулся к ней вскоре после смерти Сталина. Об этой поездке мы знаем из воспоминаний его зятя, известного советского журналиста Сергея Аджубея», — рассказал Юрченко. По его словам, поездка привела нового советского партийного лидера в уныние — Крым лежал в запустении, которое особенно бросалось в глаза как раз в степной части. Больше всего Никиту Сергеевича якобы расстроили толпы переселенцев из северных российских областей, жаловавшихся, что их обманом заманили на полуостров, где не растут ни картошка, ни капуста. Прямо из Крыма Хрущев без предупреждения полетел в Киев. За обедом в Мариинском дворце Никита Сергеевич все время возвращался к своей поездке по полуострову и уговаривал украинцев помочь возрождению региона. При этом о формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло. Видимо, такое предложение еще не получило своего осмысления, утверждал Аджубей. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился. Для него было ясно, что Хрущев уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли», — писал Волкогонов в книге «Семь вождей». Рассмотрение заняло пятнадцать минут. Его стенограмма читается сегодня, в дни специальной военной операции, с удивительными чувствами. Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов говорит: «Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — трехсотлетие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа». В ответ председатель Президиума Верховного Совета УССР Демьян Коротченко выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи.
Тем более еще до передачи главная помощь на полуостров шла именно из Украины. С передачей Крыма удалось решить главную проблему полуострова — нехватку воды. Проект Северо-Крымского канала от Днепра одобрили еще в 1951 году. Теперь же его строительство в рамках одной республики пошло гораздо быстрее. Его объявили всенародной стройкой, на которую отправили более десяти тысяч человек со всего Союза. В 1963 году открыли первую очередь канала, а достраивать его продолжали и после развала СССР. Это позволило развивать сельское хозяйство, курортную инфраструктуру, а также запустить новую для Крыма отрасль — промышленное прудовое рыбоводство. Первую очередь, в Алушту, открыли уже через 11 месяцев, а достроили полностью в 1961 году. Для самого длинного в мире троллейбусного маршрута в 96 километров закупили чехословацкие «Шкоды». К 1960-м годам в Крыму отстраивают жилье, дороги, больницы, школы, порты, гостиницы, театры, автовокзалы, пансионаты, реставрируют архитектурные памятники. Так полуостров становится той самой «всесоюзной здравницей». Некоторые считают, что экономическое положение послевоенного Крыма было не таким уж тяжелым. На деле же «советская власть специально сознательно включала определенные иноэтнические области в состав национальных республик для того, чтобы теснее привязать их к Москве». Существует популярный миф о том, что «Хрущев подарил Крым Украине». Но на рубеже 1953-1954 годов Хрущев не мог единолично принимать такие решения, даже если бы и хотел. Он делил власть с влиятельными людьми из «сталинской гвардии»: председателем Президиума Верховного Совета СССР Климентом Ворошиловым — формальным главой государства, и председателем Совета Министров Георгием Маленковым — аналогом премьера.
Как Крым передали Украине
Существует легенда, что Никита Сергеевич придумал сделать такой подарок после двух стаканов коньяка, а на вопрос, зачем это нужно, ответил коротко: «Так проще». Конечно, мотивы для принятия такого решения у Хрущёва и его соратников были. Историки выделяют три важнейших из них. Во-первых, страна готовилась отметить 300-летие Переяславской рады.
Во-вторых, Хрущёв возглавлял в 1938-1949 годах партийную организацию Украины и был причастен к массовым репрессиям; документы об этом он уже приказал уничтожить, но для упрочения позиций ему нужен был масштабный политический жест, способный порадовать киевское партийное и советское начальство, знавшее о неблаговидных сторонах его правления. А, в-третьих, нельзя отменить мотив экономический. В первые послевоенные годы сельское хозяйство в Крыму оказалось в очень тяжёлом положении.
К 1950 году производство зерна на полуострове было меньше в пять раз по сравнению с довоенным временем, в два раза меньше было производство овощей и в два раза снизилось производство табака. В 1953 году Хрущёв побывал в Крыму лично. Его поразило, что в южном краю практически отсутствовали овощи и фрукты, а новые переселенцы завалили высокого гостя жалобами на непривычные условия существования.
По словам очевидцев, именно в это время у Никиты Сергеевича созрела мысль передать проблему возрождения Крыма в ведение территориально близкой УССР. Самое интересное, что и сегодня некоторые горе-политики придерживаются мнения, что только Украина могла позаботиться о полуострове.
Правовая сторона вопроса передачи полуострова всегда вызывала споры. В то же время руководство России вплоть до 2014 года признавало Крым украинским, о чем в 2008 году заявлял председатель правительства РФ Владимир Путин, отвечая на вопрос телеканала ARD.
В декабре 2014 года он назвал присоединение Крыма к Российской Федерации, осуществлённое в феврале—марте того же года, «исправлением исторической несправедливости 1954 года».
Крым после присоединения За несколько лет в составе России Крым существенно изменился. За короткий срок был построен и введён в эксплуатацию Крымский мост, который соединяет полуостров с материковой Россией. Сейчас по нему передвигаются только легковые автомобили и грузовики. В декабре 2018 года, был открыт 2-полосный отрезок федеральной трассы «Таврида». Этот участок дороги соединяет Керчь и Симферополь. Участки федеральной трассы «Таврида» Завершение проекта произошло в 2021 году. По словам строителей, после открытия всех 4 полос, дорога от Керчи до Симферополя будет занимать не менее 2 часов сейчас на это уходит до 3,5 часов , а до Севастополя — до 3 часов.
А также в 2018 году в Симферополе был открыт новый аэровокзал. Как добраться до аэропорта Симферополя можно узнать пройдя по данной ссылке. Мощность обеих станция составляет 470 мегаватт. После того, как в эксплуатацию была введена Таврическая ТЭС, Крым перестал быть энергодефицитным районом. Плюсы присоединения Крыма Нельзя сказать, что развитие Крыма идёт «ударными» темпами. Мнения местных жителей разделились: большая часть полагает, что после того, как полуостров был включён в состав РФ, жизнь изменилась в положительную сторону. Меньшинство уверено, что при Украине было лучше. Небольшой процент крымчан занял нейтральную позицию: по их мнению, принципиальных изменений нет. Основные плюсы выглядят так: Наличие крупных инвестиционных вливаний в различные проекты на территории полуострова.
Сейчас в Крыму активно строятся новые дома и крупные магазины, постепенно к лучшему меняется состояние дорог. В 2017 году в городах Крыма стали курсировать новые автобусы. До этого времени жители полуострова ездили на маршрутном такси, а также на стареньких ПАЗиках. Большое внимание уделяется наиболее важным для полуострова отраслям — туризму и виноделию. На рынке стало появляться качественное крымское вино.
Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба.
Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом.
Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны.
Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло.
И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть.
Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики.
Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так?
Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было.
Вот в чем был правовой пробел.
Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было?
Однако уже в августе 1991 года Верховный совет УССР провозгласил независимость Украины, и Крым со статусом автономной республики остался в составе независимой Украины. Январь 1991 года Источник: предоставлено Андреем Ермоленко В 1997 году было заключено соглашение о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины. Согласно нему, Россия на правах 20-летней аренды получила право пользования бухтами Севастополя для базирования кораблей российского флота и двумя военными аэродромами. В 2010 году это соглашение было продлено до 2042 года. В 2014 году, после масштабного политического кризиса на Украине, Верховная рада автономной республики Крым приняла решение о вхождении в состав Российской Федерации и проведении общекрымского референдума. Вопрос референдума был поставлен так: «Вы за воссоединение Крыма с Россией или за статус Крыма как части Украины»?
Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики.
Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так?
Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было.
Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя.
Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя.
Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано?
Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось.
Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи.
В соответствии с договором в составе Российской Федерации образуются новые субъекты — Республика Крым и город федерального значения Севастополь. После присоединения Крыма к России встал вопрос о судьбе украинских военных частей, расположенных на территории полуострова.
Вначале эти части были блокированы местными отрядами самообороны, а затем взяты штурмом, например Бельбек и батальон морской пехоты в Феодосии. Во время штурмов частей украинские военные вели себя пассивно и оружие не применяли.
Шестеро беркутовцев стали гражданами РФ. Тут все стало ясно: мы все уже почти в России. А Владимир Путин внес предложение в Совет Федерации об использовании вооруженных сил России на территории Украины до нормализации ситуации в стране.
Тут мы испугались, как бы все же не началась война! Тем более в этот же день был захвачен военный аэродром, а возле крымского парламента появились военные, да еще с пулеметами. Ранее планировалось провести референдум 25 мая, в день досрочных выборов президента Украины, но уж слишком сильное давление Украина стала оказывать на Крым, в частности, приказав 5 марта арестовать Аксенова и Константинова как лиц, способствующих насильственному свержению конституционного строя.
В общем, медлить было нельзя. С 7 марта стали раздавать агитационные листовки к референдуму в Крыму, с 9 — запустили сайт в его поддержку. А татарский канал «АТР», который в прямом эфире транслировал все последние события в Крыму, чуть позже переехал в Киев.
Это было немного грустно, все же, мы привыкли к передачам, сериалам, показываемым по украинским каналам. А тут все в одночасье пропало. Мы понимали, что с этого момента жизнь уже не будет как прежде.
Да, мы хотели в Россию, но боялись перемен, слишком глобальных перемен, которые многих выбьют из зоны комфорта, из ритма привычной жизни. И вот настал решающий день, 16 марта. Опрос проходил на 150 участках Крыма и 50 Севастополя.
В конце дня состоялся грандиозный концерт, по лицам людей было видно — они уже празднуют победу, новую жизнь! А в бюджет нового округа позднее было перечислено свыше 13 млрд. В итоге, мы уснули в Украине, а проснулись в Крыму, как отдельном государстве 17 марта , который затем вступил в состав России.
Отношение к референдуму Не умолкают споры о том, что результаты референдума не достоверны, не отражают действительности, и что население вовсе в Россию не хотело. Возможно, что-то и было «подкручено». Столь высокая явка мне сомнительна, да и организовать за 10 дней референдум было очень сложно, так что могу допустить некую подтасовку, преувеличение.
В то же время сами татары, которые, как известно, были настроены против России, положительно повлияли на результат референдума, попав в свою же ловушку. Они саботировали референдум, снизив процент явки, но не изменив ни на один голос результат выборов, даже наоборот, все их голоса «против» сгорели.
Крым в составе России: как изменился полуостров после присоединения к РФ
Крым — слишком серьёзная угроза глубокому приморскому флангу и тылу любой наступающей через Украину сухопутной группировки, чтобы им можно было пренебречь при планировании кампании против России. Украина прекратила поставки воды по Северо-Крымскому каналу, который обеспечивает 85% пресной воды Крыма, что привело к неурожаю риса в 2014 году и нанесло значительный ущерб посевам кукурузы и сои.[257] Аннексия оказала негативное влияние на россиян. Таким образом, ещё в 1991 году Крым официально заявил о своей автономии и должен был стать самостоятельным участником союзного договора отдельно от Украины. Этот февральский Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе Крыма в состав Украины, подписанный Ворошиловым, стал законом в апреле 1954-го. Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского.
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
Парламент Крыма принимает решение перейти на московское время. Переход запланирован на 30 марта. В республике действует выходной. Местные жители продолжают праздновать и запускать салюты в честь долгожданного присоединения к России. Государственными языками Крыма становятся русский, украинский и крымскотатарский. Разграничение морских пространств Черного и Азовского морей осуществляется на основе международных договоров России, а также норм и принципов международного права. В Москве более 100 тысяч человек собралось на митинг в честь вхождения Крыма в состав РФ. С этого дня Крым официально снова стал частью России. Как вспоминают эти события участники Крымской весны Спустя десять лет март 2014 года остается одним из самых счастливых месяцев в жизни многих крымчан, считает политолог Владимир Джаралла.
Всему этому предшествовали события 26 февраля, когда при поддержке украинских националистов произошли столкновения возле верховного совета Крыма. После их победы возникло четкое ощущение беды и практически и обреченности, потому что помощи ждать было неоткуда и не от кого, как мы тогда полагали. Но 27 февраля, как мы теперь знаем, по приказу президента России Владимира Путина российский спецназ взял под свою охрану ключевые объекты власти в городе Симферополе, и это мгновенно переменило всю ситуацию. До этого мы были обречены. После этого мы не просто почувствовали надежду, мы ощутили защиту, о которой, честно говоря, даже и не мечтали. Спустя 10 лет можно говорить о том, что это был редчайший случай, когда все слои общества, во всяком случае их подавляющее большинство, в Крыму были едины», — отмечает эксперт. Нынешний глава Северной Осетии Сергей Меняйло был губернатором Севастополя с октября 2014 по июль 2016 года. Сегодня он вспоминает события десятилетней давности.
Мне выпала честь выполнять в нем задачи, поставленные президентом России в 2014 году, когда Крым и Севастополь вернулись в состав России.
Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры — приспешника Гитлера во время Второй мировой войны. Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины. Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством.
Можно бесконечно обвинять РФ в аннексии Крыма и считать данный аргумент козырем, который разбивает всю «киселёвскую» пропаганду в пух и прах. При этом противники Крыма не учитывают слабые стороны данного штампа. О них и пойдет речь ниже. Аннексия «Аннексия» — это насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. На практике ни один из этих сценариев не был релизован. Референдум с общеизвестным итогом не сделал Крым частью России, а послужил основанием провозгласить его независимым государством 17 марта в соответствии с 1 статьей крымской декларации. Конечно, можно возразить, что это была договорная игра, что де юре не соответствует де факто — и это будет бессмысленно. Правовые факты именно таковы, как описаны. Предварительные консультации руководства Крыма и России международным нормам не противоречат. Если кто-то предъявляет обвинения и утверждает, что международное право здесь было нарушено, он должен предъявить юридически состоятельные доказательства нарушения.
Обвинения же в скоротечности процессов признания и присоединения Крыма ещё меньше лишены оснований — на фоне отсутствия регуляции скорости таких процессов в международном праве и признания Косова западными странами на следующий день после провозглашения независимости. На языке права это называется «прецедент». И наконец, игнорируется факт, что отношения Крыма и России длились более 20 лет. Все эти годы в России крымский вопрос рассматривался и анализировался с позиций права и справедливости. Ещё более бурно шел процесс в Крыму. Оформление было быстрым, потому что нам давным-давно всё было ясно. Нам не нужно было ждать несколько месяцев, чтобы решить насколько серьезно наше намерение жить в одной семье. При этом существует главная правовая проблема, которая отличает Крым от других прецедентов, в том числе косовского. Если изначально существовало намерение Крыма присоединиться к России, а у России присоединить Крым, то все прочие действия признаются притворством и соответственно нормы о праве народа обретение независимости перестают работать — поэтому Президент РФ до присоединения говорил, что намерения присоединить Крым не было. Как уже говорилось выше, по итогам референдума Крым был провозглашён независимым государством, которое в тот же день было признано Россией [21] , а частью России он стал лишь после подписания договора об объединении двух государств [22].
И проблема в том, что между признанием и присоединением прошло очень мало времени — в идеале между ними должно было пройти несколько десятков лет как сделала Франция с Коморскими островами , в течении которых противники сецессии Крыма смирились бы с сим фактом и признали независимость Крыма, то есть де-факто превратилось бы в де-юре. Разумеется, в таком случае вопрос на референдуме стоял бы иначе, но произошло то, что произошло. Вероятно теперь придётся ждать десятки лет, пока Крым будет формально признан значительной частью международного сообщества как часть России. А это произойдет, потому что существуют факт выбора крымчан в пользу России и факт отсутствия доказательств навязывания этого выбора — и то, и другое будет невозможно игнорировать вечно. Но в ближайшем будущем всё останется по-прежнему — даже Белоруссия выступает за непризнание Крыма частью России [23] [24]. Если сейчас увериться в своей юридической правоте и потом передать дело в какой-нибудь даже полностью независимый международный суд, то можно проиграть спор. Вот как ООН трактует это понятие: Статья 1. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении. Также не был учтен тот факт, что наши военные были самыми легитимными в Крыму на тот момент. В силу того, что законная исполнительная власть была смещена и был изгнан верховный главнокомандующий Украины, правовой статус ВСУ был как минимум спорным.
Использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных воинских формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины [26]. При этом численность войск РФ в Крыму не превысила планку в 25 тыс. Численность же «вежливых людей» навряд ли превышала и 1 тыс. Тем более Россия действовала во имя защиты своей безопасности, но об этом ниже. Только так у Крыма были гарантии, что на его территории не повторится тот произвол, который на Украине чинили бандформирования и личности вроде Сашко Билого. А уж они бы точно вмешались в процесс волеизъявления жителей Крыма — тут к бабке не ходи. И наконец, в международном праве не прописан запрет на присутствие вооруженных сил на территории в момент провозглашения ею независимости.
И трансфер Крыма объяснялся логически.
Во-первых, 1954 год совпал с 300-летием Переяславской рады. В 1654 году Россия и Украина объединились в одно государство. В СССР эту годовщину праздновали с размахом. А что может быть лучше, чем скрепить праздник символическим подарком? То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. И второй логический довод для передачи Крыма — это вода. Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища. Оно должно было снабжать полуостров водой.
Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы.
В результате беспорядков два человека погибли, более 30 получили ранения. Работа Верховного совета была блокирована. На следующий день, после освобождения здания и возобновления работы парламента, депутаты отправили в отставку правительство Анатолия Могилева и назначили новым премьер-министром АРК лидера местного движения "Русское единство" Сергея Аксенова. Референдум 27 февраля 2014 года Верховный совет республики назначил дату проведения референдума по вопросу статуса Крыма - 25 мая того же года. В связи с обострением ситуации в регионе референдум о статусе Крыма решено было перенести на 30 марта. В тот же день Совет Федерации РФ дал согласие главе государства на использование российских Вооруженных сил на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране. Депутаты горсовета Севастополя 1 марта проголосовали за неподчинение киевским властям и за поддержку проведения в Крыму референдума о расширении статуса автономии.
В этот же день Севастопольский городской совет принял постановление об участии в общекрымском референдуме. На общекрымский референдум 16 марта были вынесены два вопроса: "1.
Присоединение Крыма к Российской Федерации
Чтобы решить проблему в феодосийско-судакском регионе и на Керченском полуострове, было принято решение из Белогорского водохранилища по руслу реки Биюк-Карасу подавать воду на восток, и это решение было реализовано в кратчайшие сроки. Уже в июне фактически решили этот первый самый опасный момент», — вспоминает директор научно-производственной фирмы «Водные технологии» Анатолий Копачевский. Следующие несколько лет в Крыму будут многоводными. Однако ученые знают: примерно каждые семь лет в Крыму наступают засушливые периоды. Засушливый год Засуха наступит в 2020-м. В Симферопольском водохранилище естественного стока останется около 600 тысяч «кубов» воды — запас на неделю.
С учетом прогнозов, с самого начала власти региона будут играть на опережение. Уже к 2016-му на севере Крыма построят три водозабора — Нежинский, Просторненский и Новогригорьевский стоимостью около 1,2 млрд рублей. Это позволит подавать воду на юго-восток и нивелировать риски обмеления Белогорского водохранилища. Воду в остальные районы будут грамотно перераспределять. Население ряда городов переведут на графики, на улицах появятся емкости для привозной воды.
Власти Крыма приняли все необходимые меры, чтобы расконсервировать артезианские скважины, прочистить каналы доступа воды из водохранилищ, обеспечить питьевой водой население Крыма. Да, был введен график, но это была крайне необходимая мера, поскольку, прежде всего, вода подавалась в больницы, детские учреждения», — комментирует этот период депутат государственной Думы РФ Леонид Ивлев. Балансировали на грани, но крымчан напоили. Тем временем по ту сторону Перекопа дамбу из песка и мешков меняли на капитальную за 1,3 миллиона долларов.
Несмотря на это процесс передачи состоялся и сегодня вокруг него существует множество слухов и легенд В данном материале мы рассмотрим основные вопросы передачи Крыма в состав УССР, инициированный Хрущевым, мотивы данного процесса со стороны Хрущева и основные спорные моменты данного вопроса. Почему Хрущев отдал Крым Украине Главный вопрос, которым задается современная история, заключается в том чем руководствовался Хрущев, когда передавал Крым Украине?
Однозначного ответа на этот вопрос не существует и, скорее всего, достоверного ответа мы не получим никогда. Тем не менее существует несколько разумных версий, которые пытаются объяснить события 1954 года: Идея передачи Крыма Украине принадлежит не Хрущеву, а Сталину, который таким образом пытался разорвать обязательства, которые были образованы у РСФСР В период НЭПа. Напомни, что при НЭПе под крымскую землю было выдано огромное количество векселей, в том числе и представителям иностранного капитала. Идею подобной мотивации передачи Крыма впервые озвучил Полторанин в книге «Власть в тротиловом эквиваленте», изданной в 2010 году. Сама по себе идея является логичной, но только на первый взгляд. Связано это с фактом, что СССР был единым народно-хозяйственным комплексом и от перехода Крыма к другой союзной Республике общие обязательства государства не менялись.
В частности это позволяло более оперативно построить, например, Северо-Крымский оросительный канал, а также вести более эффективную хозяйственную деятельность. Данную гипотезу, мотивирующую передачу Крыма, озвучил сын Никита Сергеевич Хрущёв. Опять же, данная аргументация не выдерживает критики поскольку СССР представлял собой единый народнохозяйственный комплекс. Современные либеральные авторы часто навязывают идею, что в вопросах Крымской эпопеи 1954 года определяющая роль принадлежала не Хрущеву, а его окружению. В действительности же как показывают события тех лет именно Никита Сергеевич Хрущёв был определяющей личностью в вопросах отчуждения Крыма от России. Здесь очень важно отметить, что сам Никита Хрущёв был выходцем из партийного аппарата украинской ССР и фактически возглавлял данный субъект долгое время.
После окончания Второй мировой войны влияние членов УССР значительно усилилось и их число постоянно увеличивалось в штате Центрального Комитета Коммунистической партии и в составе союзного СоюзМин. Если рассматривать основные события, то ключевыми датами являются следующие: 16 января - с поста Первого секретаря Крымского обкома был отстранен Титов Павел Иванович. К слову, в дальнейшем Полянский сделал великолепную карьеру, и всего за пару лет дошел до должности Заместителя председателя СовМина.
Сейчас многие политологи и юристы отмечают: процедура передачи была незаконной. В те годы высшим органом государственной власти в каждой республике был Верховный Совет. Именно он полномочен был принимать подобные решения, а не президиум совета, как это произошло в случае с Крымом. Кстати, мнение самих крымчан по поводу принадлежности полуострова тогда никого не интересовало. Да и на повседневную жизнь людей это решение мало повлияло, ведь страна была единой и границы между республиками существовали лишь на картах. Это было всего лишь для них административно-хозяйственное решение", — заметил Листов. Мощный толчок развитию сельского хозяйства дало строительство Северо-Крымского канала. С его помощью в сухие степи пришла вода недавно созданного Каховского водохранилища. Многие не могли понять, почему стратегически важная территория, на протяжении веков считавшаяся российской, вдруг оказалась в другом государстве? Но в начале 90-х у руководства новой России, видимо, хватало проблем и без Крыма. Первая — карта Украины без Крыма, а вторая — карта Украины на период 1918 года без нынешней Новороссии. И была программа максимум сохранить Украину без Крыма, а если Ельцин упрется, то торговаться по отдельным областям. Представьте себе, какое у них было удивление, когда на вопрос, когда мы будем обсуждать о том, как делятся республики, Ельцин бросил "по административно-территориальной карте". То есть и Крым Ельциным был просто без всяких обсуждений отдан Украине, и Севастополь", — поделился подробностями Листов.
Конечно, мотивы для принятия такого решения у Хрущёва и его соратников были. Историки выделяют три важнейших из них. Во-первых, страна готовилась отметить 300-летие Переяславской рады. Во-вторых, Хрущёв возглавлял в 1938-1949 годах партийную организацию Украины и был причастен к массовым репрессиям; документы об этом он уже приказал уничтожить, но для упрочения позиций ему нужен был масштабный политический жест, способный порадовать киевское партийное и советское начальство, знавшее о неблаговидных сторонах его правления. А, в-третьих, нельзя отменить мотив экономический. В первые послевоенные годы сельское хозяйство в Крыму оказалось в очень тяжёлом положении. К 1950 году производство зерна на полуострове было меньше в пять раз по сравнению с довоенным временем, в два раза меньше было производство овощей и в два раза снизилось производство табака. В 1953 году Хрущёв побывал в Крыму лично. Его поразило, что в южном краю практически отсутствовали овощи и фрукты, а новые переселенцы завалили высокого гостя жалобами на непривычные условия существования. По словам очевидцев, именно в это время у Никиты Сергеевича созрела мысль передать проблему возрождения Крыма в ведение территориально близкой УССР. Самое интересное, что и сегодня некоторые горе-политики придерживаются мнения, что только Украина могла позаботиться о полуострове. Да, забота была, но эта забота осуществлялась под жёстким контролем правительства Советского Союза.
Хрущев передал Крым УССР в нарушение трех конституций - сенатор Цеков
То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. В 1954 году после празднования 300-летней годовщины присоединения территорий Украины к Русскому царству, было принято решение о передаче Крымского полуострова в состав Украинской Советской Социалистической Республики. Но референдуму не позволили состояться, поскольку Верховный Совет Украины признал решения парламента Крыма противоречащим конституции Украины и приостановил их действие.