Именно Г. Маленков смог сформировать тот сталинский аппарат, который управлял страной в период её самых больших свершений во всех сферах её жизни. В российской историографии нет единого мнения о социально-экономической стратегии Маленкова, поскольку отсутствуют необходимые достоверные источники. Главная» Новости» Выступление маленкова с новой экономической программой.
Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
В системе советского пенсионного обеспечения пенсии за выслугу лет получали учителя, врачи, а также некоторые другие педагогические и медицинские работники. В число пенсионеров за выслугу лет входили также отдельные категории работников Главного управления гражданского воздушного флота, зоотехники и ветеринарные работники, творческие работники некоторых театрально-зрелищных учреждений. Данные пенсии назначались независимо от возраста и состояния трудоспособности. Гражданам, имевшим особые заслуги перед советским государством в области революционной, государственной, общественной, хозяйственной, военной или культурной деятельности, назначались персональные пенсии союзного или республиканского значения мужчинам по достижении 55 лет, женщинам - 50 лет. По особым правилам осуществлялось пенсионное обеспечение генералов, адмиралов и офицеров, а также работников науки. Наглядное представление о числе лиц, получавших пенсии по различным основаниям в период с 1953 по 1955 г. Таблица 2 Численность и состав получателей государственных пенсий с 1953 по 1955 г. Действовавшее пенсионное законодательство усложнялось еще и тем, что, кроме системы пенсий по социальному страхованию для рабочих и служащих, существовал ряд других систем пенсионного обеспечения. Например: пенсии по социальному обеспечению для военнослужащих рядового состава, пенсии по кооперативному страхованию для членов артелей, пенсии работникам государственного контроля и др. Условия и нормы пенсионного обеспечения по всем этим системам существенно различались. В 1954 г.
Каждый вариант проекта предусматривал повышение размеров отдельных видов пенсий, но при этом не менял пенсионное законодательство в целом. Первый вариант, представленный в марте 1954 г. В расчетах к этому варианту проекта учитывались 12 727 400 пенсионеров всех категорий. Дополнительные расходы в связи с повышением пенсий предусматривались в сумме 394,83 миллиона рублей, то есть в среднем каждый пенсионер получал прибавку в размере 2 руб. В мае 1954 г. Минимальный размер пенсий по старости поднимался до 30 руб. Кроме того, «майский» вариант увеличивал размер пенсий инвалидам Отечественной войны I и II группы, но при этом сокращал «мартовскую» прибавку к пенсиям военнослужащих-инвалидов III группы, инвалидность которых не была связана с пребыванием на фронте. Незначительно повышались пенсии семьям военнослужащих, погибших на фронте. Общий дополнительный расход на выплату пенсий по второму варианту проекта при прежней численности пенсионеров составлял 503,84 миллиона рублей. Таким образом, в среднем каждая пенсия увеличивалась на 3 руб.
Третий вариант проекта был представлен в августе 1954 г. Он отличался от первых двух тем, что в общую численность пенсионеров включались инвалиды гражданской и империалистической войны и их семьи, а также некоторые другие группы пенсионеров, обозначенные в расчетных документах как «прочие пенсионеры». По этому варианту расчетная численность пенсионеров составляла 12 853 400 человек, а общие дополнительные расходы исчислялись в сумме 515,09 миллионов рублей, то есть на каждого пенсионера в среднем приходилось дополнительно в месяц 3 руб. Архивные материалы не дают возможности назвать конкретные причины, по которым проект был отклонен, так как архивное дело имеет явные следы изъятия отдельных документов. Но главное заключалось в том, что предложенный проект не устранял изъянов в существовавшей модели социального обеспечения и не отвечал потребностям реформирования социальных связей. Осенью 1954 г. Основные задачи пенсионной реформы были сформулированы следующим образом: упорядочить государственное пенсионное обеспечение трудящихся, повысить низкие размеры пенсий, устранить излишества и упростить законодательство. Эти задачи были частично реализованы в проекте «Закона о государственном пенсионном обеспечении», направленном Н. Хрущёву 19 марта 1955 г. Между тем, он представляет несомненный интерес, поскольку свидетельствует о попытках формирования новой концепции советской социальной политики, которая отражала «социальный курс» Маленкова.
У нас нет прямых доказательств, что проект разрабатывался под непосредственным руководством Маленкова, тем не менее, мы можем уверенно идентифицировать этот законопроект с его именем. Основанием для такой идентификации служат следующие факты: во-первых, разработка нового пенсионного законодательства велась в тот период, когда правительство возглавлял Маленков. Во-вторых, министр социального обеспечения мог получить задание по подготовке законопроекта только от председателя Совета Министров. В-четвертых, законопроект содержал такие новации, которые ни один рядовой член правительства не рискнул бы вынести на обсуждение без предварительного согласования с высшим руководством страны. Нам точно известно, что Хрущёв не принимал участия в подготовке данного законопроекта и, скорее всего, даже не знал о том, что такая работа ведется. Эти и некоторые другие факты позволяют с уверенностью утверждать, что автором концепции проекта «Закона о государственном пенсионном обеспечении» был именно Маленков.
На селе не хватало ремонтников: многие опытные инженеры и техники из МТС не хотели переезжать работать в колхозы, предпочитая искать работу по специальности в городе. Проблема снабжения хозяйств техникой была решена позже за счёт государственного финансирования её закупок и подготовки специалистов. Пагубными для деревни оказались также ещё две идеи Хрущёва: ликвидация «неперспективных» деревень, в результате которой только в России к середине 1960-х гг. Личное подворье рассматривалось с конца 1950-х гг. В итоге в 1958—1964 гг. Специальным постановлением запрещалось содержать скот в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих посёлках. Запрет коснулся около 12 млн городских семей, имевших свои огороды. Всё это привело к тому, что такие хозяйства перестали обеспечивать продукцией себя и рынки, на которых покупали всё необходимое городские и сельские жители. Замены же данным товарам государственное производство дать не смогло. В декабре 1963 г. Именно с химизацией сельского хозяйства руководство страны стало связывать повышение урожайности и рост объёмов производства. Но результаты развития в этом направлении стали сказываться лишь в 1970-е гг. Хочу поступить в лучший вуз! Скачайте планер для подготовки к ЕГЭ, чтобы учёба проходила эффективнее Скачать гайд Принимаю условия соглашения и даю согласие на обработку своих персональных данных на условиях политики конфиденциальности Развитие промышленности Хрущёв, как и многие другие члены руководства СССР, считал, что проблемы в развитии народного хозяйства не связаны с советской экономической системой. Проблема виделась в отдельных недостатках в работе органов управления и ошибках с подбором кадров. Со стремлением их исправить была связана экономическая реформа — реформа управления промышленностью, которая началась в 1957 г. Речь шла о замене отраслевого принципа управления экономикой на территориальный, министерств на совнархозы. Совнархозы Советы народного хозяйства — государственные органы территориального управления народным хозяйством советских республик и СССР в 1917—1932 и 1957—1965 гг. По мнению Хрущёва, существование сверхцентрализованных отраслевых министерств вело к несбалансированности развития промышленности, слишком большим расходам на транспортировку сырья и готовой продукции, дублирования производства некоторых изделий — ими одновременно занимались предприятия разных министерств. Территориальные органы управления были бы ближе к предприятиям, что упрощало процесс планирования, согласования, строительства и тому подобные хозяйственные вопросы. Все промышленные предприятия и стройки, расположенные на их территории, были переданы в ведение местных совнархозов. Лишь предприятия оборонной промышленности оставались в подчинении общесоюзных министерств. Здание бывшего Средне-Уральского совета народного хозяйства. Фотография из архива Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Вопросы экономического управления совнархозы должны были решать в соответствии со специализацией своего экономического района. Логика в такой децентрализации была, и первоначально реформа была воспринята позитивно. Но уже скоро стали проявляться серьёзные проблемы. Нарушились устоявшиеся экономические и производственные связи между предприятиями одной отрасли, так как они оказались в разных экономических районах и были подчинены разным совнархозам. Проявились и проблемы, связанные с неравномерностью экономического развития регионов. Например, северо-западный и центральный районы на территории РСФСР обладали гораздо более развитой промышленной базой и квалифицированными кадрами, чем среднеазиатские районы СССР, в экономике которых преобладало сельское хозяйство. По этой причине менее экономически развитые районы были обречены на хроническое отставание. С начала 1960-х гг. Сначала на республиканском уровне были созданы совнархозы союзных республик. Затем начался процесс укрупнения местных совнархозов путём слияния экономических административных районов в более крупные. В результате число таких районов сократилось со 105 до 43. Для проведения единой технической политики были образованы государственные производственные комитеты. Они руководили научно-исследовательскими, конструкторскими и проектными организациями, которые выводились из-под управления совнархозов. Таким образом, тенденция централизованного отраслевого управления экономикой фактически одержала верх и в 1965 г. В 1953—1964 гг. Промышленное производство за 1956—1960 гг. В 1960 г. В 1965 г. СССР стал крупнейшим в мире производителем кокса, цемента, тепловозов, пиломатериалов, шерстяных тканей, сахара-песка, животного масла, занял первое место в мире по добыче угля и железной руды и второе место по производству электроэнергии, добычи нефти и газа, производству стали, чугуна, химической продукции, минеральных удобрений, продукции машиностроения, хлопчатобумажных тканей и по другим позициям. При этом необходимо отметить значительное возрастание роли интенсивных факторов развития. Началась автоматизация производства, в промышленности появились новые отрасли — электроника, атомная энергетика, космонавтика. Большая электронно-счётная машина серия советских электронных вычислительных машин общего назначения, выпускавшихся с 1952 г. Фотография Виктора Р. Руиса Наиболее весомых результатов научно-технический прогресс достиг в оборонной промышленности: увеличение производства ядерного оружия, совершенствование ракетной техники, которая способна доставлять его к любой цели. Но эти наработки использовались и в гражданских отраслях. В 1959 г. Он был построен для обслуживания Северного морского пути и обеспечения непрерывной навигации. В 1957 г. СССР открыл для мира космическую эру — 4 октября на орбиту Земли был запущен первый в мире искусственный спутник. Носитель для него был создан на базе межконтинентальной баллистической ракеты. Из воспоминаний американского писателя-фантаста Рэя Брэдбери «В ту ночь, когда Спутник впервые прочертил небо, я … глядел вверх и думал о предопределённости будущего. Ведь тот маленький огонёк, стремительно двигающийся от края и до края неба, был будущим всего человечества. Я знал, что хотя русские и прекрасны в своих начинаниях, мы скоро последуем за ними и займём надлежащее место в небе …. Тот огонёк в небе сделал человечество бессмертным.
За 1953 — 1958 гг. Таких темпов развития село не знало со времен нэпа. Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самого Хрущева уверенность в силу административных решений. Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у них опасение в возможном его «перерождении» в кулачество. Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в административном вмешательстве в дела селян. Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг. В 1959 г. Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства. Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС. Вместо того чтобы переходить в колхозы, многие находили работу в районных центрах, городах. В этом же году был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза. Это означало по существу начало нового наступления на подсобные хозяйства. По предложению выступившего на пленуме секретаря ПК Л. Брежнева было дано поручение государственным органам за 2 — 3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам принять аналогичные меры. Результатом этих мер явился новый упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы в стране. Попытки решить ее с помощью «кукурузной эпопеи» успеха тоже не принесли. С 1955 по 1962 г. Результат же оказался прямо противоположным затраченным усилиям: произошло общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась кризисом в освоении целинных земель в 1962 — 1963 гг. Кризис сельского хозяйства привел к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей первая партия составила 12 млн. В июне 1962 г. Это вызвало массовое недовольство и даже открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьезными стали события в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвинуты войска, танки, имелись многочисленные жертвы. Средства массовой информации хранили об этом полное молчание, однако эхо новочеркасских событий прокатилось по всей стране Авторитет Хрущева у простых людей стал падать. Семилетний план 1959 — 1965 развития сельского хозяйства был провален. Развитие промышленности. Поставленный Маленковым вопрос о пересмотре стратегии развития промышленности поначалу не вызвал возражений ни у кого. Однако при снятии его с поста главы правительства именно этот тезис был поставлен ему в вину. Выступая на XX съезде КПСС, Хрущев сказал: «Нашлись «мудрецы», которые- начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии», что внесло «вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической экономики». Однако именно эта «путаница» во многом обеспечила значительные сдвиги в развитии потребительских отраслей производства. За период 1950 — 1955 гг. Отказ от курса Маленкова привел к тому, что в начале 60-х гг. Особенно быстрыми темпами развивались машиностроение, производство стройматериалов, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика за 1950 — 1965 гг. Предприятия группы «Б» развивались значительно медленнее за эти же годы объемы производства здесь удвоились. Эти показатели вселили в руководство КПСС уверенность в том, что достигнутые темпы будут не только сохранены, но и увеличены. Прогнозы же западных специалистов были иными: по их мнению, по мере роста экономической мощи СССР, как и других стран, темпы развития экономики будут «затухать». Одним из рычагов ускорения развития промышленности власти считали научно-технический прогресс. Наиболее зримых результатов в использовании его преимуществ удалось добиться лишь в военно-промышленном комплексе и некоторых смежных областях. В 1957 г. Гагарин открыл человечеству дорогу в космос. Радикально изменился топливный баланс страны за счет использования нефти и газа. Мощными темпами развивалась химическая промышленность, широко освоившая выпуск искусственных материалов. На транспорте паровозы заменялись тепловозами и электровозами. Однако в целом промышленность продолжала развиваться по привычному пути не за счет интенсификации имеющихся мощностей, а за счет строительства тысяч новых предприятий. Наряду с наукой и техникой Хрущев считал не менее важным направлением в своей экономической политике административную реорганизацию. В целях слома ведомственных барьеров, мешавших развитию производства, в 1957 г. Свыше 3,5 тыс. Эти меры, с одной стороны, укрепили экономические права местных властей, но с другой — больно ударили по единой технической и технологической политике, а в итоге — по задумкам, связанным с научно-техническим прогрессом. Очень скоро оказалось, что хозяйственная самостоятельность предприятий внутри регионов ведет к нарушению связей между ними, разжигает групповые интересы на местном уровне. Выход из этого положения был найден в создании новых управленческих структур — республиканских совнархозов и Высшего совета народных хозяйств ВСНХ.
В 1954 началось освоение целины. Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс. За первые пять лет было освоено 42 миллионов га. Повышены цены на сельхозпродукцию, списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села, отменен налог на личное подсобное хозяйство и разрешено увеличить его размеры в 5 раз. В результате объемы сельхозпроизводства увеличились. Представленная информация была полезной?
Смотрите также
- Экономический курс маленкова
- «Крестьянин наконец начал "есть блинки"»
- Ответы : Что было главным в экономическом курсе Маленкова?
- Маленков - забытый вождь СССР и его Перестройка в 50-х | *Соцрежим | Дзен
Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
В августе 1953 года на сессии Маленков предложил новый экономический курс, суть его сводилась к тому, что впервые за годы советской истории предусматривалось приоритетное развитие лёгкой и пищевой промышленности, производства товаров народного потребления. Главная страница» Новости» Экономический курс Г. Маленкова Экономический курс Г. Маленкова После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве страны разгорелись с новой силой. 70 лет назад, 8 августа 1953 года, выступая на сессии Верховного Совета СССР, председатель Совета министров СССР Георгий Маленков объявил о новом экономическом курсе — о переориентации советской экономики, повороте ее к человеку. 1. Экономический курс Г. Маленкова. После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве СССР разгорелись с новой силой. Главная» Новости» Выступление маленкова. Новый курс Маленкова связан с тем, что в 1950-е гг. в советской экономике обозначился дефицит капитала, который не позволял решать одновременно задачи реформы промышленности и гонки вооружений.
Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
Маленков подвергся критике со стороны других лидеров, включая Хрущева, ставшего в сентябре 1953 первым секретарем ЦК. Маленкову пришлось написать письмо, в котором он признавал свои политические «ошибки» и брал на себя ответственность за тяжелое положение сельского хозяйства. В феврале 1955 он на посту председателя правительства был заменен Николаем Булганиным.
Маленков провел меру по списанию долгов с колхозов. Сельское хозяйство получило, помимо снижения налогового бремени, также увеличение инвестиций и подчинение МТС непосредственно первым секретарям районных комитетов, в результате чего МТС усиливались кадрами. Маленков резко повысил оплату труда на селе. Одной из причин таких экстраординарных мер являлась низкая производительность труда в колхозах, следствием чего была нехватка продовольствия в СССР даже в начале 1950-х гг. По расчетам Р. Синицына, урожайность зерновых составила в 1953 г. Для понимания критичности ситуации со снабжением продуктами питания надо учесть, что минимальной нормой, ниже которой в стране должен был начаться голод, была, судя по показателям 1947—1949 гг.
В связи с осмыслением выбора пути развития экономики СССР следует обратить внимание на научную работу советского экономиста Григория Филиппова в форме доклада М. Суслов тогда подключил к работе над анализом сложившейся в сталинский период структуры экономики СССР много специалистов, которые сформулировали концептуальную идею: наращивание инвестиций в тяжелую промышленность ведет к расширению возможностей в сфере производства потребительских товаров за счет повышения оснащенности промышленности средствами производства в целом. В этой связи в работе Г. Филиппова доказывалось, что сталинская модель роста оказалась неправильно понятой Г. Маленковым и его последователями, которые видели в ней чрезмерный «перекос» в производство средств производства за счет угнетения производства потребительских товаров. На самом деле расширение инвестиций в сектор производства средств производства вело к росту капиталовооруженности труда и в секторе производств товаров народного потребления, а отнюдь не к истощению их капитальных средств. Маленков и Н. Хрущев На осеннем пленуме ЦК 1953 г. Маленков предложил повысить закупочные цены на аграрную продукцию, чтобы сельское хозяйство получило дополнительное финансирование.
По мнению же Н. Хрущева, отставание сельского хозяйства СССР заключалось больше не в дефиците капитальных вложений в этот сектор, а в неудовлетворительном состоянии управления колхозами и совхозами. Другим фактором, сдерживавшим рост советской экономики, как признал Н. Хрущев, было отставание в научно-техническом прогрессе здесь Н. Хрущев получил научную поддержку у известного ученого-экономиста А. Концептуальная идея научно-технического отставания, озвученная Н. Хрущевым, нашла поддержку у крупного советского теоретика марксистской политической экономии А. Как объяснял А. Румянцев, в советской экономике не мог работать закон потери стоимости оборудования из-за его морального старения, так как в СССР не было рыночной конкуренции, поэтому советские пред-приятия могли долго применять устаревшую технику.
В этой связи Е. Либерман предлагал расширить хозрасчетные отношения в советской экономике. Валандер поднял вопрос о необходимости тотального введения методов математической статистики в планирование не только на общегосударственном уровне, но и на уровне предприятий. В связи с поднятыми А. Румянцевым и другими экономистами вопросами теоретических основ нового планирования в народном хозяйстве профессор Л. Канторович позже, в 1975 г. Нобеля по экономике заявил о необходимости применения методологической идеи редкости ресурсов при создании планов распределения ресурсов в экономике. Эта идея Канторовича оказалась очень смелой для своего времени, так как бросала вызов трудовой теории стоимости К. Маркса, критиковать которую считалось святотатством среди советских экономистов.
В ответ Госплан категорически отверг идею Канторовича, назвав ее маржиналистской по своей сути.
Хрущева, отставание сельского хозяйства СССР заключалось больше не в дефиците капитальных вложений в этот сектор, а в неудовлетворительном состоянии управления колхозами и совхозами. Другим фактором, сдерживавшим рост советской экономики, как признал Н. Хрущев, было отставание в научно-техническом прогрессе здесь Н. Хрущев получил научную поддержку у известного ученого-экономиста А. Концептуальная идея научно-технического отставания, озвученная Н. Хрущевым, нашла поддержку у крупного советского теоретика марксистской политической экономии А. Как объяснял А. Румянцев, в советской экономике не мог работать закон потери стоимости оборудования из-за его морального старения, так как в СССР не было рыночной конкуренции, поэтому советские пред-приятия могли долго применять устаревшую технику.
В этой связи Е. Либерман предлагал расширить хозрасчетные отношения в советской экономике. Валандер поднял вопрос о необходимости тотального введения методов математической статистики в планирование не только на общегосударственном уровне, но и на уровне предприятий. В связи с поднятыми А. Румянцевым и другими экономистами вопросами теоретических основ нового планирования в народном хозяйстве профессор Л. Канторович позже, в 1975 г. Нобеля по экономике заявил о необходимости применения методологической идеи редкости ресурсов при создании планов распределения ресурсов в экономике. Эта идея Канторовича оказалась очень смелой для своего времени, так как бросала вызов трудовой теории стоимости К. Маркса, критиковать которую считалось святотатством среди советских экономистов.
В ответ Госплан категорически отверг идею Канторовича, назвав ее маржиналистской по своей сути. Канторович лишь четко сказал то, на что намекал А. Румянцев: надо положить в основу советского планирования оценки затрат капитала как главного критерия в выработке решений. В связи с озвученной установкой "догнать и перегнать Америку" Н. Хрущев мобилизовал достаточно мощный научный аппарат экономистов для сравнительного анализа возможностей социалистической и капиталистической экономик. Академии наук СССР было дано задание — разработать детально, по каким основным группам товаров и когда советская экономика может обогнать США, исходя из среднедушевого показателя выпуска. Быстро обнаружилось, что по макроэкономическим показателям Советский Союз просто не мог соревноваться с Западом, так как в СССР отсутствовала система национальных счетов, что и было официально объявлено для ЦК советскими экспертами. В 1958 г. НИИ при Госплане сделал достаточно неутешительный для Н.
Хрущева вывод, что строить планы исходя из доктрины "догнать и перегнать Америку" непродуктивно, так как СССР и США обладают слишком разными структурами народных хозяйств и достаточно различаются по климатическим условиям. Специалист по истории военной экономики капиталистических стран А. Бечин в конце 1950-х гг. Из этого следовало, что и темпы роста капиталистической экономики тоже стали непрогнозируемыми, а это означало, что строить планирование развития советской экономики, ориентируясь на западные показатели, также бессмысленно. Когда популистская доктрина "догнать и перегнать Америку" только формировалась, то за ней скрывалась обеспокоенность советского политического руководства ситуацией в советской экономике, вызванной внутренними факторами развития. Еще в сентябре 1953 г. Госплан представил Г. Кроме того, рост производительности труда составил в 1952—1953 гг. Во всех бедах обвинили менеджмент предприятий и ведомства, которые затягивали процесс строительства новых заводов и жилищных площадей для их персонала.
Alexander Alenitsyn Высший разум 760095 15 лет назад В послесталинском руководстве Маленков выступал за проведение осторожных реформ. Маленков выдвинул план, направленный на усиленное развитие легкой промышленности и сельского хозяйства. Он предлагал списать долги колхозов и снизить налоги с них, обеспечить опережающий рост производства предметов потребления по сравнению с тяжелой промышленностью.
В правительстве запланировали плавное снижение курса рубля
| Кем был Георгий Маленков и как его реформы изменили жизнь в СССР: Политика: Россия: | 1. Экономический курс Г.М. Маленкова Сельмаг в селе Хижки Сумской области Г.М. Маленков и Н.С. Хрущев Разработка новой экономической стратегии после смерти И.В. Сталина. |
| Экономический курс Г.М. Маленкова — Студопедия | Однако Маленкова отстранили от дел, соответственно прекратили действовать, предложенные им реформы. |
| Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг. | Экономическая программа Маленкова предусматривала снижение сельскохозяйственного налога, списание долгов за прошлые годы, изменение системы налогообложения для селян. |
| Экономический курс Маленкова: характеристика, временные рамки / Справочник :: Бингоскул | курсы, лекции, тесты, материалы для учителей за 2024 год. |
Экономическое и социальное развитие в середине 1950-х- середине 1960-х гг
- Развитие сельского хозяйства
- План. Экономический курс Г.М. Маленкова
- Смотрите также
- Маленков Ю.А. Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий
Программа экономических преобразований маленкова
Тегикак маленков предлагал изменить некоторые приоритеты развития советской экономики, экономическая реформа маленкова предусматривала, сравните программы экономических преобразований маленкова и хрущева, маленков что сделал для страны кратко. Сравните экономические программы Маленкова и Хрущева. Предложения Маленкова не вязались с курсом преимущественного развития тяжелой промышленности. Главная страница» Новости» Экономический курс Г. Маленкова Экономический курс Г. Маленкова После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве страны разгорелись с новой силой. Отказ от курса Маленкова привёл к тому, что перекос на преобладание тяжёлой промышленности в структуре экономики сохранялся. Именно Г. Маленков смог сформировать тот сталинский аппарат, который управлял страной в период её самых больших свершений во всех сферах её жизни.
Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг.
Отказ от курса Маленкова привёл к тому, что перекос на преобладание тяжёлой промышленности в структуре экономики сохранялся. Экономика СССР В 1953-1964 экономический курс Маленкова. Экономическая политика Хрущева и Маленкова. Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе. экономических преобразований В августе 1953 г. с такой программой выступил Г.М.
Экономический курс маленкова
| Экономика СССР: Альтернативы, реформы, контрреформы. Экономический курс Маленкова. - | В этот период стоит вспомнить экономический курс Маленкова, который имел свой путь восстановления экономики СССР после сталинского правления. |
| Маленков Ю.А. Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий | Экономический курс Маленкова был настороженно воспринят партийно-хозяйственной элитой, воспитанной на стереотипе «тяжелая индустрия – любой ценой». |
В правительстве запланировали плавное снижение курса рубля
Экономика СССР В 1953-1964 экономический курс Маленкова. Экономическая политика Хрущева и Маленкова. «Сворачиваться курс Маленкова начал сразу после его ухода с поста председателя Совета министров, потому что в руководстве страны преобладали сторонники усиления производства товаров группы "А", и не только Хрущев, но и Молотов, Каганович, Сабуров. 1.1. Экономический курс Г.М. Маленкова После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова (1953-1955 гг.). Он заключался в социальной переориентации экономики.
Эволюция советской экономики 1950-1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
На самом деле расширение инвестиций в сектор производства средств производства вело к росту капиталовооруженности труда и в секторе производств товаров народного потребления, а отнюдь не к истощению их капитальных средств. Маленков и Н. Хрущев На осеннем пленуме ЦК 1953 г. Маленков предложил повысить закупочные цены на аграрную продукцию, чтобы сельское хозяйство получило дополнительное финансирование. По мнению же Н. Хрущева, отставание сельского хозяйства СССР заключалось больше не в дефиците капитальных вложений в этот сектор, а в неудовлетворительном состоянии управления колхозами и совхозами. Другим фактором, сдерживавшим рост советской экономики, как признал Н. Хрущев, было отставание в научно-техническом прогрессе здесь Н.
Хрущев получил научную поддержку у известного ученого-экономиста А. Концептуальная идея научно-технического отставания, озвученная Н. Хрущевым, нашла поддержку у крупного советского теоретика марксистской политической экономии А. Как объяснял А. Румянцев, в советской экономике не мог работать закон потери стоимости оборудования из-за его морального старения, так как в СССР не было рыночной конкуренции, поэтому советские пред-приятия могли долго применять устаревшую технику. В этой связи Е. Либерман предлагал расширить хозрасчетные отношения в советской экономике.
Валандер поднял вопрос о необходимости тотального введения методов математической статистики в планирование не только на общегосударственном уровне, но и на уровне предприятий. В связи с поднятыми А. Румянцевым и другими экономистами вопросами теоретических основ нового планирования в народном хозяйстве профессор Л. Канторович позже, в 1975 г. Эта идея Канторовича оказалась очень смелой для своего времени, так как бросала вызов трудовой теории стоимости К. Маркса, критиковать которую считалось «святотатством» среди советских экономистов. В ответ Госплан категорически отверг идею Канторовича, назвав ее маржиналистской по своей сути.
Канторович лишь четко сказал то, на что намекал А. Румянцев: надо положить в основу советского планирования оценки затрат капитала как главного критерия в выработке решений. В связи с озвученной установкой «догнать и перегнать Америку» Н. Хрущев мобилизовал достаточно мощный научный аппарат экономистов для сравнительного анализа возможностей социалистической и капиталистической экономик. Академии наук СССР было дано задание — разработать детально, по каким основным группам товаров и когда советская экономика может обогнать США, исходя из среднедушевого показателя выпуска. Быстро обнаружилось, что по макроэкономическим показателям Советский Союз просто не мог соревноваться с Западом, так как в СССР отсутствовала система национальных счетов, что и было официально объявлено для ЦК советскими экспертами. В 1958 г.
НИИ при Госплане сделал достаточно неутешительный для Н. Хрущева вывод, что строить планы, исходя из доктрины «догнать и перегнать Америку», непродуктивно, так как СССР и США обладают слишком разными структурами народных хозяйств и достаточно различаются по климатическим условиям. Специалист по истории военной экономики капиталистических стран А. Бечин в конце 1950-х гг. Из этого следовало, что и темпы роста капиталистической экономики тоже стали непрогнозируемыми, а это означало, что строить планирование развития советской экономики, ориентируясь на западные показатели, также бессмысленно. Когда популистская доктрина «догнать и перегнать Америку» только формировалась, то за ней скрывалась обеспокоенность советского политического руководства ситуацией в советской экономике, вызванной внутренними факторами развития.
Однако большинству партийного руководства казалось, что эти изменения идут слишком далеко. Маленков подвергся критике со стороны других лидеров, включая Хрущева, ставшего в сентябре 1953 первым секретарем ЦК. Маленкову пришлось написать письмо, в котором он признавал свои политические «ошибки» и брал на себя ответственность за тяжелое положение сельского хозяйства.
Была предпринята попытка решения продовольственной проблемы и вывода сельского хозяйства из кризиса за счёт повышения урожайности т. Для этого было намечено: 1 снижение налогов на личное подсобное хозяйство; 2 повышение заготовительных цен на сельхозпродукцию; 3 списание колхозам недоимок по сельхозналогу; 4 увеличение приусадебных участков. Это был один из вариантов нового аграрного курса. Кроме указанных мер, Хрущев намеревался обеспечить подъем сельского хозяйства путём быстрого расширения посевных площадей за счёт освоения целинны экстенсивный путь развития сельского хозяйства. Особое внимание он уделял также процессом механизации сельского хозяйства, для чего предполагалось в будущем превратить колхозы в крупные хозяйства индустриального типа. В 1954 г. В 2 раза были повышены государственные закупочные цены на сельхозпродукцию к 1958 г. Отменялись некоторые налоги на наличное подсобное хозяйство, которое разрешалось увеличить в 5 раз. В 1958 г. По инициативе Хрущева были изменены критерии планирования в сельском хозяйстве, колхозы получили право вносить изменения в свои уставы. В результате за 1953-1958 гг. Но уже в середине 50-х гг. С целью решения продовольственной проблемы были увеличены площади под кукурузу: с 18 млн га в 1955 г. Кукурузу повсеместно сажали вплоть до северных районов в принудительном порядке, часто вместо ржи и пшеницы.
В сентябре 1953 г. Он принял ряд важных для развития сельского хозяйства страны решений. В 2—5 раз были повышены закупочные цены на молоко, масло, картофель, скот, птицу. Это позволило колхозам получать прибыль при продаже выращенной продукции, а следовательно, в полной мере рассчитываться с крестьянами за их труд. Так, уже в 1954 г. Изменилась система налогообложения личного подсобного хозяйства. Теперь величина налога зависела от размера приусадебного участка, а не количества плодовых деревьев, кустов, ульев, поголовья скота и тому подобного. В 1954 г. Кроме того, списывались недоимки по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Было принято решение об увеличении финансирования сельского хозяйства из государственного бюджета. В основном средства шли на закупку техники. В 1954—1955 гг. МТС, колхозы и совхозы получили более 400 тыс. Решалась проблема нехватки квалифицированных кадров: на село направлялись специалисты из управленческого аппарата — всего свыше 120 тыс. В марте 1956 г. Колхозам рекомендовалось по решению общих собраний значительную часть заработанных за трудодни средств выдавать ежемесячно авансом, не дожидаясь окончательного расчёта осенью, после окончания хозяйственного года. Ситуация в деревне начала меняться. Росла производительность труда, среднегодовой прирост объёма сельскохозяйственного производства в 1954—1958 гг. Но положительный результат принятых мер всё же следовало ожидать в перспективе, а значительного прироста в производстве зерна, мяса, молока хотелось добиться за самый короткий период. Весной 1954 г. Плакат «Поднимай целину», 1954 г. Вера Ливанова Целина — непаханая земля, собирательное название для слабоосвоенных, но плодородных земельных ресурсов в Казахстане, Поволжье, Сибири, на Украине, Урале и Дальнем Востоке. На призыв участвовать в освоении целины активно откликнулась молодёжь. Целинниками стали более миллиона юношей и девушек. События широко освещались в прессе, получили отражение в искусстве того периода. В Москве в 1954 г. Большой популярностью пользовались художественные фильмы об освоении целины: «Первый эшелон» 1955 , «Это начиналось так…» 1956 , «Иван Бровкин на целине» 1958 и другие. За первые три года было освоено 32 млн гектаров новых земель. Резко увеличились сборы зерновых культур. Всего за годы освоения целины там было произведено почти 600 млн тонн зерна. Рост производства зерновых культур в СССР в 1954—1960 гг. Однако освоение целинных земель принесло не только экономические выгоды, но и ряд серьёзных проблем. Из воспоминаний В. Молотова, 1977 г. Безусловно, это была нелепость. В таком размере — авантюра. Я с самого начала был сторонником освоения целины в ограниченных масштабах, а не в таких громадных, которые нас заставили огромные средства вложить, нести колоссальные расходы вместо того, чтобы в обжитых районах поднимать то, что уже готово. А ведь иначе нельзя. Вот у тебя миллион рублей, больше нет, так отдать их на целину или уже в обжитые районы, где возможности имеются? Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье, а целину поднимать постепенно. Разбросали средства — и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя. А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды! Идея-то эта ничего не решает определённо, может оказать помощь, но в ограниченном пределе. Сумей рассчитать, прикинь, посоветуйся, что люди скажут. Нет — давай, давай! Стал размахиваться, чуть ли не сорок или сорок пять миллионов гектаров целины отгрыз, но это непосильно, нелепо и не нужно, а если бы было пятнадцать или семнадцать, вероятно, вышло бы больше пользы. Больше толку». Вопрос к тексту Какие просчёты, по мнению автора документа, были допущены при освоении целинных земель? Освоение целинных земель проводилось без предварительной научной экспертизы. Расчёт на постоянные высокие урожаи оказался необоснованным. Для сравнения: средняя урожайность пшеницы в 2016 г. Из-за засорённости сорняками целинный хлеб относился к низкосортным. Распашка целинных земель привела к значительным экологическим потерям. Происходила ветровая эрозия почв: после уборки урожая ветры, достигающие на степных просторах большой скорости и силы, уносили облегчённый вспашкой плодородный слой земли. Только в Казахстане в 1962 г. Лишь с середины 1960-х гг. В 1960-е гг.
Маленков - забытый вождь СССР и его Перестройка в 50-х
Тегикак маленков предлагал изменить некоторые приоритеты развития советской экономики, экономическая реформа маленкова предусматривала, сравните программы экономических преобразований маленкова и хрущева, маленков что сделал для страны кратко. Главная» Новости» Выступление маленкова с новой экономической программой в каком году. Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе. экономических преобразований В августе 1953 г. с такой программой выступил Г.М. В начале 50-х гг. перед экономикой СССР стояли серьезные проблемы. курсы, лекции, тесты, материалы для учителей за 2024 год. Сравните экономические программы Маленкова и Хрущева. Я считаю, что экономический курс Хрущева, особенно в конце 50-х, первой половине 60-х годов, он оказался катастрофой для советской экономики, он фактически во многом заложил те базовые причины, по которым в конечном итоге Советский Союз и развалился в 1991 году.
Развитие сельского хозяйства
- Экономический курс маленкова
- Маленков - забытый вождь СССР и его Перестройка в 50-х
- Бесплатые презентации Powerpoint
- Маленков Ю.А. Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий
- В поисках новой экономической стратегии (1953–1964)
Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг.
Четвертое по счету, но, возможно, первое по значению — помощь сельскому хозяйству. Уже в марте 1953 г. Маленков пришел к выводу, что кризис в аграрной сфере вызван чрезмерным налогообложением села. В этой связи Г. Маленков провел меру по списанию долгов с колхозов. Сельское хозяйство получило, помимо снижения налогового бремени, также увеличение инвестиций и подчинение МТС непосредственно первым секретарям районных комитетов, в результате чего МТС усиливались кадрами. Маленков резко повысил оплату труда на селе. Одной из причин таких экстраординарных мер являлась низкая производительность труда в колхозах, следствием чего была нехватка продовольствия в СССР даже в начале 1950-х гг.
По расчетам Р. Синицына, урожайность зерновых составила в 1953 г. Для понимания критичности ситуации со снабжением продуктами питания надо учесть, что минимальной нормой, ниже которой в стране должен был начаться голод, была, судя по показателям 1947—1949 гг. В связи с осмыслением выбора пути развития экономики СССР следует обратить внимание на научную работу советского экономиста Григория Филиппова в форме доклада М. Суслов тогда подключил к работе над анализом сложившейся в сталинский период структуры экономики СССР много специалистов, которые сформулировали концептуальную идею: наращивание инвестиций в тяжелую промышленность ведет к расширению возможностей в сфере производства потребительских товаров за счет повышения оснащенности промышленности средствами производства в целом. В этой связи в работе Г. Филиппова доказывалось, что сталинская модель роста оказалась неправильно понятой Г.
Маленковым и его последователями, которые видели в ней чрезмерный «перекос» в производство средств производства за счет угнетения производства потребительских товаров. На самом деле расширение инвестиций в сектор производства средств производства вело к росту капиталовооруженности труда и в секторе производств товаров народного потребления, а отнюдь не к истощению их капитальных средств. Маленков и Н. Хрущев На осеннем пленуме ЦК 1953 г. Маленков предложил повысить закупочные цены на аграрную продукцию, чтобы сельское хозяйство получило дополнительное финансирование. По мнению же Н. Хрущева, отставание сельского хозяйства СССР заключалось больше не в дефиците капитальных вложений в этот сектор, а в неудовлетворительном состоянии управления колхозами и совхозами.
Другим фактором, сдерживавшим рост советской экономики, как признал Н. Хрущев, было отставание в научно-техническом прогрессе здесь Н. Хрущев получил научную поддержку у известного ученого-экономиста А. Концептуальная идея научно-технического отставания, озвученная Н. Хрущевым, нашла поддержку у крупного советского теоретика марксистской политической экономии А. Как объяснял А. Румянцев, в советской экономике не мог работать закон потери стоимости оборудования из-за его морального старения, так как в СССР не было рыночной конкуренции, поэтому советские пред-приятия могли долго применять устаревшую технику.
В этой связи Е. Либерман предлагал расширить хозрасчетные отношения в советской экономике. Валандер поднял вопрос о необходимости тотального введения методов математической статистики в планирование не только на общегосударственном уровне, но и на уровне предприятий. В связи с поднятыми А. Румянцевым и другими экономистами вопросами теоретических основ нового планирования в народном хозяйстве профессор Л. Канторович позже, в 1975 г.
Однако какой-либо существенной реакции на предложение Маленкова не последовало. Политика Маленкова складывалась из трёх составляющих. Приоритетная составляющая заключалась в изменении политики в отношении деревни, остальные — в социальной переориентации советской экономики и в разрядке в международных делах. В марте 1953 г. Минфином был подготовлен проект докладной записки о налоговой политике в деревне, в ней был сделан вывод о возникновении диспропорции в сторону экономической неоправданности увеличения налогообложения крестьян. Доклад, в котором были изложены основные проблемы деревни, недостатки в аграрной политике, лёг в основу речи Маленкова на 5-й сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 года. Его выступление носило новаторский характер. Он говорил о необходимости смены приоритетов во внутренней политике, о повороте экономики лицом к человеку. Особое внимание он уделял обоснованию нового курса в аграрной политике. На сессии был принят новый закон о сельхозналоге, он был снижен более чем в 2 раза. Общая сумма снизилась с 9,5 млрд. Крестьянам разрешалось увеличить приусадебные участки в 5 раз, это дало хорошие результаты, село стало давать в 1,5 раза больше продуктов. Эффект от решений 1953 г. В СССР впервые за послевоенный период с 1953 по 1956 годы наблюдался прирост сельского населения, приостановилось бегство из деревни. В эти годы крестьянство резко увеличило производительность сельскохозяйственного труда. Это был невиданный для России скачок сельскохозяйственного производства. Годовой денежный доход семьи из колхозной кассы составлял в 1946 году 105 рублей, а в 1953 - 845,2, в 1960 — 3763 рубля. В августе 1953 года на сессии Маленков предложил новый экономический курс, суть его сводилась к тому, что впервые за годы советской истории предусматривалось приоритетное развитие лёгкой и пищевой промышленности, производства товаров народного потребления. Были вдвое сокращены военные программы. Даже спустя десятилетия его политика в массовом сознании колхозников и рабочих сохраняла высокие оценки. Маленков предлагал переход к интенсификации аграрного производства на основе экономического стимулирования производителя и работу на освоенной территории, в то время как Хрущёв, изложив свою программу развития сельского хозяйства в сентябре 1953 года, ратовал за сохранение системы экстенсивного развития за счёт освоения новых земель. Планы Хрущёва, ставшего 1-м секретарём ЦК в сентябре, были более близки партийному аппарату, чем новации Маленкова. Развитие промышленности. Отказ от курса Развитие промышленности. Отказ от курса Маленкова привёл к тому, что в начале 1960-х гг. Крен в развитии народного хозяйства достиг опасных пределов. Особенно быстрыми темпами развивались машиностроение, промышленность стройматериалов, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика за 1950—1965 гг. Предприятия группы «Б» производство предметов потребления развивались значительно медленнее. Радикально изменился топливный баланс страны за счёт использования нефти и газа Развитие промышленности. Радикально изменился топливный баланс страны за счёт использования нефти и газа. Мощными темпами росла химическая промышленность, широко освоившая выпуск искусственных материалов. На транспорте паровозы заменялись тепловозами и электровозами. Перекресток ул. Мира и Льва Толстого.
Научно-техническая революция. Гагарин перед стартом. В 50 -е гг. Бурно развивалась фундаментальная наука и передовые отрасли промышленности. К сожалению прогресс затронул лишь отрасли связанные с ВПК и освоением космоса. Новейшие технологии в массовом производ стве не применялись. Социальная политика. Новые номера. Политика Хрущева носила ярко выраженную социальную направленность. Постоянно повышалась заработная плата, Был снижен пенсионный возраст и увеличен размер пенсий. Рабочая неделя сократилась до 46 часов. Отменялись обязательные государственные займы и плата за обучение в ВУЗах и старших классах школы. Хрущев развернул массовую программу жилищного строительства.
Наглядное представление о числе лиц, получавших пенсии по различным основаниям в период с 1953 по 1955 г. Таблица 2 Численность и состав получателей государственных пенсий с 1953 по 1955 г. Действовавшее пенсионное законодательство усложнялось еще и тем, что, кроме системы пенсий по социальному страхованию для рабочих и служащих, существовал ряд других систем пенсионного обеспечения. Например: пенсии по социальному обеспечению для военнослужащих рядового состава, пенсии по кооперативному страхованию для членов артелей, пенсии работникам государственного контроля и др. Условия и нормы пенсионного обеспечения по всем этим системам существенно различались. В 1954 г. Каждый вариант проекта предусматривал повышение размеров отдельных видов пенсий, но при этом не менял пенсионное законодательство в целом. Первый вариант, представленный в марте 1954 г. В расчетах к этому варианту проекта учитывались 12 727 400 пенсионеров всех категорий. Дополнительные расходы в связи с повышением пенсий предусматривались в сумме 394,83 миллиона рублей, то есть в среднем каждый пенсионер получал прибавку в размере 2 руб. В мае 1954 г. Минимальный размер пенсий по старости поднимался до 30 руб. Кроме того, «майский» вариант увеличивал размер пенсий инвалидам Отечественной войны I и II группы, но при этом сокращал «мартовскую» прибавку к пенсиям военнослужащих-инвалидов III группы, инвалидность которых не была связана с пребыванием на фронте. Незначительно повышались пенсии семьям военнослужащих, погибших на фронте. Общий дополнительный расход на выплату пенсий по второму варианту проекта при прежней численности пенсионеров составлял 503,84 миллиона рублей. Таким образом, в среднем каждая пенсия увеличивалась на 3 руб. Третий вариант проекта был представлен в августе 1954 г. Он отличался от первых двух тем, что в общую численность пенсионеров включались инвалиды гражданской и империалистической войны и их семьи, а также некоторые другие группы пенсионеров, обозначенные в расчетных документах как «прочие пенсионеры». По этому варианту расчетная численность пенсионеров составляла 12 853 400 человек, а общие дополнительные расходы исчислялись в сумме 515,09 миллионов рублей, то есть на каждого пенсионера в среднем приходилось дополнительно в месяц 3 руб. Архивные материалы не дают возможности назвать конкретные причины, по которым проект был отклонен, так как архивное дело имеет явные следы изъятия отдельных документов. Но главное заключалось в том, что предложенный проект не устранял изъянов в существовавшей модели социального обеспечения и не отвечал потребностям реформирования социальных связей. Осенью 1954 г. Основные задачи пенсионной реформы были сформулированы следующим образом: упорядочить государственное пенсионное обеспечение трудящихся, повысить низкие размеры пенсий, устранить излишества и упростить законодательство. Эти задачи были частично реализованы в проекте «Закона о государственном пенсионном обеспечении», направленном Н. Хрущёву 19 марта 1955 г. Между тем, он представляет несомненный интерес, поскольку свидетельствует о попытках формирования новой концепции советской социальной политики, которая отражала «социальный курс» Маленкова. У нас нет прямых доказательств, что проект разрабатывался под непосредственным руководством Маленкова, тем не менее, мы можем уверенно идентифицировать этот законопроект с его именем. Основанием для такой идентификации служат следующие факты: во-первых, разработка нового пенсионного законодательства велась в тот период, когда правительство возглавлял Маленков. Во-вторых, министр социального обеспечения мог получить задание по подготовке законопроекта только от председателя Совета Министров. В-четвертых, законопроект содержал такие новации, которые ни один рядовой член правительства не рискнул бы вынести на обсуждение без предварительного согласования с высшим руководством страны. Нам точно известно, что Хрущёв не принимал участия в подготовке данного законопроекта и, скорее всего, даже не знал о том, что такая работа ведется. Эти и некоторые другие факты позволяют с уверенностью утверждать, что автором концепции проекта «Закона о государственном пенсионном обеспечении» был именно Маленков. Первое, что бросается в глаза при анализе законопроекта, это стремление законодателя обеспечить рост материального благосостояния пенсионеров не только за счет увеличения расходов из государственного бюджета, но также путем повышения их трудового вклада в собственное материальное благополучие. В преамбуле к закону отмечалось, что государственное пенсионное обеспечение «должно в большей мере соответствовать социалистическому принципу оплаты труда по его количеству и качеству и повышать материальную заинтересованность работников в развитии производства и росте производительности труда». Далее указывалось, что «переход на государственное обеспечение не лишает пенсионеров возможности участия в трудовой и общественной деятельности. Они могут, благодаря отсутствию у нас безработицы, посильно работать, а государственные органы, кооперативы и общественные организации должны оказывать им помощь в трудовом устройстве». Статья 18 законопроекта вменяла в обязанность всем министерствам, предприятиям, учреждениям и организациям предоставлять престарелым и инвалидам работу, соответствующую состоянию их здоровья и трудоспособности; организовывать специальные цехи и мастерские с облегченными условиями труда, создавать необходимые условия для повышения или приобретения новой квалификации.