Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить. Наверняка ведь не все потеряно и можно как-то заманить, завлечь, замотивировать идти на выборы тех, кто слабо понимает смысл и сильно не любит усложнять. Объясняем, почему нужно пойти на избирательный участок и какое значение имеют эти выборы. Я как человек военный иду не просто на выборы президента, я иду на выборы Верховного главнокомандующего. И именно с этой позиции я оцениваю каждого из восьми кандидатов на этот пост: можно ли доверить этому человеку «красную кнопку» или нельзя.
10 причин пойти на выборы
Все в России знают, кто такой Путин. У него достаточно высокий рейтинг по сравнению с остальными. Какое бы недовольство не зрело, другие кандидаты ему в подметки не годятся. Поэтому в любом случае, если бы Путин и захотел передать власть кому то другому, то история преемничества сегодня как раз опасна с точки зрения того, что ее легко перехватит элита.
На вопрос «если не Путин, то кто» у каждой элитной группы есть свой ответ или даже кандидат. При этом сам Путин кардинально меняется срок от срока, а значит фактически трансфер происходит внутри него. Он во многом иллюстрирует все эти внутренние перемены.
Каждый раз мы думаем, что этот-то срок точно последний. После этого система власти естественным образом создает какую-то новую эскалацию, которую опять-таки может решить только Путин — а кто же еще? В 2014-м это был Крым.
Потом — финансово-экономический кризис, связанный с повышением пенсионного возраста. Затем это переросло в ковид и его последствия. Сейчас — СВО.
Каждый раз на каждую новую эскалацию может ответить только он, кому все больше всего доверяют. Поэтому президентские выборы важны с точки зрения того, какая новая система взаимоотношений внутри страны в результате складывается. Естественно, важным фактором становится и всенародное утверждение этого нового, так скажем, если не общественного, то понятийного договора.
Выборы президента — это как раз диалог об этом новом договоре. Остальные кандидаты тоже будут озвучивать свои программы, которые либо станут частью путинской поствыборной программы, либо, наоборот, будут отвергнуты. Коммунисты будут говорить о том, что надо строить СССР 2.
ЛДПР наверняка попытается продвигать какую-нибудь тему национального толка, которая сейчас тоже активно раскручивается. Будут и промежуточные темы. Голоса, звучащие от кандидатов, либо окажутся одобрены в следующей итерации Путина, либо отвергнуты.
В этом году на ПМЭФ, скажем, он выступал за экономический либерализм, говорил, что Россия должна сохранить все лучшие достижения рыночной системы за 30 лет. При этом в Новый год мы видели его на фоне военных, и складывалось ощущение, что это предтеча будущему военному сплочению с окопной политикой осажденной крепости. Не стоит забывать, что президентская кампания тоже является предтечей следующих выборов в Госдуму 2026-го года.
К этому времени политический ландшафт тоже немного поменяется. Возможно, одни партии объединятся, другие, как, например, «Справедливая Россия», которая не участвуют в президентских выборах, уйдут.
Также эксперт убежден, что сами выборы президента имеют важное символическое и политическое значение для правового государства. Почему на выборах президента важна явка? Высокий уровень явки на президентских выборах указывает на политическую активность граждан и их «обостренное чувство гражданского долга», считает эксперт Кобзев. Кроме того, большая явка — традиционно важный маркер легитимности кандидата, победившего на них, уверен политолог Хазариди. Хазариди отметил, что еще с советского периода в современную РФ пришла практика поощрений избирателей, пришедших отдать свой голос. Но если в СССР рядом с участком или прямо на нем можно было купить недорогие товары, то сегодня этот подход эволюционировал. И это нужно, скорее всего, не для стимуляции явки, а чтобы как можно больше избирателей привыкли голосовать именно онлайн», — резюмировал эксперт.
Что можно делать, если все-таки решил идти на выборы? Проголосовать за одного из кандидатов. Графы «против всех» в бюллетене нет.
Каждый такой локальный эксцесс оттягивает на себя человеческие и материальные ресурсы, а они не безграничны, особенно сейчас, когда все и так трещит по швам. Нельзя всех запугать и задавить, поддерживать насилие — это дорогое удовольствие. Такие ситуации создают напряжение в системе, наносят ей мелкие порезы, каждый из которых в отдельности не критичен, но вместе они приближают режим или к краху или к необходимости перестраиваться. Недовольных режимом очень много Режим тратит много ресурсов на то, чтобы продемонстрировать единство, поддержку себя и свою несокрушимость. Это попытка сконструировать реальность в которой сторонники будут воодушевлены, противники — запуганы, а неопределившиеся — примкнут к воспринимаемому большинству. Доводы против участия в выборах спойлер: несостоятельные На мой взгляд того, что участие в выборах безопасно и имеет какую-никакую, но все же не нулевую эффективность, достаточно, чтобы потратить на них немного времени. Тем не менее, для полноты картины давайте посмотрим на основные доводы против участия. Участие в голосовании только легитимирует его Уже давно существовала позиция о том, что участие в выборах вредит: не имея шансов на победу, оно только поднимает явку и создает впечатление легитимности, что помогает режиму создавать видимость демократии. С этой логикой как минимум две проблемы. До этого действительно можно было говорить о протестном отказе от участия в голосовании. После 2006-го года такая форма протеста пропала как явление: даже если в выборах примет участие один человек, они все равно состоятся. Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима. Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего — на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием. Нужный результат все равно нарисуют Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости. Однако ситуация не является безвыходной. На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает. Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо. Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны. Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление. Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела.
Увеличение явки хотя бы в два раза будем исходить из того, что не ходящие на выборы — в большинстве противники «ЕР» приведет к тому, что «ЕР» вообще рискует не преодолеть пятипроцентный барьер в столице! И это не фантазия, а вполне правдоподобная перспектива! Вспомним декабрь 2011 года, когда после фальсификаций на выборах в Госдуму VI созыва, на улицы вышли сотни тысяч протестующих. Протесты охватили десятки городов и продолжались до лета еще в июне во многих городах прошел «Марш миллионов» , а «хвост» протестных митингов тянулся аж до 2013 года. Власть настолько была напугана, что лидеры протестов были брошены в тюрьмы особенно досталось левым, Сергей Удальцов был обвинен в организации массовых беспорядков и осужден на 4,5 года лишения свободы. Именно после Болотной режим стал ужесточаться и приобретать черты «осажденной крепости»: стали расти штрафы «за митинги», принят «закон Дадина», грозящий пятилетним сроком за участие в мирных протестах, в 2016 году была создана Росгвардия, которая теперь равняется по численности половине Российской армии и проявила себя при разгоне протестов и в 2019-м, и в 2021-м. Нельзя сказать, что власти очень нравится, что теперь ее ассоциируют с образом «космонавта» с электрошокером в руке. А ведь всего этого могло не быть, если бы не массовые фальсификации на выборах 2011-м… Конечно, теперь наши власть имущие гораздо лучше подготовлены для подавления протестов против выборов. Но захотят ли они повторения Болотной в гораздо худших условиях — в разгар экономического кризиса и коронавируса? Можно предположить, что дураков в высоких кабинетах все-таки не держат, а потому фальсификации вряд ли будут такими уж существенными… Поэтому неправы наши скептики, говоря, «все рано нарисуют сколько надо». Но и это не всё. Причина фальсификаций — не только желание кое-кого «наверху» получить более послушную Думу или нужную кандидатуру в кресле губернатора. Само массовое неучастие граждан в выборах также создает условия для массовых фальсификаций. Ведь механизм фальсификаций на выборах давно уже известен и описан. Он состоит из двух этапов. Первый — вброс в урны «сверхнормативных» бюллетеней в то время, когда наблюдателей нет обычно вечером, когда бюллетени прячут в сейф, благо теперь выборы длятся три дня. Однако этого мало. Если при подсчете когда наблюдатели обязательно будут обнаружится, что бюллетеней больше, чем проголосовавших граждан, — будет настоящий скандал с аннулированием результатов. Поэтому фальсификаторам нужно вписать в журналы фамилии и подписи тех, кто якобы «проголосовал». Это второй этап. Однако список имеющих право проголосовать на участке подготовлен заранее. Поэтому вброшенные бюллетени приписывают гражданам, которые не пришли на голосование как правило, в комиссиях от выборов к выборам работают одни и те же люди, они уже хорошо знают ситуацию на участке и знают, жители каких домов или квартир никогда не ходят на выборы. Итак, всякому, кто говорит: «Я не хожу на выборы, потому что там всё сфальсифицируют», можно и нужно ответить: «Нет, гражданин, все ровно наоборот: все можно сфальсифицировать именно потому, что вы и вам подобные не ходите на выборы! Итак, на выборы идти нужно.
Почему надо всегда участвовать в выборах
Объясняем, почему нужно пойти на избирательный участок и какое значение имеют эти выборы. Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. «Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября.
Почему надо всегда участвовать в выборах
Итак, почему на выборы нужно ходить? Объясняем, почему нужно пойти на избирательный участок и какое значение имеют эти выборы. значит согласны с этим и являетесь пособником. Следовательно, если вы придёте на «выборы» с целью голосования, вы невольно станете его соучастником. Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени.
Зачем идти на выборы?
| Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны | В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. |
| Идти ли на выборы президента РФ в 2024 году и обязательно ли это? | Главная Наша деятельность Новости Почему важно прийти на выборы? |
| Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным? | Итак, почему на выборы нужно ходить? |
Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень
| Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны | АиФ Новосибирск | Когда были объявлены выборы в Совет Стебаевского сельского поселения, в КПРФ приняли решение выдвинуть в него часть беспартийных экоактивистов, уже не первый год добивающихся отказа от планов строительства полигона. |
| 5 причин идти на выборы | Для перемен к лучшему Галина Тырсина, пенсионерка: Идти или не идти на выборы, каждый решает сам. |
| Улправда - Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо | Когда были объявлены выборы в Совет Стебаевского сельского поселения, в КПРФ приняли решение выдвинуть в него часть беспартийных экоактивистов, уже не первый год добивающихся отказа от планов строительства полигона. |
Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье. Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени. Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить. Если я не иду на выборы, имею ли я право задавать эти вопросы? Когда были объявлены выборы в Совет Стебаевского сельского поселения, в КПРФ приняли решение выдвинуть в него часть беспартийных экоактивистов, уже не первый год добивающихся отказа от планов строительства полигона.
Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"
| Три причины, почему нужно прийти на выборы | «Я всегда хожу на выборы, потому что считаю, что каждый человек нашей страны, который имеет право голосовать, должен воспользоваться этим правом. |
| Почему я иду на выборы президента России? | Главное# | Стоит ли идти на выборы? |
Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"
Председатель Общественной палаты Кировской области Сергей Улитин: — Для себя считаю важным и обязательным прийти и проголосовать на выборы. Наверное, у нас это семейная традиция с тех пор, когда сам еще не имел права голосовать, ходил с родителями. Теперь на выборы ходим с детьми, постараюсь в этот раз взять внуков. Им уже будет интересно — подросли. Также выбрал для себя территорию для благоустройства, за которую проголосую.
Считаю, что любой взрослый ответственный человек, всегда приходит на выборы и выражает свое мнение. Хочу добавить, что я не только избиратель: все три дня буду работать в Центре общественного наблюдения за выборами. Проделана большая предварительная работа, обучено более трех тысяч наблюдателей, чтобы все процедуры прошли законно и открыто. Алексей Чепцов, руководитель Дирекции по организации 650-летия г.
Кирова: — Я пойду на свой избирательный участок завтра, 15 марта, так как решение давно принято и менять позицию я не намерен. Думаю, что многие проявят свою гражданскую позицию именно в первый день голосования, и мы сможем продемонстрировать сплоченность и единство, которые много раз помогали нашей стране в непростые времена. Если мы хотим, чтобы жизнь менялась, чтобы наш город становился лучше и краше, чтобы счастливых семей становилось все больше, значит, оставаться безразличными нельзя. Из наших голосов складывается решение народа, поэтому так важен голос каждого.
Агентство финансового мониторинга Республики Казахстан, букмекеры Казахстана и ОЮЛ «Ассоциация Букмекеров Казахстана», 2 июня 2022 года объявили о подписании меморандума сотрудничества и взаимодействии в сфере противодействия легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Голосование Как вы относитесь к бездомным животным?
Также, например, не будет возможности "проголосовать" за тех, кто хронически не ходит на выборы, потому что если человек придет, он оставит свою подпись в списке избирателей и вместо него никто не распорядится его голосом. Просто фактом своего прихода на участок избиратель сводит к минимуму любую возможность манипуляции его голосом, а значит, повышает легитимность любых выборов, делает их честными. Логика простая: чем выше явка, тем честнее выборы.
Более того, чем больше людей придет на участки, тем разнообразнее будут итоги и менее предопределен результат. Кто чаще всего является дисциплинированным избирателем? Бюджетники и люди старшего поколения. И их выбор относительно предсказуем. Если на выборы массово пойдут все остальные, возникнет реальная интрига и борьба.
Именно поэтому, например, власти выгоднее "сушить" явку. Сидеть дома и протестовать против всего и всех — это не позиция, это ее отсутствие.
Твой приход на выборы — это гарантия, что тебя будут слушать, учитывать твое мнение и уважать. Ты — в игре. Ты — на поле. Ты значим для власти.
В Москве — честные выборы. И это будет твой результат. Твой голос. Твое решение. Плохое или хорошее. Важно само по себе, что оно состоялось.
И это уже шаг вперед. Шаг к демократии. К власти людей. К власти горожан. К власти самих москвичей.