Крымская война 1853-1856 гг., в которой противниками России были союзные войска Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинии, занимает особое положение в российской истории. Крымская война как испытание России на имперскую прочность.
Крымская война 1853-1856. Причины, ход событий, итоги, участники, суть кратко.
Крымской войной называют вооруженный конфликт Российской империи с Османской империей, поддерживаемой Англией, Францией и Сардинском королевством. Первой крупной битвой Крымской войны между высадившимися в Крыму войсками коалиции и русской армией стало сражение на реке Альма (8 сентября 1854 года), которое приостановило продвижение врага к Севастополю. Глава II Крымская война (1853-1855 гг.) Положение России на море и ее морские проблемы перед Крымской войной.
Крымская война 1853-1856
| Крымская война 1853-1856 гг. Карта, история, итоги | Крымскую войну Урланис подменил войной в Крыму, что является настолько азбучной ошибкой, что поражает воображение. |
| Крымская война: история нулевой мировой войны | Крымская война стала поворотным моментом для Российской империи. Война ослабила Русскую императорскую армию, опустошила казну и подорвала влияние России в Европе. |
Какие потери понесли противники России в Крымской войне
Проигранная война также показала самой России проблемы во внутренней политике, которые привели ко многим проблемам. Несмотря на победы на первоначальном этапе 1853-1854, а также захват ключевой турецкой крепости Карса в 1855, Россия проиграла важнейшие битвы на территории Крымского полуострова. В данной статье описываются причины, ход, основные результаты и историческое значение в кратком рассказе о крымской войне 1853-1856 годов. Причины обострения восточного вопроса Под восточным вопросом историки понимают ряд спорных моментов российско-турецких отношений, которые в любой момент могли привести к конфликту. Главные проблемы восточного вопроса, которые и стали основой для будущей войны, следующие: Потеря Крыма и северного Причерноморья Османской империей в конце 18 постоянно стимулировало Турцию начать войну в надежде вернуть территории. Так начались войны 1806-1812 и 1828-1829. Однако в их результате Турция потеряла Бессарабию и часть территории на Кавказе, что еще больше усиливало желание реванша. Принадлежность проливов Босфор и Дарданеллы.
Россия требовала открыть для черноморского флота эти проливы, в то время как Османская империя при давлении стран Западной Европы игнорировала эти требования России. Наличие на Балканах, в составе Османской империи, славянских христианских народов, которые боролись за свою независимость. Россия оказывала им поддержку, тем самым вызывая волну возмущения турок по поводу вмешательства России во внутренние дела другого государства. Дополнительным фактором, который усиливал конфликт, было желание стран Западной Европы Британии, Франции, а также Австрии не пустить Россию на Балканы, а также закрыть ей доступ к проливам. Ради этого страны готовы были оказывать Турции поддержку в потенциальной войне с Россией. Повод к войне и ее начало Эти проблемные моменты назревали на протяжении конца 1840-х, начала 1850-х. В 1853 году турецкий султан передал Вифлеемский храм Иерусалима тогда территория Османской империи в управление католической церкви.
Это вызвало волну возмущения высшей православной иерархии. Этим решил воспользоваться Николай 1, используя религиозный конфликт как повод нападения на Турцию. Россия потребовала передать храм православной церкви, а заодно также открыть проливы для черноморского флота. Турция ответила отказом. В июне 1853 года российские войска перешли границу Османской империи и вошли на территорию зависимых от нее Дунайских княжеств. Причины и повод Крымской войны Николай 1 рассчитывал, что Франция слишком слаба после революции 1848 года, а Британию можно задобрить, передав ей в будущем Кипр и Египет. Однако план не сработал, европейские страны призвали Османскую империи к действию, обещая ей финансовую и военную помощь.
В октябре 1853 года Турция объявила войну России. Так началась, если говорить кратко, Крымская война 1853-1856 годов. В истории Западной Европы эту войну называют Восточной. Ход войны и основные этапы Крымская война может быть разделена на 2 этапа по количеству участников событий тех лет. Вот какие это этапы: Октябрь 1853 — апрель 1854. В ходе этих шести месяцев война была между Османской империей и Россией без прямого вмешательства других государств.
Воспользовавшись нерешительностью англичан и французов, инженер Тотлебен занялся укреплением города. Оборона Севастополя Оборона Севастополя навсегда вошла в историю России как одна из самых героических, символичных и трагических её страниц. На бастионах Севастополя пали замечательные адмиралы Истомин, Нахимов и Корнилов. Русским войскам не удалось достичь этой цели и разгромить лагерь англичан под Балаклавой. Однако и союзники из-за тяжёлых потерь временно отказались от штурма Севастополя. Однако эта попытка также окончилась неудачей. Причиной очередного проигрыша русской армии стала совершенная несогласованность в командных действиях, а также наличие у англичан и французов нарезных винтовок штуцеров , которые выкашивали целые ряды русских воинов на дальних подходах. Очередная попытка нового главнокомандующего М. Горчакова снять осаду, закончилась катастрофой для русской армии и гибелью тысяч солдат. Мощнейшая турецкая крепость Карс пала 2 октября 1855 года, но на дальнейший ход войны это событие повлиять уже не могло. Битва на Чёрной речке.
Великобритания и Франция вытеснили Россию с ближневосточных рынков и подчинили своему влиянию Турцию. В то время Россия проводила активную политику, направленную на освобождение православных славянских народов из-под власти Турции. Чтобы ослабить Россию, Великобритания и Франция подталкивали Турцию на конфликт с Россией, обещая ей военную поддержку. Не без участия правительства Франции в 1850 г. Провокацией, приведшей к началу войны, стала передача ключей от Вифлеемского храма Рождества Христова в руки католического духовенства. Этот акт был воспринят в России как оскорбление русского Императора. В феврале 1853 г.
По этой причине пункты ультиматума не были расширены, хотя предполагались дополнительные: Польский вопрос; Спорные границы на Кавказе; Вопрос об Азовском море. Окончательный вариант договора был подписан в конце мая 1856 г. По окончательному варианту в договор вошли условия: Россия возвращает крепость Карс; Союзники передают обратно захваченные территории России; обоюдное возвращение военнопленных; России запрещалось иметь военный флот на Чёрном море; невмешательство во внутреннюю и внешнюю политику других государств; при возникновении конфликта участников договора третьи стороны не должны вмешиваться; каждая страна имела право иметь по 2 судна на Дунае; Турция не имела права вмешиваться в дела союзников. Итоги и результаты Для России результаты были крайне негативными. Выделим 2 основных момента: Ослабление влияния на Балканах; Крах финансовой системы. Бездефицитный бюджет впервые после войны был принят в 1870 году, а курс рубля удалось стабилизировать только в конце XIX века. Последствия Парижский мир был подписан на крайне невыгодных и унизительных условиях для Российской империи. Влияние на Балканах и Ближнем Востоке было серьёзно подорвано.
Но отсюда грозила опасность иностранной промышленной конкуренции. И не только последней, но и военной угрозы, так как непосредственно по ту сторону проливов господствовал английский флот, угрожая положению России на Балтийском море и делая его неустойчивым. Русская морская политика в этом направлении носила оборонительный характер, и те активные цели, которые она ставила себе в проливах, по существу являлась средством для защиты от английского наступления. В период 20-40-х годов Россия создает сильный флот на Балтийском море. Этот факт сам по себе противопоставляет ей Англию. Попытка Николая I войти в соглашение с последней по морским делам, образовать мощный морской союз, терпит фиаско. Англия видит в нарождающемся русском флоте угрозу ее морскому могуществу, а в стремлении России обеспечить выгодное для себя положение в проливах - подготовку выступления ее на океане для соревнования с ней.
Это определяет ее враждебную позицию, суммирующуюся с другими противоречиями между ними, главным образом в области ближневосточной политики. С Германией и Швецией, обладавших слабыми флотами, - Россия на море пока может не считаться. Черноморско-Каспийская проблема Но если проблема Тихого океана не была еще поставлена во всей ее полноте, а Балтийская - не содержала стремления к наступлению, то направление на юг открывало обширное поприще для русского наступления. Туркестан, Персия и Турция с их неразвитой промышленностью и первобытной культурой являлись объектом, посильным для русской промышленной эксплуатации. Объемистость их рынков, непосредственное соседство с Россией, все это сулило большие перспективы русской агрессивной политике. Царствование Николая I открылось двумя войнами - Русско—Персидской 1826-28 гг.
Персия была открыта для русской торговли и политического влияния: Каспийское море было объявлено всецело русским внутренним морем и этот путь остался прочно в руках России. В Турции русские товары были освобождены от внутренних пошлин, что открывало русским купцам и промышленникам преимущественные перед другими льготы. Но экономическим наступлением задачи политики России на данном направлении не исчерпывались. Средоточием этих интересов, не только русских, но английских, французских и австрийских в то время Германия не выступала активно в ближневосточном вопросе была сама Турция, внутреннее и политическое положение которой давало основание европейской дипломатии рассматривать ее, как умирающее государство. Возникал вопрос о дележе турецкого наследства, вопрос, с которым у России были связаны надежды на захват Босфора и Дарданелл. Значение этих проливов для России было исключительным.
Занятие их в корне решало бы вопрос об обеспечении со стороны моря южного побережья, делало бы Черное море русским озером. Но вопрос шел не только об обеспечении безопасности владений России. В противоположность Балтийской проблеме, русская политика здесь имела активное, наступательное устремление. Это был вопрос о закреплении экономического подчинения Ближнего Востока, о распространении русского влияния на подступ из Европы к материку Азии, о выходе России на Средиземное море. Она уже занимала господствующее положение в Турции, султан уже находился под ее влиянием. Турция не имела ни достаточных военных сил, чтобы сопротивляться требованиям России, ни политического авторитета, чтобы противостоять ей.
Политика России, как в самой Турции, так и на Ближнем Востоке вообще, встречала противодействие со стороны государств Европы, и Англии прежде всего. Именно здесь, на проливах, в Малой Азии, в Персии и Туркестане лежали основные причины русско-английского антагонизма, который красной чертой тянется в течение всего периода, с начала XIX века. Англия не могла допустить утверждения России в Турции, не желая выпускать из рук естественных богатств и рынков Малой Азии и Персии, опасаясь продвижения русских войск в направлении Индии, к рубежам которых они систематически, в ряде последующих войн, приближались. Это сложное политическое содержание Черноморской проблемы, с которой тесно переплетается ближневосточный вопрос вообще, фактически явилось основным стержнем русской внешней политики до последнего времени. Пути ее, как бы далеко они ни распространялись, всегда имеют явную связь с ближневосточным вопросом. Даже тогда, когда позже Россия бросилась в авантюру Дальнего Востока, этот вопрос не снимался с очереди и оказывал свое давление на ход событий.
Таково, в общих чертах, содержание морских проблем России, как они рисовались для середины XIX века. Из них проблема Черного моря была поставлена па очередь ходом истории приведя к Крымской войне 1853-55 гг.. Причины Крымской войны. Политическая обстановка перед войной. К 40-м годам отношения России и Англии обострились. К вышеуказанным противоречиям их интересов надо прибавить настойчиво проводимую Россией политику промышленного протекционизма, распространившегося не только на ее территорию, но и на области, находящиеся под ее влиянием.
Это привело к решительному сокращению английского ввоза в Россию. Русско-английская торговля начала неизменно падать, Англия теряла русский рынок. Конфликт России с Англией на почве столкновения их империалистической и экономической политики составил подлинный фон политической конъюнктуры перед Крымской войной. Хотя Турция и была наиболее заинтересованным лицом, но по существу она явилась лишь средством в руках Англии, использовавшей создавшееся положение для борьбы с Россией. Когда Россия предприняла новые шаги для дальнейшего углубления своего влияния в Турции, то она встретила противодействие не только с ее стороны, но и со стороны Англии, а за ней Франции, Сардинии и Австрии. Отношения Англии и Франции в тот момент носили, несмотря на конкуренцию в области промышленности, вполне примирительный характер.
Примиряющим обстоятельством было то, что французский капитал сотрудничал с английским. Дальнейшему их примирению содействовала английская политика в поисках союзника для борьбы с Россией. Мотивом, послужившим к занятию Францией враждебной позиции в отношении России, было противодействие последней развитию французских интересов в Малой Азии. Большую роль сыграла и личная политика Николая I, политика постоянного вмешательства во французские дела не только внешние, но и внутренние. Стоя на страже идей крайнего абсолютизма, Николай I лично питал к Франции враждебные чувства, что находило выражение в политике и, в частности, в его отношениях к Наполеону III, императору французов. Англия и Франция стали явно на сторону Турции, в последствии к ним примкнула, под их давлением, и Сардиния.
Русская политика базировалась на союз России с Австрией и Пруссией. Николай I верил в незыблемость этого союза даже тогда, когда обнаружились все признаки не только ослабления союзных связей, но и распада союза вообще. Распространение русского влияния на Балканах, в частности на придунайские области, шло в ущерб австрийским интересам. В особенности возбуждало против России стремление последней к утверждению в устье Дуная. Крупную роль в охлаждении симпатий к России играло давление Николая I на внутреннюю политику Австрии, - всегда в духе борьбы с либерально-буржуазными элементами, составляющими наиболее влиятельный ее класс в то время. Французский капитал, обосновавшийся в ряде австрийских предприятий, содействовал этой розни, что, в конечном счете, привело к занятию Австрией враждебной позиции к России.
Так же обманчивы были надежды Николая I на Пруссию. Эта последняя имела полное основание считать политику Николая I противодействующей процессу объединения Германии, для которого почва исторически была подготовлена, и к чему вела политика Пруссии. Пруссия не имела причин из-за платонических симпатий к России причем эти симпатии были весьма скомпрометированы постоянным вмешательством Николая I в ее внутренние дела рисковать столкновением с Европой. Пруссии с Россией было не по пути. Она была занята своими делами, далекими от интересов России на Ближнем Востоке. Таким образом политическая обстановка перед войной складывалась весьма грозной для России.
Уже были налицо предпосылки к образованию против нее коалиции Англии, Франции, Турции и Италии при угрожающей позиции Австрии и, по существу, неприязненном нейтралитете Пруссии. Но эта конъюнктура не сразу выяснилась для русского правительства. В 1853 году оно предъявило Турции в ультимативной форме ряд требований, среди которых важнейшим было требование предоставления России права политического покровительства турецким подданным православного вероисповедания. Таковых среди коренного турецкого населения насчитывалось до 9 миллионов. Это было уже фактическим нарушением суверенитета Турции. Русское чрезвычайное посольство, с Меньшиковым во главе встретило со стороны Турции, поддержанной Англией, категорический отказ подчиниться требованиям России, что и послужило затем поводом к войне.
Война была начата между Россией и Турцией. Несколько спустя, на стороне последней выступила Англия и организованная ею коалиция. Россия была противопоставлена всей Европе, не имея ни одного союзника, что явилось результатом ее внешней политики в течение ряда лет, предшествовавших войне. Самый характер этой политики неизменно влек к вооруженному столкновению. Подготовка к войне должна была сопутствовать политическим домогательствам России. Создание сильной армии, и в особенности флота, являлось необходимым для нее условием.
В какой же мере состояние русских вооруженных сил отвечало этому требованию? Состояние русского флота перед Крымской войной Русский флот в царствование Александра I был приведен к ничтожеству. Новых кораблей не строили, старые - сгнивали в гаванях, личный состав разлагался бездействием. В морском ведомстве господствовало запустение. Один из современников в таких выражениях рисует состояние русского Балтийского флота к концу Александровского царствования Кладо. История В.
Если гнилые, худо и бедно вооруженные и еще хуже и беднее того снабженные корабли... Николая I в короткое время восстановил флот. Он собрал оставшиеся кадры личною состава, техническое же оборудование парусных кораблей не встречало особых затруднений для России, богатой лесами и пенькой. Уже в 30-х годах флот достиг настолько крупной величины, что вызывал справедливые опасения Англии. Боевая его подготовка, снабжение и оборудование были на высоте требований парусного дела. Однако затем внимание к флоту ослабело, хотя морская политика России не меняла своего темпа.
Еще более тягостно для парусного русского флота, в смысле обесценения его боевого значения, сказался переворот в военно—морской технике с введением парового двигателя. Технически и промышленно отсталая, бедная финансовыми ресурсами, Россия ставилась в этом отношении в невыгодное положение сравнительно с ее морскими конкурентами, Англией и Францией прежде всего. Русский флот начал технически отставать, причем это отставание осознавалось немногими. Во флоте и в правительстве, оценивавшем его мощь, господствовал пренебрежительный взгляд на новые технические усовершенствования. Их не понимали и недооценивали, считая, как и 20 лет назад, что парусный корабль сохранил свое боевое значение. Но не только в материальном отношении флот отставал от современности.
Уродливый уклон, характерный для Николаевского царствования в деле военной подготовки, когда все сводилось к смотровой, показной тенденции, глубоко и пагубно отразился на боеспособности русских вооруженных сил, в том числе и флота. Ко времени Крымской войны русские морские силы состояли из двух флотов - Черноморского и Балтийского и отдельных, незначительного состава флотилий - Камчатской, Каспийской Аральской и Беломорской. Русским Черноморскому и Балтийскому флотам не только в рассматриваемую эпоху, но и в последующий период не может быть дано общей характеристики, хотя они и управлялись из одного центра, жили по одним и тем же законам. Оторванность этих морей друг от друга, своеобразные географические и климатические условия, различная стратегическая и политическая обстановка того и другого моря, особый характер деятельности, послужили причиной того, что пути развития этих флотов не шли параллельно, и каждый из них являл характерные, резко их отличавшие, черты. Балтийский флот руководился непосредственно из Петербурга. Он чутко воспринимал тенденции, исходившие из правительственных кругов.
Та самая смотровая тенденция, когда служба сводилась к показной стороне, а все внимание обращалось на внешнюю муштровку, не вникая в существо дела, на Балтийском флоте нашла себе потное отражение. Его парусные суда великолепно производили рейдовые ученья, устанавливая рекордные сроки "смены марселей", "спуска брам-стенег", и, с внешней стороны, были безупречны. Но не таков был флот в его действительном, боевом, отношении. Флот мало плавал, короткую летнюю кампанию он проводил преимущественно на рейде Кронштадта, большую часть года стоял в гавани. В морском отношении личный состав оставался неопытным и малоподготовленным. Офицеры не отвечали своему назначению и, не имея практики командования, оставались необученными.
К этому следует прибавить мертвящее влияние Николаевского режима, убивавшего всякое проявление личности в военном аппарате, стремящегося механизировать личный состав. Оперативная мысль была подавлена этим режимом, инициатива - ценнейшее боевое качество на войне - погашена в корне. Военно-морское искусство, в основе своей имеющее творческий порыв, не могло найти здесь благоприятной для себя обстановки. Война на Балтийском море, о которой ниже речь, дала широкую и убедительную иллюстрацию оперативного убожества, которое было подготовлено рядом предыдущих лет. Совершенно другую картину представляет состояние Черноморского флота перед Крымской войной. Удаленный от Петербурга и, в силу этого, значительно менее подверженный разлагающему влиянию бюрократического режима и смотровых тенденций, Черноморский флот много плавал, причем плавание это не было только учебно-мирного порядка, но сопровождалось боевой службой.
Блокада абхазского побережья в течение многих месяцев, боевые стычки в прибрежной полосе, сотрудничество с армией, действовавшей на Кавказе, определяли совершенно иной характер подготовки Черноморского флота. Крупнейшее значение при этом имело и то обстоятельство, что Черноморский флот под руководством его талантливого командира адмирала М. Лазарева умершего за несколько лет до войны, но оставившего после себя хорошую "школу" готовился к определенной операции - занятию Босфора. Наличие вполне четкой цели определяло планомерность подготовки. Черноморский флот, подобно Балтийскому, являлся технически отсталым, но в отношении качеств личного состава, он, как и Кавказская армия, были единственными боевыми, в полном смысле слова, частями вооруженных сил России николаевского времени. Оборудование театров Черного и Балтийского морей Есть в морской истории России явления, которые тяжелым наследством тянутся через несколько эпох и поколений.
Среди них следует отметить дурное, несоответствующее задачам и характеру войны, оборудование театра военных действий. Состояние в котором он был накануне Крымской войны, остается в значительной степени аналогичным тому, что мы видим в Мировой войне, на Балтийском и Черном морях, а в Русско-Японскую войну - на Дальнем Востоке. Дурно оборудованный театр самым пагубным образом отзывается на боевых действиях флота, наглядным чему примером является Крымская война. Черноморский театр. Кроме того, укрепления имелись в Очакове, Кинбурне, Одессе, Керчи и, наконец, цепь отдельных фортов Кавказской укрепленной линии имевшей назначением контроль морского сообщения приморских областей Кавказа, еще не покоренных. Однако, кроме Севастополя о нем скажем ниже все эти многочисленные укрепления по существу не имели почти никакого боевого значения.
Не возобновляемые в течение многих лет Кинбурн оставался почти в том виде, как его оставил еще Суворов , с архаическим вооружением, при громадном и хроническом некомплекте гарнизона, они не могли представить сколько-нибудь значительного сопротивления неприятелю. Нужды береговой обороны удовлетворялись в последнюю очередь. Севастополь являлся главной и единственной базой черноморского флота. Вне его - последний не имел убежища. Вооружения Севастополя служило темой многочисленных проектов и бесконечной переписки о приведении его в надлежащее значению этой крепости состояние. Но дело двигалось очень туго.
Сравнительно прилично был защищен приморский фронт, но со стороны сухого пути Севастополь оставался совершенно открытым. В случае удара с берега, судьба Севастополя, а, следовательно и Черноморского флота, была предрешена и лишь только героическими усилиями могла быть отсрочена. Кроме Севастополя Черноморский флот, как сказано, не имел базы. Между тем, расположение его относительно вероятных объектов боевых операций было неблагоприятно. В первую очередь таким объектом являлся Босфор, откуда и могли появиться неприятельские силы. На Босфор была направлена и наступательная идея русской стратегии.
Следовательно, база флота должна была отвечать удобству боевых действий флота именно в этом направлении и прежде всего быть сообразована с возможностью блокады и наблюдения этого пролива. Расстояние между Севастополем и Босфором - 240 миль. Поддержание блокады и выполнение других операций, имея столь отдаленную базу, было чрезвычайно затруднительным, в особенности в том случае, если противник располагает достаточными силами, чтобы нанести удар блокирующему отряду, лишенному возможности получить быструю поддержку из базы. Других, более близких к Босфору портов или хотя бы временных, баз у русского флота не было, Наличие единственной и столь неудобно расположенной относительной главного объекта операций базы должно было тяжело отразиться на последующих действиях флота сказанное буквально приложимо и к оценке положения на Черном море перед Мировой войной. Балтийский театр. Система береговой обороны Балтийского моря грешила теми же недостатками, как и на Черном море.
Единственным оборудованным портом был Кронштадт. Здесь были только что закончены два новых форта, устроен и перевооружен ряд батарей, организована охрана. Однако, вся оборона Кронштадта была преимущественно сосредоточена на главном фарватере. По обоим сторонам его - к Ораниенбауму и Сестрорецку - оставались обширные водные пространства, находившиеся вне обстрела крепостных орудий, что позволяло противнику не только обойти крепость, но и прорваться к Петербургу.
Россия и Турция могли только содержать по 6 паровых судов по 800 т. Подтверждалась автономия Сербии и Дунайских княжеств, но верховная власть турецкого султана над ними сохранялась. Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 года о закрытии проливов Босфор и Дарданеллы для военных судов всех стран, кроме Турции. Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море. Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерна» всех великих держав, то есть Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Наконец, трактат лишал нашу страну права защиты интересов православного населения на территории Османской империи.
Русский император совсем не знал жизни в России, он ценил палочную дисциплину, а любое проявление самостоятельного мышления им пресекалось. Федор Тютчев так писал о Николае I: "Для того, чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека, который в течение своего тридцатилетнего царствования, находясь постоянно в самых выгодных условиях, ничем не воспользовался и все упустил, умудрившись завязать борьбу при самых невозможных обстоятельствах". Таким образом, можно сказать, что Крымская война, обернувшаяся катастрофой для России, была вызвана личными амбициями императора, склонного к авантюрам и стремящегося максимально расширить границы своей власти. Здесь столкнулись интересы России и Франции. Николай I, не признавший в Наполеоне III законного императора, был уверен, что России придется воевать только с "больным человеком", как он называл Османскую империю. С Англией российский император надеялся договориться, а также рассчитывал на поддержку Австрии. Эти расчеты "пастыря" Николая I оказались ошибочными, а "крестовый поход" обернулся для России настоящей бедой.
Именно благодаря этому вскоре начались Великие реформы Александра II , включавшие в себя также и отмену крепостного права. Финансовый кризис в Российской империи. Из-за чудовищно огромных расходов на войну Россия начала выпуск ничем не обеспеченных ценных бумаг, что в конце концов привело к двукратному падению курса рубля. Восстановить стабильность курса рубля удалось лишь в ходе реформ Витте в конце XIX века. Укрепление России на юге было замедлено. На пятнадцать лет наша страна лишилась черноморского флота, а её влияние на Балканах по итогам Крымской войны сильно сократилось. Однако, ненадолго, что показали события русско-турецкой войны в 1877-1878 годах.
В ближайшее время МИД России направит официальные требования Великобритании и Франции выплатить компенсацию и принести Москве публичные извинения за агрессию. Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями Комментарии.
Клинцевич рассказал о рисках атаки ВСУ на Крым и Крымский мост в майские праздники
Дипломатические усилия В 1854 году в Вене при посредничестве Австрии велись дипломатические переговоры между воюющими сторонами. Англия и Франция в качестве условий мира потребовали запрета для России держать военный флот на Чёрном море , отказа России от протектората над Молдавией и Валахией и от притязаний на покровительство православным подданным султана, а также «свободы плавания» по Дунаю то есть лишения России доступа к его устьям. Согласно плану Пальмерстона , Сардинии за участие в коалиции должны были достаться Венеция и Ломбардия, отобранные у Австрии. После войны Франция заключила c Сардинией договор, в котором уже официально взяла на себя соответствующие обязательства которые, впрочем, так и не были выполнены. Кампания 1855 18 февраля 2 марта 1855 года российский император Николай I скоропостижно скончался [58]. Российский престол унаследовал его сын, Александр II. Крым и осада Севастополя 5 17 февраля русские войска предпринимают неудавшуюся попытку освобождения Евпатории.
Штурм Малахова кургана французскими зуавами 28 марта 9 апреля была предпринята вторая бомбардировка Севастополя. Потери русских войск составляли 900—1000 человек в день. Огонь неприятеля с 21 августа по 3 сентября был слабее, но всё равно выводил ежедневно из строя по 500—700 человек. Карикатура в лондонском журнале «Панч», 29 сентября 1855. Два солдата союзников смотрят на убегающего двуглавого орла. Подпись под рисунком гласит: «Он получил жестокий удар!
Преследуй его! С этой целью сильный союзный флот 2 14 октября подошёл к Кинбурну и после двухдневной бомбардировки принудил его к сдаче. Для бомбардировки Кинбурна французами, впервые в мировой практике, были применены бронированные плавучие платформы, оказавшиеся практически неуязвимыми для огня русской крепостной артиллерии. Оставив в Кинбурне войска Базена и небольшую эскадру, англичане и французы отплыли к Севастополю, около которого стали устраиваться для предстоявшей зимовки. Другие театры военных действий Для действий на Балтийском море в 1855 году союзники снарядили 67 судов; флот этот в середине мая появился перед Кронштадтом , надеясь выманить в море стоявший там русский флот. Не дождавшись этого и убедившись, что укрепления Кронштадта усилены и во многих местах заложены подводные мины, неприятель ограничился набегами лёгких судов на разные места финского прибрежья.
На Кавказе крупной победой России в 1855 году стало взятие Карса. Дипломатические усилия После падения Севастополя в коалиции появились разногласия. Пальмерстон хотел продолжать войну, Наполеон III — нет. Французский император начал тайные сепаратные переговоры с Россией. Тем временем, о своей готовности присоединиться к союзникам заявила Австрия. В середине декабря она предъявила России ультиматум: 1 замена русского протектората над Валахией и Сербией протекторатом всех великих держав; 2 установление свободы плавания в устьях Дуная; 3 недопущение прохода чьих-либо эскадр через Дарданеллы и Босфор в Чёрное море, воспрещение России и Турции держать на Чёрном море военный флот и иметь на берегах этого моря арсеналы и военные укрепления; 4 отказ России от покровительства православным подданным султана; 5 уступка Россией в пользу Молдавии участка Бессарабии, прилегающего к Дунаю.
Вечером 20 декабря 1855 г. Было решено предложить Австрии опустить 5-й пункт. Австрия это предложение отвергла. Тогда Александр II созвал 15 января 1856 года вторичное совещание. Собрание единогласно решило принять ультиматум в качестве предварительных условий мира. Итоги войны 13 25 февраля 1856 начался Парижский конгресс , а 18 30 марта был подписан мирный договор.
Россия возвращала османам город Карс с крепостью, получая в обмен захваченный у неё Севастополь , Балаклаву и другие крымские города. Чёрное море объявлялось нейтральным то есть открытым для коммерческих и закрытым для военных судов , с запрещением России и Османской империи иметь там военные флоты и арсеналы. Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки и часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к Молдавии. Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи. Россия обязалась не возводить укреплений на Аландских островах. В ходе войны участникам антирусской коалиции не удалось добиться всех своих целей, но удалось предотвратить усиление России на Балканах и лишить её Черноморского флота.
Россия потратила на войну 800 млн рублей, Британия — 76 млн фунтов. Война привела к расстройству финансовой системы Российской империи см. Снова выйти на бездефицитный госбюджет Россия смогла в 1870 году, то есть через 14 лет после окончания войны [63]. Установить стабильный курс рубля к золоту и восстановить его международную конвертацию удалось в 1897 году, в ходе денежной реформы Витте.
Адмиралы щедры на подробности, а генералы — скупы.
И если вчитаться в поднимаемые проблемы, то читатель вполне догадывается, что скупость на слова объясняется недочётами в организации — лобовые атаки, плохое снабжение и скверная госпитальная часть. Посему пирровы победы прятались за немногословностью сообщений. Рапорты описывают не только сражения под Альмой, Балаклавой или штурмы Севастополя, но также морские кампании британского флота на Чёрном море и на Балтике. Последнее в русской литературе осталось малозамеченным эпизодом, в то время как этот сборник предоставляет возможность взглянуть на этот театр Крымской войны со стороны врага, его замыслов и действий. Несмотря на научную значимость публикуемых источников, стоит сказать о существенных недостатках самой публикации.
Во-первых, читатель не может знать, кто есть кто, или в донесении командующий может допустить ошибку или что-то сказать не так. Во избежание однобокости в чтении источника принято составлять подробный комментарий для читателя, указывающий на персоналии, события, проясняющий некоторые важные моменты, свойственные эпохе.
На Балтике, в районе Аландских островов, в районе крепостей Свеаборг, Кронштадт, будут попытки англичан и французов пробиться, а также высадить десант. На севере Соловецкий монастырь и на Белом море Архангельск тоже стали объектами атаки со стороны англо-французского флота. На Дальнем Востоке, на полуострове Камчатка, город Петропавловск подвергся атаке британского флота. Несмотря на то, что самый передовой флот, самые лучшие силы противников были сконцентрированы именно там, победу им одержать не удалось. Интересна история защиты и Соловецкого монастыря.
Регулярных войск здесь не было, монастырь охраняли монахи, и даже несмотря на это, у англичан ничего не вышло — Соловецкий монастырь врагам не поддался. Неудачи на севере Российской империи и на ее Дальнем Востоке заставили Англию и Францию обратить внимание вновь на Дунайские княжества, на Чёрное море и на полуостров Крым, в честь которого получила название данная война. Обращение России к возможным союзникам Австрии и Пруссии не дали результата. Более того, они дали понять, что не поддерживают Россию и выступают за сохранение территориальной целостности Османской империи. Мы вынуждены вывести наши войска из Молдавии и Валахии, и тут же на нашу границу заступают войска Австрийской империи. А союзники Англия и Франция в 1854 году в районе Евпатории высаживают свои десант. Англо-французский корпус идёт на юг в сторону Севастополя, главного военно-морского порта России на Черном море.
Здесь на речке Альма состоится сражение, крайне неудачное для российской армии. Меншиков, который командовал нашей армией, отступил, но отступил не на юг, к Севастополю, а в другую сторону, на северо-восток к Бахчисараю и, соответственно, Севастополь оказался не прикрыт с суши. Оборона Севастополя В сентябре 1854 года начинается героическая оборона Севастополя. Город оказался в кольце как с моря, так и с суши. Оборона Севастополя стала одной из славных страниц российской военной истории и, хотя эти бои не закончились успехом российской армии, но и моряки, и солдаты, и многие гражданские люди, обороняя Севастополь, покрыли себя неувядаемой славой. Корабельная пушка времен обороны Севастополя Источник Командовали обороной Севастополя российские адмиралы Корнилов, Истомин, Нахимов он дольше всех руководил обороной Севастополя. В бухте были затоплены почти все корабли Черноморского флота.
С них были сняты орудия и все, что можно было снять. Все это выставили на берег, чтобы английские и французские корабли не могли подойти ближе. Город был превращен в крепость, жители тоже встали на защиту города. Оборонительными, строительными, инженерными работами руководил талантливый инженер Тотлебен — человек, который своей работой внесет огромный вклад в оборону Севастополя. Помимо героизма солдат и матросов уникальный героизм впервые проявили граждане, мирные жители города. Женщины города Севастополя становились сестрами милосердия. Даша Михайлова, известная как героиня Крымской войны Дарья Севастопольская — одна из первых девушек в истории России, которая фактически каждый день помогала раненым, больным, умирающим.
Ее примеру последовали другие жительницы Севастополя и то единство, которое охватило защитников города, показывает то, как наши люди любили свою страну, свои город. Участвовал в обороне Севастополя также наш знаменитый врач Пирогов, который делал наркоз и осуществлял операции прямо на поле боя. Лев Николаевич Толстой, служивший под Севастополем в рядах действующей армии, именно там начал писать свои знаменитые «Севастопольские рассказы». Несмотря на героизм защитников, на то, что многие из них отдали свои жизни за Родину и за город, в августе 1855 года, после того, как англичанам, французам, туркам удалось завладеть господствующей высотой — Малаховым курганом, город прекратил сопротивление. К сожалению, силы были не равны. Оборона Севастополя прекратилась. После этого корпус англичан и французов смог захватить и другие города: Керчь, Анапу и так далее.
Фактически весь Южный берег Крыма переходит под контроль наших противников. Ещё в начале 1855 года умер Николай I, его смерть и последующие за ним события подтолкнут и Россию, и наших противников к переговорам о мире.
Воронеж Аннотация. Статья раскрывает отношения Европейских держав и России, раскручивание Британией русофобии, попытки экономического удушения России по итогам Крымской войны. Ключевые слова: Крымская война, англосаксы, Англия, Россия, континентальные державы, экономика, геополитика. The article reveals the relationship of the European powers and Russia, aided and abetted by Britain Russophobia attempt of economic strangulation of Russia in the Crimean war. Хуже вражды с англосаксом может быть только дружба с ним.
Генерал-майор А. Едрихин Вандам 1917 г. Самое точное, на мой взгляд, историческое отображение сегодняшнего дня России в XIX веке - это Крымская война 18531856 гг. Главным вооруженным столкновением было сражение за Петропавловск-Камчатский. Делалось все «руками» континентальных держав: у Петропавловска-Камчатского - французов эскадра англо-французская , в Крыму - французов и итальянцев коалиция Англии, Франции и Сардинского королевства. Списали все на Турцию Османскую империю , мирный договор заключали в Париже. По мирному договору Россия отказалась от ряда ввозных пошлин при трансатлантической торговле.
Подобное у англосаксов прослеживается давно, но они не знают «чувства меры», опасно выпускать джина из бутылки. Однако отвечать за все, похоже, опять хотели подставить Турцию, но Эрдоган их перехитрил. Впервые концепция установления контроля над Россией, поднявшейся после опричнины Ивана Грозного, была сформулирована в Англии. Ее авторство принадлежит Джону Ди - астроному, математику и разведчику времен правления Елизаветы I. Именно он подписывал свои донесения ей как «Агент 007». Джон Ди сформулировал концепцию «зеленой Империи».
Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны
Так началась Крымская война, которую впоследствии историки назовут «нулевой мировой». — Например, показать горящий Крымский мост или какие-то наши базы в Крыму. Прорвать оборону и перерезать сухопутный коридор, соединяющий полуостров с «материковой Россией». Поражения и победы Крымской войны Вашему вниманию предлагается электронная версия альманаха Вместе с Россией для российских соотечественников, проживающих в Беларуси.
Севастопольская оборона (сентябрь 1854 — август 1855 гг.)
Формально ни одна страна не имела права держать там военный флот, иметь там военные порты, но и Турция, и другие страны могли их иметь в другом месте. А для России это было ужасно — мы не могли иметь в этом месте военных портов и наша южная граница фактически оставалась беззащитна. Более того, те христианские народы, которые определенную автономию уже получили, речь идёт о Сербии и Черногории, вновь возвращались под плотный контроль турецкого султана. Причины поражения в Крымской войне Данный вопрос остаётся дискуссионным.
Практически все историки говорят о том, что в первую очередь сказалось военно-техническое преимущество англичан, французов. Англичане обладали нарезными ружьями, которые стреляли на 500 шагов, а наши гладкоствольные стреляли на 200. У англичан был паровой флот, у нас кроме нескольких кораблей его не было.
Помимо этого, техническое превосходство выражалось и в том, что у России не было железных дорог, которые ведут на юг. Фактически была оборвана транспортная связь с Крымом, Севастополем и вообще транспортная ситуация в стране была такой, что наладить подвоз обмундирования, патронов в армию, действовавшую в Крыму, было практически невозможно. И все равно эти моменты не дают полного объяснения того, почему Россия проиграла.
Дело в том, что наша власть — Николай I, а потом Александр, не стремилась перебросить существенные силы на юг. Возможно, власть решила пожертвовать Севастополем. Но зато образцово была проведена мобилизация на западных границах.
Навстречу австрийцам, возможному удару через Пруссию встала огромная российская армия, и военные западноевропейские эксперты отметили, что мобилизация была проведена образцово. Наше лучшее оружие, самые боеспособные силы были сконцентрированы там. Мы можем только предполагать, как все могло бы быть.
Но те чудовищные дипломатические просчеты, которые произошли у нас перед войной ошибки Нессельроде, Николая I , привели к тому, что мы в какой-то момент фактически оказались одни против всей Европы. Возможно, именно эти просчеты, которые привели к необходимости обороняться от возможной угрозы, направленной на центр страны, и являются главной причиной поражения России в этой войне. В советское время историки на первый план ставили именно политические причины: слабость николаевского режима, тот факт, что 30 лет правления Николая I привели к тому, что любая инициатива снизу была не то что не наказуема, но, мягко говоря, не приветствовалась.
В результате мы получили выросшее поколение не очень творческих исполнителей, которые могли только исполнять приказы сверху и не думать своей головой. Англия, Франция, Турция, Сардиния воевали с нами. Австрия не воевала, но на наших границах держала 100-150 тысяч солдат.
Пруссия, хоть и не собирались воевать, но тоже заняла крайне неблагожелательную по отношению к нам позицию. Среди военных не окажется талантливых полководцев, потому что адмиралы Корнилов, Истомин, Нахимов погибли в Севастополе. А Меншиков потерпел поражение от очень небольшого по численности отряда англо-французской армии.
Именно эти причины, а также неповоротливость чиновничьего аппарата привели к поражению русских в Крымской войне. Итоги Позорнейшее поражение в Крымской войне от не самых мощных сил англичан, французов, турок, флота этих трёх держав — это поражение показало всему обществу, власти, народу и дворянству, что дальше так жить нельзя. Именно поражение в Крымской войне приведет к тем многочисленными реформам, которые начнутся в следующую эпоху.
Об этом мы поговорим на следующих уроках. Искендерова А. История Нового времени.
Андреев И. Загладин Н. Под ред.
Карпова С.
Точно такого же мнения придерживаются многие другие исследователи данного вопроса, начиная со статьи «Христианский сионизм: от Наполеона до Бальфура» Якова Басина до книги «Наполеон в Святой земле» почетного профессора Тель-Авивского университета Мордехая Гихона. Однако 22 мая 1799 года адмирал Нельсон потопил наполеоновскую эскадру у Абукира, вынудив генерала прекратить неудачную осаду Акра и вернуться в Египет. То есть генерал революционной Франции Наполеон Бонапарт тоже сражался за Святую землю. И, как мы видим, не в интересах христиан. Это не удивительно, учитывая религиозную принадлежность архитекторов Французской революции 1789 года. Почему я так подробно останавливаюсь на замыслах Наполеона по созданию Израиля? Потому что любое исследование крупных исторических событий, без учета влияния одного из ключевых игроков, обречено быть профанацией. Причем в итоге именно этот игрок, о котором большинство исследователей стыдливо умалчивает, победил в борьбе за Святую землю. И самые мощные европейские христианские монархии, все вместе взятые, проиграли этому игроку.
И не просто проиграли, а в большинстве своем были повержены, вплоть до физического уничтожения. Поэтому вполне справедливо утверждение, что историю любой войны надо изучать не только по мемуарам бравых генералов, но и по банковским проводкам. Многие наверняка поняли, что под этим игроком я разумею европейскую финансовую мафию — главного организатора всяческих революций и прочих майданов. Первый геополитический Игрок До Французской революции 1789 года единственным геополитическим Игроком, осуществляющим надгосударственное и наднациональное управление в Европе, был Святой Престол — крупнейший феодал Западной Европы. Римский Папа назначал и смещал монархов, присваивал титулы, разрешал монархам жениться или разводиться. После Реформации влияние Святого Престола несколько ослабло, но все равно оставалось громадным. Вплоть до 1871 года Святой Престол владел огромной территорией, которая занимала практически всю центральную часть Апеннинского полуострова. Рим находился под военной защитой Франции. В августе 1870 году войска короля Италии Виктора Эммануила II, воспользовавшись выводом трехтысячного французского гарнизона в связи с франко-прусской войной, подавили сопротивление семнадцатитысячной папской армии, свергли светскую власть Папы Римского и объединили Италию. Это тоже важный момент в истории.
В будущих исследованиях мы к нему еще вернемся. Просто запомним, что во время франко-прусской войны 1870-1871 годов крепнущий Второй геополитический Игрок чужими руками расправлялся со своим главным конкурентом — Святым Престолом. Но добить его так и не решился — слишком велико еще было влияние этого религиозного института. А в двадцатом веке на геополитической карте мира появился третий, еще более кровожадный игрок. Титаническую битву между вторым и третьим геополитическими игроками мы сейчас наблюдаем прежде всего в США, Западной Европе и на Ближнем Востоке. У кого при этом чубы трещат, вы все прекрасно знаете. Второй геополитический игрок В результате Французской революции 1789 года на мировую арену в полную силу вышел Второй геополитический игрок — европейский финансовый капитал. Французскую революцию он свершал при помощи двух главных инструментов — финансов и масонства. Впервые планы этого геополитического игрока человечество узнало, когда курьера баварских иллюминатов, следующего из Франкфурта в Берлин, убила молния. Мир содрогнулся.
Но все равно многие поверили обману Карла Маркса о том, что есть всего два класса — эксплуататоры и эксплуатируемые. На самом деле есть третий класс: эксплуататоры эксплуататоров — банкиры. Пользуясь советской терминологией, простому человеку безразлично, какой паразит его эксплуатирует. Но на самом деле это очень важный момент. Прекрасно его разобрал доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Юрьевич Катасонов в главе «Карл Маркс, Ротшильды и механизм долгового ограбления народов» из книги «О проценте: ссудном, посудном, безрассудном». Вот небольшая цитата: «В отличие от Маркса Гильфердинг не «замазывал» различия между промышленным и банковским капиталом, более того, он считал неизбежной непримиримую борьбу между этими двумя видами капиталов. Эту борьбу он представлял как противостояние «анархичных» промышленных предпринимателей как правило, местных, имеющих национальную привязку и организованного финансового капитала, слабо связанного с национальными государствами, часто действующего одновременно в нескольких или многих странах. Как прямолинейно выражался венский соратник Гильфердинга Отто Бауэр, при построении социально-экономических прогнозов исходить надо из «противоположности интересов между еврейским торгово-ростовщическим и христианским промышленным капиталами» [2]. Прогноз Гильфердинга для всех индустриальных стран - неизбежность победы космополитического финансового капитала над «местноограниченным» промышленным. Именно этой победе, по мнению Гильфердинга, призваны способствовать социалисты и левые радикалы, провоцирующие «когда надо» кризисы, стачки и социальные потрясения, которые разоряют промышленников и резко повышают спрос на банковский кредит, усиливая финансистов».
Как мы сейчас можем видеть, прогноз Гильфердинга был предельно точен. Теперь, когда мы добавили в исследование важное недостающее звено и поняли, как оно действует, все становится более-менее на свои места. В частности, становится чуть более понятно, почему Французская революция 1789 года произошла по историческим меркам практически мгновенно вслед за присоединением Крыма к Российской империи. Среди многих задач, решаемых этой революцией, кому-то очень нужно было много пушечного мяса для борьбы с Россией, нацеленной на создание славяно-православного единства и установление христианского контроля над Святой землей. После того, как Франция дважды — во время наполеоновского нашествия и Крымской войны — не справилась с этой задачей, эту роль передали объединенной Германии. Это тоже отдельная увлекательнейшая история. И когда Германия во второй раз не справилась, эстафету приняли США. Зачем Бонапарт Наполеон пошел на Россию? Также эта информация расширяет версии причин наполеоновского нашествия на Россию 1812 года. Ни историки российской империи, ни, тем более, советские историки, ни современные историки так и не смогли до сих пор прийти к единому мнению о реальных причинах наполеоновского нашествия на Россию.
Хотя ларчик открывается предельно просто, надо лишь добавить в исследование реально действовавшего тогда Игрока — европейский финансовый капитал, рвущийся к власти над миром. Наполеону, ставшему императором и объединившему под собой всю Европу, фактически создавшему Евросоюз того времени, было велено уничтожить главного конкурента -- Россию, претендующую на Святую землю. Такая версия на первый взгляд может показаться, мягко выражаясь, необычной.
Это был полный разгром. Турки потеряли 11 орудий, большое число боеприпасов, оставили нетронутый полевой лагерь с множеством секретных документов Мехмеда Али-паши.
Потери турок превысили тысячу человек, наши же войска потеряли всего 51 солдата и одного офицера. Корпус Мехмеда Али-паши перестал существовать. Направлению на Тифлис более не угрожали никакие турецкие силы. Князь Андроников за руководство военной операцией получил орден Святого Георгия III степени, части 13-й дивизии — Георгиевские знамена и трубы. Победа под Башкадыкларом Но на этом победы русской армии не закончились.
На южном направлении в наступление против турок перешел отряд генерал-лейтенанта князя Василия Бебутова. Он насчитывал всего 10 тыс. Русские войска шли налегке почти без артиллерии, которую трудно было перевозить по горным тропам. Турки медленно отходили к Карсу — большой крепости на границе с Россией. Князь Бебутов решил обойти левый фланг турецкой позиции, занять позиции на Карсской дороге и нанести оттуда главный удар, лишив турок пути отступления.
Бой начался сразу же и довольно поздно — в 13 часов.
Все они начинали как художники, но с изобретением фотографии стали ее активно осваивать. Крымская война на фотографиях Джеймса Робертсона Фотографии Крымской войны Роджера Фентона Шатмари появился со своей аппаратурой на фронте на год раньше коллег — весной 1854 года. В отличие от английских фотографов он был подчеркнуто нейтрален и запечатлевал как русские, так и союзные войска. Однажды его чуть не расстреляли турецкие солдаты, заподозрив в нем вражеского шпиона. Но лавры первого военного фотографа по справедливости следует отдать безымянному американцу, снявшему участников американо-мексиканской войны 1846—1847 годов. Будучи артиллерийским офицером, он участвовал во многих сражениях, в том числе был среди защитников Севастополя. Свои впечатления будущий автор запечатлел в документальном повествовании об ужасах войны и героизме защитников города — «Севастопольских рассказах», которыми зачитывалась вся страна. В войсках появились сестры милосердия Во время обороны Севастополя русской армии и флоту помогала Крестовоздвиженская община сестер милосердия, учрежденная в начале войны по инициативе великой княгини Елены Павловны.
Руководил деятельностью общины выдающийся хирург Николай Пирогов. Он же был назначен главным хирургом осажденного Севастополя. Там ряд внедренных им новинок спас жизнь множеству солдат, матросов и офицеров. Например, он первым применил гипсовую повязку, избавив многих раненых от ампутации. Новым был и введенный им метод сортировки раненных, когда на первом перевязочном пункте в зависимости от тяжести ранений одних бойцов немедленно оперировали в полевых условиях — именно в Крыму Пирогов заложил основы военно-полевой хирургии, — а других направляли в госпитали. Большую помощь врачам оказывали сестры милосердия. Среди них были настоящие героини, как например, юная Дарья Михайлова, прозванная Дашей Севастопольской. Эта храбрая девушка на свои деньги оборудовала первый походный перевязочный пункт. Екатерина Бакунина исполняет функции иностранного агента , внучатая племянница фельдмаршала Михаила Кутузова, по двое суток не отходила от операционного стола, а однажды провела 50 операций подряд — хирурги сменялись, а она оставалась на своем посту.
А баронесса Екатерина Будберг, сестра Александра Грибоедова, автора «Горя от ума», переносила раненых под артиллерийским огнем. Всего же из 120 сестер Крестовоздвиженской общины 17 погибли в осажденном Севастополе. В своей докладной записке осенью 1855 года Пирогов писал, что «никто лучше женщин не может сочувствовать страданиям больного и окружить его попечениями, не известными и, так сказать, не свойственными мужчинам». Даша Севастопольская Были свои подвижницы и у противника. Во время Крымской кампании британская аристократка Флоренс Найтингейл вместе с 38 сестрами милосердия и монахинями в полевых лазаретах ухаживала за ранеными. Благодаря хлопотам этих женщин менее чем за шесть месяцев смертность в британских госпиталях резко снизилась. А вернувшиеся с фронта солдаты рассказывали легенды о «леди со светильником», которая по ночам с лампой в руках обходила палаты с ранеными. В целом же до появления в госпиталях представительниц слабого пола на одного погибшего в бою приходилось примерно 10 солдат, умерших от ран и болезней. Войну выиграли «нейтральные» Австрия и Пруссия В сентябре 1855 года англо-франко-турецкие войска штурмом овладели южной частью Севастополя, лишив Россию главного военного порта на Черном море.
Но в целом Российская империя вовсе не потерпела поражения.
Крымская война (1853-1855 гг.).
Она это сделала под давлением своих кредиторов, т. Англии и Франции. Терпеливые герои». Карикатура из лондонского журнала «Панч» 1856. Британцы и отчасти французы видели в России конкурента.
На тот момент Российская империя находилась в стадии промышленной революции и претендовала на то, чтобы в будущем занять ведущие позиции в мировой экономике. Поэтому французы хотели ослабить Россию, а британцы и вовсе разрушить, расчленить. Премьер-министр Соединенного Королевства Англии и Ирландии Генри Джон Пальмерстон так описал ожидания его правительства от Крымской войны: "Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией; Молдавия и Валахия и все устье Дуная отходит Австрии […] Крым, Черкессия и Грузия отторгаются от России; Крым и Грузия отходят к Турции, а Черкессия становится или независимой или связанной с Турцией отношениями сюзеренитета". В мемуарах канцлера Германии Отто фон Бисмарка, являвшегося в период Крымской войны членом прусского парламента, говорится о том, что в 1854 году британцы потребовали от Пруссии присоединения к антирусской коалиции.
В ноте прусскому правительству англичане так описали свои планы: "Расчленение России, отторжение ее остзейских губерний, которые, включая Петербург, должны были отойти к Пруссии и Швеции, отделение всей территории Польской республики в самых обширных ее пределах, раздробление остальной части на Великороссию и Малороссию". Относительно "разделения", т. Нет смысла пересказывать ход военных действий. В составе войск антирусской коалиции действовали немецкий, швейцарский и польский легионы.
Военные действия велись на огромном пространстве от Камчатки до Кавказа и Балкан. Против России были использованы все известные на тот момент средства ведения войны, в т. Так, в ходе англо-французской бомбардировки Одессы было применено химическое оружие.
Развитие промышленности и характерные для начала XIX века условия, о которых было сказано в предыдущей главе, сообщили и русской внешней политике наступательный импульс в сторону поисков внешних рынков, упрочения своего положения на морях, обеспечения как политического, так и стратегического выхода к мировому океану. Соответственно этому получили свое новое политическое содержание проблемы внешней политики России, и географически и экономически связанные с направлением на то или другое море ее. Тихоокеанская проблема Проблема выхода к Тихому океану пока была чужда той остроты, которую она приобрела в последующем, к концу XIX, началу XX столетия.
Дальний Восток являлся окраиной малоисследованной, экономическое значение которой для России еще оставалось незначительным. Отделенный тысячами верст, при отсутствии хороших дорог, Дальний Восток не мог привлекать к себе промышленников, не сулил барышей и купцам, удовлетворявшимся торговлей чаем через сухопутную границу с Китаем. Движение России в середине XIX века к Тихому океану, закончившееся присоединением Приморской области и обширной длины побережья, не было сопряжено с борьбой, не явилось результатом настойчивых домогательств России. Она шла сюда так же, как и со времен Ермака, шла потому, что с этой стороны не встречала никакого сопротивления, брала столько - сколько могла захватить, и лишь потом возникал вопрос об экономической эксплуатации и политическом обеспечении захваченного. По Амуру дошли до океана, а затем до границ с Кореей, по морю - до северного побережья Америки. Петербург мало интересовался Тихим океаном, по крайней мере, в первой половине XIX столетия.
Образованная местными промышленниками и субсидированная правительством т. Русско-Американская компания без труда получила монопольные права на использование морских богатств и морской торговли края. Ценнейшую область, колонизированную компанией - Аляску, - в 1867 году русское правительство продало за ничтожную сумму 7200000 долларов С. Русское движение на восток пока не встречается с сильным противодействием европейских держав. Последние проникали сюда с юга, со стороны Индийского и Атлантического океанов, и лишь позже завязались здесь узлы капиталистических противоречий. Китай - еще пассивен.
Япония - только начинает пробуждаться, постепенно завязывая сношения с европейцами русские были первыми, начавшими дипломатические сношения с Японией. Балтийская проблема Балтийская проблема, в первой своей стадии решенная Петром Великим, выведшим Россию к берегам этого моря, и его преемниками, распространившими владения ее почти на все восточное побережье Балтики, требовала завершения в виде прочного политического и стратегического обеспечения со стороны океана. В конъюнктуре начала и середины XIX столетия Балтика была русским морем, Русский флот здесь господствовал, Россия была самой могущественной державой среди других, берега которых омывались ее водами. Агрессивные стремления России в Балтийском море в целях экономических, то есть приобретения рынков для сбыта ее нарождавшейся промышленности, встречали для того неблагоприятную обстановку. В его бассейне она граничила с государствами, уступающими в количестве вооруженных сил, но промышленно более развитыми, нежели она. Лишь русское сырье лес, лен, пенька и отчасти хлеб экспортировались через Балтику.
Но отсюда грозила опасность иностранной промышленной конкуренции. И не только последней, но и военной угрозы, так как непосредственно по ту сторону проливов господствовал английский флот, угрожая положению России на Балтийском море и делая его неустойчивым. Русская морская политика в этом направлении носила оборонительный характер, и те активные цели, которые она ставила себе в проливах, по существу являлась средством для защиты от английского наступления. В период 20-40-х годов Россия создает сильный флот на Балтийском море. Этот факт сам по себе противопоставляет ей Англию. Попытка Николая I войти в соглашение с последней по морским делам, образовать мощный морской союз, терпит фиаско.
Англия видит в нарождающемся русском флоте угрозу ее морскому могуществу, а в стремлении России обеспечить выгодное для себя положение в проливах - подготовку выступления ее на океане для соревнования с ней. Это определяет ее враждебную позицию, суммирующуюся с другими противоречиями между ними, главным образом в области ближневосточной политики. С Германией и Швецией, обладавших слабыми флотами, - Россия на море пока может не считаться. Черноморско-Каспийская проблема Но если проблема Тихого океана не была еще поставлена во всей ее полноте, а Балтийская - не содержала стремления к наступлению, то направление на юг открывало обширное поприще для русского наступления. Туркестан, Персия и Турция с их неразвитой промышленностью и первобытной культурой являлись объектом, посильным для русской промышленной эксплуатации. Объемистость их рынков, непосредственное соседство с Россией, все это сулило большие перспективы русской агрессивной политике.
Царствование Николая I открылось двумя войнами - Русско—Персидской 1826-28 гг. Персия была открыта для русской торговли и политического влияния: Каспийское море было объявлено всецело русским внутренним морем и этот путь остался прочно в руках России. В Турции русские товары были освобождены от внутренних пошлин, что открывало русским купцам и промышленникам преимущественные перед другими льготы. Но экономическим наступлением задачи политики России на данном направлении не исчерпывались. Средоточием этих интересов, не только русских, но английских, французских и австрийских в то время Германия не выступала активно в ближневосточном вопросе была сама Турция, внутреннее и политическое положение которой давало основание европейской дипломатии рассматривать ее, как умирающее государство. Возникал вопрос о дележе турецкого наследства, вопрос, с которым у России были связаны надежды на захват Босфора и Дарданелл.
Значение этих проливов для России было исключительным. Занятие их в корне решало бы вопрос об обеспечении со стороны моря южного побережья, делало бы Черное море русским озером. Но вопрос шел не только об обеспечении безопасности владений России. В противоположность Балтийской проблеме, русская политика здесь имела активное, наступательное устремление. Это был вопрос о закреплении экономического подчинения Ближнего Востока, о распространении русского влияния на подступ из Европы к материку Азии, о выходе России на Средиземное море. Она уже занимала господствующее положение в Турции, султан уже находился под ее влиянием.
Турция не имела ни достаточных военных сил, чтобы сопротивляться требованиям России, ни политического авторитета, чтобы противостоять ей. Политика России, как в самой Турции, так и на Ближнем Востоке вообще, встречала противодействие со стороны государств Европы, и Англии прежде всего. Именно здесь, на проливах, в Малой Азии, в Персии и Туркестане лежали основные причины русско-английского антагонизма, который красной чертой тянется в течение всего периода, с начала XIX века. Англия не могла допустить утверждения России в Турции, не желая выпускать из рук естественных богатств и рынков Малой Азии и Персии, опасаясь продвижения русских войск в направлении Индии, к рубежам которых они систематически, в ряде последующих войн, приближались. Это сложное политическое содержание Черноморской проблемы, с которой тесно переплетается ближневосточный вопрос вообще, фактически явилось основным стержнем русской внешней политики до последнего времени. Пути ее, как бы далеко они ни распространялись, всегда имеют явную связь с ближневосточным вопросом.
Даже тогда, когда позже Россия бросилась в авантюру Дальнего Востока, этот вопрос не снимался с очереди и оказывал свое давление на ход событий. Таково, в общих чертах, содержание морских проблем России, как они рисовались для середины XIX века. Из них проблема Черного моря была поставлена па очередь ходом истории приведя к Крымской войне 1853-55 гг.. Причины Крымской войны. Политическая обстановка перед войной. К 40-м годам отношения России и Англии обострились.
К вышеуказанным противоречиям их интересов надо прибавить настойчиво проводимую Россией политику промышленного протекционизма, распространившегося не только на ее территорию, но и на области, находящиеся под ее влиянием. Это привело к решительному сокращению английского ввоза в Россию. Русско-английская торговля начала неизменно падать, Англия теряла русский рынок. Конфликт России с Англией на почве столкновения их империалистической и экономической политики составил подлинный фон политической конъюнктуры перед Крымской войной. Хотя Турция и была наиболее заинтересованным лицом, но по существу она явилась лишь средством в руках Англии, использовавшей создавшееся положение для борьбы с Россией. Когда Россия предприняла новые шаги для дальнейшего углубления своего влияния в Турции, то она встретила противодействие не только с ее стороны, но и со стороны Англии, а за ней Франции, Сардинии и Австрии.
Отношения Англии и Франции в тот момент носили, несмотря на конкуренцию в области промышленности, вполне примирительный характер. Примиряющим обстоятельством было то, что французский капитал сотрудничал с английским. Дальнейшему их примирению содействовала английская политика в поисках союзника для борьбы с Россией. Мотивом, послужившим к занятию Францией враждебной позиции в отношении России, было противодействие последней развитию французских интересов в Малой Азии. Большую роль сыграла и личная политика Николая I, политика постоянного вмешательства во французские дела не только внешние, но и внутренние. Стоя на страже идей крайнего абсолютизма, Николай I лично питал к Франции враждебные чувства, что находило выражение в политике и, в частности, в его отношениях к Наполеону III, императору французов.
Англия и Франция стали явно на сторону Турции, в последствии к ним примкнула, под их давлением, и Сардиния. Русская политика базировалась на союз России с Австрией и Пруссией. Николай I верил в незыблемость этого союза даже тогда, когда обнаружились все признаки не только ослабления союзных связей, но и распада союза вообще. Распространение русского влияния на Балканах, в частности на придунайские области, шло в ущерб австрийским интересам. В особенности возбуждало против России стремление последней к утверждению в устье Дуная. Крупную роль в охлаждении симпатий к России играло давление Николая I на внутреннюю политику Австрии, - всегда в духе борьбы с либерально-буржуазными элементами, составляющими наиболее влиятельный ее класс в то время.
Французский капитал, обосновавшийся в ряде австрийских предприятий, содействовал этой розни, что, в конечном счете, привело к занятию Австрией враждебной позиции к России. Так же обманчивы были надежды Николая I на Пруссию. Эта последняя имела полное основание считать политику Николая I противодействующей процессу объединения Германии, для которого почва исторически была подготовлена, и к чему вела политика Пруссии. Пруссия не имела причин из-за платонических симпатий к России причем эти симпатии были весьма скомпрометированы постоянным вмешательством Николая I в ее внутренние дела рисковать столкновением с Европой. Пруссии с Россией было не по пути. Она была занята своими делами, далекими от интересов России на Ближнем Востоке.
Таким образом политическая обстановка перед войной складывалась весьма грозной для России. Уже были налицо предпосылки к образованию против нее коалиции Англии, Франции, Турции и Италии при угрожающей позиции Австрии и, по существу, неприязненном нейтралитете Пруссии. Но эта конъюнктура не сразу выяснилась для русского правительства. В 1853 году оно предъявило Турции в ультимативной форме ряд требований, среди которых важнейшим было требование предоставления России права политического покровительства турецким подданным православного вероисповедания. Таковых среди коренного турецкого населения насчитывалось до 9 миллионов. Это было уже фактическим нарушением суверенитета Турции.
Русское чрезвычайное посольство, с Меньшиковым во главе встретило со стороны Турции, поддержанной Англией, категорический отказ подчиниться требованиям России, что и послужило затем поводом к войне. Война была начата между Россией и Турцией. Несколько спустя, на стороне последней выступила Англия и организованная ею коалиция. Россия была противопоставлена всей Европе, не имея ни одного союзника, что явилось результатом ее внешней политики в течение ряда лет, предшествовавших войне. Самый характер этой политики неизменно влек к вооруженному столкновению. Подготовка к войне должна была сопутствовать политическим домогательствам России.
Создание сильной армии, и в особенности флота, являлось необходимым для нее условием. В какой же мере состояние русских вооруженных сил отвечало этому требованию? Состояние русского флота перед Крымской войной Русский флот в царствование Александра I был приведен к ничтожеству. Новых кораблей не строили, старые - сгнивали в гаванях, личный состав разлагался бездействием. В морском ведомстве господствовало запустение. Один из современников в таких выражениях рисует состояние русского Балтийского флота к концу Александровского царствования Кладо.
История В. Если гнилые, худо и бедно вооруженные и еще хуже и беднее того снабженные корабли... Николая I в короткое время восстановил флот. Он собрал оставшиеся кадры личною состава, техническое же оборудование парусных кораблей не встречало особых затруднений для России, богатой лесами и пенькой. Уже в 30-х годах флот достиг настолько крупной величины, что вызывал справедливые опасения Англии. Боевая его подготовка, снабжение и оборудование были на высоте требований парусного дела.
Однако затем внимание к флоту ослабело, хотя морская политика России не меняла своего темпа. Еще более тягостно для парусного русского флота, в смысле обесценения его боевого значения, сказался переворот в военно—морской технике с введением парового двигателя. Технически и промышленно отсталая, бедная финансовыми ресурсами, Россия ставилась в этом отношении в невыгодное положение сравнительно с ее морскими конкурентами, Англией и Францией прежде всего. Русский флот начал технически отставать, причем это отставание осознавалось немногими. Во флоте и в правительстве, оценивавшем его мощь, господствовал пренебрежительный взгляд на новые технические усовершенствования. Их не понимали и недооценивали, считая, как и 20 лет назад, что парусный корабль сохранил свое боевое значение.
Но не только в материальном отношении флот отставал от современности. Уродливый уклон, характерный для Николаевского царствования в деле военной подготовки, когда все сводилось к смотровой, показной тенденции, глубоко и пагубно отразился на боеспособности русских вооруженных сил, в том числе и флота. Ко времени Крымской войны русские морские силы состояли из двух флотов - Черноморского и Балтийского и отдельных, незначительного состава флотилий - Камчатской, Каспийской Аральской и Беломорской. Русским Черноморскому и Балтийскому флотам не только в рассматриваемую эпоху, но и в последующий период не может быть дано общей характеристики, хотя они и управлялись из одного центра, жили по одним и тем же законам. Оторванность этих морей друг от друга, своеобразные географические и климатические условия, различная стратегическая и политическая обстановка того и другого моря, особый характер деятельности, послужили причиной того, что пути развития этих флотов не шли параллельно, и каждый из них являл характерные, резко их отличавшие, черты. Балтийский флот руководился непосредственно из Петербурга.
Он чутко воспринимал тенденции, исходившие из правительственных кругов. Та самая смотровая тенденция, когда служба сводилась к показной стороне, а все внимание обращалось на внешнюю муштровку, не вникая в существо дела, на Балтийском флоте нашла себе потное отражение. Его парусные суда великолепно производили рейдовые ученья, устанавливая рекордные сроки "смены марселей", "спуска брам-стенег", и, с внешней стороны, были безупречны. Но не таков был флот в его действительном, боевом, отношении. Флот мало плавал, короткую летнюю кампанию он проводил преимущественно на рейде Кронштадта, большую часть года стоял в гавани. В морском отношении личный состав оставался неопытным и малоподготовленным.
Офицеры не отвечали своему назначению и, не имея практики командования, оставались необученными. К этому следует прибавить мертвящее влияние Николаевского режима, убивавшего всякое проявление личности в военном аппарате, стремящегося механизировать личный состав. Оперативная мысль была подавлена этим режимом, инициатива - ценнейшее боевое качество на войне - погашена в корне. Военно-морское искусство, в основе своей имеющее творческий порыв, не могло найти здесь благоприятной для себя обстановки. Война на Балтийском море, о которой ниже речь, дала широкую и убедительную иллюстрацию оперативного убожества, которое было подготовлено рядом предыдущих лет. Совершенно другую картину представляет состояние Черноморского флота перед Крымской войной.
Удаленный от Петербурга и, в силу этого, значительно менее подверженный разлагающему влиянию бюрократического режима и смотровых тенденций, Черноморский флот много плавал, причем плавание это не было только учебно-мирного порядка, но сопровождалось боевой службой. Блокада абхазского побережья в течение многих месяцев, боевые стычки в прибрежной полосе, сотрудничество с армией, действовавшей на Кавказе, определяли совершенно иной характер подготовки Черноморского флота. Крупнейшее значение при этом имело и то обстоятельство, что Черноморский флот под руководством его талантливого командира адмирала М. Лазарева умершего за несколько лет до войны, но оставившего после себя хорошую "школу" готовился к определенной операции - занятию Босфора. Наличие вполне четкой цели определяло планомерность подготовки. Черноморский флот, подобно Балтийскому, являлся технически отсталым, но в отношении качеств личного состава, он, как и Кавказская армия, были единственными боевыми, в полном смысле слова, частями вооруженных сил России николаевского времени.
Оборудование театров Черного и Балтийского морей Есть в морской истории России явления, которые тяжелым наследством тянутся через несколько эпох и поколений. Среди них следует отметить дурное, несоответствующее задачам и характеру войны, оборудование театра военных действий. Состояние в котором он был накануне Крымской войны, остается в значительной степени аналогичным тому, что мы видим в Мировой войне, на Балтийском и Черном морях, а в Русско-Японскую войну - на Дальнем Востоке. Дурно оборудованный театр самым пагубным образом отзывается на боевых действиях флота, наглядным чему примером является Крымская война. Черноморский театр. Кроме того, укрепления имелись в Очакове, Кинбурне, Одессе, Керчи и, наконец, цепь отдельных фортов Кавказской укрепленной линии имевшей назначением контроль морского сообщения приморских областей Кавказа, еще не покоренных.
Однако, кроме Севастополя о нем скажем ниже все эти многочисленные укрепления по существу не имели почти никакого боевого значения. Не возобновляемые в течение многих лет Кинбурн оставался почти в том виде, как его оставил еще Суворов , с архаическим вооружением, при громадном и хроническом некомплекте гарнизона, они не могли представить сколько-нибудь значительного сопротивления неприятелю.
К внешнеполитическим итогам можно отнести следующие: лишение права России иметь на Черном море военно-морской флот; уменьшение влияния страны на международной арене; постепенный уход русских из Русской Америки; отсутствие союзников в Европе; ограничение влияния на Ближнем Востоке. К внутриполитическим итогам можно отнести следующие: отмена в 1861 году крепостного права; военная реформа и перевооружение русской армии современными образцами вооружений; отказ от парусного флота, строительство кораблей на паровой тяге; резкое увеличение строительства в стране железных дорог, как основного средства передвижения населения и войск; развитие производительных сил в стране; проведение денежной реформы, направленной на укрепление рубля.
Новое правительство России смогло извлечь уроки из поражения в Крымской войне. Было понятно, что война была проиграна из-за отсталости русской промышленности и устаревших средств вооруженной борьбы. В 1860-х - 1870-х годах была проведена военная реформа, значительно усилившая мощь русской армии.
Солдатам пришлось под огнем противника переходить вброд бурную горную реку. Но русские одним натиском взяли высоту с находившимися на ней турецкими орудиями и с криком «ура! После нескольких часов сражения османские солдаты не выдержали и обратились в бегство. Это был полный разгром. Турки потеряли 11 орудий, большое число боеприпасов, оставили нетронутый полевой лагерь с множеством секретных документов Мехмеда Али-паши.
Потери турок превысили тысячу человек, наши же войска потеряли всего 51 солдата и одного офицера. Корпус Мехмеда Али-паши перестал существовать. Направлению на Тифлис более не угрожали никакие турецкие силы. Князь Андроников за руководство военной операцией получил орден Святого Георгия III степени, части 13-й дивизии — Георгиевские знамена и трубы. Победа под Башкадыкларом Но на этом победы русской армии не закончились. На южном направлении в наступление против турок перешел отряд генерал-лейтенанта князя Василия Бебутова. Он насчитывал всего 10 тыс. Русские войска шли налегке почти без артиллерии, которую трудно было перевозить по горным тропам.
Столкновение с бездной
Крымская война в карикатурах Оноре Домье. Наиболее активным противником России был Генри Джон Темпл, виконт Палмерстон, в руках которого сосредоточилась в те годы вся британская политика. Глава II Крымская война (1853-1855 гг.) Положение России на море и ее морские проблемы перед Крымской войной. Формально Российская империя проиграла в Крымской войне, завершившейся 160 лет назад, но ее армия и флот в сражениях этой войны покрыли себя неувядаемой славой, замечает Сергей Варшавчик.