Что такое пролетариат и кто такие пролетарии? Диктатура пролетариата. Термин пролетарий заимствован из латыни – слово proletarii в римской системе классификации граждан означало представителей самый нижнего, шестого уровня обеспеченности. Вывод: все рассуждения вне строго академической среды экономистов о том, кто из наемных работников "настоящий пролетарий", а кто нет, все издевательства над трудящимися в любой сфере, когда их обзывают "паразитами" и "ничего не производящими бесполезными.
Пролетарии всех стран, пролетайте!
[Тихонов, 1996]. Пролетарий – это не просто тот, кто не имеет в собственности средств производства и капитала и вынужден продавать свою рабочую силу (жить на зарплату), чтобы не умереть с голоду. Новости города Вичуга, Вичугского района и Ивановской области | 16+. высокооплачиваемый состоятельный класс наемных работников, - и "синие воротнички".
О пролетариате. По Энгельсу, Марксу и Ленину.
| Пролетарии это кто | Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе хозяйства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. |
| КТО ТАКИЕ ПРОЛЕТАРИИ? | Пролетариат считал, что основная причина их бед – это государство, которое угнетает простой народ. |
| Пролетарии - это сила народного движения. | Поэтому принципиально, жизненно важно понимать, кто на какой стороне баррикад окажется, кому можно будет доверять, а кому никак нельзя. Может быть мой подход к определению "пролетарий" и не самый лучший, но классический, в современных условиях не годится совсем. |
А вы знаете, что значит "пролетарий" и из какого языка это слово?
Коменты с подъебками плюсуются активнее? А теперь еще раз: не имеет смысла заменять понятие "пролетариат" на понятие «революционный класс, способный совершить социалистическую революцию», потому что определение пролетариата уже дано? Я правильно понял твою могучую бузинно-дядьковую мысль? Имущество продаёт? Живёт с этого? Значит, нет, не пролетарий. Пролетарий купил имущество, потом пролетарий продает имущество и за это нужно его вычеркнуть из пролетариев? Что за ебанина?
И эти люди мне запрещают ковыряться в носу? Если у проститутки нет других источников дохода, кроме как от ежедневной торговли своим телом — она, да пролетарий. Если есть дополнительный источник дохода — нет, не пролетарий, и не важно, проститутка она, или нет. Да, возьмем проститутку, у которой "нет других источников дохода, кроме как от ежедневной торговли своим телом". Да, я умею читать. И теперь снова цитирую свой вопрос: Вот ты хочешь записать проститутку в социальный класс "Пролетариат" и я кагбэ должен прогнуться под твое мнение и согласиться с тобой, ага? А что ты мне не говоришь: "Да, ты должен прогнуться под мое мнение и согласиться со мной"?
Ты чо, на вопросы отвечать не умеешь? С чего ты вообще взял, что мне интересно отвечать на твои хитровыдуманные вопросы? Я отвечаю на них так, как считаю нужным. Если тебя мои ответы не удовлетворяют — утрись, других не будет. У нас такие есть? Перечень можешь предоставить, чтобы мы на них забили? Ну например тащемта николасы кейджи.
Ну разве не прелестно, что Николаса Кейджа записывают в пролетарии? Маркс такое на ухо нашептал, ага? Есть люди, которые способны разность кофе, заправлять бумагу в принтер и раздвигать ноги. Но наам нужны люди способные на большее. Он пролетарий? Конечно же нет, его кагбэ труд не нужен обществу. А если не говнофильм, то пролетарий?
Откуда такое в голову пришло? Просто захотелось сделать в шаг в сторону и посмотреть на Николаса Кейджа пролетария.
Это я и постарался исследовать. Конкретный вопрос, с которого возникла идея написания статьи был следующий — если в начале XX в. Или хотя бы протоавангардом, в потенциале способным стать основой прогрессивной преобразующей силы общества, которой является пролетариат в целом. Ключевым моментом здесь, пожалуй, является форма труда, но эта гипотеза требует более глубокого изучения. В статье этот вопрос к сожалению не в полной мере смог разобрать, постараюсь отчасти исправить это в текущем выступлении. То есть одна миллионная доля населения владеет одной третью богатств.
Колоссальное неравенство. Если же говорить об отчуждении пролетариата от власти в российском буржуазном государстве, то яркий показатель этого следующий — среднестатистическая семья депутата Госдумы сами-знаете-какой-партии в 2011 г. И естественно что они штампуют, например, законы о приватизации. Естественно, причина такого разрыва лежит в частной форме собственности, позволяющей небольшой группе людей держать в своих руках огромные капиталы и, следовательно, власть, и посредством этого угнетать остальных, то есть тех, кто эти капиталы, собственно, произвёл. Сказав о российском пролетариате в общем, перейдём к его структуре и сущности. Структура рабочего класса существенно изменилась за последние два десятилетия. В этом процессе есть две тенденции: 1. Вместе с последовавшими за развалом Советского Союза деиндустриализацией и деаграризацией был во многом разрушен промышленный и сельскохозяйственный пролетариат, часть его деклассировалась и маргинализировалась, часть перешла в торговлю и другие сферы экономики.
В цифрах это выглядит так: с 1990 г. С другой стороны, доля занятых в торговле и общепите — выросла в два раза; в финансах, кредите и страховании — почти в 3 раза, в управлении — в 2 раза. Занятых в действительно производительном труде стало меньше, торговать и спекулировать стали больше. С 2004 г.
Следует также различать термины: Прекариат. Класс социально-неустроенных людей без гарантированной занятости. Наемные работники умственного труда. Этот термин ввел Карл Маркс. К ним принадлежат деклассированные элементы и группы лиц исключенные из гражданского общества. Пролетариат революция. Первая советская конституция предполагала строительство государства диктатуры пролетариата.
Логика здесь проста: покуда существует бизнес, будет существовать и наёмный труд. Ведь кто-то должен своим трудом накапливать капиталы «хозяевам жизни». Однако, мы забыли о России. Если в СССР промышленные и сельскохозяйственные рабочие составляли большинство населения, то после распада государства были запущены сколь трагические, столь же и примечательные процессы. С развалом производства в 90-е годы произошла массовая маргинализация населения. Каждый зарабатывал как мог. Впрочем, время всё расставило на свои места. Не вышло из граждан России ста сорока миллионов мелких буржуа, промышляющих своим мини-бизнесом. Конечно, отчасти здесь справедливы замечания Александра Семухина, разобравшего недавно процессы «распролетаривания» отечественного пролетариата. Есть небольшой процент а в Москве — большой бывших и нынешних работников, которые живут во многом за счёт сдачи жилплощади в аренду. Есть те, кто подрабатывает, «таксуя» по ночам. Да, есть, наконец, «рабочая аристократия» — ведущие специалисты, часть управленческого персонала и прочие наёмные лица, чьи интересы куда созвучнее интересам «верхов», нежели интересам «низов». Несъеденный Кузнец. Что с ним делать? Принимая во внимание то, что пролетариат как класс остался и составляет подавляющее большинство населения мира, мы всё же не можем проигнорировать те изменения, которые с ним произошли. Первое, что бросается в глаза — атомизированность наёмных работников. Если рабочие большого завода волей-неволей ощущали общность проблем как внутри коллектива, так и вне его, с пролетариями с соседних предприятий, то у офисных служащих такого единения нет. Сказывается сама форма организации производства. Более того, глубокая трещина пролегает между работниками физического и умственного труда. Они попросту не мыслят себя как представителей одной социальной группы. Отсюда вытекает и проблема самосознания и самоидентификации. Промышленный рабочий ещё может воспринять применяемый к нему термин «пролетарий», но офисный клерк наверняка сочтёт такое название шуткой. Наконец, наёмным работникам в некоторых странах мира действительно есть что терять. Мещанское счастье, добытое потом и кровью предыдущих поколений для нынешнего пролетария, делает его куда пассивнее собратьев по классу столетней давности. И если современные коммунисты желают заниматься чем-то кроме интернет-войн и пикетов на 7 ноября, то придётся немного утрясти свои воззрения на пролетариат и работу с ним. Во-первых, необходимо выкинуть из головы как новомодные бредни о «смерти рабочего класса», так и шаблонные мысли столетней давности. Благо, развиваются в России отдельные структуры, которые ушли от этих крайностей. Во-вторых, придётся раз и навсегда уяснить, что, конечно, наёмный работник склонен к борьбе с капиталом и через эту борьбу лежит путь к его освобождению, но революционным он не рождается, а становится. И никто не привьёт ему этих идей кроме адекватной, деятельной левой интеллигенции которая и сама пребывает в России не в самой лучшей форме. Стоит вести серьёзную пропаганду, нацеленную на формирование у наёмных работников классового сознания и ощущения единства. Барьеры между строителями, программистами, менеджерами, слесарями и многими другими разрушаются путём разъяснений реального положения вещей.
А вы знаете, что значит пролетарий
Эти господа-товарищи договорились до того, что утверждают - сегодняшняя интеллигенция - безусловно часть пролетариата. Разумеется работник, производящий информацию попадает под категорию "пролетария", если он живет только за счет продажи своей рабочей силы и производит прибавочную стоимость а, он, как правило. Это не марксизм - это марксизмоподобные воззрения, это пример вульгаризации марксизма, пример формального подхода к определению класса пролетариата. Сегодня, по мере развития капитализма, идет пролетаризация общества и у части марксистов возникает желание причислить к пролетариату и другие слои работников наемного труда - офисных работников офисный планктон , рядовых служащих, управленцев и специалистов среднего звена непроизводственной сферы и пр.
Все дело в том, что приведенные выше определения пролетариата очень просты - они просты как "дважды два", а потому часто цитируемы и запоминаемы. Опираясь на них очень легко записать в пролетарии, абсолютно непролетарские слои и группы. Так журналист Олег Козырев договорился дописался?
Ксения Собчак сегодня более пролетарий, чем иные левые, вся левизна которых заключается только в публикации статей в гламурных журналах, пока Собчак ночью мерзнет с народом у Абая. Комментарии, как говорится, излишни. Почему такие разночтения в определение класса пролетариев?
Вот ответ: «По своей сути марксизм не является теорией классовой структуры. Прежде всего это теория классовой борьбы и социальных изменений. Анализ классовой структуры — это не конечная цель марксистской теории, а лишь точка отсчета.
Необходимость анализа классовой структуры вызвана к жизни тем, что структура классовых отношений — поле, на котором развертывается классовая борьба и происходят социальные изменения. Эрик Олин Райт "Марксистские концепции классовой структуры". И потому мы должны определить, какими же признаками должны обладать те или иные представители социальных групп, что бы их можно было причислить к пролетариату.
Мы же не можем всерьез, основываясь на том, что Маркс нигде не указал, что труд должен быть только физическим, говорить о пролетариях умственного труда. А вот формально - можем. Но все эти марксизмоподобные выводы не более, чем псевдомарксизм.
Разве можно такое допустить? Поэтому на политической арене появляются такие субъекты, как Кургинян, Попов, выдумывающие новые и новые классификации наемных работников. Благодаря их пропаганде проявляется то, что мы называем «внутриклассовым шовинизмом» — спесь квалифицированного управленца по отношению ко всяким Джамшутам с лопатами, либо, что то же самое, неприязнь работяги к офисному планктону, якобы паразитирующему на нем и получающему необоснованно высокие зарплаты. Как будто офисных работников эксплуатируют меньше, чем рабочих на заводе!
Как будто однообразный физический труд чем-то унижает человека и ставит его в низший класс по отношению к работникам умственного труда! С такими проявлениями шовинизма наше Движение будет беспощадно бороться. При этом — внимание! Это нисколько не унижает остальных наемных работников, запомните это.
Слово «авангард» не означает «элита». Все наемные работники — единый класс, понятие «класс наемных работников» тождественно понятию «пролетариат». Но с последним тезисом, знаю, найдется много несогласных. БОльшую часть возражений мы рассмотрели раньше, теперь дошла очередь до еще одного «коммунизда».
Лидер Союза коммунистов Марк Соркин. Его лозунги известны — построим партию снизу, создадим диктатуру пролетариата и отменим к чертям всю частную собственность. Оставим пока его позицию по ликвидации частной собственности и присмотримся к его пониманию диктатуры пролетариата. Диктатура пролетариата — это, понятное дело, ни чем не ограниченная власть класса пролетариев.
Но — вот закавыка! Он утверждает, что понятия «класс наемных работников» и «пролетариат» не тождественны. Наемные работники смогут стать классом пролетариата, когда из «класса в себе» станут «классом для себя», перестроят свое сознание, осознают свои интересы, выдвинут политические требования и посредством всеобщей стачки придут к власти. То есть, ребята наемные работники, запомните: вы сейчас до того убоги, что неспособны к политическому действию.
Поэтому и не готовы поддержать «Союз коммунистов» и построить снизу политическую партию! Обратите внимание: Соркин предлагает наемным работникам сначала осознать себя и свои классовые интересы, а затем создать свою политическую партию! Классовое сознание должно пробудиться не пойми из-за чего, а уж тогда-то мы — огого! Не верите?
Посмотрим, как они взяли эту теоретическую вершину. Первый респондент — В. Пихорович — лидер и главный идеолог журнала «Пропаганда», вдохновитель и вождь троцкистской «Спинозы» и группы «Энгельс», поклонник и продолжатель идеалистической философии троцкиста Ильенкова.
В далеком 2001 году «Прорыв» разбирал взгляды данного персонажа как раз по теме пролетариата. Пихорович отвечал скупо, словно заполнил анкету соцопроса — на первый вопрос «что такое пролетариат? Но нельзя забывать, что с точки зрения диалектики ничто — это великая революционная сила».
Пихорович, а следом за ним редакция «Бескома», как, впрочем, и многие левые, безнадежно спутали два разных понятия: пролетариат и рабочий класс. Иначе говоря: либо трудящиеся остаются продажной пролетарской массой, то есть электоральным стадом и пушечным мясом для мировых и локальных войн, либо же трудящиеся преодолевают свою продажность, под руководством марксистов объединяются в революционный рабочий класс и свергают своих угнетателей, устанавливают новый миропорядок без эксплуатации человека предпринимателем. Таким образом, пролетариат и рабочий класс не только не синонимичны друг другу, но, напротив, антагонистичны, как два противоположных состояния одних и тех же людей.
Кто такой пролетарий? Это наемный работник умственного или физического труда , человек, лишенный средств производства и потому вынужденный продавать свою рабочую силу. Однако же, левые начетчики постоянно упускают из виду тот существенный факт, что пролетарий, будучи продавцом своей рабсилы, является участником рынка; существование вне рынка для него означает пауперизацию и маргинализацию.
Соответственно, пролетариат и буржуазия, будучи двумя противоположностями, не составляют антагонизма. Вместе они тождественны, как участники рынка, как продавец и покупатель особого товара — рабочая сила. Их конкурентная противоположность, как участников рынка, никогда не поднимается до уровня антагонизма.
Очевидно, классики считали пролетариев не вполне классом, раз его требовалось формировать. Почему так? Пролетариат представляет собой разобщенную, киселеобразную массу, которая «вскипает», прежде всего когда конъюнктура рынка резко ухудшается, и «остывает», когда она улучшается, в то время как буржуазия, напротив, политически организована с помощью своего государства и своих партий, прекрасно сознаёт свои интересы и поддерживает свое господство.
В этом и кроется суть «недоклассовости» пролетариев. Рабочий же класс как раз является политической организацией пролетариев; это уже не стихийная толпа протестантов, профсоюзников или бунтарей, но сцементированная, дисциплинированная и целеустремленная «армия», готовая дать олигархам и их прихлебателям «последний и решительный бой». Образно выражаясь, пролетариат — это глина «класс в себе» , а рабочий класс — обожженные и готовые к употреблению кирпичи «класс для себя».
Понятно, что не все трудящиеся способны организоваться в рабочий класс, энная часть пролетариев, поддерживающих и составляющих буржуазные партии, фашистские бригады, «желтые» профсоюзы, будет противостоять рабочему классу. Важно еще обозначить, что рабочий класс включает не только рабочих и иные группы пролетариев, а вообще всех людей, готовых искренно бороться за социальный прогресс, за коммунизм. Поэтому мы в газете считаем правильным использовать более точный термин — работающий класс, в противовес классу паразитирующему.
Отсылка Пихоровича к «диалектическому ничто» должна, видимо, намекать, что и пролетарская масса ничто многое значит. На самом деле, безреволюционность пролетариата — это его типичное и нормальное для капитализма состояние, а периодические взрывы недовольства в форме стачек, протестов и бунтов — прогнозируемые и застрахованные буржуазией акции. Поэтому работающий класс или революционен, или отсутствует, то есть перед нами пролетарская масса — совокупность людей, обладающих лишь потенциалом к организации.
Вторым отвечал на вопросы «Бескома» Димитриос Пателис, относительно известный в левых кругах русскоговорящий грек. В качестве ответа на заданные вопросы он предпочёл процитировать свое произведение, в котором, как видно, по большей части пересказывает идеи своего учителя В. Вазюлина — советско-российского теоретика, ныне почившего профессора МГУ.
Итак, Пателис пишет: «Субъект ранних социалистических революций — это традиционный пролетариат, промышленный рабочий класс, который задействован главным образом в повторяющихся, ручных, исполнительных, утомительных, односторонних и часто опасных и вредных трудовых процессах, выступающих как средство удовлетворения прежде всего количественного фиксированных потребностей. Человеческая деятельность выступает здесь в качестве подчиненного придатка господствующих неизменных технических и общественных условий, сводится к не творческим исполнительным функциям». Сам факт, что рабочие в основном составили революционный субъект в начале XX в.
Однако дело вовсе не в том, каким образом они «были задействованы». Отряд промышленных пролетариев в то время был наиболее развитым, наиболее боеспособным и лучше всего впитал большевизм в силу объективных причин — рабочие были сконцентрированы на предприятиях в больших городах и организованы в профсоюзы, что удобно для пропаганды, а также достаточно образованны и не привязаны к земле, как селяне. Прямой зависимости содержания труда и роли революционного субъекта не имеется, здесь Пателис впал в хвостизм.
Давайте разберемся, что такое пролетариат, каковы его проблемы и интересы и почему его активно эксплуатировали капиталисты. Толкование термина пролетариат — что это Пролетариат лат. Испытывает экономическую эксплуатацию со стороны буржуазии и не имеет право собственности на средства производства. В работе «Принципы коммунизма» Ф. Энгельс писал, что пролетарий получает средства к существованию посредством продажи собственного труда , а не живет, получая прибыль. По его мнению, своим возникновением пролетариат обязан появлению на производстве машин, уменьшивших ценность рабочей силы. Кроме рабочих фабрик и заводов, которых с подачи Л. Троцкого стали называть индустриальный пролетариат, в эту общность включаются представители сферы нематериального производства «пролетарии умственного труда».
Современный российский пролетариат. (Дмитрий Винокуров)
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Однако более умеренные социал-демократы предположили, что изменить общественный строй можно и без диктатуры — путем демократических процедур. После Октябрьской революции 1917 года в Советской России была провозглашена диктатура пролетариата — власть взяла в свои руки коммунистическая партия во главе с Владимиром Ульяновым-Лениным. В связи с этим Ленина также называют вождем пролетариата. По иронии, в России к 1917 году было достаточно мало промышленных рабочих.
Поэтому большевики вместо слова «пролетариат» охотнее стали употреблять выражения «рабочий класс», «рабочие и крестьяне», «массы». Тем не менее, лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь! В ней провозглашалась, что диктатура пролетариата выполнила свою историческую роль и перестала быть необходимой, поскольку социализм в СССР построен.
А коммунизмом, в свою очередь, называется общественно-экономический строй, существующий только в теории. Основами данного строя являются полное социальное равенство всех людей и безоговорочные общественные права на владение производственными средствами. В основном обыкновенный советский человек постоянно путал понятия "пролетариата" и "рабочего класса", чего делать совсем не стоит. Рабочий класс и пролетариат СССР славился наличием могучего и слаженного рабочего класса. Но дело как раз в том, что этот рабочий класс пролетариатом не являлся. Пролетарием называется не только человек, во владении которого нет производственных средств и который должен сначала продать свою рабочую силу, а потом уже получить за это средства к проживанию. Пролетарий — это как раз движимая сила экономики государства. Именно он является механизмом, который заставляет производительный сектор развиваться с внушительной скоростью. Не следует воспринимать значения понятий рабочего и пролетария как равнозначные. Рабочий является гораздо более широким в своем значении, чем пролетарий, который, в свою очередь, является всего лишь одним из многих видов рабочего. Суть диктатуры пролетариата 1917 год.
Пролетарская же масса, в свою чередь, сама стихийно до борьбы подняться не способна, её необходимо пропагандировать, агитировать и организовывать авангардной партии марксистов. Далее Сафронов продолжает: «Авангард пролетариата — партия, то есть объединенная на основе своих политических убеждений группа лиц, как правило интеллигенции, которая владеет знаниями в области общественных наук и желает применять эти знания для облегчения жизни пролетариата не обязательно путём коммунистической революции, хотя классики подразумевали, что все другие пути будут лишь частичным и временным успехом. Авангард пролетариата поддерживает пролетариат в его борьбе за свои интересы и одновременно объясняет причины, по которым одни формы борьбы более продуктивны, чем другие. Под это определение попадают и многие профсоюзы и правозащитные конторы. Цели и задачи партии подчиняются Сафроновым сиюминутным хотелкам масс, партия ставится в положение прислуги для профсоюзных боссов. Отсюда и уродская концепция перерастания экономической «борьбы» в борьбу политическую, разбитая Лениным в «Что делать? Вообще, среди молодых левых присутствует определенное очарование фигурой Сафронова. Надо понимать, что Сафронов — позитивист в науке и обыватель в жизни. Он отрицает диаматику как теорию познания и руководствуется самым нелепым индуктивизмом. Он утверждает, что научное познание возможно исключительно от частного факта к общему выводу. Тогда как марксизм учит прямо противоположному, что общее довлеет и определяет частное. Именно познание общего и всеобщего позволяет правильно понять и разобрать бесконечную пестроту частных фактов. Наконец, Сафронов отрицает партийность наук. Так что привлекать его в качестве авторитета в марксизме — дурная затея. Проблема левых в том, что они не могут четко объяснить причины устойчивости капитализма. Им кажется, что вся проблема в пагубном действии буржуазной пропаганды, затуманивающей разум пролетариев и заглушающей их «классовое чутье», самосознание. В домонополистическую эпоху капитализм по сути ничего не мог предложить рабочим, кроме койко-места в бараке и миски похлебки, а единственным способом «охмурения» были религиозные обещания «светлого загробного будущего». И это всё при чудовищном уровне государственного насилия. Сегодня же несколько усложнилась конфигурация жизненных условий. Буржуазия, надо сказать, держит власть не только и не столько разветвленным аппаратом насилия, но благодаря удержанию масс в интеллектуальной нищете путем насаждения национальной и религиозной разобщённости и позитивизма, веры в «невидимую руку рынка», в мистицизм и т. Молодежь же устами всевозможных «лидеров общественного мнения» и прочих жуликов убеждают, что если хорошо работать, не ныть и не увлекаться марксистскими идеями, то можно стать богатым и успешным. Эффективно эксплуатируется культ «self-made man», так называемые истории успеха действуют на молодых людей гипнотично, как взгляд удава на кроликов. Правда, с возрастом, когда молодой человек сталкивается лицом к лицу с «прозой жизни», эти иллюзии достаточно быстро развеиваются. Ключевым болтом в конструкции идейного господства олигархии является ложь про коммунизм: «сталинский террор» , «ужасы культурной революции», «зверства красных кхмеров» и т. Но нужно понимать, что буржуазная пропаганда отнюдь не всесильна. Главный фактор устойчивости капитализма состоит в том, что пролетариат не видит силу, за которой можно пойти, чтобы что-то изменить и буржуазия ему внушает неверие вообще, что что-то можно изменить. Поэтому пролетарии сегодня идут за Путиным, потому что за Путиным хотя бы государство, хоть какая-то поддержка и стабильность, пусть и копеечная пенсия, но она есть, пусть плохонькая медицина, но тебя не бросят умирать и т. Из своих заблуждений левые делают вывод, что достаточно оградить пролетария от буржуазной пропаганды например с помощью создания левых СМИ в интернете — и массы «воспрянут ото сна». Подобная «теория» подразумевает, что пролетарий революционен как бы сам по себе, по своей природе. А между тем, классики четко указывали в том же Манифесте, что пролетариат сам по себе революционен лишь относительно буржуазии и крестьянства. Более того, слом буржуазного государства, экспроприация капиталистов и построение коммунизма не являются коренными интересами пролетариата. Интерес — это всего лишь не знающий меры природный инстинкт, обернутый в социальную оболочку, наиболее примитивная, животная мотивация. Нет такого интереса — построить коммунизм, потому как коммунизм по самой своей сути противоположен диктату слепых инстинктов и может реализоваться лишь на сознательной основе. Для реализации своих интересов пролетариям не нужен никакой коммунизм, им для этого достаточно развитого тред-юнионистского движения, чтобы эффективно выбивать подачки у буржуазии. Ведь пролетарий — это просто продавец рабочей силы. Если бы в рамках капитализма трудящимся в массе своей невозможно было реализовать их интерес, он бы рухнул, потому что крепостничество и классическое рабство уже несовместимы не только с современными орудиями производства, но и с культурным уровнем самих людей.
Только смысл совсем другой. По его словам, не только политика и власть, но и существование государства зависели от действий пролетариата. Конечно, в классе были недостатки, которые необходимо было преодолеть. Маркс написал много работ, в которых объяснил, как организовать массы, чтобы они могли участвовать в политической жизни. Он не игнорировал оружие пролетариата. Поскольку рабочий класс является основой производства, то, по мнению философа, он может регулировать социальные процессы именно путем воздействия на сам этот процесс. Забастовки и забастовки — это оружие пролетариата. В то же время сами люди не лишены той ценности, которой они обладают, поскольку они не присваивают добавленную стоимость. А для капиталистов остановка производства — острый нож. Миссия пролетариев Маркс считал, что класс пролетариев враждебен капиталистам, поэтому поступательное развитие буржуазного общества неминуемо приведет к его краху. Чтобы изменить ситуацию к лучшему и избежать незавидной участи пролетариата, необходимо превратиться в гегемона и взять власть с помощью революции. Это поможет свергнуть капиталистическое государство, на месте которого будет построено новое, более прогрессивное коммунистическое общество. Он будет основан на объединении пролетариев. Однако постепенное формирование слоя «синих воротничков» квалифицированных рабочих с почасовой оплатой и высококвалифицированной «аристократии рабочего класса» заставило идеологов марксизма утвердить понятие «рабочий класс» как родовое. В то же время термин «пролетариат» стал использоваться как частный случай. Мировой пролетариат Поскольку теоретики построения нового общества не соглашались с половинчатыми мерами, они хотели объединить рабочий класс повсюду. Родилась концепция мирового пролетариата. Это люди с классовой принадлежностью, которых объединяет не место проживания, а общая идея. Они были основой мирового общества, а значит, могли диктовать свои условия для установления порядка. Не думайте, что все в прошлом. Пролетариат как класс существует и сегодня. Немного изменилось. К тому же он перестал быть таким сплоченным, как прежде, во время государственных переворотов. Однако сама концепция никуда не делась. Если во время революции вождь мирового пролетариата призывал к построению коммунизма в каждой стране, то теперь он тоже может появиться и заняться мобилизацией народа. Понятно, что теория подскажет ему искать последователей среди людей, отвечающих указанным критериям. Сила нынешнего «интеллектуального рабочего класса» Во-первых, мы живем в мире, где ресурсы могут иссякнуть. Даже такое слово было придумано: «истощение». То есть то, из чего сделан «дополнительный продукт», может просто исчезнуть, так как большинство современных ресурсов не пополняются или процесс настолько медленный, что не виден человечеству. И растет!
Пролетарии это кто
Кто и почему является пролетариатом в современном мире подробно рассказывает в своем материале Андрей Рудой. «кто такие пролетарии и пролетариат начала и середины XIX века? А о тех, кто поднялся из категории «цифровые пролетарии», затем выбился в «белые воротнички» производства контента, накопил социальный капитал, а теперь указывает другим, какой контент производить. Согласно «Толковому словарю» Владимира Ивановича Даля, пролетарий – бобыль (обнищавший, одинокий, бездомный или безземельный человек), захребетник. Но кто такой захребетник? Пролетариа́т — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию.
Пролетариат
| Кто такие пролетарии / kajaleksei | В этой статье мы рассмотрим, что такое диктатура пролетариата, её суть, цели и задачи, а также расскажем, почему она сегодня неактуальна. |
| Кто такие цифровые пролетарии, и почему невыгодно ими быть | ПРОЛЕТАРИЙ, пролетария, ·муж. (·лат. proletarius). 1. Лишенный средств производства наемный рабочий в капиталистическом обществе. |
| Рабочий класс и пролетариат сегодняшней России | Народоправие → будущее России | Слово «пролетарий» происходит от латинского «производить на свет потомство» или proles. Это был класс объеденивших римлян, которые были свободными, но никакой собственности и богатства у них не было и в помине. |
| Гегемон второго сорта: почему исчез пролетариат | Оригинал взят у kajaleksei в Кто такие пролетарии 4 май 28, 2019, 21:01 В дополнение к заметкам. |
Современный российский пролетариат. (Дмитрий Винокуров)
Да не просто подняла, а обозначила его актуальнейшим вопросом коммунистического движения. Дескать, мир со времен Маркса сильно изменился, а уж Россия за прошедший век претерпела целую серию революционных и контрреволюционных преобразований, в результате чего современные коммунисты, как выразились товарищи беспартийные, «потеряли» пролетариат и «подзабыли теорию». Ах, если бы только подзабыли! Большинство людей, состоящих в партиях с коммунистическими названиями, не могут подзабыть теорию по той прозаичной причине, что они не владеют этой теорией, если таковой не считать набора цитат и определений из БСЭ. Беспартийные распекают российских коммунистов за то, что те «просиживают мягкие места в парламентах и не помышляют не только о классовой борьбе и развитии революционной теории, но зачастую водят трудящихся за нос и развешивают лапшу на уши по заданию олигархата». Однако же, довольно странно называть коммунистами людей, которые не только «водят трудящихся за нос», так еще и «развешивают лапшу на уши». Но ладно, пусть это будет просто неказистая формулировка. Мысль понятна: коммунистам пора взяться за теорию, с этим не поспоришь. Итак, редакция «Бескома» сформулировала вопросы к тем, кого она признает знатоками марксизма. Заранее отмечу, что вклад данных деятелей в марксизм пока не известен.
Посмотрим, как они взяли эту теоретическую вершину. Первый респондент — В. Пихорович — лидер и главный идеолог журнала «Пропаганда», вдохновитель и вождь троцкистской «Спинозы» и группы «Энгельс», поклонник и продолжатель идеалистической философии троцкиста Ильенкова. В далеком 2001 году «Прорыв» разбирал взгляды данного персонажа как раз по теме пролетариата. Пихорович отвечал скупо, словно заполнил анкету соцопроса — на первый вопрос «что такое пролетариат? Но нельзя забывать, что с точки зрения диалектики ничто — это великая революционная сила». Пихорович, а следом за ним редакция «Бескома», как, впрочем, и многие левые, безнадежно спутали два разных понятия: пролетариат и рабочий класс. Иначе говоря: либо трудящиеся остаются продажной пролетарской массой, то есть электоральным стадом и пушечным мясом для мировых и локальных войн, либо же трудящиеся преодолевают свою продажность, под руководством марксистов объединяются в революционный рабочий класс и свергают своих угнетателей, устанавливают новый миропорядок без эксплуатации человека предпринимателем. Таким образом, пролетариат и рабочий класс не только не синонимичны друг другу, но, напротив, антагонистичны, как два противоположных состояния одних и тех же людей.
Кто такой пролетарий? Это наемный работник умственного или физического труда , человек, лишенный средств производства и потому вынужденный продавать свою рабочую силу. Однако же, левые начетчики постоянно упускают из виду тот существенный факт, что пролетарий, будучи продавцом своей рабсилы, является участником рынка; существование вне рынка для него означает пауперизацию и маргинализацию. Соответственно, пролетариат и буржуазия, будучи двумя противоположностями, не составляют антагонизма. Вместе они тождественны, как участники рынка, как продавец и покупатель особого товара — рабочая сила. Их конкурентная противоположность, как участников рынка, никогда не поднимается до уровня антагонизма. Очевидно, классики считали пролетариев не вполне классом, раз его требовалось формировать. Почему так? Пролетариат представляет собой разобщенную, киселеобразную массу, которая «вскипает», прежде всего когда конъюнктура рынка резко ухудшается, и «остывает», когда она улучшается, в то время как буржуазия, напротив, политически организована с помощью своего государства и своих партий, прекрасно сознаёт свои интересы и поддерживает свое господство.
В этом и кроется суть «недоклассовости» пролетариев. Рабочий же класс как раз является политической организацией пролетариев; это уже не стихийная толпа протестантов, профсоюзников или бунтарей, но сцементированная, дисциплинированная и целеустремленная «армия», готовая дать олигархам и их прихлебателям «последний и решительный бой». Образно выражаясь, пролетариат — это глина «класс в себе» , а рабочий класс — обожженные и готовые к употреблению кирпичи «класс для себя». Понятно, что не все трудящиеся способны организоваться в рабочий класс, энная часть пролетариев, поддерживающих и составляющих буржуазные партии, фашистские бригады, «желтые» профсоюзы, будет противостоять рабочему классу. Важно еще обозначить, что рабочий класс включает не только рабочих и иные группы пролетариев, а вообще всех людей, готовых искренно бороться за социальный прогресс, за коммунизм. Поэтому мы в газете считаем правильным использовать более точный термин — работающий класс, в противовес классу паразитирующему. Отсылка Пихоровича к «диалектическому ничто» должна, видимо, намекать, что и пролетарская масса ничто многое значит. На самом деле, безреволюционность пролетариата — это его типичное и нормальное для капитализма состояние, а периодические взрывы недовольства в форме стачек, протестов и бунтов — прогнозируемые и застрахованные буржуазией акции.
Разглядим это подробнее. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой цене. Том I. Во 1-х Карл Маркс подчеркивает, что капиталистическая общественно-экономическая формация также как и все другие основывается на производительном труде, хотя «результатом капиталистического процесса производства является не просто напросто продукт потребительная себестоимость и не продукт, т. Его итог, его продукт, состоит в сотворении добавочной цене для капитала, а просто потому — в реальном превращении денежных средств или продукта в капитал, тогда как до процесса производства денежные средства и продукты являются капиталом только в смысле собственной общей направленности, только «в себе», только по собственному предназначению. Процесс производства поглощает большее кол-во труда, чем то, которое куплено. Это поглощение, это присвоение чужого неоплаченного труда, совершающееся в процессе производства, является конкретной целью процесса капиталистического производства, ибо в задачки капитала как такого а стало быть, и капиталиста как такого не заходит ни про-во потребительных стоимостей, конкретно предназначенных для своего употребления, ни про-во продуктов для следующего перевоплощения их в денежные средства, а потом — в потребительные цене. Цель капиталистического производства — обогащение, приумножение цене, ее повышение, как следует — сохранение прежней цене и создание добавочной цене. И данный специфичный продукт, производимый в процессе капиталистического производства, достается капиталу только лишь в итоге обмена на труд, именуемый потому производительным трудом. Для того чтоб создавать продукт, труд должен быть полезным трудом, должен создавать какую-нибудь потребительную себестоимость, выражать себя в какой-либо потребительной цене. И только лишь труд, выражающий себя в товаре, как следует — в потребительных стоимостях, является потому таким трудом, коий обменивается на капитал. Эта предпосылка конечно есть нечто само собою разумеющееся». Критика политической экономии. Том 1-ый, книжка 1: процесс производства капитала. Но только лишь тот труд, коий обменивается на капитал является производящим добавочную себестоимость для капиталиста. Он это объясняет дальше: «Но не данный определенный нрав труда, не его потребительная себестоимость как такая, не то, как следует, событие, что он является, к примеру, трудом целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества портного, сапожника, прядильщика, ткача и т. Его специфическую потребительную себестоимость для капитала образует не его определенный нужный нрав, а также и не особенные полезные спец свойства того товара любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи; продукт, произведённый для продажи , в котором он выполняется… Для капитала потребительная себестоимость рабочей силы заключается конкретно в излишке того кол-ва труда, которое доставляется рабочей силой, над тем кол-вом труда, которое осуществлено в ней самой и которое требуется потому для ее воспроизводства. Труд доставляется, естественно, в той определенной форме, которая присуща ему как особенному полезному труду — как прядению, ткачеству и т. Но данный определенный нрав труда, коий вообщем делает его способным выражать себя в товаре, не составляет его специфическую потребительную себестоимость для капитала… …другими словами: только лишь тот труд является производительным, коий, обмениваясь на овеществленный труд, делает вероятным, что данный последний получает свое выражение в виде увеличенного кол-ва овеществленного труда. Поэтому-то процесс капиталистического производства не конечно есть просто напросто про-во продуктов. Это — процесс, всасывающий неоплаченный труд, процесс, превращающий средства производства — матерьялы и средства труда — в средства поглощения неоплаченного труда. Из вообще всего вышеизложенного следует, что «производительный труд» — это такая черта труда, которая конкретно не имеет совершенно ничего общего с определенным содержанием труда, с его особенной пользой или со специфичной потребительной ценой, в коей он выражается». Допустимо, что кол-во труда, доставляемое этим портным, превосходит то кол-во труда, которое заключается в получаемой им от меня плате; это даже очень возможно, так как стоимость его труда определяется ценой, получаемой теми портными, кои являются производительными рабочими. Но для меня это совершенно безразлично. Раз стоимость установлена, то мне совсем все равно, работает ли данный портной 8 или 10 часов. Для меня имеет значение только лишь потребительная себестоимость, брюки, при этом — независимо от того, приобретаю ли я их 1-ым или вторым методом, — я заинтересован, естественно, в том, чтоб заплатить за них как конечно можно меньше; в этом я идиентично заинтересован как в первом, так и во втором случае: уплаченная мною стоимость в обоих случаях не должна быть выше обычной. Это — расход на мое потребление: не прирост моих денежных средств, а и наоборот, их убыль. Это — никак не средство обогащения, как и вообщем ни одна издержка денежных средств для моего личного употребления не является средством обогащения… Потому простой, конкретный обмен денежных средств на труд не превращает ни денежные средства в капитал, ни труд — в производительный труд… …труд интересует меня тут только лишь как потребительная себестоимость, как услуга, благодаря коей сукно преобразуется в брюки, — как такая услуга, которую труд оказывает мне вследствие присущего ему определенного полезного нрава. Напротив, та услуга, которую данный же наемный портной оказывает нанявшему его портному-капиталисту, состоит совсем не в том, что он превращает сукно в брюки, а в том, что нужное рабочее время форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения , овеществляемое в брюках, равно 12 часам, получаемая же наемным портным заработная плата равна вообще всего только 6 часам. Услуга, которую он оказывает капиталисту, состоит, стало быть, в том, что он работает 6 часов даром. То событие, что это совершается в форме шитья брюк, только лишь прикрывает действительное отношение… В тех случаях, когда денежные средства конкретно обмениваются на таковой труд, коий не производит капитала, т. Если, таким образом, один-единственный только обмен денежных средств на труд еще не превращает этого последнего в производительный труд, или, что то же, не превращает денежных средств в капитал, — то, с другой стороны, и содержание труда, его определенный нрав, его особенная полезность выступает, при первом подходе к вопросу, как нечто апатичное: выше мы лицезрели, что тот же труд того же портного в одном случае бытует как производительный труд, а в другом — как непродуктивный. Популярного рода услуги, другими словами: потребительные цене, представляющие собою итог узнаваемых разновидностей деятельности или труда, воплощаются в товарах, остальные же услуги, напротив, не оставляют осязательных результатов, имеющихся раздельно от исполнителей этих услуг результат, по меньшей мере, одного действия, обязательно осуществлённого при взаимодействии поставщика и потребителя, и, как правило, нематериальна ; по другому говоря, итог их не конечно есть применимый для реализации продукт. Так, к примеру, услуга, оказываемая мне певцом, удовлетворяет мою эстетическую потребность; но то, чем я наслаждаюсь, существует только лишь в виде деятельности, неотделимой от самого певца, и как только лишь прекращается его труд, т. Сами по себе эти услуги, подобно покупаемым мной товарам, смогут быть вправду необходимыми или же только лишь казаться такими — как, к примеру, услуги бойца, доктора, юриста, — либо же они смогут быть такими услугами, значение коих ограничивается доставляемым ими удовольствием. Но от этого нисколечко не изменяется их экономический нрав. Если я здоров и не нуждаюсь в помощи доктора или если я имею счастье не вести судебных процессов, то я буду избегать, как чумы, растраты денежных средств на услуги докторов и юристов. Услуги смогут быть также навязанными, к примеру услуги бюрократов и т. Если я покупаю услугу учителя — или остальные приобретают ее для меня — не с той целью, чтоб развить мои возможности, а с той целью, чтоб приобрести известную сноровку, дающую мне вероятность зарабатывать денежные средства, и если я при этом вправду чего-нибудть усваиваю, — что само по себе нисколечко не зависит от оплаты учителю выполняемой им услуги, — то издержки на это обучение, подобно издержкам на мое содержание, входят в издержки производства моей рабочей силы. Но особенная полезность данной услуги нисколечко не изменяет данного экономического взаимоотношения; денежные средства не преобразуются тут в капитал, иными словами: я не становлюсь по отношению к исполнителю услуги, к учителю, капиталистом, не превращаюсь в его владельца. И просто потому экономический нрав этого взаимоотношения нисколечко не зависит от того, излечивает ли меня доктор, удачно ли учит меня учитель, выигрывает ли мое дело юрист. Оплачивается тут услуга как такая, но по самой ее природе ее итог не может быть гарантирован исполнителем услуги. Оплата значимой части услуг принадлежит к издержкам, связанным с потреблением продуктов; таковы, к примеру, услуги кухарки, горничной и т. Соответствующим для всех разновидностей непродуктивного труда является то, что я могу воспользоваться ими, — как это имеет пространство и при покупке всех других продуктов с целью употребления, — только лишь в той мере, в какой я эксплуатирую производительных рабочих. Потому производительный рабочий меньше всех имеет вероятность располагать услугами непродуктивных рабочих, хотя ему и приходится больше всех платить за навязанные ему услуги правительство, налоги. И наоборот, вероятность использовать труд производительных рабочих никак не возрастает для меня пропорционально тому, в какой мере я применяю труд непродуктивных рабочих; тут, напротив, имеет пространство отношение оборотной пропорциональности». Действительный процесс присвоения совершается только лишь в реальном процессе производства, для которого пройденным уже шагом является обозначенная 1-ая, формальная операция, где капиталист и рабочий противостоят друг другу просто напросто как товаровладельцы, относятся друг к другу как клиент и торговец. Поэтому-то все вульгарные ведущие экономисты, к примеру Бастиа, не идут далее данной 1-ой, формальной сделки, — для того конкретно, чтоб жульнически отвертеться от специфично капиталистического взаимоотношения. В обмене меж денежными средствами и непродуктивным трудом это различие находится с полной ясностью. Тут денежные средства и труд обмениваются друг на друга только лишь в качестве продуктов. Данный обмен, стало быть, не образует капитала, а представляет собою трату дохода». К примеру, Мильтон, написавший «Потерянный рай» и получивший за него 5 ф. Напротив, литератор, работающий для собственного книготорговца на фабричный манер, является производительным работником. Мильтон создавал «Потерянный рай» с той же необходимостью, с какой шелковичный червяк производит шелк. Это было эффективное проявление его натуры. Позже он продал свое произведение за 5 ф. А лейпцигский литератор-пролетарий, фабрикующий по указке собственного издателя те или другие книжки к примеру, управления по политической экономии , является производительным работником, так как его про-во с самого начала подчинено капиталу и совершается только лишь для роста цене этого капитала. Певица, продающая свое пение на собственный ужас и риск, — непродуктивный рабочий. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, коий, чтоб загребать денежные средства, принуждает ее петь, — производительный рабочий, ибо она производит капитал». Так, школьный учитель, — если дозволительно взять пример вне сферы вещественного производства, — является производительным рабочим, коль скоро он не только лишь обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения бизнесмена». Маркс «Капитал», Т. Энгельс, Сочинения может означать: Сочинение, в синтаксисе — неравноправная связь, односторонняя зависимость одного компонента связи слова либо предложения от другого. Сочинение — вид письменной школьной работы,. Энгельс, Сочинения. Труд первого обменивается на капитал, труд второго — на доход. Маркс «Теория добавочной цене», Т. Он, таким образом, как капиталист, уплачивает самому себе заработную плату и извлекает прибыль из собственного капитала, т. Но тот факт, что он может присваивать самому себе весь продукт собственного своего труда, что третьим лицом, владельцем, не присваивается излишек цене его товара над средней ценой его труда в течение, скажем, 1-го дня, — данный факт должен быть отнесен не за счет его труда в этом отношении он ничем не отличается от других рабочих , а только лишь за счет того происшествия, что он обладает средствами производства. Означает, только лишь благодаря тому, что он является собственником средств производства, ему достается его свой добавочный труд, и в этом смысле он относится как собственный свой капиталист к самому себе как к наемному рабочему». Он гласил о наличии в РФ «класса нашей маленькой буржуазии, маленьких торговцев, маленьких ремесленников и т. Трудятся не только лишь пролетарий, полупролетарий и маленький буржуа. Ведут определенную деятельность и некие капиталисты, занятые интеллектуальным, управленческим трудом. Просто потому с большой осторожностью следует относиться и ставшему сейчас пользующимся популярностью термину «трудящиеся», которое по собственному значению даже намного обширнее, чем раскритикованное Лениным понятие «изготовитель». Понятие «трудящиеся» включает в себя всех наемных рабочих вообщем то есть и служащих, и интеллигенцию , да еще и маленькую и даже среднюю буржуазию, которая тоже трудится — сама участвует в производстве иили управляет им. Работники производительного труда при капитализме Переходя к рассмотрению капиталистического общества в целом, Карл Маркс вводит дополнительную характеристику «производительного труда как труда, овеществляющегося в вещественном богатстве. При этом предположении, которое выражает предел обозначенного процесса и которое, как следует, все больше приближается к тому, чтоб стать четким изображением реальности, все рабочие, занятые в производстве продуктов, являются наемными рабочими, а средства производства противостоят им во всех сферах вещественного производства как капитал стоимость, используемая для получения прибавочной стоимости посредством производственной и экономической деятельности, основанной на добровольном обмене. Согласно этому, конечно можно признать соответствующим для производительных рабочих Рабочий — наёмный работник на производственном предприятии, сотрудник начального уровня производственных компетенций , т. И таким образом производительный труд, — за исключением собственной, имеющей решающее значение, соответствующей черты, которая относится совсем безразлично к содержанию труда и которая от этого содержания не зависит, — за исключением данной черты, производительный труд приобретает отличающуюся от нее вторую, дополнительную характеристику». Это — транспортная индустрия, все равно, перевозит ли она людей или продукты. Отношение производительного труда, т. Дальше, тут предмет труда подвергается известному вещественному изменению — в смысле пространственной перемены, перемены пространства.
Поскольку структура экономики России является сейчас сырьевой, во многом паразитирующей, возникла массовая также паразитирующая прослойка, позволяющая функционировать этой структуре. Имеется в виду наемный менеджмент. Сам по себе он не эксплуатирует, но существует за счет эксплуатации и пользуется её результатами. К нему относятся служащие банков, рекламных в том числе телевизионных и интернет компаний, дилерских организаций, государственных и полугосударственных органов. По своему служебному и финансовому положению их также можно условно разделить на буржуазию и полупролетариев… Прежде чем перейти к рассмотрению субъективных критериев необходимо рассмотреть вопрос о составе пролетариата. Пролетариат — это в основном совокупность пролетариев, осознающих свое классовое единство. В основном, потому что как среди пролетариев есть приверженцы буржуазной идеологии, так и среди полупролетариев и мелкой буржуазии есть сторонники пролетариата. Формирование пролетариата на текущий момент — это формирование сознания классового единства через организационную работу на предприятиях. И это первейшая задача пролетарской партии. Все остальное вторично. На классовое деление оказывает влияние мировоззрение индивидуума. Оно смещает классовые границы, тем более, что классовые границы непрерывно смещаются по экономическим причинам. Пролетарии, теряя работу, вынуждены заниматься частным предпринимательством, и наоборот, предприниматели, разоряясь, готовы наниматься на любую работу. Классовая принадлежность определяется по субъективным критериям также у учащихся, студентов, солдат, служащих и пенсионеров. Приверженцы пролетарской идеологии определяются по критериям: 1.
Это были люди, которые не обладали никакими собственными земельными владениями и не могли служить в армии. Вместо этого, их основным обязательством было производство и воспитание детей, чтобы те в будущем могли служить в армии и защищать Римскую империю. Пролетарии были "гражданами, которые, по мере своего размножения, обеспечивали государство новыми гражданами и солдатами".
Кто такой пролетарий
2. "Коммунистический манифест": кто и как делает рабочих пролетариями. К пролетариату относятся все кто производит материальные или интеллектуальные ценности за материальное вознаграждение от нанимателя. Если производитель сам реализует (продает) без посредства хозяев фирм свою продукцию то он является представителем мелкой буржуазии. ПРОЛЕТАРИЙ, пролетария, ·муж. (·лат. proletarius). 1. Лишенный средств производства наемный рабочий в капиталистическом обществе. Швейцарский либеральный экономист и историк Жан Шарль Леонар де Сисмонди был первым, кто применил термин "пролетариат" к рабочему классу, созданному при капитализме, и чьи труды часто цитировал Карл Маркс.