Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства. Причины созыва Земского собора 1613 года. Созыв первого Земского Собора 27 февраля 1549 г. совпадает с началом реформаторского периода в правлении Ивана IV Васильевича Грозного.
Когда был созыв первого земского собора?
Морозова, П. Траханиотова, Н. Чистого, Л. Плещеева, В. Гусельникова, гостя Василия Шорина и других. Правительство пребывало в растерянности, городские низы становились хозяевами положения. Девятнадцатилетний царь пытался спасти приближенных от неминуемой смерти, выслав их из Москвы, однако уже 4 июня Плещеев, глава Земского приказа, был схвачен и убит.
Тайно направленный на воеводство в Великий Устюг Траханиотов был возвращен с дороги и 5 июня публично казнен по требованию восставших. Морозова «государь у мира упросил», но тот был устранен ото всех постов и 12 июня сослан в Кирилло-Белозерский монастырь. Постоянно повторяются устойчивые формулы: «миром и всею землею возмутились», «миром и всею землею государю челом ударили», «весь мир вместе с чернью», «всей земле выдать головою» требовали Плещеева, а затем его же «убиша миром». Поместное же дворянство было не прочь воспользоваться народным гневом как тараном для пробивания своих требований к правительству. На этом этапе его интересы совпадали с интересами высших и средних слоев посада, недовольных администрацией, но испуганных бунтом. Правительство, безусловно, стремилось опереться на средние слои населения, отгородиться от восставших земским собором.
От служилых и торговых кругов в виде челобитных исходят вполне конструктивные требования. Одна из таких челобитных полностью сохранилась в приложении к донесению шведского посланника Поммеренинга. За перечислением жалоб и «плачей» на «великих людей» следует два четких предложения: немедленного созыва земского собора и реорганизации суда — царь должен или заменить неправедных судей праведными или предложить «мирским людям выбрать в судьи меж собой праведных и рассудительных великих людей, и ему государю будет покой ото всякие мирские докуки, ведати о своем царском венце». Черепнин был абсолютно прав, утверждая, что это, по сути, попытка отстранения царя от верховного суда. Трудно лишь согласиться, что движение дворянства и посада направлено, прежде всего, против феодальной знати. Упоминания бояр и «великих людей» имеют в виду высшую администрацию, а не крупных вотчинников и аристократов.
Борьба между боярством и служилым дворянством была бы лишь борьбой в рамках одного класса — феодалов. В борьбе с «начальством» городская и земская общественность выступала против высшей бюрократии и бюрократизации управления. На этом пути интересы помещиков и городов совпадали. Меж тем, затихнув несколько в Москве, волнения распространились на другие города и уезды. В июне-июле они захватывают Великий Устюг, Сольвычегодск, Воронеж, Козлов, Курск и другие места, причем, по крайней мере, в Курске вместе с посадскими и стрельцами восстали крестьяне. Да и в Москве отнюдь не было спокойно.
Под 27-ым июня летописцы сообщают, что «боярские холопы просили, чтобы им была дана свобода». Шестерых обезглавили, семьдесят два холопа были взяты под стражу. В подобной обстановке примерно в середине июля до 16 числа прошел кратковременный земский собор. Правительство явно торопилось: в состав третьей курии этого собора кроме москвичей включили служилых людей, в тот момент вызванных в Москву на службу. Четвертая же курия состояла из московских гостей и представителей московских сотен и слобод. Сословия тоже торопились и торопили — подается новая челобитная о составлении пространной Уложенной книги, для чего должен быть созван большой собор.
Норма представительства была такова: от каждого чина московских служилых — по два человека чинов этих было четыре: стольники, стряпчие, дворяне московские и жильцы ; от больших городов — по два дворянина; от малых — по одному; три гостя мы помним, что все трое потом подписали Уложение, и торгово-промышленную элиту оно устраивало ; от гостинной и суконной сотен — по два человека; от прочих сотен, слобод и городов — по одному посадскому. По стране были разосланы соответствующие грамоты, выборным надлежало являться с грамотами-мандатами избирателей. Предварительный текст Уложения должны были писать члены «приказа бояр» в составе бояр Одоевского и Прозоровского, окольничего Волконского, дьяков Леонтьева и Грибоедова. Документы сохранили два мнения относительно того, кем было предложено созвать Уложенный собор. Весьма интересны для нас члены «приказа бояр», то есть кодификационной комиссии. Три блестящих аристократа и два незнатных приказных «интеллигента».
Об их роли высказывались самые различные мнения: от уверенности в ведущей роли князя Одоевского, до мысли о том, что трое знатных только сидели и толковали, а работали дьяки. Черных сообщает их биографические данные. Сам князь Никита — боярин с 1640 года. Это властный и жестокий феодал, что видно по его переписке со своей вотчиной. Не похоже, чтобы Одоевский был политическим мыслителем, реформатором, человеком большой культуры и далекой исторической перспективы. Однако он, несомненно, умный, незаурядный администратор, блестящий дипломат, то есть как раз человек, подходящий для роли главы комиссии, предназначенной сдерживать активность выборных людей.
Саксонский дипломат Лаврентий Рингубер пишет о боярине в 1677 году как о «мудром старце», «первом вельможе империи, в высшей степени достойном уважения». Но интересней всего для нас отзыв патриарха Никона, считавшего Одоевского едва ли не автором Уложения. А вот какую характеристику дает Никон главе «приказа бояр»: «Он, князь Никита, человек прегордый, страху божия в сердце не имеет и божественного писания и правил святых апостолов и святых отец ниже чтет, ниже разумеет и жити в них не хощет и живущих в них ненавидит, яко врагов сущих, сам быв враг всякой истине». Проект, предложенный «приказом бояр», не сохранился, и мы знаем Уложение не в редакции Н. Одоевского, а в редакции собора; ведь глава комиссии еще и председательствовал на заседаниях выборных членов, и роль его в составлении книги можно признать самой значительной. Кстати, все сказанное позволяет видеть на соборе в князе Одоевском представителя не столько высшей аристократии, к которой он принадлежал по рождению, сколько сановной бюрократии.
Ясно, что в малолюдной комиссии при бешеных темпах работы роль князей С. Прозоровского и Ф. Волконского не могла быть декоративной, а высокое положение исключало пассивность. О старшем из дьяков, Гавриле Леонтьеве, мы знаем, что в 1628-1634 годах он был дьяком Патриаршего двора, стало быть, «специалистом» в делах церковных. Последний член «приказа» дьяк Федор Акимович Грибоедов в 1669 году напишет «Историю о царях — великих князьях земли русской» — учебное руководство для царских детей. Это серьезный штрих к портрету, а многие исследователи отводили Грибоедову первенствующую функцию.
Во всяком случае, не для черновой работы Ф. Грибоедова в июле 1648 года произвели из подъячих в дьяки, и сразу же назначили в состав комиссии. Историк, конечно же, был нужен! Собор должен был дать правительству опору в многолюдных средних слоях общества, ослабить классовую борьбу или, по меньшей мере, упростить политическую картину в стране. Между тем выборы начались, но продолжалось и народное движение в провинции. Наши сведения о ходе выборов неполны.
Полнейшие данные есть по Переяславлю Рязанскому нынешней Рязани : население здесь было к выборам безразлично, особенно помещики, и это иногда необоснованно распространяли на всю страну или даже на всю эпоху земских соборов. Впрочем, рязанский воевода Григорий Кириллович Огарев получил грамоту из Разрядного приказа с нормами представительства только 9 августа. Рязанские дворяне должны были выбрать «свою братию — из больших станов по два человека, а из меньших и из новокрещенов по человеку». Тщетно надрывался Огарев, тщетно носились по уездам разосланные им рязанские пушкари: 20 августа в съезжей избе перед воеводой предстали лишь двенадцать рязанских помещиков, которые к тому же категорически заявили, «что де им малыми людьми выборных людей выбрать не умет, потому что город де большой». Через неделю несчастный Огарев пишет в Москву, что ни один новый человек к нему не прибыл. Впрочем, посад своего представителя выбрал.
Во-вторых, земские соборы сблизили царя с народом и дали ему возможность непосредственно от представителей Русской земли знать нужды и желания земства. Первый земский собор царя и народ поставил лицом друг к другу и расшатал стену дружинного совета, опиравшуюся на свои исторические права; без первого земского собора царь Иван Васильевич далеко не был бы таким самодержавным царем, каким он был на самом деле. В-третьих, после страшных смут самозванщины и междуцарствия земский собор 1613 года успел отыскать средство восстановить желанный порядок избранием на царство Михаила Федоровича Романова и в продолжение с лишком трех лет продолжал поддерживать его, постоянно заявляя единомыслие воли царя и воли всей Русской земли; так что царь Михаил Федорович, отпустив представителей собора 1613 года, немедленно созвал новый собор в 1616 году, который, подобно предшествовавшему собору, не расходился в продолжение с лишком трех лет и действовал точно так же, как и собор 1613 года. Так что Русская земля, избравшая на царство Михаила, в продолжение почти семи лет после избрания в лице земского собора стояла неотступно подле своего избранника и старалась охранять и утверждать его власть.
В-четвертых, с 1619 года, когда обстоятельства изменились и не было уже более надобности в постоянном присутствии собора при царе, земские соборы продолжали свою службу государству в иной форме: они являлись по призыву царя всякий раз, когда того требовали обстоятельства, и во всех затруднительных делах царь всегда находил себе опору в земском соборе. Нужно ли было привести в лучший порядок сбор податей и увеличить средства правительства — земля высылала своих представителей на земский собор, которые умели рассказать, как полниться государству Московскому. Настояла ли надобность отразить врага или объявить войну — собирался земский собор и от лица всей Русской земли предлагал средства к защите и ведению войны, назначал чрезвычайные подати. Рождался ли вопрос продолжать войну или заключить мир, и земля на своем соборе давала ответ на то и на другое.
Словом сказать, земские соборы были самою твердою и надежною опорою царской власти; они развязывали руки царю во всех затруднительных обстоятельствах и охраняли государство от смут и беспорядков. Но служа верой и правдой Русскому государству, земские соборы, утвердившие и взлелеявшие царскую власть, постоянно держались одного принципа, что они должны собираться для поддержания царской власти и ее утверждения, что самодержавная власть царя есть выражение воли всей Русской земли, что самое созывание собора принадлежит царю, что он должен созывать собор по своему усмотрению и по своему усмотрению так или иначе вести дела на соборе. А посему в продолжение почти ста лет не выработалось почти никаких постоянных правил, как вести дела на земском соборе, и даже нет никаких намеков в памятниках, чтобы Русская земля в продолжение всего этого времени заявляла желание об установлении таковых правил или назначала какие-либо сроки для земских соборов. Все это было предоставленой самодержавной воле царя, о каких-либо стеснениях или ограничениях этой воли не было и помину.
Русская земля, вполне доверяя ею же утвержденной царской власти, смотрела на земские соборы не как на какую-либо привилегию или право народа, как смотрели в старое время местные земские общества на свои веча; а напротив, принимала земский собор как необходимую и должную помощь со стороны земли царю, когда сам царь найдет для себя нужным обратиться за этою помощью к Русской земле. По смерти царя Михаила Федоровича, как свидетельствует современник Котошихин, патриархом и боярскою думою был созван земский собор в Москву, по два выборных от каждого города, для избрания нового царя; и всею землею был избран на царство сын покойного царя шестнадцатилетний юноша, царевич Алексей Михайлович. До нас не дошло ни каких подробностей о земском соборе, избравшем Алексея Михайловича на царство, и кроме Котошихина мы не имеем никаких известий об этом соборе; но отвергать известие современника мы не имеем никакого права, да в том и нет никакой надобности. Собор 1645 года подтвердил только то, что уже было узаконено земским собором 1613 года при избрании на царство Михаила Федоровича, на котором «соборе всею землею целовали крест царю и великому князю всея России Михаилу Федоровичу и его царице, и великой княгине, и их царским детям, которых им великим государем вперед Бог даст».
Тем не менее патриарх и боярская дума, по молодости преемника покойному царю, очевидно, признали за нужное обратиться к собору и получить утверждение молодому царю от всей Русской земли, в лице ее представителей, созванных на собор в Москву. Хотя до нас не дошел самый акт собора 1645 год; но то несомненно, что Русская земля так же отнеслась к новому царю Алексею Михайловичу, как она отнеслась в 1613 году к его покойному родителю Михаилу Федоровичу; она не изменила своего убеждения, что власть царя должна выражать волю всей Русской земли, что она самодержавна. Лучшим сему доказательством служит все царствование царя Алексея Михайловича: дела правительства во все это время шли по-прежнему, и царская власть постепенно развивалась, не встречая никаких препятствий со стороны Русской земли. Все царствование Алексея Михайловича свидетельствует, что правительство было вполне уверено в согласии Русской земли с царем и чувствовало себя настолько сильным, что не нуждалось в частом созывании земских соборов, тем не менее в важнейших делах, непосредственно касавшихся всей Русской земли, царь Алексей Михайлович находил еще нужным обращаться к Русской земле и хотя изредка созывал земские соборы.
Таковые были при нем собор 1648 года при издании соборного уложения, собор 1650 года по случаю продолжительного бунта в Новгороде и потом во Пскове и собор 1653 года по случаю присоединения Малороссии, из-за которой нужно было вести войну с Польшею. Но соборы времени царя Алексея Михайловича уже носят на себе совсем не тот характер, который они имели при царе Михаиле Федоровиче, в них уже незаметно той широты действий, которая была у предшествовавших соборов; впрочем, характер их будет яснее виден при описании каждого собора. О соборе 1648 года, созванном по указу самого царя по случаю сочинения общего Уложения, или книги законов для всей Русской земли, мы имеем два официальных акта. И первый из них — грамота от 28 июля 1648 года в Обонежскую пятину о созвании выборных на земский собор.
В грамоте этой сказано: «По государеву указу и отца его государева и богомольца святейшего Иосифа, патриарха Московского и всея Руссии, и по приговору государевых бояр и по челобитью стольников, и стряпчих, и дворян Московских, и жильцов, дворян и детей боярских всех городов, и иноземцев, и гостей, и гостиные и суконные сотни, и всяких чинов торговых людей, велено на Москве государевым боярам князь Никите Ивановичу Одоевскому с товарищи на всякие расправныя дела написать Судебник и Уложенную книгу, чтобы впредь по той уложенной книге всякия дела делать и вершить без всякого переводу и безволокитно. А для того государева и земского дела Государь указал взять к Москве изо всех городов дворян и посадских людей добрых, чтобы государевы и земские дела утвердить и на мере поставить, чтобы государевы дела, по его государеву указу и по Уложенью, были ничем нерушимы». Далее о самом сборе выборных людей сказано: «Местному начальнику дворян и детей боярских своего присуда на губный стан собрать всех без выбора и прочесть вслух государев указ о выборных людех чтобы им государев указ был ведом, и сказать им, чтобы они для государева и земского дела выбрали из своей братьи человека добра, которому бы быть на Москве для государева и земского дела с государевыми бояры; и то бы им дворянам и детем боярским сказать имянно, чтобы они для того государева и земского дела к Москве выбрали человека добра и смышлена, кому бы государевы и земские дела за обычай, и на того бы выборного человека у них, дворян и детей боярских взять выбор за руками. А кого именем дворянина выберут, и выбор на него за руками дадут, и тому выборному человеку ехать тотчас с запасом, без всякого мотчанья, чтобы поспеть к Москве, к указному сроку сентября в 1-й день 157 года, да и выбор на него прислать за руками, с кем пригоже» ААЭ.
Второе свидетельство о сем соборе составляет самый соборный акт, как он помещен в предисловии к соборному уложению 1648 года. В этом акте сказано: «Приговорили выбрать из стольников, и из стряпчих, и из дворян Московских и из жильцов, из чину по два человека; также из всех городов из дворян и детей боярских взяти из больших городов по два человека, а из Новгородцев с пятины по человеку, а из меньших городов по человеку, а из гостей трех человек, из гостиныя и из суконныя сотен по два человека, а из черных сотен и из слобод, и из городов с посадов по человеку добрых и смышленых людей... И в нынешнем [7]157 1648 году, октября с 3-го числа, государь-царь и великий князь Алексей Михайлович, всея Русии самодержец, со отцем своим и богомольцем святейшим Иосифом, патриархом Московским и всея Русии, и с митрополиты, и с архиепископы, и епископом, также и со своими государевыми бояры, и с окольничими, и с думными людьми, того собранья слушал, и выборным людем, которые к тому общему совету выбраны на Москве и из городов, чтено, чтобы то все уложенье впредь было прочно и неподвижно. И указал государь то все уложенье написать на список и закрепите тот список святейшему Иосифу, патриарху...
А как то уложенье по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всей Русии указу чтено выборным людем; и в то время в ответной палате, по государеву указу сидели боярин князь Юрий Алексеевич Долгорукий, да с ним выборные люди». Сии официальные свидетельства ясно показывают, что собор 1648 года далеко не походил на прежние земские соборы в Москве. Во-первых, на этом соборе были резко отделены две половины собора, то есть высшее духовенство, бояре и думные люди от выборных людей из городов, и как бы составлены два отдельные собора; первые слушали Уложенье вместе с царем в особой, может быть, в грановитой палате, а последним оно было чтено отдельно в ответной палате под председательством боярина князя Юрья Алексеевича Долгорукого; такового резкого отделения ни на одном из прежних соборов не было. Во-вторых, у выборных не требовалось советов или рассуждений о новых законах, им только приказано выслушать книгу соборного Уложения и подписаться под нею, чтобы своим подписом «это государево царственное и земское дело утвердить и на мере поставить, что бы те все великие дела по нынешнему его государеву указу и соборному уложенью впредь были ничем нерушимы».
В-третьих, наконец, хотя в приглашении на соборе и было сказано избирателям, чтобы выбирали людей добрых и смышленых, которым бы государевы и земские дела были за обычай, но о каких-либо инструкциях выборным не было и помину, так что те явились на собор без всяких наказов и должны были слушать чтение довольно большой книги без приготовления. Да и самое чтение такой книги в несколько дней сряду и притом в многочисленном собрании и без предварительного знакомства с ее содержаньем, очевидно, было только одною формальностью и не представляла никаких средств к надлежащему обсуждению дела. И Никон, патриарх, в своих ответах боярину Стрешневу едва ли не правильно говорит: «И то всем ведомо, что собор был не по воли, боязни ради междоусобия от всех черных людей, а не истинныя ради правды». О соборе 1650 года, по случаю продолжительных мятежей в Новгороде и Пскове, мы имеем пока только одно известие, именно наказ выборным людям, по которому они должны были ехать в Псков.
В этом наказе сказано: «По указу великого государя, царя и великого князя Алексея Михайловича, всея России самодержца, его государеву богомольцу Рафаилу, епископу Коломенскому и Каширскому, и с ним Андрониковскому архимандриту Селивестру, да Черниговскому протопопу Михаилу и государевым разных чинов выборным людям ехать в Псков для унятия христианския крови, ко Псковичам всякого чина людям... А наперед себя послати во Псков в гонцех из провожатых дворянина добра, и приказати им, Псковичам, всяких чинов людям, что они Рафайло, епископ Коломенский и Каширский и из государевых разных чинов выборные люди, из стольников, и из стряпчих, и из дворян, и из гостей и из торговых людей присланы от великого государя, царя... А с Рафаилом, епископом Коломенским, были посланы выборные люди по одному из стольников, из стряпчих и дворян Московских, два городовых дворянина, да по одному человеку из гостей, гостиной и суконной сотни и четверо из черных сотен — Покровской, Стретенской, Новгородской и Кадашевец. С ними вместе посланы государева и патриаршая грамоты ко Псковичам.
Других свидетельств о соборе 1650 года мы не имеем, из настоящего же свидетельства, судя по выборным людям, посланным в Псков на соборе, кажется, участвовали преимущественно служилые люди, из жилецких же людей были только одни Москвичи; а по сему собор выражал собою не голос всей Русской земли, а только голос служилых людей и жителей Москвы; да и правительство воспользовалось сим собором только для посредничества с возмутившимися Псковичами, грамоты же во Псков были написаны не от собора, а только от царя и патриарха; и мы не знаем, писаны ли они по соборному приговору, как писались подобные грамоты при царе Михаиле Федоровиче, или только по указу государя. Последний собор в царствование царя Алексея Михайловича, бывший в 1653 году, по свидетельству дошедшего до нас акта этого собора, происходил следующим порядком: «Государь указал о Литовском и о Черкасском делах учинить собор; а на соборе быть великому государю, святейшему Никону, патриарху Московскому и всей России, и митрополитам, и архиепископам, и епископу и черным властям, и боярам, и окольничим, и думным людям, и стольникам, и стряпчим, и дворянам Московским, и дьякам, и дворянам и детем боярским из городов, и гостям и торговым и всяких чинов людям; и указал государь им объявить Литовского короля и панов-рад прежние и нынешние неправды, а также и Запорожского гетмана Богдана Хмельницкого о присылке объявить, что они бьют челом под государеву высокую руку в подданство». Далее в акте сказано: «И государь для собора был в грановитой палате, а на соборе были: Никон, патриах Московский и всея России, митрополит Сербский Михаиле, митрополит Крутицкий Селивестр, архимандриты и игумены со всем священным собором, бояре, окольничие, думные люди, стольники, стряпчие и дворяне Московские, и жильцы, и дворяне и дети боярские из городов, и гости и гостинные и суконные сотни, и черных сотен и дворцовых слобод торговые и иных всяких чинов люди, и стрельцы. И по государеву указу о не правдах Яна Казимира, короля Польского, и панов-рад и о челобитьи государю в подданство Богдана Хмельницкого и всего войска Запорожского, читано всем вслух...
И выслушав, бояре и думные люди проговорили: за честь великого государя стояти и против Польского короля война вести, а терпети больше того нельзя... А о гетмане о Богдане Хмельницком, и о всем войске Запорожском бояре и думные люди приговорили, чтобы великий государь изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все войско Запорожское с городами их и с землями принять под свою государскую высокую руку для православныя христианския веры и святых божиих церквей... А стольники и стряпчие и дворяне Московские, и дьяки, и жильцы, и дворяне, и дети боярские из городов, и головы стрелецкие, и гости, и гостиныя и суконныя сотни, и черных сотен, и дворцовых слобод тяглые люди и стрельцы, о государевой чести и о приеме гетмана Богдана Хмельницкого и всего войска Запорожского допрашиваны ж по чинам порознь. И они говорили тож и за честь государя стояти и против Литовского короля война весть, а они, служилые люди, за их государскую честь учнут с Литовским королем битися, не щадя голов своих, и ради помереть за их государскую честь.
А торговые и всяких чинов люди вспоможеньем за их государскую честь головами своими ради помереть; а гетмана Богдана Хмельницкого для православныя христианския веры и святых божиих церквей пожаловал бы государь по их челобитью, велел их принята под свою государскую высокую руку» Собр. Этот последний земский собор, с одной стороны, напоминает старые земские соборы времени царя Михаила Федоровича — на нем присутствовал сам царь в грановитой палате, где вместе заседали и боярская дума, и выборные люди; на соборе спрашивали совета и приговора от каждого чина отдельно. Но, с другой стороны, этот собор походит на собор 1650 года — на нем присутствовали служилые и жилецкие люди только бывшие в Москве и не было выборных от городов; следовательно, этот собор выражал собою только голос боярской думы и служилых, и жилецких людей, бывших в Москве не по вызову и не по выбору, а не всей Русской земли в лице ее представителей. Но тем не менее сей собор имел еще большое значение; ибо царь Алексей Михайлович, уже около полугода назад решившийся принять в подданство все войско Запорожское и известивший уже об этом Хмельницкого, не прежде дал повеление приводить Малороссию к присяге на подданство, как по окончании земского собора и по отобрании приговора от всех чинов порознь; следовательно, признал нужным, чтобы торжественное присоединение Малороссии было учинено по решению земского собора, на котором бы Русская земля изъявила свою волю об этом присоединении.
После собора 1653 года царь Алексей Михайлович в продолжение остальных 22 лет своего царствования уже не созывал более земских соборов, и во всяких даже затруднительных обстоятельствах действовал и распоряжался только по совету с боярскою думой, или даже по совету лишь со своими приближенными боярами. Последний собор, вероятно, убедил царя Алексея Михайловича, что мысль и воля царя признается Русскими людьми за мысль и волю всей Русской земли, и что потому в созывании и новых земских соборов не настоит надобности. Но преемник царя Алексея Михайловича, сын его Федор Алексеевич, глядел на это дело иначе. Он хотя не созывал общих или полных земских соборов, но в первые же дни по смерти родителя показал, что желает советоваться с земщиною, знать непосредственно от нее самой ее нужды и от нее же получать указания, как помочь нуждам.
Он через месяц по кончине родителя приказал созвать в палату выборных людей от купечества для совета о том, как лучше устроить торг с Персиянами, и устроил этот торг так, как сказали купцы. Далее царь созвал выборных от купечества для совещания об устройстве торга с Голландцами; и с Голландцами был заключен торговый договор на тех условиях, каких желали купцы. В 1681 году были собраны в Москву выборные от всех городов, кроме Сибирских, для рассуждения о лучших средствах к уравнению податей и службе податных людей. Совещания сих выборных людей, кажется, не были доведены до конца; ибо есть известие, что в следующем году, по случаю кончины царя Федора Алексеевича, были распущены по домам двойники, присланные в Москву из городов для уравнения податей и служб.
Наконец, в 1682 году был созван собор, на который были приглашены высшее духовенство, бояре и думные люди и выборные от всех служилых людей для рассуждения и введения лучшего порядка в военной службе. На этом соборе по общему приговору было определено уничтожить местничество и родовые счеты бояр, уже отжившие свой век и только возбудившие вражду и мешавшие государевой службе. И государь изволил сие соборное деяние утвердить своею государевою державною рукою сице: «Божиею милостию Царь и великий Князь Федор Алексеевич, всея великия малыя Белыя России и самодержец во утверждение сего соборного деяния и в совершенное гордости и проклятых мест в вечное искоренение моею рукою подписал». Ниже сего подписали Иоаким Божиею милостию патриарх царствующего великого града Москвы и всея России, митрополиты, архиепископы, архимандриты, бояре, окольничие, думные дворяне, думные дьяки, стольники комнатные, выборные стольники, генералы, полковники рейтарские, полковники пехотные, стряпчие, дворяне и жильцы ПСЗ.
Таким образом, из четырех земских соборов, бывших в шестилетнее царствование царя Федора Алексеевича, каждый собор был только собранием выборных от тех или других сословий, и ни один не был полным собором всей Русской земли, и каждый только выражал голос того или другого сословия, и ни один не был голосом всей Русской земли. Но соборы царя Федора Алексеевича резко отличались от соборов предшествовавшего царствования тем, что выборные собирались не для слушания только распоряжений правительства и подтверждения их своим рукоприкладством; а напротив, выборные давали свои приговоры, и приговоры сии царь утверждал и обращал в закон. По смерти царя Федора Алексеевича наскоро был созван земский собор в Москве, на котором по случаю, кажется, пришлось участвовать и выборным от городов и волостей, созванным в 1681 году для уравнения податей и служб и тогда еще нераспущенным. Собору этому предложено было патриархом Иоакимом избрать наследника скончавшемуся царю Федору Алексеевичу.
В дошедшем до нас деянии этого собора сказано: «В день кончины царя Федора Алексеевича Святейший Иоаким, патриарх Московский и всея Русии, и власти, и бояре пошли в переднюю плату и говорили об избрании на царский престол благородных государей царевичей, кому из них быть на всех великих государствах Российского царствия великим государем-царем и великим князем, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержцем, и говоря положили, что тому избранию быти общим согласием всех чинов Московского государства людей. И Святейший патриарх, и архиереи, и бояре, и окольничие, и ближние, и думные люди вышли на крыльцо, что перед переднею, а стольники, и стряпчие, и дворяне, и дьяки, и жильцы, и городовые дворяне, и дети боярские, и гости, и гостиныя и черных сотен, и иных чинов люди для того призваны и поставлены на верху на дворе, что перед церковию Нерукотворенного Спаса Образа, и на площади, что за преградою. И Святейший патриарх вышеписанных чинов людям говорил: «Ныне изволением Божиим великий государь, царь и великий князь Федор Алексеевич, оставя земное царствование, переселился в вечное блаженство небесного царствия, а по нем великом государе остались братья его государевы, благоверный государь царевич и великий князь Иоанн Алексеевич , и благоверный государь, царевичь и великий князь Петр Алексеевич, и из них государей царского скипетра и престола блаженныя памяти брата их, великого государя, царя и великого князя Федора Алексеевича, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержца, кому преемником быть и чтобы вы о том единодушным согласием и единосер-дечною мыслию намерение свое мне, святейшему патриарху и архиереям объявили. Потом святейший патриарх говорил боярам и окольничим, и думным, и ближним людям, чтобы они ему, святейшему патриарху, и архиереям также единодушно намерение свое объявили — кому на престоле Российского царствия великим государем царем быти.
И бояре, и окольничие, и думные, и ближние люди также единогласно все вещали: «Да будет по избранию всего Московского государства всех чинов людей, великим государем, царем и великим князем, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержцем благоверный государь царевич и великий князь Петр Алексеевич» ПСЗ. Официальное описание сего собора ясно говорит, что он хотя по составу своему был довольно полон, но отнюдь не выражал голоса всей Русской земли; ибо ежели и предположить, что в нем участвовали выборные всех городов, кроме Сибирских, то выборные сии, как мы уже видели, попали на него случайно, бывши в Москве по другому делу, и на избрание царя не имели никаких полномочий от своих избирателей. Да и самые жители Москвы были скликаны наскоро без выбора, кому пришлось быть в Кремле ибо вечером в день кончины царя Федора Алексеевича был созван собор и покончил все дело. И патриах говорил народу с крыльца на площади, так что не все могли и расслушать его длинную речь, и требовал только единодушного ответа, кому из двух царевичей быть царем, и толпа народа отвечала ему общим криком без отбирания голосов.
Настоящий собор, несмотря на все разнообразие прежних соборов, по своей форме не походил ни на одних из них, кроме собора, избравшего на царство Бориса Федоровича Годунова. В нем только заметно одно сходство с прежними соборами, что он состоял из двух половин — из царской думы, собранной во дворце, и народа, стоявшего на площади, и патриарх отдельно спрашивал народ и отдельно думу, но и здесь все-таки была громадная разница с прежними соборами, ибо толпа народа, скликанного на площадь перед дворцом, вовсе не состояла из выборных представителей всей Русской земли, или даже одного или нескольких сословий — это в полном смысле была только толпа, не имевшая никаких полномочий. После такового плачевного искажения земского собора, недаром Петр Великий в продолжение всего своего царствования не находил нужным созывать земский собор, несмотря на многие затруднительные обстоятельства, по-видимому долженствовавшие побудить его к тому, чтобы обратиться к голосу Русской земли. И тем более Петр Великий не расположен был к земским соборам, что и избравший его собор нисколько не гарантировал его престола; ибо через месяц 26 мая после избрания, толпа мятежных стрельцов посадила впереди его на престол брата его Иоанна Алексеевич а, под опекою правительницы царевны Софии Алексеевны, которая замышляла лишить его престола окончательно, причем опять употреблена в дело толпа Московской черни под именем земского собора.
Но в свою очередь и дворянство несколько ослабило позиции относительно привилегий в пользу простого люда. Новым было и введение на Земском соборе решения «давать суд» обратившимся с челобитными на бояр. Для этих целей была организована Челобитная изба. Назначение Челобитной избы заключалось не только в рассмотрении жалоб на имя государя от служилых людей и простого люда, но и принятие решения по ним.
Отсюда название Собора — «Собор Примирения». На Соборе объявили о намеченных реформах и о подготовке нового Судебника. Решением Собора дворян освободили от суда бояр-наместников и предоставили им право на суд самого царя. Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями.
Его созыв отразил утверждение в России сословно-представительной монархии. Однако первый Собор еще не носил выборного характера и там не присутствовали представители городского торгово-ремесленного населения и крестьян. Впрочем, обе эти категории населения и в дальнейшем не играли на соборах большой роли. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса.
Возникновение Земских соборов, их состав и специфика работы
– Русский царь созывает земские соборы по своему усмотрению, так уже сложилось это дело на Руси; вот прошло 318 лет после первого земского собора в Москве, и, за исключением безгосударного времени, ни один собор не был созван не по воле царя. 1 Инициатором проведения первого Земского собора 1549 г. был царь Иван IV (Грозный). Первый Земский собор был организован при Иване IV, который взошел на престол в 1533 году, однако не мог в полной мере руководить страной в силу возраста.
Вече как регулятор общественной деятельности
- Определение Земского собора
- Главная навигация
- Периодизация земских соборов
- Царские выборы
- Ограничивали ли земские соборы царскую власть?
- Земские соборы
Созыв 1 земского собора год
Земский собор 1653 г. Это был последний настоящий Земский собор. В 60-80-х гг. XVII в. Земский собор в полном составе не созывался, собирались лишь комиссии по сословиям преимущественно боярские , которые.
Заседания соборов проходили по сословным куриям духовная, боярская, чиновническая, дворянская и купеческая. Полномочия Земского собора были неопределенными и безграничными: от избрания царя и принятия важнейших кодексов до решения мелких хозяйственных вопросов.
В первую входили: казначеи, окольничие, дворецкие, а также бояре. А во вторую: большие дворяне, княжата, боярские дети и воеводы. Собор продолжался два дня. За это время трижды выступил царь, бояре и, наконец, состоялось боярское заседание. Данный первый Земский собор прозвали «Собором примирения», так как именно он ознаменовал изменения русского государства в сословную монархию через формирование сословно-представительного центрального учреждения, в котором значительную роль играло дворянство.
Однако при этом аристократия обязана была поступиться своими привилегиями в пользу простого слоя населения.
Это нечто совершенно другое, принадлежащее принципиально иной политической традиции. Вече в Новгороде. Клавдий Лебедев. Они представляли собой консультативные учреждения. Поэтому и состав Земских соборов менялся от раза к разу. Если государство нуждалось в разговоре со всем народом, созывали огромные соборы, где заседали представители всех общественных групп — от крестьянства до боярства.
Если требовалось обсудить какой-то частный вопрос, то и на собор звали только тех, кого он непосредственно касался. Всегда и неизменно присутствовали только бояре и высшее духовенство. Когда царь сомневался, скажем, продолжать ли ему тяжелую войну, он созывал Земский собор и осведомлялся у «земли»: сдюжит ли она? Когда правительство собиралось ввести новый закон или свод законов, опять требовался Земский собор: как люди отнесутся к изменению в законодательстве? Когда пресекалась старая династия и на престол требовалось поставить представителя новой, вновь сходились люди изо всех концов страны на Земский собор, чтобы определить, кому править Русью. Особенную силу Земские соборы приобрели при первых царях из династии Романовых. Иными словами, в первой половине XVII века.
Смута привела к тому, что русская государственность оказалась разрушенной до основания. Лишь Земское освободительное движение и вышедшее из народных недр Земское правительство сумели восстановить державу, избрать достойного государя, очистить страну от интервентов и «воровского», т. В 1613 году именно Земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых. На протяжении нескольких лет его правления Земские соборы созывались постоянно. Они фактически слились в один большой Земский собор, работавший, если воспользоваться лексикой наших дней, как коллективный антикризисный менеджер. В полуживой стране, разоряемой мятежными казаками, интервентами и просто размножившейся уголовщиной, он собирал деньги, формировал армии, бросал их на врага. Ни до того, ни позднее роль Земских соборов не восходила на такую высоту.
С течением времени государство укреплялось, и Земские соборы стали казаться правительству учреждением совершенно ненужным, даже обременительным. Ко второй половине XVII столетия они сошли на нет.
Рост его экономической мощи постепенно сближает дворянское поместное и боярское вотчинное землевладение. Дворянство таким образом не только получает доступ к участию в государственном управлении, но и со временем приобретает существенное влияние в нем. Оформление дворянств в особый чин произошло на Земских соборах, начало этому процессу положил «Собор примирения». Иван Васильевич ограничивал права крупных феодалов путем расширения прав дворянства, тем самым добавляя его вес в обществе.
Земский собор 1613 года: избрание Михаила Романова. Роль земских соборов в России
Созыв первого Земского Собора был начальным этапов в борьбе царя Ивана Грозного с боярской думой. Земский собор в 1613 году избрал на царство первого Романова – Михаила Фёдоровича. Первый земский собор был созван в 1549 году Иваном IV для обсуждения отмены кормлений и получил название «собор примирения».
Первый Земской собор 1549г
Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором. Созыв самого первого Земского собора в 1549 году (двадцать седьмого февраля) совпал с началом периода реформ царя Ивана Четвёртого (Грозного). Новости и события Российского исторического общества.
Реформа созыв земского собора ивана грозного кратко
Не нём отменили местничества, что позволило улучшить систему управления на местах. Финансы На Земских соборах решались вопросы налогообложения. Не раз вставал вопрос о дополнительных налогах и сборах с населения. Так на заседаниях 1614-1818 гг. После вынесенного решения были отправлены сборщики с соборным решением в качестве подтверждения своих полномочий.
Избрание нового царя После смерти Ивана Грозного возник династический кризис. Даже прямой наследник вызывал вопросы. Далее утверждение нового царя на земском соборе становится своеобразной нормой. В 1681 г.
После смерти наследника царь так и не назвал нового преемника. Завещание в пользу умершего Ивана создало ситуацию, в которой царевич Фёдор не мог легитимно занять престол. Это исправило заседание Земского собора. Фёдор умер, так и не оставив наследников.
Династия Рюриковичей прервалась. Борис стал первым царём, избранным на Земском соборе.
Из того, что мы знаем о соборной практике, можно сделать следующий вывод: представители сословий точнее, «чинов» на соборах информировали правительство о материальном положении различных регионов страны, на первых порах поддерживали молодого царя своим авторитетом при объявлении новых налогов и, наконец, помогали организовывать сбор последних. Не стоит преувеличивать роли соборов и во внешней политике. В обсуждении мира со Швецией в сентябре 1616 г. Черепнин предполагает, что перед нами тот же состав, который зимой того же года принял решение о третьем сборе пятинных денег, но это предположение ни на чём не основано, гораздо правдоподобнее считать сентябрьский собор типичным официально-административным совещанием по образцу 1566 г. Перед его участниками был поставлен вопрос: платить ли шведам гигантскую сумму, какую они потребовали за уход из ряда оккупированных северных русских городов, или отказаться от последних. Таким образом, речь шла не о том, продолжать или нет войну мир был уже предрешён , а о финансовых возможностях страны при определении условий мира. Участники собора, «и митрополиты, и архиепискупы, и епискупы, и весь освященный собор, и бояре, и околничие, и думные дворяне, и диаки, и столники, и дворяне, и гости, и торговые и всяких чинов всякие люди о том меж себя говорили долгое время и советовали…». Вывод, к которому они пришли, был неутешителен: «…Московского государства всякие люди от разоренья полских и литовских и немецких людей и руских воров оскудели, и многих денег никакими обычаи собрати на тот [срок?
В итоге государю «били челом… чтоб его государевы послы с свеискими послы делали на городы, а не на денги, как бы его государеву делу было прибылнее, а его великим росииским государствам не к болшому убытку». На том и порешили. Обсуждение возможности войны с Польшей на соборе в октябре 1621 г. Все присутствующие били челом «за». Но собственно решение принял не собор, а верховная власть: «Они государи [то есть царь и патриарх] приговорили за злые неправды стояти на литовского короля, и в городех бы дворяне и дети боярские и всякие служивые люди на государеву службу были готовы», - сообщают Разрядные книги. Более того, Черепнин считает, что, поскольку «текст грамоты… с соборным определением [датированной следующим за заседанием собора днём] достаточно развернут, можно думать, что он был заготовлен заранее» [8]. Самое же замечательное, что «решение собора носило во многом декларативный характер» [9] , ибо война так и не состоялась. Чистой воды декларацией было и решение следующего собора в 1622 г. С 1623 по 1631 г. Во время Смоленской войны 1632 — 1634 гг.
На одном из соборов 1632 г. А во все городы для тех же запросных и пятинных денег указали послать властей и дворян и подьячих... В 1634 г. Нет никаких данных о присутствии на всех этих заседаниях выборных людей. Собор 1637 г. Широко известен собор 1642 г. На нём заседали «всяких чинов люди», среди которых были и «выборные», вот только выбирали их весьма специфическим способом. Список «выборных», заготовленный накануне собора, предварялся преамбулой со словами: «А по государеву указу быти выборным людем... Очевидно, что «выборы не коснулись провинциального посадского населения», скорее всего, «и выборы… городовых дворян и детей боярских производились из тех, кто в то время находился в Москве» [10]. Собор носил чисто совещательный характер, в царских грамотах к донским казакам он даже не упоминается.
Соборный приговор не сохранился, и неизвестно был ли он вообще, вполне возможно, что «правительство ознакомилось с мнениями сословий и само приняло решение» [11]. И это, наверное, так, ибо большинство подавших мнения предлагало воевать с турками за Азов впрочем, с обязательным рефреном: «принимать ли Азовское место, или не принимать, в том Государская воля» , царь же повелел казакам крепость оставить. Таким образом, соборы при Михаиле Фёдоровиче, конечно, не были аналогом английского парламента или шведского риксдага, или любого другого современного им европейского сословно-представительного учреждения. Сомнительно, чтобы собор вообще можно назвать сословно-представительным учреждением. В точном смысле слова сословий в России тогда не было. Везде в Европе сословия представляли собой — в той или иной мере — политические субъекты, с которыми монархи были вынуждены договариваться. Европейское «дворянство черпало свою силу из местных интересов и провинциальных собраний в Германии ландтаги, в Речи Посполитой сеймики и т. А когда князь это право нарушал например, при переходе к абсолютизму , образовывались корпорации собственного права; и тогда философы снабдили их теорией права на сопротивление учение монархомахов. В России «чины» — это категории служилых людей, даже верхушка купечества «гости» несла определённые государевы службы, играя роль «финансовых приказчиков правительства», по выражению Ключевского. Дворянский «служилый город» «в первую очередь… был военной корпорацией, ячейкой централизованной государственной военной организации, активно регулируемой правительством и подчиненной в отношении службы жесткому государственному контролю» [15].
Провинциальных собраний не было в принципе, городские собрания не обладали политической субъектностью, их деятельность после Смуты явно угасала. Собор не являлся в строгом смысле и учреждением, у него полностью отсутствовала юридическая основа — никаких законодательных актов, определявшего его полномочия и принципы не существовало. Более того, в общественном сознании, похоже, вообще отсутствовала идея институционального контроля за верховной властью. Как отмечал В. Очевидно, мысль о правомерном представительстве, о политических обеспечениях правомерности еще не зародилась ни в правительстве, ни в обществе. На собор смотрели как на орудие правительства» [16]. Поэтому самодержавие, использовавшее соборы в качестве чрезвычайного органа в период преодоления Смуты, как только ситуация стабилизировалась, смогло от них отказаться, не встречая ни малейших правовых препятствий. Государев стряпчий Иван Андреевич Бутурлин, правда, предлагал реформировать соборы в постоянно действующее учреждение с выборными людьми, имеющими годичные полномочия и обеспеченными квартирами в столице. Но от него отмахнулись как от человека «не в целом уме». Впрочем, один раз, уже при следующем Романове, Земский собор был созван по прямой инициативе «снизу».
Но последняя вряд ли состоялась бы, не случись московского восстания в июне 1648 года, часто неправильно называемого Соляным бунтом.
Первый созыв в 1549 году некоторые историки именуют «Собором примирения», участники которого активно рассматривали отмену системы кормлений содержание должностных лиц центральной администрации за счет местного населения и возможные меры борьбы с злоупотреблениями чиновников на местах. Зачастую соборы созывались в контексте объявления или прекращения боевых действий, как это произошло в самый разгар Ливонской войны в 1566 году. В период с 1610 по 1613 годы Земский собор взял на себя полномочия чрезвычайного верховного органа, основного инструмента влияния гражданского общества, заявившего о себе в ходе триумфального отпора интервентам и избрания нового монарха. Собор 1649 года, утвердивший новый свод законов. Такой рост влияния протопарламента, вероятно, был связан с общей политикой восстановления экономики страны после разрушительной гражданской войны и с попытками предотвратить очередное иностранное вторжение. Земские соборы в годы правления Алексея Михайловича созывались уже не с такой частотой, однако, их роль в легитимации решений монарха все еще оставалась серьезной. Собор 1649 года одобрил царский проект нового свода законов — «Соборного уложения», а в 1653 году на заседании Собора было принято решение о вхождении Левобережной Украины в состав России. Любопытно, что между предпоследним 1653 и последним 1684 Соборами прошел 31 год, что свидетельствует об окончательном переходе от сословно-представительной к абсолютной монархии.
Последний Земский собор принял решение о подписании «вечного мира» с Польшей. В дальнейшей российской истории Земский собор перестает быть реально существующим инструментом народовластия, но превращается в футуристическую политическую модель, которую предложил декабрист Павел Пестель, а поддержали впоследствии славянофилы и монархисты.
В отличие от английского парламента и французских Генеральных штатов Собор не мог наложить вето на какие-либо решения царя. Скорее выступал органом взаимного оповещения: царь сообщал о своих планах и из первых уст узнавал о положении населения…. L L Ученик 141 5 лет назад В 1549 году Иван IV созвал Собор примирения рассматривал проблему отмены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах ; впоследствии такие соборы стали называться Земскими в противоположность соборам церковным — «освященным».