Один американский сенатор даже назвал Дугина самым страшным человеком на Земле. Кто такой Александр Дугин? Открытие Высшей политической школы имени Ивана Ильина в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) под руководством "евразийца" Александра Дугина вылилось в крупный скандал. Дугин является основоположником неоевразийства. В работе «Евразийский Путь как национальная идея» он пишет: «Разные исторические и философские школы спорят о том, кто является, в последнем счете, субъектом истории.
Дугин Александр Гельевич
Дугин, вне всякого сомнения, явился выразителем классовых претензий той очень широкой группы, которую можно назвать «силовыми структурами». Кто-то назвал их «новым дворянством», кто-то предпочитает именовать «кшатриями», но смысл один: речь идет о проекте как бы подчинения интеллектуального класса и также класса промышленного и торгового, людям в погонах. Причем Дугин ориентировался преимущественно на военных и, думаю, строил свою философию в расчете на них. Но жизнь внесла коррективы: сегодня в России силовые структуры это нечто большее, чем военные, но СВО внесла свою лепту, и Дугина с равным успехом могут считать «своим» философом и бойцы Росгвардии, ЧВК, и бывшие ополченцы. Дугин - это проект Контрпросвещения, но с опорой не на клерикальные круги, а именно на силовое сообщество. В этом смысле Дугин действительно выразил собой философию самой эпохи. Задача интеллектуального класса должна была бы состоять в защите идеи Просвещения, возможно, в консервативном ее переосмыслении.
Адрес для корреспонденции и посетителей: 127018, Россия, г. Москва, ул. Полковая, д.
Александр Гелиевич Дугин - русский философ, писатель. Кандидат философских наук, доктор политических и социологических наук.
Лидер Международного евразийского движения. Дугин — автор «четвертой политической теории».
И я думаю, что у каждого есть свои определенные подходы в работе. У нас вот такой свой, наш белорусский, наш народный. Сергей Хоменко, заместитель председателя Совета Республики Национального собрания Беларуси: Весьма символично, что сегодня делегаты Всебелорусского народного собрания от имени всех участвующих возложили цветы к святому для каждого белоруса памятнику на площади Победы.
Сохранение традиций — наверное, обязанность каждого помнящего о том подвиге, который был совершен в годы Великой Отечественной войны, когда фашистская нечисть пришла на нашу землю. И вот если сравнивать, глава государства сказал, что тогда мы все вместе, народ, спасли страну. Это как во время войны, Курская дуга — переломный период. Поэтому из всего времени, сколько вот мы, 30 лет новейшей нашей истории, основные посылы нашего государства — независимость, мир, мирные переговоры. Надо строить свою экономику, надо строить свою политику, она и построена.
И самое главное, что это политика миролюбия, самостоятельности, самодостаточности.
Биография и личная жизнь Александра Дугина, жена, рост и вес, карьера и успех
Философ, публицист, геополитик Александр Дугин в интервью Первому русскому телеканалу Царьград сформулировал скрытую суть того яростного противоборства России, которое начал Запад после развёртывания специальной военной операции на Украине. В Санкт-Петербурге произошло убийство военного корреспондента Владлена Татарского (настоящее имя – Максим Фомин). Пострадали 32 человека, 10 находятся в тяжелом состоянии. О причинах преступления и дружбе со своей дочерью рассказал философ Александр Дугин. Дугин написал свою главную статью — вот, что в ней было.
Александр Дугин в Новосибирске: «Россия бросила вызов глобальному Левиафану»
Или «хорошая девочка», если речь о представительнице прекрасной половины. Мысль о том, что хороший «философ» может быть «плохим мальчиком», и напротив совсем «хороший мальчик» может быть никудышным философом, это все высшая математика, о которой в нашем Отечестве говорить даже неудобно. Как я понимаю философию Дугина. В ее основе лежит одна простая мысль - настоящее бытие открывается перед лицом смерти, потому что перед лицом смерти ты понимаешь, что бытие и ничто есть одно и то же. Вся западная метафизика - это не столько забвение бытия, сколько забвение смерти, такая апелляция к вечному настоящему. Из этого следует вывод, что подлинное откровение настоящего бытия Seyn - это война, а самые истинные философы - это воины.
Те кто сидит в кабинетах и читает книжки и мыслит математическими формулами - они к настоящему бытию отношения не имеют.
Его борода старовера и сумбурные концепции произвели настоящий фурор. Этот проповедник идей Муссолини и православия бывший соратник Эдуард Лимонов дал ему прозвище «Кирилл и Мефодий фашизма» стал одним из главных пропагандистов режима. Как утверждает американский журнал Foreign Affairs, теперь он — «мозг» российского лидера. Он — путинский Распутин? Это пугает». По его словам, он неоднократно отказывался от высоких постов в Кремле, потому что ненавидит «бюрократию». Тем не менее, на вопрос о встречах с «царем» он отвечает уклончиво.
Более того, именно его радикальная идеология сегодня стала основой для внутренней и внешней политики российской власти. Поэтому Александра Дугина стоит послушать, чтобы понять, к какой печальной участи ведет Кремль свою страну и всю Европу. Впервые мы встретились с ним в сентябре 2008 года, после российско-грузинской войны. В тот момент он не скрывал злости на Путина, который «не осмелился пойти до конца» и «восстановить империю». Он уже тогда твердил о вторжении на Украину ему еще несколько лет назад запретили въезд в страну и том, что только ультранационалистическая «революция» может спасти российскую власть от популярных в Москве проклятых западных идей. Ему нужен был толчок. Этого пришлось ждать три года. Впервые толпа потребовала, чтобы президент «убрался» подобно Мубараку и Бен Али.
Это стало ударом для «национального лидера». И быстро добились успеха. Они сформировали несколько политических клубов. Самым известным из них стал «Изборский круг», который создал писатель-антисемит Александр Проханов со своим другом Дугиным. На первом собрании председателем стал новый министр культуры и прославившийся ревизионистскими взглядами историк Владимир Мединский. Присутствовал там и священник, причем не из последних: архимандрит Тихон, «духовник» Путина. На заседании была принята программа клуба, в которой утверждается, что «на данном историческом этапе идеологией России должно стать строительство Евразийской Империи — универсальной модели государственного устройства». Обратный отсчет начался.
Полтора года спустя Россия аннексирует Крым, а архимандрит Тихон назовет это «победой». По мнению Александра Дугина, это стало «революционным» геополитическим шагом, «окончательным разрывом с западной системой».
Но началось все с истоков Нового времени, с капитализма и отказа от традиционного общества. Смысл «великого Пробуждения» в том, что люди разных культур и традиций, правые, левые, христиане, мусульмане, иудеи, индуисты, буддисты или конфуцианцы, заключают планетарный исторический пакт, отвергающий планы глобалистов. Вместо столкновения разных цивилизаций между собой «Великое Пробуждение» призывает заключить всеобщий союз против тотального зла, угрожающего всему человечеству — против Сороса, Шваба, Билл Гейтса и глобальной либеральной олигархии. Вот вкратце о чем эта книга. Интересное предложение. Русский писатель патриот и мой друг Алексанр Проханов говорит о Пятой Империи. Моя последняя книга на русском называется «Четвертая Русь». В моем понимании первая Русь — Древняя.
Вторая — Империя Романовых. Третья — Советская. Четвертая — та, которую необходимо построить сейчас. Это Русь будущего. Но все этапы начиная со второй половины русского XV века — это Третий Рим. Такова сложная диалектика нашей истории.
И вот он говорит: люди были в растерянности, нужно понять и простить. Пройдет время, и они обязательно осознают нашу правоту. Типа, не нужно гнать коней. Вопрос: а такая терпимость работает или не работает? ДО какого момента она работает? Сколько бы вы дали времени? Люди работают со студентами, с людьми, у которых сознание, идеи, взгляды находятся на самом ответственном уровне, на этапе формирования. И одно слово, одна усмешка может изменить вообще все. Здесь можно быть терпимыми? Дугин: - Все зависит от контекста. На мой взгляд, ситуация гораздо более страшная, чем та, которую вы описали. Если какой-то один преподаватель, да еще полагая, что ничего не произошло, 25 февраля, когда подавляющее большинство людей были уверены, что это либо недоразумение, либо вот-вот прекратится, либо этого просто не может быть, по инерции, слушая «Эхо Москвы», читая разрешенную «Новую газету», нобелевским лауреатом издаваемую, он в этом духе, в этом совершенно свободном отдохновении привык, проклиная свою страну, издеваясь над своим народом, он так жил всю жизнь… С. Мардан: - Именно так. Дугин: - Его везде хвалят за это, дают ему гранты, носятся. Студенты кивают, что с них взять. Он же преподаватель, он в положении авторитетной фигуры. И он ни сном, ни духом не подозревал, что этому в один день 24 февраля, всему этому, то есть всей его жизни пришел конец. И теперь надо прославлять специальную военную операцию. Я просто думаю, что наши люди — не убежденные либералы. Это просто такие же жертвы зомбирования, только уже теперь нашего. У нас ведь тоже такой гипноз в течение десятилетий, о том, что Россия — это недоразумение, что только Запад, что надо ориентироваться на либеральные ценности. У нас целые министерства, целые отрасли, целые сегменты правительства до сих пор, не только этот несчастный преподаватель, который просто не сообразил, и трудно было сообразить за одну ночь, что все поменялось. Нам с вами, может быть, понятно, потому что мы видим исторические вехи. Потому что мы смотрим, не вовлекаясь в этот сиюминутный момент. А так, слушая «Эхо Москвы» лет десять, ты и поверил в то, что они несут. И мир будет таким. И подтверждения вокруг. Ты будешь ходить из одного «Жан-Жака» в другой, или куда они сейчас ходят, и встречаться точно с такими же слушателями «Эха Москвы». Разворачивают или открывают в айфоне «Новую газету». Это массовый гипноз, что Запад — это цель, Россия — это ее периферия. Это некоторая развивающаяся демократия, которая стремится тоже стать Западом. И так надо учить, в этом надо жить, на этом построено все наше образование. Не только этот несчастный профессор. Все наше образование. Я довольно много участвовал в высшей школе, возглавлял кафедру в МГУ. Я могу сказать, что парадигма нашего образования вся такая. Мардан: - Я поэтому и спросил, что с этим делать. Дайте рецепт? Дугин: - Тут вопрос более серьезный. Если вся парадигма у нас западническая, если у нас все дисциплины — социология, антропология, история, психология, конгитивистика, политология — вообще весь гуманитарный комплекс полностью во всех вузах создан на копировании западных источников, что мы хотим, чтобы в один день преподаватель вдруг понял, что все изменилось, и пришла славянофильская парадигма. Да, пришла. Но они еще этого не поняли. Вот что важно. И я тоже считаю, я снова призываю к терпимости, что сейчас этих людей, зомбированных, фактически они в каком-то смысле заражены, наше научное сообщество, наше преподавательское сообщество — носители либерального вируса. Аналогично как защитники батальона «Азов», запрещенного в Российской Федерации. Там либерализм в сочетании с нацизмом и русофобией. А у нас либерализм в сочетании просто с русофобией, без украинского нацизма. Тем не менее, эта идеология очень сходная. И на этой идеологии построена наша система образования, начиная с 90-х годов. Мы сейчас выбиваем из щелей, из подвалов несчастных украинских экстремистов, а на самом деле в нашем обществе работа Запада по …сознания коллективного, она продолжалась здесь тридцать лет полным ходом. И мы пожинаем плоды этого. То, что произошло 24 февраля, никем не осознано сейчас. Поэтому я говорю, что операция сама началась. Потому что даже те, кто формально давали отмашку на нее, явно не могли просто понимать, что они делают. Для того, чтобы понимать, что они делают, надо выбросить раз и навсегда все соцопросы, рейтинги, представление о выборах, о квотах. Когда приходит история, все это просто разрывается и бросается в помойное ведро со всеми намеченными мероприятиями по работе с молодежь, со всеми планами, с квотами по партиям. Вообще ничего больше нет. Жириновский, поняв, что пришел конец, сделал правильный жест — он умер. Потому что кончилась эпоха. И эта новая эпоха требует вообще совершенно другого подхода. Где все то, что было раньше, в парадигмальной сфере наук, по крайней мере, в гуманитарном осмыслении, в политологическом, в философском осмыслении России и ее роли в мире, ее отношений с Западом, сущности ее общества, ее истории, - все это надо менять. Но к этому точно никто не готов. И поэтому я отдельных таких выскочек, которые что-то не то сказали не вовремя или неправильно оценили, я бы их пожалел. Потому что одело слишком серьезное. Нами до сих пор управляют люди, которые приняли решение и не понимают, что за этим следует. Они сказали А, а за этим следует Б. А Б для них — оно вообще просто, они ни сном, ни духом про это Б, которое вот оно, оно уже фактически Б, мы уже живем в Б, а они все свое А. Поэтому сводить счеты с таким человеком — это все спор об А или не А. Нет, А уже сказано. А уже сделано. Теперь Б. А вот к Б совсем общество не готово. Мардан: - Сводить счеты с конкретным человеком, с конкретным отдельным дураком — это не то, что глупо, жестоко, это просто непродуктивно. Это тратить время. А что вы думаете по поводу той проверенной тысячелетиями технологии, которую, кстати, наглядно, для всех продемонстрировал Владимир Владимирович, который под камеры вывел всех членов Совбеза, всех до единого и всех заставил вслух произнесли вот этот самый символ веры в будущую победу в специальной военной операции. Мы же тогда недоумевали, зачем это все. И смотреть было жалко на этих высших сановников империи. Некоторые из них выглядели просто чудовищно, в отличие от одного бодрого Дмитрия Анатольевича. А все остальные — нет, как-то переживали. Может быть, в системе образования имело бы смысл институт за институтом, академия за академией сделать то же самое: подписываем письма, приходим на митинги, скандируем, выступаем и говорим, что фашистской гадине нет и не будет пощады. Проверено веками. Дугин: - Я считаю, что это отличная тема. Но это все было в отношении А. Это был спор. Фактически наш президент, Главнокомандующий взял в заложники свое собственное окружение и заставил их подписаться под А. Хотели они, не хотели — они подписались под А. То есть под началом военной операции. И на этом дальше все с ними было понятно. Потом он пригласил бизнесменов, их попросил подписаться под А. Потом пригласил СМИ, кто-то подписался, кто-то уехал. И это в принципе в отношении А, первого аккорда, первого действия, первого акта этой огромной драмы СВО, которая имеет просто колоссальный объем, все произошло именно так, как вы описываете. Наш Главнокомандующий взял часть элиты, связанной, в первую очередь, с силовикам и с бизнесом, с политикой, с информацией. И сказал: я — Главнокомандующий. Все согласились. Значит, вот я, как Главнокомандующий, на основании своего главного командования я вам командую, а вы здесь распишитесь. И всё. Это показали на Западе. Все их активы, все их поползновения — всё мгновенно меняет своего хозяина. Бежать им некуда. И давай, начинай заново. Ты здесь устраивал свою позицию, наверное, откладывал свои богатства не здесь, а где-то там. Теперь заново. Обнуляем ваши западные авуары, сохраняем, если вы подписываетесь, ваши местные. И это вся операция А была проделана безупречно, точно как вы описали. Но когда мы подошли к Б, здесь уже такие методы не работают. Вообще не работают. Потому что это очень быстрая подготовка к экстраординарной, чрезвычайной ситуации, которая одномоментна. Первое — принятие решения об СВО. Все подписались, отлично, приняли. Дальше — поведение в СВО, в новых условиях. Вот это можно, это нельзя. С плакатом на Первом канале выбегать во время передачи, чтобы продемонстрировать, что ты хочешь или чего ты не хочешь, это никого не волнует, - нельзя. Прославлять нацизм или Байдена, нашего врага, как на «Эхе Москвы» или в «Новой газете», нельзя. На «Серебряном дожде» веселиться и поливать президента и народ в очередной год нельзя, это запрещается.
Александр Дугин: «Я думаю, недолго осталось ждать – кому последнего кошмара, кому большой радости»
Примерно в те же времена о Дугине стали писать за рубежом — французский журнал «Актюэль» называл его «наиболее влиятельным мыслителем посткоммунистической эпохи». Но отмечали Дугина исключительно иностранцы. Не помогли и совместные пиар-мероприятия со скандально известной рок-группой «Коррозия металла» Дугин время от времени выступал с зажигательными речами перед их концертами. Осенью 2003 года зародилось Международное евразийское движение — неправительственная организация НПО с филиалами в нескольких странах Европы.
Тогда-то карьера Дугина и стартовала по-настоящему. Евразийцев приглашали выступать на самых уважаемых европейских площадках, с ними носились светила философской мысли, такие как Мишель Грабар. Университет он покинул в 2014 году после скандала, вспыхнувшего после интервью Дугина, в котором он призвал убивать украинцев «Убивать, убивать и убивать.
Как профессор, я так считаю».
В 2016—2017 годах — главный редактор телеканала «Царьград ТВ». Дугин — автор множества книг «Четвёртая политическая теория», «Русская война», «Евразийский реванш России», «Новая формула Путина. Основы этической политики», « Путин против Путина. Бывший будущий президент» и другие и учебников «Основы геополитики», «Основы Евразийства», «Структурная социология» и другие. Важнейшая работа философа — «Основы геополитики» — вышла в 1997 году. Основные идеи Александра Дугина В 1980-е годы Александр Дугин был радикальным антикоммунистом и даже водил своего сына «плевать на памятники Ильичу». Я понял, что я впервые за Советский Союз, в тот самый миг, когда он погибал, я полюбил его».
Вскоре после вместе с Эдуардом Лимоновым и Егором Летовым Дугин создал впоследствии запрещённую Национал-большевистскую партию НБП , находившуюся в непримиримой оппозиции к тогдашнему президенту Борису Ельцину и отличавшуюся в тот период радикальным антилиберализмом и антиамериканизмом. С начала 2000-х годов Дугин пропагандирует неоевразийство и консерватизм, публично предлагая их российской власти, которую он упрекает в отсутствии какой-либо идеологии. Его основная идея заключается в создании евразийской сверхдержавы — интеграции России с бывшими советскими республиками в Евразийский Союз ЕАС для противостояния «англо-саксонскому миру». Для продвижения этих мыслей в 2003 году философ создал и возглавил организацию «Международное евразийское движение». Доктрина Дугина отличается от евразийства первоначального, зародившегося в 20—30-х годах XX века в среде русской эмиграции. Идеология дугинского евразийства состоит в геополитической борьбе «моря» США и в целом «англосаксы» и «суши» Россия и страны Востока. Границы евразийской цивилизации, по мнению Дугина, «намного превосходят» границы РФ и границы, о которых говорили первые евразийцы. Философ считает, что Евразия восстановит «свой исторический объём», но речь при этом не идёт о возрождении монархии или СССР.
И хотя постсоветские страны туда входят, Евразия — нечто гораздо более широкое: «Я думаю, что мы уже сейчас, сегодня, живём в трехполюсном мире, где существует глобалистский Запад, трещащий по швам, Китай и Россия». Александр предрекает России и Китаю «стратегическое партнёрство», а с «западным полюсом» из-за его настаивания на своей гегемонии, по его мнению, будет нарастать конфликт. Всем остальным странам, уверен Дугин, придётся «занять своё место», выбрать одну сторону из трёх. Естественно, лучший вариант — примкнуть к России или Китаю, «поскольку это один выбор — в пользу многополярности»: «Мы не хотим поменять зависимость от Запада на зависимость от нас. Мы не несём в себе навязчивую, обязательную либеральную идеологию, не требуем от других принятия каких-то парадигм. Наоборот, мы помогаем цивилизациям Юга Латинской Америке, исламскому миру, Африке выработать свою собственную цивилизационную парадигму, отличную как от Запада, так и от нас или китайцев. Подобный подход сделает Россию настолько влиятельным и уважаемым актором мировой политики, насколько это возможно. Мы идём именно к этому».
В нулевые Дугин положительно относился к идее политического насилия. Так, говоря о кризисе современного российского государства, философ утверждал, что Россию могут спасти только фанатики, «осуществив колоссальные потрясения».
И если мы поставили в СВО задачу денацификации и демилитаризации, то мы сможем осуществить это, исключительно установив полный контроль над этой землей. Над нашей землей, где украинцы всегда жили свободно. И это их почва, это их родина. На эту родину мы не покушаемся. Мы покушаемся на террористическую идеологию, которая там воцарилась. Мы продвинулись в этом наступлении? И как далеко мы хотим и можем зайти? И неслучайно наш президент сказал, что мы противостоим сатанинской цивилизации.
Современный Запад — это цивилизация сатаны. Никогда еще так прямо западная цивилизация нас не атаковала. Бросали французов, но тогда на стороне Наполеона не были англичане. Бросали Гитлера, но Америка и Британия не были на его стороне. То есть Запад атаковал нас частями, а сейчас атакует глобально и фронтально. И именно это и делает этот конфликт, может быть, самым важным в истории. Потому что это — столкновение с западной сущностью, которая сегодня действительно становится открытой, тоталитарной, сатанинской. Античеловеческой — в полном смысле слова. Что касается того, как мы далеко можем зайти... Несмотря на то что мы противостоим Западу, напрямую мы им не угрожаем.
И границы Львовской области и Галиции нас остановят, мы не пойдем дальше. Остановят, если это не будет уже полноценный общеевропейский конфликт с нами, если туда не введут войска НАТО. Но мы можем и должны дойти до западной границы Украины. Вот это — наша черта. Если мы не дойдем до этой границы, мы погибнем. Мы не можем остановиться где-то посередине, где-то в территориях, которые мы освободили. Или где-то рядом с ними. Полумеры больше не сработают. В 2014 году мы остановились на полумерах — и вот что получили. Любое перемирие, заключенное до полного освобождения Украины, — это катастрофа, необратимая и финальная.
А победа на Украине — это принципиальная возможность для нас быть цивилизацией исторически, русской евразийской цивилизацией. Если мы заколеблемся — это будет нашим концом. Шансы в данном случае не равны. У нас поставлено на карту всё. Для Запада это борьба под лозунгом «иметь или не иметь». А для нас — «быть или не быть». И после этого Запад никуда не денется, потому что Украина для него — разменная монета. Он потеряет гроши. Мы же в этом противостоянии рискуем потерять всё. В этом отношении я думаю, что это только начало.
Наша победа на Украине будет началом других взаимоотношений с Западом. Мир и так шел к этому столкновению, но мог идти постепенно, если бы на Западе были не такие экстремистские силы, как Байден и глобалисты, а рациональные прагматики, как Трамп. Думаю, мы могли бы прийти к столкновению цивилизаций гораздо более мягким способом. Мы могли бы найти какой-то modus vivendi временные мирные отношения между противоборствующими сторонами. При этом мы всё равно не признаем западные ценности, и какими бы они ни были универсальными, единственными, образцовыми — мы это отвергаем. У нас другие ценности, мы — другая цивилизация. На ваш взгляд, что нужно сделать для этого? Мы — наше правительство, наша власть, военные — всё время отвечаем, всё время догоняем процессы, которые запускает кто-то другой. То есть мы реагируем, наша политика реактивна. Если бы нас не спровоцировали натовцы и украинцы на этот конфликт, мы бы не начали его по собственной воле.
Это означает, что мы лишь интуитивно подходим к тому, что являемся самостоятельной цивилизацией, что мы вообще-то до последнего считали себя частью западного мира. Просто какие-то его стороны для нас были неприемлемы, какие-то условия мы отвергали, но в целом мы считали себя западной цивилизацией. Наша элита по крайней мере. Народ — нет. И не патриоты, не партия победы. А элита — нет-нет, и снова в своем сознании, в своих представлениях переходит на сторону Запада. На африканском саммите в Петербурге Путин назвал основные направления сотрудничества с континентом И поэтому у нас нет стратегической глубины планирования. Мы реагируем. Нас атакуют — мы даем сдачи, нас обижают — мы вступаем в конфликт, нас оскорбляют — мы отвечаем. Когда уже начался конфликт — а не до него, — начинаем проводить мероприятия по мобилизации общества, по патриотическому воспитанию.
СВО идет полтора года, а мы до сих пор еще боимся пустить ее в сознание нашего общества, делая вид, что ничего не происходит. Когда неважно, договоримся мы с Западом сейчас или не договоримся. Мы пойдем к этой цели в любом случае, мы должны иметь стратегические планы в работе правительства, в построении армии, в экономике, образовании, воспитании, культуре, искусстве. Вот от чего сейчас зависит победа. Она не может быть достигнута чисто техническими средствами. Победа в той ситуации, в которой мы уже находимся, никогда не может стать результатом реакции. Даже самой эффективной. Вот в чем и заключается то понятие, которое я предлагаю — партия победы. Победа — это возвращение России, русского народа, русской державы, русской культуры к самим себе, к своим корням. Конечно, она будет достигаться и добываться на фронтах любой ценой.
Я много раз цитировал замечательного сербского поэта, который говорил: «Я даю за тебя жизнь, Отчизна моя. Знаю, что даю и за что даю». Вот и мы должны знать, за что люди сейчас воюют. И никоим образом люди наши, возвращаясь с фронта инвалидами, не должны чувствовать себя чуждыми и непонятными в мирном коллективе. У нас есть фронт и есть тыл. И больше ничего, никакой мирной жизни. Мне кажется, идея сохранения нормальности — это ложная цель. Мы — наши сердца — должны перестроиться на новый лад. Артиллерии ВС РФ серьезно увеличат огневую мощь и боевые возможности «И те, и те считают, что Россия слабая» — Читаешь новости и складывается ощущение, что террористические действия Киева начинают раздражать Запад — Зеленскому всё чаще «ставят на вид» его методы. Как вы считаете, это действительно так или это часть всё той же игры?
Они не делают ничего без согласования с центрами принятия решений в англосаксонском мире. Но там не один центр.
Её машина взорвалась, когда девушка возвращалась с патриотического фестиваля. СК считает произошедшее заказным убийством. В качестве эксперта она выступала и на телеканале «Звезда». Там Дугину представляли как политического обозревателя «Геополитики. Боевые действия на территории Украины Дугина активно поддерживала. Так, она была одним из соавторов «Книги Z», которую анонсировали как «сборник рассказов от участников и очевидцев: военных, мирных жителей, волонтёров и военкоров».
В июне Дугина ездила в Донецк и Мариуполь, где посетила в том числе «Азовсталь». Фотографии с разрушенного завода Дугина выкладывала в своем телеграм-канале.
Дугин Александр Гельевич
I Дарья Платонова I Дарья Дугина I Z. Происшествия - 21 августа 2022 - Новости Санкт-Петербурга - Александр Гельевич Дугин (родился 7 января 1962) — философ, политолог, социолог, переводчик и общественный деятель. Алекса́ндр Ге́льевич Ду́гин — советский и российский философ, политолог, социолог, переводчик и общественный деятель.
Ментальная колонизация: Александр Дугин о вариантах будущего для России
Дочь: Дарья Александровна Дугина, 1992 г. Защита Дугиным диссертации Дугин защитил 20 декабря 2000 г. Сотрудник этого университета Борис Режабек ученый-биофизик приводит примеры вопиющих ошибок в школьном курсе физики, которыми изобилует эта диссертация. Также, по словам Режабека, она содержит абсурдные высказывания в области философии Так, Лейбниц и Ньютон для него — «полупрофаны», поскольку не до конца посвящены в идеи розенкрейцеров; Архимед и Эвклид с Пифагором виноваты в том, что человечество научилось мыслить не только в категориях власти и подчинения; к тому же, по Дугину критерии науки «ясно связаны с англо-саксонским ареалом, в первую очередь с Англией», а это уже, отмечает Ржебак, «очевидно пахнет зловредным влиянием атлантистов. О том, что наука Европы начиналась прежде всего в Академиях Италии, он как бы и не подозревает». Присуждение Дугину ученой степени Режабек называет «фарсом» [15]. Идейные взгляды Александр Гельевич Дугин Советский период В 1980-е годы Александр Дугин исповедует радикально антисоветские и антикоммунистические взгляды.
По словам самого Дугина, он водил своего маленького сына «плевать на памятники Ильичу», о чём в последствии пожалел [21]. В этот период Дугин увлекается философией Фридриха Ницше , трудами Мирча Элиаде , идеями европейских "новых правых", немецких теоретиков "консервативной революции" межвоенного периода, а также авторами, в основном межвоенного периода, протофашистского, мистического, оккультного и конспирологического толка [14] , как Рене Генон , Юлиус Эвола , Герман Вирт , ] и др. Он трактует поражение СССР в « холодной войне » с точки зрения геополитики — как победу «цивилизации моря» над «цивилизацией суши». В октябре 1993 года Александр Дугин принимает участие в обороне Верховного Совета России , а поражение Парламента воспринимает как личную трагедию. Вскоре после этого вместе с Эдуардом Лимоновым и Егором Летовым Дугин создаёт Национал-большевистскую партию, находящуюся в непримиримой оппозиции к тогдашнему президенту Борису Ельцину и отличавшуюся в тот период радикальным анти либерализмом и антиамериканизмом. В течение последующих нескольких лет Дугин являясь идеологом НБП публикует массу радикальных политических и метафизических текстов, стиль которых отличает сильная поэтичность и метафористичность.
Интерес к русскому православию и старообрядчеству в итоге приводит Александра Дугина к убеждению в правоте единоверия — сохранения и возрождения дораскольных традиций русского православия в лоне Русской Православной Церкви. В этот период Дугин становится прихожанином одного из единоверческих приходов Русской Православной Церкви. В 1998 году Дугин становится советником Председателя Государственной Думы Геннадия Селезнёва, а в 1999 возглавляет Центр Геополитических Экспертиз Экспертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы. В тот же период Александр Дугин начинает читать лекции по геополитике в Генштабе России. С приходом к власти Владимира Путина начинается новый период в политической деятельности Александра Дугина — из радикальной оппозиции он переходит на позиции лояльного отношения к действующей власти. По мнению Дугина, российская политическая элита неоднородна и пронизана шпионскими сетями западных стран, которые саботируют позитивные начинания высшего руководства Владимира Путина, Дмитрия Медведева.
Главными своими оппонентами Дугин считает либералов- западников и радикальных националистов , пропагандирующих ксенофобию [22] , обвиняя тех и других в подыгрывании интересам конкурентов России [23]. По мере стабилизации политической ситуации в стране Александр Дугин всё больше обращается к научной сфере. Весной 2006 года он читает на Философском факультете МГУ им. Ломоносова курс лекций «Постфилософия», который затем в 2009 году будет издан отдельной книгой. В нём Дугин подвергает деконструкции основные философские понятия, рассматривая их в рамках трёх исторических парадигм Премодерн- Модерн - Постмодерн.
Где, кто и как будет обеспечивать жизнедеятельность 140 миллионов человек, отправленных за «101-й километр»? Или кто-то все же останется в клятых городах в качестве обслуги размножающихся деревень? А как будем выбирать? По жребию? По блату? Я бы с удовольствием посмеялась над всеми этими размышлениями, если бы многое из того, о чем вещал философ Дугин, через некоторое время не начинали на полном серьезе озвучивать с высоких трибун. Уже люди с реальными должностями. Может, это города на чиновников и депутатов так влияют? Может, их в деревню и надо? На свежий воздух? Как допускать к реализации проекты, которые лишены всякой логики и несут в себе огромные противоречия? Мы видим, что сейчас происходит в том же секторе Газа. Где жители надеялись только на деторождение, на привозные ресурсы, израильскую водопроводную систему и свою идеологию. И вот теперь почти два миллиона малограмотных палестинцев сидят живым щитом под высокоточными бомбардировками. Потому что более высокий уровень развития технологий в итоге всегда победит тех, кто находится на низшей ступени. Или кто-то не понимает — чтобы идти в ногу с цивилизацией и быть конкурентоспособными, надо воспитывать умных, образованных, широко мыслящих людей обоих полов, способных двигать общество и родную страну вперёд? И предлагать новые культурные смыслы, которые подхватит весь мир.
Но это не в счёт. Мелькающие на экране эксперты для обывателей на одно лицо. До степени смешения похожи и звучащие в телеэфире идеи. Для среднестатистического зрителя фамилии излагающих их персон особого значения не имеют. Обезличенность сегодняшнего публичного политического дискурса который одни называют пропагандой, другие — свободой слова сыграла с его участниками злую шутку. То, что является ничьим, можно приписать любому, особенно если ты не чужд конспирологии. И этим «любым» в свете последних событий стало удобно назначить именно Александра Дугина. Первыми это сделали в собственных целях западные оппоненты российской власти, начавшие упоминать философа в негативном контексте ещё более 10 лет назад. План последних может быть замешан на той же метафизике, что обильно присутствует в учениях Дугина: объявить о зависимости российской политической верхушки от единственного тайного советника; заявить, что именно этот советник формулирует важнейшие государственные решения; через атаку на этого тайного советника вести атаки на российскую власть. Аналогичная провокация уже предпринималась более века назад, когда во всех бедах Российской империи было принято винить Гришку Распутина. Есть мнение, что убийство последнего запустило череду событий, закончившихся Октябрём 1917 года. Так ли это, уже второй век спорят историки.
В этот период Дугин стал прихожанином одного из единоверческих приходов Русской православной церкви. В 1998 году Дугин стал советником Председателя Государственной Думы Геннадия Селезнёва, а в 1999 году возглавил Центр геополитических экспертиз Экспертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы. В тот же период Александр Дугин начал[ прояснить ] читать лекции по геополитике в Генеральном штабе России. С приходом к власти Владимира Путина начался новый период в политической деятельности Александра Дугина — из радикальной оппозиции он перешёл на позиции лояльного отношения к действующей власти. С 2000 года С начала 2000-х годов Дугин отстаивает идеи евразийства и консерватизма, предлагая их в качестве идеологической платформы российской власти, которую он упрекает в отсутствии какой-либо идеологии. С середины 2000-х в деятельности ЕСМ и Дугина принимают участие самые разные музыканты. Проходит музыкальный фестиваль «Русская Вещь» [22]. Один из выпусков радиопередачи «Русская Вещь» целиком посвящается Егору Летову. На презентации книги «Поп-культура и знаки времени» [23] выступают группы « Зазеркалье » и « Церковь Детства ». Рецензии на книгу пишут Валерий Посиделов [24] и Илья Кормильцев [25]. На сайте онлайн-телевидения Russia.
Кто такой Александр Дугин и кто взорвал автомобиль с его дочерью?
Александр Дугин — все новости о персоне на сайте издания Скрепа навеки: Дугин не советует русским мужчинам бриться и пользоваться шампунем. Рассказываем, кому принадлежал внедорожник, в котором погибла Дарья Дугина. Как передает корреспондент РИА «Новый День», такое мнение высказал философ, политолог Александр Дугин на Петербургском экономическом форуме в рамках дискуссии «Горизонт-2040: Россия на карте мира». Интервью с Александром Дугиным, перевод с итальянского. Но, пытаясь рассказать читателю, кто же такой Александр Дугин, первым делом следует сказать, что в мире существует, по меньшей мере, три Александра Дугина – три образа, мало связанных между собой в действительности. Происшествия - 21 августа 2022 - Новости Санкт-Петербурга -
Чем знаменит отец погибшей Дарьи Дугиной, философ Александр Дугин
Александр Дугин: Четвертая политическая теория — это результат осмысления опыта западной политической философии за последние несколько столетий, то есть философии, которая претендует на универсальность. Политическая деятельность Дугина направлена на создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский Союз (ЕАС). Дугин Александр Гельевич (1962) – гностик-активист, публицист, пишущий в жанре «идеологической порнографии». (род. 7 января 1962, Москва, СССР) — российский общественный деятель, философ, политолог, социолог.
Кто такой Александр Дугин и что о нём стоит знать. Только важное и интересное
Мы были друзьями в контексте герменевтики. Сергея чрезвычайно вдохновляли ее переливы в контексте политики, политологии или политической физиологии; он дразнил людей искусством, музыкой, перформансами. Постепенно он стал дразнить их политическими идеологиями. В искусстве это нравилось и сходило с рук, но в сфере политических идеологий, как выясняется, действует гораздо более тоталитарная модель, в том числе в либеральном обществе. Это было самое интересное для него открытие — что либерализм в искусстве — это некоторая свобода, а либерализм в идеологии — это не свобода, а форма тоталитаризма, форма исключения, организованная иначе, чем в тоталитаризме коммунистическом или фашистском, но не менее жесткая и не менее эксклюзивная. Просто есть другие догматы: если ты их преступаешь, то тебя стирают, тебя помещают в гетто. Есть такой эвфемизм в современном политкорректном сленге — F-word, «слово на Ф». Если кто-то подозревается в том, что может иметь какое-то отношение к слову на Ф, то либерализм мгновенно помещает его в то самое гетто.
Абсолютно в то же самое социальное, семантическое, политическое, экономическое гетто, куда попадали евреи во время гитлеровской Германии. Если ты еврей в гитлеровской Германии, то ты оказываешься практически вынесенным за пределы, то есть ты исключен. Как говорил Агамбен, ты оказываешься в сфере «голой жизни». Сегодня в либерализме слово на Ф выполняет ту же самую функцию, что и желтый могендовид на лагерной пижаме в нацистской Германии. Если ты не веришь в религию Шоа [Холокост. Это форма очень жестких идеологических установок. Если ты недостаточно любишь евреев, то слово на Ф прилагается к тебе.
И даже если ты еврей, то ты будешь обвинен, что ты белый супрематист. И даже если ты их любишь, но недостаточно и если даже ты любишь их достаточно, но кто-то заподозрит, что ты любишь их недостаточно, с тобой будет то же самое, что с евреем в нацистской Германии или с диссидентом в Советском Союзе. Стоило Курехину сказать: «Я симпатизирую национал-большевикам», — которые были сами абсолютно невинными, как мгновенно включились аппараты репрессии со стороны тех людей, которые были для него иконами свободы. Он сам был евреем и либералом, но, как только он говорил: «Я допускаю диалог с кем-то еще», — слово на Ф было мгновенно на него сориентировано, и он попадал в ту сферу «голой жизни», где отнимается все, где просто нажимается кнопка Delete и человека стирает система. Будучи человеком широким, он не дал своего последнего ответа, не объяснил свою жизнь и свою позицию. Он просто продолжал некие тонкие комплексные поиски. Но либеральная идеология продемонстрировала свою жесточайшую грань, где гильотинирующая сила эксклюзии коснулась и его.
С другой стороны, философия обычно происходит на конкретном словесном языке. Есть ли для вас граница выразимости? Может быть, какие-то из языков, которые развивает искусство, дают возможность говорить о чем-то, что до того нельзя было выразить в словах? Существуют ли какие-то возможные языки философии, кроме вербального? Говорить о невербальной философии странно — философия вся вербальна. Вербальность философии совершенно различна, философские стратегии крайне многообразны. Поэтому я не думаю, что искусство следует мистифицировать — что, мол, языком искусства мы можем высказать те вещи, которые мы не можем высказать на языке философии.
Это неправда. Но у философии есть совершенно разные языки. Философия — это не один язык, а все языки вообще. Язык философии включает в себя язык искусства. И может его объяснить. Просто подчас искусство привлекает внимание к тем языковым процессам, которые оказываются вне внимания тех или иных философских моделей, и тогда философия, открытая к искусству, принимает некое приглашение со стороны искусства обратить внимание, осмыслить что-то, что оказалось вне ее. Отношения философии и искусства тоньше, чем две рядом положенные вещи.
Искусство — это часть философии, причем это часть расслабленной философии. Это философия на отдыхе, где напряжение концепта ослабляется. Оно не спадает полностью, потому что если полностью распустить эти нити, то не будет искусства, ничего не будет. Поэтому какое-то напряжение надо поддерживать. Но напряжение — в концептуальных нитях. Сам концепт — это сложное понятие. Как Делез говорил, он состоит из множества слоев, неких капустных листов, внутри очень причудливым образом сочетающихся, как срез дерева, где много колец.
Соответственно, если искусство лишить этого напряжения, то и искусства не будет. Философия, на мой взгляд, должна учиться у искусства комплексности, пластике, вдохновению, без которого искусство невозможно. Вдохновение философское тоже необходимо, и, когда философия об этом забывает, она превращается в собственную пародию. Теология и философия сплошь и рядом становятся самосимулякрами именно тогда, когда они теряют чувство меры, а искусство без чувства меры вообще не искусство, оно настаивает на чувстве меры и аполлонично по своей природе. Современное искусство, наверное, крайне вдохновляет тех философов, которые в этом процессе опустынивания соучаствуют. Например, акселерационистов или сторонников объектно-ориентированной онтологии могут вдохновлять перформансы Марины Абрамович. Меня не вдохновляет ни искусство современное, ни тот status quo, в котором мы живем.
Фрактальный наноуровень нигилизма и вырождения, на котором пребывает современная цивилизация, меня в деталях не интересует — современная философия в принципе содержится в предшествующем своем состоянии, которое содержится в предшествующем и т. На самом деле техническая экспликация, детальный отчет о процессе гниения меня не радует. Я как-то сверяюсь, включаюсь, смотрю иногда какую-нибудь акулу разлагающуюся или какой-нибудь показ мод современных. Это — апгрейд дегенерации. Мы находимся в области дегенеративного искусства. Одно время это казалось оскорблением, а сегодня это радость, чем более оно дегенеративно, тем более оно современно. Оно все такое.
Кто может быть чемпионом нигилизма: Мейясу, или Харман, или Марина Абрамович, — находится вне моего внимания. Нигилизм, который является отрицательным продуктом аполлонической логики сейчас физически истребляет культуру, мысль, цивилизацию и человечество, передавая эстафету постчеловеческой форме жизни, — это в целом меня интересует. Но только в целом, а не в деталях. Три метафоры современного искусства, современной философии по-настоящему интересны: это метафора женщины, метафора машины и метафора скорости. Все эти три принципа не проясняются ни современным искусством, ни философией. Чем больше мы погружаемся, например, в феминистский дискурс, в технократию, постгуманизм или акселерационизм, тем более мы теряем всякую семантику. Мы восхищены деталями и совершенно утрачиваем изначальный смысл.
Это приобретает интересный характер в феминизме, когда свобода женщин перед лицом мужчин приходит к свободе женщины от женского пола. Свобода одного из двух полов приводит к свободе от пола, в конечном итоге — к замене человека киборгом. Это блестяще демонстрирует Донна Харауэй. Укрепление человеческих качеств в механическом аспекте постепенно приводит к свободе человека от человечности в переходе к постчеловеческим сущностям. Акселерационизм всему этому придает характер некой фатальности. Сегодня прогресс, который всегда был тоталитарной идеологией, стал гильотиной. Если недостаточно прогрессивны, вы сторонник Трампа или, не дай бог, Путина и аятолл — вам конец, новая религиозная парадигма вас исключает и стирает.
Поэтому эти три модели: феминизм, машина и ускорение, то есть прогресс, — предопределяют современное искусство. Они полностью исчерпывают все произведения искусства на всех уровнях. В музыке, в живописи, в поэзии. Если это не феминистское, не механическое и не прогрессистское, не нигилистическая поэзия, живопись, музыка, театр, то этого нету. Тогда говорят «архаика какая-то». Вы хотите старые патриархальные отношения навязать, сказать, что человек, не соединенный с компьютером, имеет какие-то шансы? Без шансов.
Компьютер гораздо лучше, его электронная нога бежит быстрее. Вы хотите сказать, что прогресс надо затормозить? Вы тогда кто — сторонник регресса, вы консерватор? Тут вспоминается слово на Ф. Вы слово на Ф? Вы лузер, вы бы лучше в современное искусство не лезли. Если этих тем нету в вашем фильме — его не будут показывать, смотреть, финансировать и вообще не будут рецензировать, на ваши выставки никто не войдет, на вашу театральную постановку не посмотрят.
На самом деле в Dasein у меня акцент падает на бытие — на Geworfenheit, на заброшенность. Эта заброшенность настолько остро с юности переживается, что создает колоссальное напряжение между тем, что заброшено, и между тем, куда оно заброшено. Я долгое время полагал, что нечто нечеловеческое заброшено в человеческое, интерпретируя это в метафизическом ключе. Постепенно я прихожу к выводу, что, наоборот, человеческое заброшено в нечеловеческое. Нечеловеческое диктует определенные дегуманизирующие стратегии. Соответственно, Geworfenheit, то есть заброшенность человеческого в нечеловеческое, представляет некий вызов. Сам факт этой заброшенности представляет оппозицию той дегуманизирующей стихии, в рамках которой человечность присутствует.
Здесь заброшенность оказывается в абсолютном отчуждении от того, куда она заброшена. Меняется, если das Sein один и тот же, то качество Da между началом и концом противоположно. Этот анализ в дешифровке или герменевтическом толковании историала Da, то есть того, где мы находимся, здесь, оно дает представление о фундаментальном процессе деградации, которое можно определить как «рост пустыни» — это захват «ничто», захват мыслящего присутствия. На самом деле человек борется в этой исторической реконструкции за себя, за сохранение человечности перед лицом очень серьезного вызова, который минимален в начале, максимален в конце. Отсюда максимизация вызова, который дегуманистические структуры бросают человеку, приобретает эсхатологическое измерение. В нем для меня очевидным онтологическим истоком и одновременно метафизической ценностью является факт испытания человеческого нечеловеческим, который все время усугубляется. Человеческое сегодня стоит в своей последней точке, к которой сведена огромная плоскость.
Огромный объем человеческой историчности на предшествующих этапах стянут к единственной точке в окружении восстания дегуманизирующих, объективирующих структур. Капитал — это только этап капитализма, который продолжается дальше. Технологии или то, что Маркс называл абстрактным трудом, всё больше и больше поглощают конкретный труд. Идея освобождения труда не освобождала труд от его механической природы. Когда мы вступили в капитализм — мы уже вступили эпоху постчеловека, в эпоху машин. Метафора машины подводит итог тому отчуждению, которому противостояли мыслители антикапиталистического толка на предыдущих этапах. Машинность закралась в саму эту критическую философию, и неудивительно, что последователи, далекие правнуки Маркса, такие как Хардт и Негри, становятся сами апологетами технологической дегуманизации.
Вопрос о выборе того, чью сторону мы занимаем — сторону человека или сторону внечеловеческой отчуждающей стихии, — это и есть этот вопрос. Вы спросили, почему я выбираю человека, а не противоположное ему. Это и есть само решение, то, что составляет достоинство человека. Мы можем выбрать одно, мы можем выбрать другое. Когда мы говорим, что у нас не было выбора, что это так необходимо с точки зрения прогресса, — мы пытаемся оправдать свой выбор. Ничто не происходит без нашего согласия. Всему можем сказать да, всему — нет.
Дегуманизации я говорю нет — это мой выбор. Это выбор, если угодно, консервативной революции, это выбор традиционализма, это выбор человека перед лицом конца человека. Именно конца человека, не конца истории. Потому что дальше может наступить постистория. Я думаю, Бодрийяр знал о существовании этого выбора, знал о его трудности — и он его не сделал. Мы будем знать о нем вместе с Бодрийяром или вместе с последователями традиционализма и хайдеггерианства до того момента, пока человек есть. Но когда и если нас заменят машины: ИИ, постчеловеческие вечно меняющиеся аватары или киборги, — после этого нас поглотит негуманистическая стихия, которая нас обступает.
Не будет человека, и разговор об этом будет бесполезен. Не придет один человек к другому, не задаст такой вопрос: «Ты защищаешь человека? Приход модерна против традиционного общества уже был приведением этой фундаментальной машинности, дегуманизации как фактом. Фактически мы живем в эпоху машин и ИИ 300—400 лет. Сейчас финализация, сейчас это все приобретает гротескные формы, но на самом деле этот резкий поворот начался с Кальвина. Идея предопределения, которая запрещает свободу выбора, на которой настаивали католики, которую они категорически не хотели отдавать протестантам, — это идея совершенно другой исторической, социальной, антропологической картины мира, где предопределенность, полностью дегуманистическая механика полностью поражает в правах экзистенцию свободной души. Модерн принес с собой фундаментальную несвободу, которая стала расти.
Самое поразительное, максимум этой несвободы достигается в либерализме — идеологии, которая называется «идеологией свободы». Конечно, по сравнению с коммунизмом и фашизмом либерализм имеет признаки освободительной стратегии. Я даже не хочу это ставить под сомнение, это так. Но когда он остается один, то тут мы и видим, с чем имеем дело. Либерализм сегодня — это квинтэссенция тоталитарной дегуманизирующей отчуждающей стихии, это триумф механизации. Субъект-автомат концептуализирован Хайдеггером как das Man. То есть в бытии любого непробужденного человека, любого человека, живущего в соответствии с законами любой эпохи, даже самого золотого века — или древности, мифологических, традиционных обществ, мы видим уже наличие этого ИИ.
Если мы думаем так же, как думает телевизор, интернет, государство, политика, большинство, и если мы не ищем онтологических обоснований, экзистенциальных корней того, что происходит вокруг нас и с нами, — мы уже находимся немного в плену ИИ. Сегодня это просто приобретает характер завершения. Скорее, вопрос о свободе решения. Я думаю, что это понятие Entscheidung в хайдеггеровском смысле. Хайдеггер интерпретировал решение как выбор режима экзистирования. Либо ты экзистируешь аутентично, либо ты экзистируешь неаутентично. Поэтому свобода имеет очень простой и одновременно корневой характер.
Либо ты выбираешь бытие человеком, либо ты выбираешь «не-бытие» «не-человеком». Бытие и человек — это вещи, системнейшим образом связанные. Человечность и онтологичность не являются какими-то предикатами, которые можно редуцировать одно к другому, — это одно и то же. Хайдеггер хочет сказать, что это Dasein. Поэтому Dasein должен выбирать либо себя — тогда выбирают бытие и человечность — либо машину, das Man. То есть то, что думают, так делают, так поступают, так разрабатывают, it works. То есть разные формы отчуждения заменяют глубинный Selbst [самость.
Есть одна из ключевых точек биографии Хайдеггера — его встреча с Паулем Целаном в 1966 году. C одной стороны, великий философ Хайдеггер, который отчасти так или иначе связан с традицией, бывший член нацистской партии и нацистский ректор университета, с другой — великий поэт Пауль Целан, пишущий по-немецки, переживший Катастрофу еврей из Румынии, автор « Фуги смерти » — быть может, главного из стихотворений о Холокосте. Что означает этот диалог для вас? Это встреча Хайдеггера и Шоа. Встреча показывает двойной тоталитаризм этих концептов. Во-первых, если бы Хайдеггер исчерпывался F-word, этой встречи бы не произошло, как и встречи его с Ханной Арендт. Не важно отношение Хайдеггера к слову на Ф — важно то, что Хайдеггер им не исчерпывался.
Он настолько превышает F-word, что F-word просто теряется по сравнению с Хайдеггером.
В 1979 году поступил в Московский авиационный институт, но его отчислили со второго курса. Заочно окончил Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт в 1999 году. Играл в студенческой рок-группе, пел под псевдонимом Ганс Зиверс. Состоял в кружке «Чёрный орден SS» 1980 , националистической антисемитской организации «Память» 1988. Входил «Южинский кружок» под руководством писателя Юрия Мамлеева — неформальный литературный и оккультный клуб, участники которого интересовались эзотерическим мистицизмом и язычеством. Дугин — политик В 1993—1998 годах — идеолог и один из лидеров «Национал-большевистской партии» признана экстремистской организацией в РФ и запрещена , которую основал совместно с Эдуардом Лимоновым.
Александр воспринял поражение парламента как личную трагедию. Философ вышел из НБП по собственной инициативе. По словам Лимонова, это случилось из-за конфликта с якобы кражей у Дугина денег. Сам Дугин заявлял, что разорвал отношения из-за идеологических разногласий и отсутствия у Лимонова чётко выраженной политической позиции. В 1999 году входил в Экспертно-консультативный Совет по проблемам национальной безопасности при председателе думы. С 2002 по ноябрь 2003 года — председатель политического совета партии «Евразия». Исключён после конфликта с председателем исполкома партии Петром Сусловым.
В 2012—2016 годах — член Экспертно-консультативного совета при председателе Государственной думы России Сергее Нарышкине. Александр Дугин и Эдуард Лимонов. В частности, его идеи якобы перекликаются с идеологическими обоснованиями начала СВО на Украине. Но, судя по интервью Дугина, он лично с президентом не знаком, хотя и всячески его поддерживает — не хуже Рамзана Кадырова. СМИ писали о том, что Дугин якобы консультировал замглавы президентской администрации Сергея Кириенко , да и раньше, во времена руководства Владислава Суркова конец 2000-х , захаживал в администрацию президента. Подтверждений этому нет. Также журналист Сергей Доренко утверждал о связях Дугина с силовиками в политической элите России.
Но доказательств и этому нет. Вероятно, какие-то из идей Дугина просто совпадают с мнением некоторых людей во власти. Как минимум они нравятся многим провластно настроенным людям: журналистам Максиму Шевченко, Михаилу Леонтьеву, Дмитрию Киселёву, медиаменеджеру Ивану Демидову, режиссёру Никите Михалкову. В 2020 году мыслитель вошёл в общественное объединение «Царьград», которое создал основатель одноимённого ТВ-канала Константин Малофеев. Среди целей организации назвали борьбу с русофобией, представление интересов русского народа и поддержка кандидатов в депутаты, «приверженных традиционным семейным, религиозным и культурным ценностям русского народа».
С 1993 по апрель 1998 года Дугин - идеолог и один из лидеров ультраправой Национал-Большевистской Партии Эдуарда Лимонова, из которой он также вскоре был выдворен. А с 1999 года — председатель секции Центр геополитических экспертиз Экспертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы. С 2002 по ноябрь 2003 года — председатель политсовета партии «Евразия», с ноября 2003 года - лидер Международного евразийского движения.
С марта 2008 года является неофициальным идеологом правящей партии «Единая Россия. Параллельно этому он с марта 2012 года — член Экспертно-консультативного совета при председателе Госдумы России С. В последнее время вхож в близкое окружение Путина и негласно является идеологическим рупором Кремля. Кто такой Дугин? Зигзаги идеологического пути В 80-е годы прошлого века Александр Дугин придерживался радикально антисоветских и антикоммунистических взглядов. По словам самого Дугина, он водил своего маленького сына «плевать на памятники Ильичу», о чём впоследствии сожалел. В этот период Дугин увлекался философией Ницше, идеями европейских «новых правых», теорией «консервативной революции», трудами геополитиков, а также тяготел к мистике, оккультизму и к нацистской идеологии. Перестройка и разрушение Советского Союза изменили отношение Дугина к советскому строю и коммунизму.
Он трактует поражение СССР в «холодной войне» с точки зрения геополитики — как победу «цивилизации моря» над «цивилизацией суши». После распада СССР Дугин обращается к марксизму, национал-большевизму, метафизике коммунизма, к новым левым, сохраняя при этом прежний интерес к ультра правой идеологии. В октябре 1993 года Александр Дугин принял участие в обороне Верховного Совета России, против Ельцина, а поражение парламента воспринял как личную трагедию. Вскоре после этого вместе с Эдуардом Лимоновым Дугин создал ныне запрещенную Национал-Большевистскую партию, находившуюся в непримиримой оппозиции к тогдашнему президенту Борису Ельцину и отличавшуюся в тот период радикальным антилиберализмом и антиамериканизмом. Эту линию он сохранил и впоследствии. С приходом к власти Владимира Путина начался новый период в политической деятельности Александра Дугина — из радикальной оппозиции он перешёл на позиции крайне лояльного отношения к действующей власти, став апологетом Путина. С начала 2000-х годов Дугин отстаивает идеи евразийства и консерватизма, предлагая их в качестве единственно приемлемой идеологической платформы российской власти. По мнению Дугина, российская политическая элита неоднородна и пронизана шпионскими сетями западных стран, которые саботируют позитивные начинания высшего руководства.
У нас поставлено на карту всё. Для Запада это борьба под лозунгом «иметь или не иметь». А для нас — «быть или не быть». И после этого Запад никуда не денется, потому что Украина для него — разменная монета. Он потеряет гроши. Мы же в этом противостоянии рискуем потерять всё. В этом отношении я думаю, что это только начало. Наша победа на Украине будет началом других взаимоотношений с Западом. Мир и так шел к этому столкновению, но мог идти постепенно, если бы на Западе были не такие экстремистские силы, как Байден и глобалисты, а рациональные прагматики, как Трамп.
Думаю, мы могли бы прийти к столкновению цивилизаций гораздо более мягким способом. Мы могли бы найти какой-то modus vivendi временные мирные отношения между противоборствующими сторонами. При этом мы всё равно не признаем западные ценности, и какими бы они ни были универсальными, единственными, образцовыми — мы это отвергаем. У нас другие ценности, мы — другая цивилизация. На ваш взгляд, что нужно сделать для этого? Мы — наше правительство, наша власть, военные — всё время отвечаем, всё время догоняем процессы, которые запускает кто-то другой. То есть мы реагируем, наша политика реактивна. Если бы нас не спровоцировали натовцы и украинцы на этот конфликт, мы бы не начали его по собственной воле. Это означает, что мы лишь интуитивно подходим к тому, что являемся самостоятельной цивилизацией, что мы вообще-то до последнего считали себя частью западного мира.
Просто какие-то его стороны для нас были неприемлемы, какие-то условия мы отвергали, но в целом мы считали себя западной цивилизацией. Наша элита по крайней мере. Народ — нет. И не патриоты, не партия победы. А элита — нет-нет, и снова в своем сознании, в своих представлениях переходит на сторону Запада. На африканском саммите в Петербурге Путин назвал основные направления сотрудничества с континентом И поэтому у нас нет стратегической глубины планирования. Мы реагируем. Нас атакуют — мы даем сдачи, нас обижают — мы вступаем в конфликт, нас оскорбляют — мы отвечаем. Когда уже начался конфликт — а не до него, — начинаем проводить мероприятия по мобилизации общества, по патриотическому воспитанию.
СВО идет полтора года, а мы до сих пор еще боимся пустить ее в сознание нашего общества, делая вид, что ничего не происходит. Когда неважно, договоримся мы с Западом сейчас или не договоримся. Мы пойдем к этой цели в любом случае, мы должны иметь стратегические планы в работе правительства, в построении армии, в экономике, образовании, воспитании, культуре, искусстве. Вот от чего сейчас зависит победа. Она не может быть достигнута чисто техническими средствами. Победа в той ситуации, в которой мы уже находимся, никогда не может стать результатом реакции. Даже самой эффективной. Вот в чем и заключается то понятие, которое я предлагаю — партия победы. Победа — это возвращение России, русского народа, русской державы, русской культуры к самим себе, к своим корням.
Конечно, она будет достигаться и добываться на фронтах любой ценой. Я много раз цитировал замечательного сербского поэта, который говорил: «Я даю за тебя жизнь, Отчизна моя. Знаю, что даю и за что даю». Вот и мы должны знать, за что люди сейчас воюют. И никоим образом люди наши, возвращаясь с фронта инвалидами, не должны чувствовать себя чуждыми и непонятными в мирном коллективе. У нас есть фронт и есть тыл. И больше ничего, никакой мирной жизни. Мне кажется, идея сохранения нормальности — это ложная цель. Мы — наши сердца — должны перестроиться на новый лад.
Артиллерии ВС РФ серьезно увеличат огневую мощь и боевые возможности «И те, и те считают, что Россия слабая» — Читаешь новости и складывается ощущение, что террористические действия Киева начинают раздражать Запад — Зеленскому всё чаще «ставят на вид» его методы. Как вы считаете, это действительно так или это часть всё той же игры? Они не делают ничего без согласования с центрами принятия решений в англосаксонском мире. Но там не один центр. На самом Западе есть, скажем, более умеренная фракция, которая считает, что Россия уже, по сути дела, побеждена и не надо ее злить, провоцировать удары и какие-то другие резкие действия с нашей стороны. И они считают, что подобного рода дерзкие террористические выходки никак не помогают добиться долгосрочных целей. Они считают, что, нанося по нам такие раздражающие террористические уколы, Украина не добьется результата, то есть не сможет нас разрушить и уничтожить. Страна переходит под контроль транснациональных финансовых элит А есть на Западе те, кто считает, что мы не просто проиграли, а вообще рухнули, продемонстрировали слабость. Уход из Херсона, зерновые сделки — всё это радикальное крыло Запада воспринимает как наше полное поражение.
И поэтому они подталкивают украинский террористический режим к тому, чтобы он наносил еще больше и больше ударов, полагая, что мы ничем не ответим, что мы готовы на перемирие. Это чистый спектакль. И украинцы — лишь инструмент этой глобалистской войны. Киева в этой истории, как самостоятельного субъекта, просто нет. Есть два центра принятия решений за пределами Киева. Существует в них разделение на черных и белых? Условно — на тех, кто считает, что Россия слабая, и на тех, кто считает, что Россия может ответить? Только одни считают, что Россия совсем слабая и поэтому ее можно добить, а другие — что она слабая, но в агонии может вдруг использовать какие-то ресурсы, средства — ядерное оружие и так далее. То есть одни более радикально настроены, другие менее радикально.
Но все настроены против нас. Есть, конечно, третий полюс, но он не центр принятия решений на Западе. Например, такие люди, как Трамп, которым Россия безразлична. Они не за Россию, они тоже нас не любят, но считают, что есть и другие проблемы, кроме нас. И поэтому ставить перед собой задачу уничтожения России любой ценой нерационально, не соответствует интересам глобального Запада. По их мнению, это можно осуществить, но совершенно не так, не сейчас и не в первую очередь. Последуют ли примеру немецкого автогиганта другие западные производители — Какова значимость этого третьего полюса? Просто сейчас она находится под ударом в самих Штатах. Это традиционные республиканцы, это так называемые палеоконсерваторы, то есть старые консерваторы, которые считают, что Россия не главная.
Есть неоконсерваторы — это бывшие троцкисты, которые стали сторонниками гиперлиберализма из-за ненависти Троцкого к Сталину, троцкистов к сталинизму и советскому периоду. Они перенесли свои убеждения в новые геополитические условия и являются ядром наших наиболее радикальных противников. А палеоконсерваторы придерживаются такой позиции, что дело совсем не в России. Есть множество других проблем, с которыми Запад должен справляться. Вот это три центра принятия решений. Сейчас, конечно, задают тон наши радикальные противники и умеренные, а вот такие безразличные — их практически на Западе нет. Один центр — предатели, которые вместе с нашими радикальными противниками мечтают о немедленном поражении России. Собственно говоря, это «пятая колонна», которая давно уже сбежала и просто работает на киевский террористический режим, на западные спецслужбы.
Александр Дугин: «Я думаю, недолго осталось ждать – кому последнего кошмара, кому большой радости»
Открытие Высшей политической школы имени Ивана Ильина в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) под руководством "евразийца" Александра Дугина вылилось в крупный скандал. Александр Гельевич Дугин (родился 7 января 1962) — философ, политолог, социолог, переводчик и общественный деятель. С начала 2000-х годов Дугин отстаивает идеи евразийства и консерватизма, предлагая их в качестве идеологической платформы российской власти, которую он упрекает в отсутствии какой-либо идеологии. Александр Дугин (род. 7.01.1962, Москва, СССР) — философ, политолог, переводчик, социолог. Кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук. Дугин Александр Гельевич (1962) – гностик-активист, публицист, пишущий в жанре «идеологической порнографии». Александр Дугин — все новости о персоне на сайте издания Скрепа навеки: Дугин не советует русским мужчинам бриться и пользоваться шампунем. Рассказываем, кому принадлежал внедорожник, в котором погибла Дарья Дугина.