Согласно сценарию, прямое противостояние между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. В «день X» главнокомандующий альянса может отдать приказ о переброске 300 тысяч военных на восточный фланг. Безрассудная эскалация войны осуществляется без какого-либо публичного разъяснения того, что планирует НАТО, не говоря уже об откровенном признании потенциально катастрофических последствий развертывания сил альянса на Украине и атак по России. Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин, говоря о возможности полномасштабного конфликта между Россией и НАТО, заявил, что это могло бы привести к третьей мировой войне.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий. Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная. Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами. И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов. Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года. Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет. У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией. Олег Царев, первый спикер парламента Новороссии, экс-депутат Верховной рады: «В принципе еще полгода назад Соединенные Штаты выполнили все свои задачи, которые были связаны с Украиной. Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу. Они резко повысили военные расходы, а большинство военных корпораций, производящих вооружение, находятся в Соединенных Штатах.
Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Корпорация RAND [один из крупнейших американских аналитических центров] написала, что дальнейшая эскалация конфликта вызывает ненужные риски. Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты.
Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство.
Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им.
Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «...
Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля.
Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено».
Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября.
Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют.
Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей.
Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС».
Это один из информационных психологических приемов, которые западные политики используют для того, чтобы заставить людей принять и понять новую европейскую реальность. Найти виноватого: как развивается противостояние между Зеленским и Залужным — Они провоцируют «самоиспуг» людей, потому что для них это выгодно и удобно.
Это их ответ на совершенно понятный и объективно зафиксированный тренд в обществе — недоверие европейцев к действующим правящим элитам. Они пытаются доказать, что не сидят просто без дела, думают и решают дела и пытаются снять социальную тревожность среди европейцев, создавая иллюзию контроля, — уверен собеседник «ВМ». Политолог подчеркнул, что информация о скором начале войны между Россией и НАТО не больш е, ч ем политический ход.
Их боевой и численный состав у противника в мирное время может составлять 50-70 процентов от состава, который будет задействован во время войны. Нападение может начаться с глобального удара параллельно с ракетно-авиационными ударами по административно-политической инфраструктуре страны "Наиболее ожидаемыми формами применения ООФ являются воздушно-наземные морские операции кампании. Подчеркивается, что авиация вступит в бой одной из первых как наиболее маневренный и адаптивный вид войск, возможно, еще до развертывания основной группировки. В преддверии активной фазы операции, по оценке военных экспертов, противник будет предпринимать потенциально агрессивные действия, включая провокации, в том числе в целях контроля обстановки, а также усилит все виды разведки. Кроме того, он может начать развертывание авианосных ударных групп и кораблей с ракетным вооружением под видом учений. Вблизи границ РФ начнет выполнять регулярные полеты авиация противника, включая стратегические бомбардировщики и беспилотники.
Эти факторы, указывают эксперты, расширяют угрозы России в военном отношении, что формирует новые требования к обеспечению безопасности страны.
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. Однако пристальное внимание к ядерной эскалации заслоняет не менее важную проблему: риск обычной эскалации, то есть неядерной войны между НАТО и Россией. У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны. Так о возможности нападения России на страны Североатлантического альянса высказался глава Министерства обороны (МО) Сергей Шойгу, его слова приводит ТАСС.
Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну
Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России. Об этом заявил в четверг, 25 апреля, заместитель российского министра иностранных дел Сергей Рябков. Война между РФ и НАТО возможна, но крайне маловероятна. С одной стороны, армии НАТО более боеспособны, чем армия РФ, это безусловно. В свете недавних заявлений министра обороны РФ Сергея Шойгу о планах укрепления военного потенциала России, а также анализа Института изучения войны (ISW), повышается вероятность того, что Россия готовится к возможному крупномасштабному конфликту с НАТО.
Правила комментирования
- Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО?
- "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен
- В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
- Сообщить об опечатке
- Правила комментирования
Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
- Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
- Навязывание новой реальности
- Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
- В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
Но нападение НАТО вряд ли состоится, пока наше государство избегает внутренней смуты. Новость о заявлении председателя Военного комитета НАТО об отсутствии угрозы нападения России на страны блока. Начнет ли Россия войну с США и НАТО в 2024 году?
Курсы валюты:
- НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
- Подписка на новости Политнавигатора
- Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
- Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну
- Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно! А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран". То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это. Так что вперед, вводите войска на Украину которая не Россия, а Европа, не забывайте об этом — никакой ядерной войны не будет! Все это аналитическое безумие украшает и такой восхитительный тезис: "Более того, ответные меры под руководством Европы подорвали бы российскую пропаганду о том, что вмешательство стран НАТО в дела Украины — это всего лишь американская уловка, направленная на подрыв России". Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". Тут даже комментировать ничего не надо, разве что напомнить, что в другой, еще одной выдуманной реальности европейцев пугают тем, что НАТО может развалиться, если не ответит на вызов, брошенный ей Москвой на Украине ведь не надо забывать, что потом Москва нападет на Прибалтику!
Такие учения и такие заявления со стороны официальных лиц блока НАТО сами по себе являются организационной и информационной подготовкой в полномасштабной мировой войне.
Такие речи лиц, облеченных властью, буквально толкают мир в пропасть. И напрасно столь многие люди уверены, что реальной войны между НАТО и Россией быть не может, поскольку у обоих сторон есть огромные запасы оружия массового поражения, и это, мол, их удержит от полномасштабного конфликта. В свое время похожие слова звучали о невозможности Первой мировой войны, а потом и Второй. Но, с другой стороны, еще ничего не предрешено, и самого худшего еще можно избежать. В этой связи хочу напомнить содержание своей статьи , которая вышла еще в декабре 2017 года, когда начало третьей мировой войны многим казалось еще более невероятным, чем сейчас. Нет, его наличие более не является сдерживающим фактором. Тем более что новая мировая война вполне может пройти и без применения ядерного оружия по крайней мере, стратегического. Она вполне может состояться и с помощью обычных вооружений, как это ныне происходит, например, в Новороссии, в других горячих точках, где столкнулись интересы мировых держав. Максимум — возможно применение тактического ядерного оружия. Ведь и Вторая мировая обошлась без применения химического и бактериологического оружия, хотя его запасы тогда были огромными и имелись у всех воюющих сторон.
Однако негативные политические последствия химических и бактериологических ударов удержали от применения этих смертоносных арсеналов даже способного на все Гитлера в момент краха его Третьего рейха. К сожалению, нынешние правители стран Запада, похоже, совсем не прочь развязать большую войну против России, уничтожив своего последнего крупного оппонента и захватив его громадные ресурсы. Политические и финансовые элиты Запада как никогда близки к мировому господству, а огромная Россия препятствует им даже самим фактом своего существования. При этом все же коллективный Запад постарается избежать лобового столкновения, вначале активизировав наших внутренних врагов.
И это всех пугает. Сейчас ситуация балансирует на грани, — полагает политолог Сергей Марков.
По его мнению, Штаты уже фактически участвуют в войне с нашей страной на территории Украины. Именно американские военные поставляют ВСУ оружие и указывают, по каким целям наносить удары. Как считает собеседник «ВМ», степень вовлеченности США в конфликт на Украине столь высока, что все может действительно закончиться «прямым боестолкновением двух ядерных держав». В свою очередь главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев отмечает, что потенциальный горячий конфликт Штатов с Россией может стать инструментом внутриполитической борьбы между республиканцами и демократами.
Доказательства того, что военная сила доказала свою эффективность против западных держав, могут еще больше укрепить решимость Китая выполнить обещание воссоединить остров Тайвань с материковой частью, даже если это будет означать вторжение, продолжает Хейнс, заявляя, что «такой шаг также может ввергнуть Азию в конфликт, опять же по той же линии разделения авторитарных государств на демократические». Арнольд, старший научный сотрудник аналитического центра Королевского института объединенных служб RUSI «Я думаю, людям действительно нужно понять, что такое Североатлантический договор, который является основой НАТО", - говорит он. Арнольд утверждает, что общественность, похоже, считает, что статья 5 НАТО принцип, согласно которому нападение на одного члена рассматривается как нападение на всех действует автоматически: «Это не так и, конечно, не должно быть так...
Эскалация не происходит автоматически, и существуют меры по деэскалации ситуации». Рассматривая ситуацию на Украине, где НАТО предоставляет оружие и помощь, он говорит, что риск недопонимания между Западом и Россией возрос. Мы должны быть действительно готовы к тому, что это означает". Он также утверждает, что в некотором смысле угроза более широкого конфликта с Россией в настоящее время снижается. Арнольд продолжает: "Владимир Путин будет очень внимательно следить за тем, что происходит на Ближнем Востоке: за реакцией каждой страны и просто за отвлечением внимания от Украины: "В настоящий момент все это помогает Путину, потому что, хотя мы сосредоточены на Ближнем Востоке, мы не так сосредоточены, как раньше, на Украине". Возможный конфликт между Ираном и Израилем может перерасти в крупное военное столкновение на Ближнем Востоке с глобальными последствиями. США почти наверняка будут втянуты в него на стороне Израиля, а другие западные страны, включая Великобританию, могут сделать то же самое, но в меньшей степени.