А в Крымскую войну Россия вела войну в условиях практически полной дипломатической изоляции, недружественного нейтралитета соседних Австрии и Пруссии, полного отсутствия союзников и сильнейшей информационной войны против себя. До сих пор считается, что Россия потерпела поражение в Крымской войне, в ходе которой она с 1853 по 1856 год противостояла коалиции из Английской, Французской, Турецкой империй и королевства Сардинии по следующим основным причинам. Россия в силу военного поражения в Крыму и тяжелого внутреннего состояния страны также стремилась завершить боевые действия. Формально Российская империя проиграла в Крымской войне, завершившейся 160 лет назад, но ее армия и флот в сражениях этой войны покрыли себя неувядаемой славой, замечает Сергей Варшавчик.
Причины Крымской войны
- «Без унижений»
- Переоценка могущества
- Как попасть на «Черный ВОС»?
- Крымская война 1853–1856
- Обсуждение (4)
Крымская война и спустя 160 лет заставляет задумываться над причинами поражения России
При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде. Ответ: Аргумент для России: 1. Вследствие поражения в Крымской войне, Россия была вынуждена признать нейтрализацию Чёрного моря, кроме того, значительно упал международный авторитет страны. Это привело к попыткам России вернуть его, в том числе с помощью циркуляра Горчакова, в котором заявлялось об отказе соблюдать требование об отмене нейтрализации Чёрного моря.
Но нас не должен удивлять обычно неудачный исход их. В перспективе широкого обзора ясно видна одна из основных тому причин - катастрофическое несоответствие политики и стратегии, характерная черта правительства, внутренне несостоятельного в деле управления государством вообще. Для морской истории России начало и середина XIX века составили знаменательную дату. Именно в этот период были вновь определены морские проблемы ее, решение которых составило содержание последующей русской морской политики, приведшей к кампаниям 1853-55 гг. Конечно, перечисленные войны не явились следствием исключительно морской политики России; причины, их вызвавшие, относятся к разнообразным побуждениям, обусловившим их происхождение и историческую неизбежность; но цели, которые в этих войнах преследовала Россия были неизменно связаны с морем.
Сказанное становится понятным, если сопоставить, с одной стороны, значение, которое имело море и морские пути сообщения в общем процессе экономического развития государств, а с другой - характерное для России расположение морей по окраинам ее обширной территории, раскинувшейся на огромном пространстве Европейско-Азиатского материка. Направление на Тихий океан, или на Балтийское море, на Черное, на Каспий, или на Белое море, указывало путь к возможным политическим, экономическим и стратегическим устремлениям. Развитие промышленности и характерные для начала XIX века условия, о которых было сказано в предыдущей главе, сообщили и русской внешней политике наступательный импульс в сторону поисков внешних рынков, упрочения своего положения на морях, обеспечения как политического, так и стратегического выхода к мировому океану. Соответственно этому получили свое новое политическое содержание проблемы внешней политики России, и географически и экономически связанные с направлением на то или другое море ее. Тихоокеанская проблема Проблема выхода к Тихому океану пока была чужда той остроты, которую она приобрела в последующем, к концу XIX, началу XX столетия. Дальний Восток являлся окраиной малоисследованной, экономическое значение которой для России еще оставалось незначительным. Отделенный тысячами верст, при отсутствии хороших дорог, Дальний Восток не мог привлекать к себе промышленников, не сулил барышей и купцам, удовлетворявшимся торговлей чаем через сухопутную границу с Китаем. Движение России в середине XIX века к Тихому океану, закончившееся присоединением Приморской области и обширной длины побережья, не было сопряжено с борьбой, не явилось результатом настойчивых домогательств России. Она шла сюда так же, как и со времен Ермака, шла потому, что с этой стороны не встречала никакого сопротивления, брала столько - сколько могла захватить, и лишь потом возникал вопрос об экономической эксплуатации и политическом обеспечении захваченного.
По Амуру дошли до океана, а затем до границ с Кореей, по морю - до северного побережья Америки. Петербург мало интересовался Тихим океаном, по крайней мере, в первой половине XIX столетия. Образованная местными промышленниками и субсидированная правительством т. Русско-Американская компания без труда получила монопольные права на использование морских богатств и морской торговли края. Ценнейшую область, колонизированную компанией - Аляску, - в 1867 году русское правительство продало за ничтожную сумму 7200000 долларов С. Русское движение на восток пока не встречается с сильным противодействием европейских держав. Последние проникали сюда с юга, со стороны Индийского и Атлантического океанов, и лишь позже завязались здесь узлы капиталистических противоречий. Китай - еще пассивен. Япония - только начинает пробуждаться, постепенно завязывая сношения с европейцами русские были первыми, начавшими дипломатические сношения с Японией.
Балтийская проблема Балтийская проблема, в первой своей стадии решенная Петром Великим, выведшим Россию к берегам этого моря, и его преемниками, распространившими владения ее почти на все восточное побережье Балтики, требовала завершения в виде прочного политического и стратегического обеспечения со стороны океана. В конъюнктуре начала и середины XIX столетия Балтика была русским морем, Русский флот здесь господствовал, Россия была самой могущественной державой среди других, берега которых омывались ее водами. Агрессивные стремления России в Балтийском море в целях экономических, то есть приобретения рынков для сбыта ее нарождавшейся промышленности, встречали для того неблагоприятную обстановку. В его бассейне она граничила с государствами, уступающими в количестве вооруженных сил, но промышленно более развитыми, нежели она. Лишь русское сырье лес, лен, пенька и отчасти хлеб экспортировались через Балтику. Но отсюда грозила опасность иностранной промышленной конкуренции. И не только последней, но и военной угрозы, так как непосредственно по ту сторону проливов господствовал английский флот, угрожая положению России на Балтийском море и делая его неустойчивым. Русская морская политика в этом направлении носила оборонительный характер, и те активные цели, которые она ставила себе в проливах, по существу являлась средством для защиты от английского наступления. В период 20-40-х годов Россия создает сильный флот на Балтийском море.
Этот факт сам по себе противопоставляет ей Англию. Попытка Николая I войти в соглашение с последней по морским делам, образовать мощный морской союз, терпит фиаско. Англия видит в нарождающемся русском флоте угрозу ее морскому могуществу, а в стремлении России обеспечить выгодное для себя положение в проливах - подготовку выступления ее на океане для соревнования с ней. Это определяет ее враждебную позицию, суммирующуюся с другими противоречиями между ними, главным образом в области ближневосточной политики. С Германией и Швецией, обладавших слабыми флотами, - Россия на море пока может не считаться. Черноморско-Каспийская проблема Но если проблема Тихого океана не была еще поставлена во всей ее полноте, а Балтийская - не содержала стремления к наступлению, то направление на юг открывало обширное поприще для русского наступления. Туркестан, Персия и Турция с их неразвитой промышленностью и первобытной культурой являлись объектом, посильным для русской промышленной эксплуатации. Объемистость их рынков, непосредственное соседство с Россией, все это сулило большие перспективы русской агрессивной политике. Царствование Николая I открылось двумя войнами - Русско—Персидской 1826-28 гг.
Персия была открыта для русской торговли и политического влияния: Каспийское море было объявлено всецело русским внутренним морем и этот путь остался прочно в руках России. В Турции русские товары были освобождены от внутренних пошлин, что открывало русским купцам и промышленникам преимущественные перед другими льготы. Но экономическим наступлением задачи политики России на данном направлении не исчерпывались. Средоточием этих интересов, не только русских, но английских, французских и австрийских в то время Германия не выступала активно в ближневосточном вопросе была сама Турция, внутреннее и политическое положение которой давало основание европейской дипломатии рассматривать ее, как умирающее государство. Возникал вопрос о дележе турецкого наследства, вопрос, с которым у России были связаны надежды на захват Босфора и Дарданелл. Значение этих проливов для России было исключительным. Занятие их в корне решало бы вопрос об обеспечении со стороны моря южного побережья, делало бы Черное море русским озером. Но вопрос шел не только об обеспечении безопасности владений России. В противоположность Балтийской проблеме, русская политика здесь имела активное, наступательное устремление.
Это был вопрос о закреплении экономического подчинения Ближнего Востока, о распространении русского влияния на подступ из Европы к материку Азии, о выходе России на Средиземное море. Она уже занимала господствующее положение в Турции, султан уже находился под ее влиянием. Турция не имела ни достаточных военных сил, чтобы сопротивляться требованиям России, ни политического авторитета, чтобы противостоять ей. Политика России, как в самой Турции, так и на Ближнем Востоке вообще, встречала противодействие со стороны государств Европы, и Англии прежде всего. Именно здесь, на проливах, в Малой Азии, в Персии и Туркестане лежали основные причины русско-английского антагонизма, который красной чертой тянется в течение всего периода, с начала XIX века. Англия не могла допустить утверждения России в Турции, не желая выпускать из рук естественных богатств и рынков Малой Азии и Персии, опасаясь продвижения русских войск в направлении Индии, к рубежам которых они систематически, в ряде последующих войн, приближались. Это сложное политическое содержание Черноморской проблемы, с которой тесно переплетается ближневосточный вопрос вообще, фактически явилось основным стержнем русской внешней политики до последнего времени. Пути ее, как бы далеко они ни распространялись, всегда имеют явную связь с ближневосточным вопросом. Даже тогда, когда позже Россия бросилась в авантюру Дальнего Востока, этот вопрос не снимался с очереди и оказывал свое давление на ход событий.
Таково, в общих чертах, содержание морских проблем России, как они рисовались для середины XIX века. Из них проблема Черного моря была поставлена па очередь ходом истории приведя к Крымской войне 1853-55 гг.. Причины Крымской войны. Политическая обстановка перед войной. К 40-м годам отношения России и Англии обострились. К вышеуказанным противоречиям их интересов надо прибавить настойчиво проводимую Россией политику промышленного протекционизма, распространившегося не только на ее территорию, но и на области, находящиеся под ее влиянием. Это привело к решительному сокращению английского ввоза в Россию. Русско-английская торговля начала неизменно падать, Англия теряла русский рынок. Конфликт России с Англией на почве столкновения их империалистической и экономической политики составил подлинный фон политической конъюнктуры перед Крымской войной.
Хотя Турция и была наиболее заинтересованным лицом, но по существу она явилась лишь средством в руках Англии, использовавшей создавшееся положение для борьбы с Россией. Когда Россия предприняла новые шаги для дальнейшего углубления своего влияния в Турции, то она встретила противодействие не только с ее стороны, но и со стороны Англии, а за ней Франции, Сардинии и Австрии. Отношения Англии и Франции в тот момент носили, несмотря на конкуренцию в области промышленности, вполне примирительный характер. Примиряющим обстоятельством было то, что французский капитал сотрудничал с английским. Дальнейшему их примирению содействовала английская политика в поисках союзника для борьбы с Россией. Мотивом, послужившим к занятию Францией враждебной позиции в отношении России, было противодействие последней развитию французских интересов в Малой Азии. Большую роль сыграла и личная политика Николая I, политика постоянного вмешательства во французские дела не только внешние, но и внутренние. Стоя на страже идей крайнего абсолютизма, Николай I лично питал к Франции враждебные чувства, что находило выражение в политике и, в частности, в его отношениях к Наполеону III, императору французов. Англия и Франция стали явно на сторону Турции, в последствии к ним примкнула, под их давлением, и Сардиния.
Русская политика базировалась на союз России с Австрией и Пруссией. Николай I верил в незыблемость этого союза даже тогда, когда обнаружились все признаки не только ослабления союзных связей, но и распада союза вообще. Распространение русского влияния на Балканах, в частности на придунайские области, шло в ущерб австрийским интересам. В особенности возбуждало против России стремление последней к утверждению в устье Дуная. Крупную роль в охлаждении симпатий к России играло давление Николая I на внутреннюю политику Австрии, - всегда в духе борьбы с либерально-буржуазными элементами, составляющими наиболее влиятельный ее класс в то время. Французский капитал, обосновавшийся в ряде австрийских предприятий, содействовал этой розни, что, в конечном счете, привело к занятию Австрией враждебной позиции к России. Так же обманчивы были надежды Николая I на Пруссию. Эта последняя имела полное основание считать политику Николая I противодействующей процессу объединения Германии, для которого почва исторически была подготовлена, и к чему вела политика Пруссии. Пруссия не имела причин из-за платонических симпатий к России причем эти симпатии были весьма скомпрометированы постоянным вмешательством Николая I в ее внутренние дела рисковать столкновением с Европой.
Пруссии с Россией было не по пути. Она была занята своими делами, далекими от интересов России на Ближнем Востоке. Таким образом политическая обстановка перед войной складывалась весьма грозной для России. Уже были налицо предпосылки к образованию против нее коалиции Англии, Франции, Турции и Италии при угрожающей позиции Австрии и, по существу, неприязненном нейтралитете Пруссии. Но эта конъюнктура не сразу выяснилась для русского правительства. В 1853 году оно предъявило Турции в ультимативной форме ряд требований, среди которых важнейшим было требование предоставления России права политического покровительства турецким подданным православного вероисповедания. Таковых среди коренного турецкого населения насчитывалось до 9 миллионов. Это было уже фактическим нарушением суверенитета Турции. Русское чрезвычайное посольство, с Меньшиковым во главе встретило со стороны Турции, поддержанной Англией, категорический отказ подчиниться требованиям России, что и послужило затем поводом к войне.
Война была начата между Россией и Турцией. Несколько спустя, на стороне последней выступила Англия и организованная ею коалиция. Россия была противопоставлена всей Европе, не имея ни одного союзника, что явилось результатом ее внешней политики в течение ряда лет, предшествовавших войне. Самый характер этой политики неизменно влек к вооруженному столкновению. Подготовка к войне должна была сопутствовать политическим домогательствам России. Создание сильной армии, и в особенности флота, являлось необходимым для нее условием. В какой же мере состояние русских вооруженных сил отвечало этому требованию? Состояние русского флота перед Крымской войной Русский флот в царствование Александра I был приведен к ничтожеству. Новых кораблей не строили, старые - сгнивали в гаванях, личный состав разлагался бездействием.
В морском ведомстве господствовало запустение. Один из современников в таких выражениях рисует состояние русского Балтийского флота к концу Александровского царствования Кладо. История В. Если гнилые, худо и бедно вооруженные и еще хуже и беднее того снабженные корабли... Николая I в короткое время восстановил флот. Он собрал оставшиеся кадры личною состава, техническое же оборудование парусных кораблей не встречало особых затруднений для России, богатой лесами и пенькой. Уже в 30-х годах флот достиг настолько крупной величины, что вызывал справедливые опасения Англии. Боевая его подготовка, снабжение и оборудование были на высоте требований парусного дела. Однако затем внимание к флоту ослабело, хотя морская политика России не меняла своего темпа.
Еще более тягостно для парусного русского флота, в смысле обесценения его боевого значения, сказался переворот в военно—морской технике с введением парового двигателя. Технически и промышленно отсталая, бедная финансовыми ресурсами, Россия ставилась в этом отношении в невыгодное положение сравнительно с ее морскими конкурентами, Англией и Францией прежде всего. Русский флот начал технически отставать, причем это отставание осознавалось немногими. Во флоте и в правительстве, оценивавшем его мощь, господствовал пренебрежительный взгляд на новые технические усовершенствования. Их не понимали и недооценивали, считая, как и 20 лет назад, что парусный корабль сохранил свое боевое значение. Но не только в материальном отношении флот отставал от современности. Уродливый уклон, характерный для Николаевского царствования в деле военной подготовки, когда все сводилось к смотровой, показной тенденции, глубоко и пагубно отразился на боеспособности русских вооруженных сил, в том числе и флота. Ко времени Крымской войны русские морские силы состояли из двух флотов - Черноморского и Балтийского и отдельных, незначительного состава флотилий - Камчатской, Каспийской Аральской и Беломорской. Русским Черноморскому и Балтийскому флотам не только в рассматриваемую эпоху, но и в последующий период не может быть дано общей характеристики, хотя они и управлялись из одного центра, жили по одним и тем же законам.
Оторванность этих морей друг от друга, своеобразные географические и климатические условия, различная стратегическая и политическая обстановка того и другого моря, особый характер деятельности, послужили причиной того, что пути развития этих флотов не шли параллельно, и каждый из них являл характерные, резко их отличавшие, черты. Балтийский флот руководился непосредственно из Петербурга. Он чутко воспринимал тенденции, исходившие из правительственных кругов. Та самая смотровая тенденция, когда служба сводилась к показной стороне, а все внимание обращалось на внешнюю муштровку, не вникая в существо дела, на Балтийском флоте нашла себе потное отражение. Его парусные суда великолепно производили рейдовые ученья, устанавливая рекордные сроки "смены марселей", "спуска брам-стенег", и, с внешней стороны, были безупречны. Но не таков был флот в его действительном, боевом, отношении. Флот мало плавал, короткую летнюю кампанию он проводил преимущественно на рейде Кронштадта, большую часть года стоял в гавани. В морском отношении личный состав оставался неопытным и малоподготовленным. Офицеры не отвечали своему назначению и, не имея практики командования, оставались необученными.
К этому следует прибавить мертвящее влияние Николаевского режима, убивавшего всякое проявление личности в военном аппарате, стремящегося механизировать личный состав. Оперативная мысль была подавлена этим режимом, инициатива - ценнейшее боевое качество на войне - погашена в корне. Военно-морское искусство, в основе своей имеющее творческий порыв, не могло найти здесь благоприятной для себя обстановки. Война на Балтийском море, о которой ниже речь, дала широкую и убедительную иллюстрацию оперативного убожества, которое было подготовлено рядом предыдущих лет. Совершенно другую картину представляет состояние Черноморского флота перед Крымской войной. Удаленный от Петербурга и, в силу этого, значительно менее подверженный разлагающему влиянию бюрократического режима и смотровых тенденций, Черноморский флот много плавал, причем плавание это не было только учебно-мирного порядка, но сопровождалось боевой службой. Блокада абхазского побережья в течение многих месяцев, боевые стычки в прибрежной полосе, сотрудничество с армией, действовавшей на Кавказе, определяли совершенно иной характер подготовки Черноморского флота. Крупнейшее значение при этом имело и то обстоятельство, что Черноморский флот под руководством его талантливого командира адмирала М. Лазарева умершего за несколько лет до войны, но оставившего после себя хорошую "школу" готовился к определенной операции - занятию Босфора.
Наличие вполне четкой цели определяло планомерность подготовки. Черноморский флот, подобно Балтийскому, являлся технически отсталым, но в отношении качеств личного состава, он, как и Кавказская армия, были единственными боевыми, в полном смысле слова, частями вооруженных сил России николаевского времени. Оборудование театров Черного и Балтийского морей Есть в морской истории России явления, которые тяжелым наследством тянутся через несколько эпох и поколений.
В своих воспоминаниях люди, близкие к Николаю I, писали о том, что в те дни царь «в своем кабинете плакал, как ребенок, при получении каждой плохой вести». Конечно, русские не сдавались. Николай с нетерпением ждал известий об итогах этой операции, на которую возлагалось столько надежд. И без того человек не праздный, тратящий на отдых от силы 6—7 часов в сутки, император едва ли вовсе не перестал спать.
Поэтому англичане и французы должны покаяться и выплатить России репарации», — заявил депутат Анатолий Вассерман. Парламентарии оценили потери Российской империи в Крымской войне в 10 миллионов золотых рублей, что по современному курсу соответствует 700 миллиардов долларов. В ближайшее время МИД России направит официальные требования Великобритании и Франции выплатить компенсацию и принести Москве публичные извинения за агрессию.
Победа из поражения. Как Россия выиграла от итогов Крымской войны
При этом, как выяснилось в ходе войны, она была несовершенной, прежде всего, в техническом отношении. Ее вооружение гладкоствольные ружья уступало нарезному оружию западноевропейских армий. Устарела и артиллерия. Флот России был по преимуществу парусным, тогда как в военно-морских силах Европы преобладали суда с паровыми двигателями.
Отсутствовали налаженные коммуникации. Это не позволило обеспечить место военных действий достаточным количеством боеприпасов и продовольствия, людским пополнением. Русская армия могла успешно бороться с подобной по состоянию турецкой, но противостоять объединенным силам Европы не имела возможности.
Синопское сражение. Русско-турецкая война велась с переменнымуспехом с ноября 1853 по апрель 1854 г. Основное событие первого этапа — Синопское сражение ноябрь 1853 г.
Адмирал П. Нахимов разгромил турецкий флот в Синопской бухте и подавил береговые батареи. В результате Синопского сражения русским Черноморским флотом под командованием адмирала Нахимова была разгромлена турецкая эскадра.
Турецкий флот был разгромлен в течение нескольких часов. В ходе четырёхчасового боя в Синопской бухте военно-морская база Турции противник потерял полтора десятка кораблей и свыше 3 тыс. Только 20-пушечный быстроходный пароход «Таиф» с английским советником на борту смог вырваться из бухты.
Командующий турецким флотом был взят в плен. Потери эскадры Нахимова составили 37 человекубитыми и 216 ранеными. Некоторые корабли вышли из боя с сильными повреждениями, но пи один не был потоплен.
Синопский бой золотыми буквами вписан в историю российского флота. Это активизировало Англию и Францию. Они объявили войну России.
Англо-французская эскадра появилась в Балтийском море, атаковала Кронштадт и Свеаборг. Английские корабли вошли в Белое море и подвергли бомбардировке Соловецкий монастырь. Военная демонстрация была проведена и на Камчатке.
Бомбардировка Одессы. В апреле 1854 года союзный флот в составе 28 судов провёл бомбардировку Одессы, в ходе которой в гавани было сожжено 9 торговых судов. У союзников 4 фрегата были повреждены и отведены на ремонт в Варну.
Кроме того, 12 мая в условиях густого тумана в 6 верстах от Одессы сел на мель английский 16-пушечный колёсный пароходофрегат «Тигр». Нападение англо-французского отряда в составе 4 пароходофрегатов на крепость Очаков и находившуюся здесь русскую гребную флотилию в составе 2 малых пароходов и 8 гребных канонерских лодок под командой капитана 2 ранга Ендогурова. После трёхчасовой перестрелки на дальней дистанции корабли союзного флота, получив повреждения, ушли от Очакова.
Второй этап войны апрель 1854 — февраль 1856. Сражение на р. Альма в сентябре 1854 г.
Во время первого штурма в октябре погиб Корнилов отстаивайте Севастополь! В октябре — бой у Балаклавы, "долина смерти". Поражение русских под Инкерманом. После этого война приобретает затяжной характер, что неминуемо ведет Россию к поражению, так как ограниченность ресурсов. И это несмотря на небывалый героизм русских три адмирала, матрос Кошка, Даша Севастопольская, "Севастопольские рассказы" Л. Февраль 1855 — смерть Николая, похожая на самоубийство. Перед смертью замена Меншикова Горчаковым. Вскоре после этого — гибель Истомина. В июне — гибель Нахимова "они сегодня довольно метко стреляют".
Август — решающий штурм, захват Малахова Кургана, оставление русскими южной стороны Севастополя. Так закончилась 349—дневная оборона Севастополя. В конце 1855: успех — взятие крепости Каре в Закавказье. Нажим со стороны Австрии — угроза выступить против России.
С потерей Крыма и Севастополя Россия лишалась возможности контролировать Черное море и проводить активную политику на Балканах. Основная операция союзных войск была начата в Крыму в сентябре 1854 года с высадки под Евпаторией мощного десанта в 62 тысячи человек, который затем двинулся к Севастополю. Русская армия попыталась остановить продвижение неприятеля, но в сражении на реке Альме потерпела поражение. К этому привело количественное превосходство французских, английских и турецких войск, их лучшее техническое оснащение, нерешительность командования русской армии. Целью коалиции была ликвидация военно-морской базы на Черном море и разгром русской армии. Этого не получилось. Но и русская армия не смогла победить. Союзники перешли к долговременным осадным действиям. Защита Севастополя После битвы на Альме русская армия отступила. Немногочисленный гарнизон Севастополя остался без прикрытия сухопутными войсками. Севастополь имел достаточно надежную защиту с моря: 13 береговых батарей насчитывали 611 орудий, мощной артиллерией обладала и стоящая на рейде русская эскадра. Но с суши город был почти беззащитен. Черноморский флот пришлось затопить при входе в бухту. Моряки с пушками сошли на берег для укрепления обороны. В считанные дни под руководством выдающегося российского военного инженера Эдуарда Тотлебена была создана мощная система оборонительных сооружений его научные работы на тему возведения оборонительных сооружений стали ценнейшим вкладом в развитие фортификационного искусства. Великий русский писатель Лев Николаевич Толстой вошел в русскую литературу «Севастопольскими рассказами». С ноября 1854 по август 1855 Толстой находился в Севастополе и его окрестностях, дежурил на батарее на Четвёртом бастионе под артиллерийскими обстрелами, участвовал в сражении на Чёрной речке и в боях во время последнего штурма города. Его потрясли сила духа и мужество населения и войска. В этом произведении есть такие строки: «Из-за креста, из-за названия, из угрозы не могут принять люди эти ужасные условия: должна быть другая, высокая побудительная причина. И эта причина есть чувство, редко проявляющееся, стыдливое в русском, но лежащее в глубине души каждого, — любовь к родине».
Николай I знал о масштабах этого бедствия, но поделать с ситуацией ничего не мог. Так, он был ошеломлен делом директора канцелярии инвалидного фонда Политковского, который украл из бюджета больше миллиона рублей. Масштабы коррупции во время Крымской войны были таковы, что восстановить дефицит казны у России получилось только через 14 лет после подписания Парижского договора. Отсталость армии Одним из роковых факторов поражения Российской империи в Крымской войне стала отсталость вооружения нашей армии. Она проявилась ещё в 8 сентября 1854 года во время сражения на реке Альме: русская пехота была вооружена гладкоствольными ружьями с дальностью стрельбы в 120 метров, тогда как англичане и французы имели нарезные штуцеры с дальностью стрельбы до 400 метров. Кроме того, на вооружении русской армии были орудия с различными калибрами: 6—12-фунтовые полевые пушки, 12— 24-фунтовые и пудовые осадные единороги, 6,12,18,24-и 36-фунтовые бомбовые пушки. Такое количество калибров значительно осложняло снабжение армии боеприпасами. Наконец, у России практически не было паровых кораблей, а парусные корабли пришлось затопить у входа в Севастопольскую бухту, что было, очевидно, крайней мерой сдерживания противника. В 1826-1828 годах к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства, на следующий год, после войны с Турцией, к России было присоединено восточное побережье Черного моря и устье Дуная. Продожалось и продвижение России в Средней Азии. К 1853 году русские вплотную подошли к Сыр-Дарье. Также Россия выказывала серьезные амбиции в Европе, что не могло не раздражать европейские державы. В апреле 1848 года Россия и Турция Балтилиманским актом ликвидировали автономию Дунайских княжеств. В июне 1849 года при помощи 150-тысячной русской экспедиционной армии была подавлена венгерская революция в Австрийской империи. Николай I уверовал в свое могущество. Его имперские амбиции превратили Россию в жупел для передовых европейских держав.
Территория военных действий:
- Почему в Крымской войне Россия потерпела поражение? Цели участия России в этой войне
- "Причины поражения Российской империи в Крымской войне"
- После Крымской войны: борьба России после поражения и изоляции
- Почему русские проиграли Крымскую войну
- ВЗГЛЯД / Почему русские проиграли Крымскую войну :: Автор Тимур Шерзад
- Request Rejected
Крымская война: схватка четырёх империй
Падение Севастополя и поражение России в Крымской войне 1853–1856 годов произвели ошеломляющее впечатление на современников. После этого война приобретает затяжной характер, что неминуемо ведет Россию к поражению, т.к. ограниченность ресурсов. Крымская война (причины поражения в ней России).
Внешняя политика России при Николае I
| Результаты поражения россии в крымской войне - 86 фото | В ходе Крымской войны 1853–1856 гг. к противостоящей России коалиции также присоединилось Сардинское королевство. |
| Почему Россия проиграла Крымскую войну? — Кириллица — энциклопедия русской жизни | Крымская война была одним из важнейших событий в истории России, ее поражение имело серьезные последствия для общества и политической ситуации в. |
| Внешняя политика России при Николае I | Однако этот процесс тормозит крепостное право – заводам и фабрикам просто негде набирать рабочих, треть всего населения России – крепостные крестьяне. |
| Крымская война | тэги: история россии, крымская война, поражение, россия, рф. |
Итоги Крымской войны: поражение, но не разгром
Поражение России в Крымской войне: Император Александр II не смог сказать стране позорную правду. Он закреплял поражение России в Крымской войне 1853-54 годов. Сегодня мы абстрагируемся от нынешних политических споров, и поговорим о Крымской войне. В Крымской войне Россия одна воевала против ведущих мировых держав того времени.
Крымская война: поражение или победа?
Парламентарии оценили потери Российской империи в Крымской войне в 10 миллионов золотых рублей, что по современному курсу соответствует 700 миллиардов долларов. Сегодня мы абстрагируемся от нынешних политических споров, и поговорим о Крымской войне. Техническая отсталость России от ведущих мировых держав.
Крымская война и спустя 160 лет заставляет задумываться над причинами поражения России
Он ждал, пока неприятель выйдет из Карса и примет бой в открытом поле. Здесь ему пришлось оставаться ещё около месяца, пока турки сами не решились атаковать его. Однако, принимая во внимание, что Анатолийская армия всё ещё составляла до 40 тыс. Тем временем у Батума высадились значительные неприятельские силы. Муравьёв, назначенный в конце 1854 на место князя Воронцова, усилив по возможности вверенные ему войска, в конце мая двинулся к Карсу, направив особый отряд генерал-майора Суслова против турецкого корпуса Вели-паши, расположенного у Сурб-Оганеса. Подойдя к Карсу, Муравьёв, посредством разъездов конных отрядов с артиллерией, прекратил сношения крепости с внешним миром и сделал невозможным доставку в неё запасов. Главнокомандующий решился штурмовать крепость лишь тогда, когда получены были известия о высадке корпуса Омер-паши 35—40 тыс. Штурм 29 сентября был отбит, несмотря на геройские усилия русских войск, потерявших при этом до 6,5 тыс. Между тем Омер-паша, подвинувшись вперёд всего на два перехода, вдруг возвратился в Батум, и 3 октября высадился в Сухум-Кале, в Абхазии, владетель которой князь Михаил Шервашидзе изменил России. С помощью абхазцев Омер-паша рассчитывал вторгнуться через Мегрелию в Гурию и этим отвлечь Муравьёва от Карса. Омер-паша не воспользовался одержанным успехом, он медлил; в это время от продолжительных дождей сырая и низменная приингурская страна обратилась в болото, так что дальнейшее наступление сделалось затруднительным.
Муравьёв после отражения штурма не снял блокады, как на то надеялись защитники Карса, а, напротив, стал готовиться к зимней стоянке у крепости. Из-за недостатка продовольствия положение турок становилось невыносимым. Синопское сражение С началом Крымской войны эскадра Черноморского флота, состоящая из парусных кораблей, под командованием адмирала Нахимова вышла в крейсерство к анатолийским берегам Турции. В начале ноября 1853 года адмирал Нахимов из опроса команд торговых судов узнал, что турецкая эскадра под командованием вице-адмирала Осман-паши и английского советника А. Слейда в составе 7 фрегатов, 3 корветов, 2 пароходофрегатов, 2 бригов и 2 военных транспортов, следовавшая из Стамбула в район Сухум-Кале и Поти для высадки десанта, укрылась от шторма в Синопской бухте под защитой сильных береговых батарей. Для проверки полученных сведений адмирал направился к Синопу. Ночью поднялся сильный шторм, в результате которого несколько русских кораблей получили повреждения и вынуждены были отправиться на ремонт в Севастополь. Корабли подошли к Синопской бухте и обнаружили турецкий флот. Несмотря на серьёзное ослабление эскадры, Нахимов решил заблокировать неприятеля в бухте, а с прибытием подкрепления из Севастополя уничтожить его. Теперь его эскадра состояла из 6 линейных кораблей и 2 фрегатов.
Нахимов не стал ждать выхода неприятельского флота из Синопа, а решил атаковать и уничтожить его в бухте. Тактический замысел Нахимова сводился к тому, чтобы как можно быстрее ввести свои корабли на Синопский рейд и с короткой дистанции атаковать противника одновременно всеми линейными кораблями. Исходя из этого замысла, Нахимов принял решение произвести сближение с противником двумя колоннами по 3 линейных корабля в каждой. Построение кораблей в две колонны и быстрое развёртывание сил сокращали время пребывания под огнём противника в момент сближения и позволяли в кратчайший срок ввести в бой все линейные корабли. Ночь после боя 18 ноября 1853 года». В 9 часов 30 минут русская эскадра снялась с якоря и направилась на Синопский рейд. Правую колонну возглавлял Нахимов, державший свой флаг на корабле «Императрица Мария», левую — контр-адмирал Новосильский, находившийся на линейном корабле «Париж». В 12 часов 28 минут флагманский корабль противника «Авни-Аллах» первым открыл огонь по подходящим русским кораблям. Турки вели огонь главным образом по рангоуту и парусам, стремясь затруднить движение русских кораблей на рейд и заставить Нахимова отказаться от атаки. Несмотря на ожесточённый огонь, русские корабли без единого выстрела продолжали сближаться с противником и только с приходом на назначенные места и постановкой на шпринг открыли ответный огонь.
Численное превосходство русской эскадры в артиллерии и прекрасная подготовка сразу же сказалась на результатах сражения. Особенно губительной была стрельба из пушек, разрывные бомбы которых вызывали на турецких деревянных кораблях большие разрушения и пожары. Стрельба русских кораблей отличалась высокой точностью и большим темпом. За три часа русская эскадра уничтожила 15 кораблей противника и заставила замолчать все его береговые батареи. Только одному пароходу «Таиф», которым командовал английский офицер А. Слейд, удалось спастись. Русские парусные фрегаты, оставленные Нахимовым в подвижном дозоре, пытались преследовать турецкий пароход, но безуспешно. Таким образом, Синопское сражение закончилось полной победой русского флота. Турки потеряли 15 кораблей из 16 и около 3 тысяч убитыми и ранеными. В плен были взяты командующий турецкой эскадрой адмирал Осман-паша, три командира корабля и около 200 матросов.
Русская эскадра не имела потерь в кораблях, но многие из них получили серьёзные повреждения. Потери в личном составе составляли 37 убитыми и 233 ранеными. За время боя русская эскадра выпустила по противнику 18 тысяч снарядов. Оборона Севастополя Летом 1854 года слабые результаты прежних действий против России на море и суше побудили англичан и французов предпринять высадку в Крыму. Её целью было уничтожение русского черноморского флота с его главной базой — Севастополем. Приготовленное для этой экспедиции англо-франко-турецкое войско насчитывало 62 тыс. Флот, который должен был перевезти его в Крым из болгарской Варны, включал в себя 34 линейных корабля, 55 фрегатов и пароходов и более 300 транспортных судов.
Усиливающейся позицией России на Кавказе недовольны были и англичане, считая этот регион Закавказья своей сферой влияния. Английские дипломаты делали всё возможное, чтобы военные действия между Россией и Персией возобновились. Им был нужен лишь удачный момент. В конце 1825 г. При финансовой поддержке Англии наследный принц Аббас-Мирза в июле 1826 г. Принцу удалось захватить приграничные районы и выдвинуться в Восточную Грузию. Командующий на Кавказе генерал Ермолов предупреждал Николая о нападении персов, говорил об их реваншистских настроениях. Император даже отправил в Персию с дипломатической миссией князя Меншикова, чтобы выиграть время на подготовку войска, но князь был пленён и поэтому не смог передать императору послание о действительно готовящемся военном вторжении. Тем не менее Ермолову удалось нанести поражение наследному принцу и полностью выбить его с территории империи. Сменивший его Паскевич разбил персов под Елизаветполем, а в октябре 1827 г. Понимая неизбежность поражения, персы запросили мир на условиях Николая I. В 1828 г. По его условиям Россия получила Ереванское и Нахичеванское ханства, а также исключительное право владеть военным флотом на Каспии. Кроме того, Персия обязалась выплатить 20 млн рублей контрибуции. России удалось значительно усилить позиции в Закавказье, потеснив своего главного соперника в этом регионе — Англию. Русско-турецкая война 1828—1829 гг. Не успела ещё окончиться русско-иранская война, как началась русско-турецкая война 1828—1829 гг. Традиционно Балканский полуостров, входивший в состав ослабевшей Османской империи, которую спустя некоторое время Николай назовёт «больным человеком Европы», нуждающимся в помощи и поддержке, был сферой интересов не только Турции. Ведущие европейские державы видели в этой части Османской империи возможность реализовать свои геополитические планы. Англия и Франция видели здесь рычаги давления на Турцию, ослабляя или, наоборот, расширяя её влияние в Средиземноморье как противовес Российской империи, чтобы не допустить единоличного усиления последней в Чёрном море. Австрия ждала возможности присоединить территории на Балканах и расширить свои границы. Позиции России там можно проиллюстрировать созданным ещё при Екатерине II «греческим проектом», суть которого сводилась к воссозданию Восточной Римской империи и вытеснению Турции с европейского континента. Он не был забыт и при Николае, а потому создание подконтрольного России государства на этих территориях было отличной возможностью, чтобы разрешить Восточный вопрос. Конечно, создать такое государство в том виде, как его задумывала Екатерина, но добиться независимости балканских стран было вполне реально. Тем более что было много поводов вмешаться в суверенные дела Турции. Греческое и славянское население находилось в угнетённом положении. Как приверженцы православия, они были фактически бесправны. Это приводило к многочисленным восстаниям, которые османы жестоко подавляли, слушая лишь неодобрительные возгласы со стороны европейских держав, которые на деле ничего не предпринимали. Однако в 1821 г. Но переговоры между Османской империей с одной стороны и Россией, Англией и Францией с другой не увенчались успехом, и в 1827 г. Словами источника Из «Учебной книги русской истории» С. Соловьёва «Между тем приехал в Константинополь русский посланник Рибопьер, и тогда оба посланника, русский и английский, объявили Порте требования своих дворов относительно греков февраль 1827 года : Порта удерживает над Грециею верховную власть, Греция платит султану ежегодно дань, но получает совершенно независимое внутреннее управление, причём находящиеся в Греции турки должны выселиться. Порта отвергла требования. Тогда три державы — Россия, Англия и Франция — заключили в Лондоне договор 24 июня 6 июля : условились снова сделать Порте означенные предложения февральские и требовать прекращения военных действий с обеих сторон; если которая-нибудь из воюющих сторон не согласится на перемирие в продолжение месячного срока, то три договорившиеся державы для достижения своей цели принимают соответствующие обстоятельствам меры. И коллективная нота трёх держав не имела действия: Порта отвечала, что решилась никогда не допускать чужого вмешательства в свои внутренние дела, и вслед за тем сильный турецкий флот повёз в Морею новое войско». Поражение Турции никак не повлияло на её политику в отношении греков. Более того, турецкий султан издал манифест, в котором главной виновницей происходящего объявили Россию, ей вменялось желание захватить Османскую империю. Николай Павлович спустя четыре месяца, в апреле 1828 г. Николай I не получил ответа, и в 1828 г. Она развернулась на двух направлениях: балканском и кавказском. На Балканах русские войска под командованием генерал-фельдмаршала П. На Кавказе генерал И. Паскевич взял крепости Карс, Баязет и Ахалцихе. В 1829 г. Успехами Паскевича было сложно решить исход войны из-за удалённости этих территорий от центра Османской империи, а потому главным направлением осталось балканское.
Ближайшей целью этого сосредоточения на внешнеполитической арене Горчаков считал отмену ограничительных статей 1856 г. Луи-Эдурд Дюбофф. Подписание Парижского мирного договора Русско-французские дипломатические контакты, наметившиеся во время переговоров в Париже, были продолжены в 1856—1858 годах, во время визитов полномочного посла Наполеона III герцога Шарля Морни на коронацию Александра II и Великого Князя Константина Николаевича в Париж. Выбор Морни был исключительно удачным — герцог умело повел себя на торжествах, организовал роскошный прием во французском посольстве, который посетил император и все высшее русское общество. Морни предупреждал Париж об опасности возникшей ситуации. Поездка Морни была удачной, император французов был доволен тем приемом, который оказали этому посольству. Послом России во Францию был назначен генерал-адъютант граф П. Киселев, сторонник сближения с этой страной, в столице которой ему был оказан весьма радушный прием. Барятинскому 2 14 января 1857 г. Эти настроения полностью разделялись главой русского МИДа и, во-всяком случае, укладывались в схемы его внешнеполитической стратегии. Восстановить на Востоке позиции, которых требуют наши интересы, и быть в уверенности в решающий момент в получении причитающийся нам доли — таков принцип нашей национальной политики. В свете этого мы можем рассматривать все остальное как второстепенное». Тем временем Наполеон готовился к новой войне. Планы Франции на Апеннинском полуострове были достаточно очевидны. Еще в начале 1857 г. Эти рассуждения не понравились русскому дипломату, давшему понять своему собеседнику, что «вожделение к Рейну не в нашем вкусе». Зимой 1857 г. Великий Князь Константин Николаевич вместе с супругой предпринял путешествие по государствам Германии, откуда через Швейцарию отправился в Турин и Геную, где сделал смотр кораблям Средиземноморской эскадры, после чего на пароходе «Олаф» отплыл в Ниццу на встречу с матерью. После поездок в Тулон и Марсель, 22 апреля 4 мая Константин Николаевич прибыл во Францию, где его ждал торжественный приём. Император вручил ему орден Почетного легиона. Уже на одном из первых приемов императрица Евгения сразу же заговорила о политических интересах Франции. По её словам, Париж стремился любой ценой удержать союз с Лондоном и обрести такие же отношения с Россией. Сближение с Веной не входило в круг интересов Второй империи. Присутствовавший при разговоре русский посол не сомневался в том, что императрица излагала мысли своего супруга. Вскоре гость Франции получил достаточно точное указание на внешнеполитические задачи Второй империи уже от самого ее императора. Тот задал Великому Князю вопрос, не хотела бы Россия присоединить к себе Галицию.
Если в сражениях русской и турецкой армий имели место элементы неоправданной жестокости и с той и с другой стороны, то в боях русской армии против англо-французского экспедиционного корпуса, правила войны соблюдались неукоснительно, что отмечено участниками, воевавшими друг против друга. С падением Севастополя, исход войны был предрешён. По условиям мирного договора, Россия и Турция теряли право держать в Чёрном море военные флоты. Чёрное море объявлялось свободным для торгового судоходства. Россия теряла контроль над устьем Дуная, Объявлялась свобода судоходства по Дунаю. Россия лишалась протектората над Молдавией и Валахией.
Победа из поражения. Как Россия выиграла от итогов Крымской войны
В частности, на вооружении российской армии стояло устаревшее гладкоствольное оружие, в то время как англичане использовали более современное нарезное, а в российском флоте преобладали парусные суда, уступавшие по своим боевым качествам более современным винтовым. Отсутствие союзников. Экспансия России вызывала обеспокоенность других стран Европы , которые опасались её дальнейшего продвижения на Балканы и дальше. Из-за этого Австрия и Пруссия, которые император Николай I считал дружественными, отказались от союза, а позднее и вовсе пригрозили вступить в войну на стороне противников Российской империи. Эта дипломатическая изоляция стала ещё одной причиной поражения России в Крымской войне. Некоторые исследователи также причисляют личные ошибки Николая I к причинам поражения России в Крымской войне Слаборазвитая промышленность. Из-за этого наша страна испытывала острую нехватку ресурсов, в том числе и самых необходимых в военное время. Не хватало даже самого необходимого, в частности, боеприпасов и медикаментов для оказания помощи раненым.
Было понятно, что война была проиграна из-за отсталости русской промышленности и устаревших средств вооруженной борьбы.
В 1860-х - 1870-х годах была проведена военная реформа, значительно усилившая мощь русской армии. После отмены крепостного права на новых технологиях была реконструирована горная и металлургическая промышленность. Однако полностью наладить производство паровозов и железнодорожных вагонов удалось лишь к началу 80-х годов. Замечание 2 Если в 1861 году в стране было всего 1,5 тысячи верст железных дорог, то к 1891 году - 28 тысяч верст.
Но и вокруг оборонительной линии русских придется строить осадную линию. Глупость и невезение Как минимум английские войска к такому повороту оказались не готовы. Об этом свидетельствует тот факт, что у британских солдат не было с собой зимнего обмундирования. Там потонули десятки кораблей и судов: и на внешнем рейде Севастополя, и в Мраморном море, и в Эгейском море. Они замучались считать потери после этой бури. Непредсказуемость погоды еще можно было бы как-то принять.
А вот категорическую несогласованность действий союзных войск и по сей день не могут оправдать ни англичане, ни французы. Яркий пример — первая попытка штурма Малахова кургана, которую союзные войска даже не смогли организованно начать, поскольку каждая из армий ориентировалась по своим часам. И когда войска впервые решились на штурм, то договорились начать атаку вместе, но по фактическому времени назначили ее в разные часы. В итоге, англичане вступили в битву на час позже. Это дало возможность нашим войскам сманеврировать и отбить первый штурм. Поэтому перед вторым штурмом союзники впервые провели то, что теперь называется сверкой часов, - рассказал Вадим Хапаев. Противники терпеть не могли друг друга. Это была первая война, где Англия и Франция воевали вместе, а не против друг друга. Русский солдат — герой и умница К сожалению, всеми этими факторами русские войска не смогли воспользоваться в полной мере.
Во-первых, Англия никогда не осмелилась бы напасть на Российскую Империю в одиночку. Просто потому, что собрать армию, хотя бы примерно и приблизительно равную русской по численности, Англия не смогла бы даже за огромные деньги. По сути, всё, что могла бы собрать с полным напряжением сил Англия — это полтораста тысяч солдат. При условии вывода всех коронных войск из колоний, призыва резервистов и так далее. Во-вторых, мы забываем, что в те дни Англия вела ещё три войны, одна из которых — подавление бунта сипаев и раджей в Индии — угрожала самому существованию английских владений там. Кстати, помнить нужно ещё и то, что взять из Индии ни единого солдата Англия не могла бы, даже если бы никакого бунта не было: армия в Индии служила Благородной Ост-Индской Компании, а не Короне и такое использования этой армии не было предусмотрено от слова «вообще». Но поражение мы потерпели именно от англичан. Так как вся организация войны, фронта, тыла и коммуникаций, была целиком и полностью их — турки служили всего лишь вьючным скотом, французы — живым мясом, сардинцы — страшилкой. Мы проиграли потому, что до той поры никогда не встречались с солдатом английского образца. Нашими противниками были либо рекрутские, либо народные армии, мало чем отличавшиеся от нашей — и отвага русского человека, скрещённая с его смекалкой, упорством и выносливостью, приносила нам победу за победой со времён Петра Великого. В лице же английской армии мы имели: — армию наёмников не всегда добровольных — профессионалов, которых тренировали лучшие в мире сержанты по сути, это был единственный в мире вообще сержантский корпус такого типа , а вели в бой офицеры, дивным образом скрестившие цивилизованность и кодекс чести джентльмена с выносливостью и моральной тупостью древнего сакса; — армию, вооружённую и снаряжённую по последнему слову техники — не прошло и года, как войска, сражавшиеся на чужой и враждебной территории за тридевять морей, стали получать из Англии всё. Даже разборные железные дороги и универсальные печки.