Что такое освещение событий? Сегодня я расскажу как писать новости, чтобы люди захотели их прочитать. Новости дня читайте на Взгляде. для журналистов, освещающих публичные мероприятия.
Средства массовой информации и выборы
Инфоповод близок по своей сути к новости, однако под новостью обычно понимается уже опубликованная информация. Просмотрите примеры использования 'освещать новости' в большой русский коллекции. Просмотрите примеры использования 'освещать новости' в большой русский коллекции.
Средства усиления новости
Тема 3: Освещение деятельности, связанной с помощью Донбассу (25%). Анонсы Новости Пресс-релизы Войти. Инфоповод близок по своей сути к новости, однако под новостью обычно понимается уже опубликованная информация. Конечно, важно, чтобы новость коррелировала с вашей отраслью и не играла на негативных эмоциях: не нужно приплетать войны, катаклизмы, религию или гендерные разногласия. Текст научной работы на тему «Основные принципы освещения средствами массовой информации геополитических процессов».
Как писать новости, чтобы их хотели читать
| Новости - Журнал Современная светотехника | СМИ обожают эти темы, они очень любят освещать их, потому что там всегда есть некий конфликт, присутствуют некий преступник и некая жертва. |
| Как писать новости правильно: уникальность, заголовок | Инфоповод близок по своей сути к новости, однако под новостью обычно понимается уже опубликованная информация. |
| Что такое инфоповод | Классический PR, включающий в себя освещение новостей бренда, комментарии в СМИ, выступления экспертов и другие подобные инструменты — это необходимая база. |
| Как сделать новости? Новостные выпуски. Как подготовить сюжет? | Анонсы Новости Пресс-релизы Войти. |
| СМИ-освещение и построение информационной кампании проекта - презентация онлайн | В смысле сми и темы, «освещена» означает процесс информирования о чем-либо. |
Освещение темы: что это значит и как это делается
| Как писать новости правильно: уникальность, заголовок | Чем чаще компания «мелькает» в СМИ, тем больше узнаваемость и выше репутация и авторитет бренда. |
| Сквозь баннерную слепоту: как спецпроекты помогают достучаться до аудитории | ответы на эти вопросы должны четко проинформировать читателя. |
| Деловая газета ВЗГЛЯД | Group on OK | Join, read, and chat on OK! | Все свежие новости в «Независимой газете». |
| Как создать и использовать интересный инфоповод | Аннотация: В статье рассматривается освещение деятельности некоммерческих и волонтерских организаций в СМИ. |
Отправить новость
Заработанные средства массовой информации Заработанные средства массовой информации — это любой тип воздействия СМИ, который вы получаете органически. Сюда входят положительные отзывы , посты в социальных сетях или статьи , написанные о вас в журнале или на сайте. Для того чтобы заработанная пресса была успешной, сначала необходимо создать прочную репутацию. Именно поэтому многие новые компании или продукты используют платные СМИ для привлечения первоначального внимания.
Собственные СМИ Собственные медиа — это любой контент , который вы производите и контролируете самостоятельно. Сюда входят ваш сайт, блог или аккаунты в социальных сетях. Собственные медиа — это отличный способ создать аудиторию , которую можно направить на заработанные медиа.
К ним относятся реклама , спонсорство или размещение продукции. Платные СМИ — это отличный способ привлечь первоначальное внимание к новым компаниям или продуктам. Общие каналы СМИ TV Хотя многие покупатели СМИ стараются избегать телевизионной рекламы из-за ее высокой стоимости, она может быть очень эффективным способом повышения узнаваемости бренда и даже создания шумихи вокруг запуска продукта.
Телевидение — популярная форма средств массовой информации. Она предполагает покупку эфирного времени на телевизионных каналах для показа рекламы в виде рекламных роликов. Она также может включать покупку рекламного пространства на потоковых плеерах, таких как Roku.
Телевизионная реклама — самый дорогой вид рекламы, но она также охватывает самую большую аудиторию. Радио Радиореклама популярна, потому что она относительно дешева и проста в производстве. Радиорекламу можно сделать быстро и легко и произвести своими силами, не имея большого опыта.
Как и на телевидении, радиореклама охватывает большую аудиторию, но она не такая дорогая, как телереклама. Радиореклама обычно звучит между программами и длится, как правило, 30 секунд. Печать К печатным СМИ относятся газеты, журналы и брошюры.
Печатные СМИ являются популярным видом рекламы, особенно для товаров и услуг с длительным сроком хранения, таких как автомобили и праздники. Печатные СМИ менее популярны, чем раньше, из-за развития Интернета и социальных сетей. Однако печатные СМИ все еще являются важным видом рекламы, особенно на нишевых рынках.
Онлайн К онлайновым СМИ относятся веб-сайты , блоги и каналы социальных сетей. Онлайновые СМИ являются популярным видом рекламы, поскольку они относительно дешевы и просты в производстве. Кроме того, с помощью онлайн-рекламы легко ориентироваться на конкретные демографические группы.
Недостатки онлайн-рекламы заключаются в том, что ее легко отключить, а также в том, что рекламу легко перематывать вперед. Выберите свою тему Первое, что нужно иметь в виду, когда речь идет об освещении в СМИ, — какого рода эта история? Освещение в СМИ, как правило, заслуживает внимания, то есть это то, что может заинтересовать людей.
Некоторые истории заслуживают большего внимания, чем другие. Вы должны убедиться, что ваша история заслуживает внимания и подходит для издания, которому вы ее подаете, если вы его подаете. Убедитесь, что ваша история своевременна и актуальна, если вы хотите, чтобы она стала новостной.
Если вы питчингуете историю о новом продукте, обязательно объясните, почему это новинка и как она актуальна для аудитории издания. Вам также следует сосредоточиться на уникальных историях, которые имеют человеческий интерес. Такие истории, как правило, заслуживают большего внимания, чем просто информационные.
Найдите СМИ для подачи предложений Второй шаг — найти средства массовой информации, в которые можно подать свою историю. Сюда входят газеты, журналы, веб-сайты, блоги, теле- и радиостанции.
Ни само наводнение, ни человеческие жертвы, ни информация об эвакуации. Да чёрт возьми, единственное, что сделает там президент - это оттянет кучу ресурсов спасателей, которые будут перед ним отчитываться и лебезить вместо организации полезных действий. Я правильно помню, что это СМИ, которое базирует редакцию в какой-то прибалтийской стране, чтобы избавиться от политических преследований? Я вроде в глубокий сон не впадал, но с каких пор, чтобы просто сообщить о происходящем в стране событии надо прятаться в соседней стране?
Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Выпуск новой модели принтера можно осветить очень коротко. Внедрение сетки тарифов в одной тысяче знаков не описать. Больше требуемых подробностей — длинней тело новости. Мягкие и жесткие. В мягкой новости читателя интригуют заголовком и коротким первым абзацем лидом , раскрывая сюжет уже после. Структура новостных статей этого типа соответствует принципу нарастающего интереса.
Мягкая новость постепенно знакомит читателя с фактом, сохраняя атмосферу интриги. Жесткую новость пишут иначе — линейно. Лид четко рассказывает суть происшедшего, а основное тело статьи сообщает подробности. Затем можно дать предысторию, осветив весь процесс развития темы. Сложносоставные материалы. Такая новость объединяет два или несколько логически связанных факта.
Скажем, хостинг-компания пишет о вводе специального тарифа для сайтов на базе WordPress. Первый факт дополнен вторым. В этом случае лид сообщает обо всех событиях сразу. Полезные советы по написанию — Старайтесь соблюдать контент-план. Заполнять news-колонку следует не наскоками, а по четкому расписанию. Например, по 2 материала в неделю.
Отправить новость
Сделайте это в любом случае, даже если вы узнали о публикации самостоятельно. Такое внимание поможет поддержать контакт и станет хорошим заделом для взаимодействия в будущем. Публикации в средствах массовой информации — действенный инструмент, с помощью которого можно решить важные задачи, связанные с продвижением личного бренда. Существует несколько способов, позволяющих начать работу с редакциями: обратиться к специализированным сервисам, через соцсети, отправить сообщение по электронной почте или сделать звонок по телефону. Чтобы ваш материал был опубликован, надо лишь предложить актуальную тему и следовать правилам общения с прессой. Как обратиться на телевидение за помощью, на Первый канал? Как написать письмо на первый канал с просьбой о помощи? Для простого человека остается лишь обращение на телевидение, чтобы вызвать резонанс общественности, призвать к вниманию власти. Как обратиться на телевидение, чтобы помогли. Первый канал, Россия-1 и прочие.
Возникают ситуации, в которых нужна реальная помощь. Но местные органы власти не желают обращать внимание на обращения, собственными силами проблему решить можно с трудом. Возможно, вы сможете поднять этот вопрос. Сегодня ночью вернулись девушки, над которыми морально измывались и издевались израильские таможенники. Жаль фото нет, поскольку было все отобрано, но мысль о том, что им в клетку на пол бросают хлеб и снимают на телефон, просто поражает. Это претензии для иска, но как сказали адвокаты, такие дела за столько времени не смогли поднять ни разу. Мы обратились в несколько радиостанций и телевидение и просим помочь разобраться в этом вопросе. Почему русских туристов с турпутевкой на руках унижают и оскорбляют, почему они, заплатив 100000 руб за отдых, спят на холодном полу у туалета? Почему не дают воду, еду и туроператор Сoral Travel отказывается информировать туристов до поездки на отдых!
Почему на потолке в израильской миграционной тюрьме на потолках лозунги о фашистах!
Вопросы и предложения публикуют на сервисе Pressfeed, а эксперты оставляют свои ответы прямо в карточке запроса. Если комментарий понравился автору, компания получает бесплатное упоминание в СМИ. Когда вы начнете работать со СМИ, получится «эффект рычага». Чем чаще вы появляетесь в материалах медиа, тем больше привлекаете внимание журналистов. В результате вас замечают другие издания — приглашают на интервью, предлагают поучаствовать в статьях или даже вести собственные колонки. Выбирайте подходящие темы Выбирайте темы, в которых вы и сотрудники компании — профи. Вы должны быть действительно экспертом в вопросе, иметь релевантный опыт и владеть актуальной информацией.
Чтобы точно попасть в запрос и свою целевую аудиторию, выбирайте медиа, которые поддерживают вашу тематику: это могут быть крупные СМИ, отраслевые ресурсы или новостные порталы. Комментировать запрос про садоводство, когда ваша компания занимается кейтерингом — не самое удачное попадание в ЦА. Обращайте внимание на требования журналистов к экспертам: стаж, вид деятельности, сфера интересов. Расскажите о себе Укажите информацию о компании и спикерах, сфере своих интересов, опыте, профессиональных достижениях. Для комментариев лучше всего привлекать сотрудников с наиболее подходящей для темы квалификацией: директора, руководителя отдела, менеджера, бухгалтера, разработчика. Отвечайте первыми Отправляйте комментарий как можно быстрее — первые ответы автор с большей вероятностью примет в статью. Наладьте отношения с журналистами. Если вы отвечаете на запросы оперативно и исчерпывающе, скорее всего, за комментариями к новой статье автор в первую очередь обратится именно к вам.
Адаптируйте ответ под издание Прежде чем оставить комментарий, посмотрите, какие статьи публикует издание, изучите особенности подачи материала. Адаптируйте ответ под стилистику издания — так вы повысите шансы на публикацию и получите благодарность журналиста. Давайте полный ответ При ответе на запрос формулируйте комментарий полностью. Здесь хорошо подходит поговорка: «Меньше слов — больше дела». Уважайте чужое время и берегите свое — не надо уточнять, подходит ли журналисту ваш эксперт и его опыт работы. Автор может не увидеть ваш вопрос, а потом выбрать материал из имеющихся комментариев.
В то же время обращайте внимание на то, что ваши читатели пишут в социальных медиа. Авила сказала, что в Sul21 есть сотрудник, в задачу которого входит мониторинг социальных сетей. Это помогает редакции понять интересы своих читателей.
Они помогают нам находить источники информации и распространять наш контент". Найдите лучшие методы распространения контента Нет смысла распространять важную информацию о вакцинах через стриминговый канал, если у вашей аудитории возникают проблемы с подключением к интернету. Чтобы облегчить аудитории доступ к эпизодам, их, кроме стриминговой трансляции, отправляют слушателям в виде аудиофайлов через WhatsApp. Это помогает привлечь людей, у которых нет постоянного доступа к интернету. Некоторые местные бизнесы проигрывают эти программы через динамики, и это также помогает донести контент до людей, не подключенных к интернету. Sul21 создала группы в WhatsApp, через которые распространяет контент, одна из таких групп посвящена новостям о коронавирусе.
А тело разбивается на несколько абзацев, и используются подзаголовки. Пять вопросов для проверки Контрольные вопросы для проверки новостей на качество: Написав текст, задайте себе эти вопросы и проверьте, получили ли вы на них ответ. Если ответ утвердительный, значит вы справились с заданием. И помните, что использование глаголов в текстах делает их самыми прицельными. Где брать информацию Обычно сюжеты для новостей сами на голову не валятся. Поэтому вам пригодятся советы опытных журналистов. Дружба с информаторами. Ресурс, для которого вы пишете, заточен под определенную тематику. Вы завязываете контакты с госструктурами, компаниями и фирмами из вашего информационного поля и получаете сразу несколько источников информации. Все они обычно заинтересованы в дружбе с вами, потому что получают еще один бесплатный вид продвижения. Пользуйтесь этим. Мощный источник — информагентства. Это целые заводы по выпуску новостей. Каждый сотрудник такого концерна привязан к конкретной отрасли. Он мониторит все, что попадает в его поле зрения и выдает информацию. Вам же важно не забывать ссылку на первоисточник. Так вы будете соблюдать авторское право и снимите с себя ответственность за достоверность. Пресс-конференции — для интернета не слишком популярный способ. Но для крупных городов — очень эффективный. Преимущество — свежая новость напрямую. Вы получаете цитаты и комментарии от официальных лиц. Пресс-релизы — официальные сообщения из первых рук. Налаживайте контакты с PR-службами и пишите все первыми. Новости госструктур и компаний. Для своего сайта вы определяете актуальную компанию и договариваетесь о том, что вам будут сообщать информацию. С компаниями наладить контакты проще.
как написать в сми о своей проблеме чтобы помогли
| Как получить освещение в СМИ для вашего бренда в 2023 году | Если говорить в общих чертах, существует три типа освещения выборов средствами массовой информации. |
| Please wait while your request is being verified... | Slow news означает медленные новости — это освещение событий постфактум. |
| Средства массовой информации и выборы - Демократия.Ру | На видео BBC Чарли Брукер рассказывает, как освещать новости, придерживаясь простых правил: тема должна быть видна издали; на экране факты должны появляться в четкой. |
| Освещение в сми | Освещение важных событий в СМИ — пост пикабушника alivanich. |
Информационные новости
Задача отбора событий — отразить разнообразие событий, происходящих в обществе, политике, экономике, культуре и других сферах жизни. Отбор событий основывается на различных критериях, таких как важность, актуальность, значимость, интересность, релевантность и потенциальная польза для аудитории. Журналисты также учитывают этические аспекты, такие как достоверность и справедливость представления информации. Источники информации для отбора событий могут быть разнообразными: пресс-релизы, официальные заявления, свидетельства очевидцев, социальные сети, интервью, исследования и другие источники. Журналисты должны проверять достоверность информации и использовать надежные источники. Процесс отбора событий включает в себя анализ и оценку различных событий, их значимости и актуальности. Журналисты также учитывают интересы и предпочтения своей аудитории, чтобы предоставить им информацию, которая будет наиболее полезной и интересной.
Отбор событий имеет свои этические аспекты, такие как соблюдение принципов объективности, баланса и справедливости. Журналисты должны представлять информацию без предвзятости и искажений, а также учитывать различные точки зрения и мнения. Примеры успешного отбора событий в СМИ могут включать различные темы, такие как политические события, экономические изменения, научные открытия, культурные события, спортивные события и другие сферы жизни, которые привлекают внимание и интересуют аудиторию. Роль журналиста в отборе событий заключается в том, чтобы быть информированным, критически мыслящим и ответственным профессионалом. Журналисты должны анализировать и оценивать информацию, выбирать наиболее важные и интересные события, а также представлять их публике в понятной и доступной форме. Тенденции и вызовы в отборе событий для освещения в СМИ могут включать изменения в медиа-ландшафте, развитие новых технологий, изменение интересов и потребностей аудитории, а также влияние политических, социальных и экономических факторов.
Цели и задачи отбора событий Отбор событий для освещения в СМИ является важной задачей журналистов. Он выполняется с целью предоставить публике актуальную, интересную и значимую информацию. Вот некоторые из основных целей и задач отбора событий: Информирование Одной из главных целей отбора событий является информирование публики о происходящих событиях в мире. Журналисты выбирают события, которые считают важными и интересными для своей аудитории, чтобы обеспечить ее право на получение информации. Анализ и интерпретация Отбор событий также включает анализ и интерпретацию информации. Журналисты стараются представить не только факты, но и объяснить их значение и последствия.
Они ищут глубину и контекст в событиях, чтобы помочь аудитории лучше понять их смысл. Развитие общественного диалога Отбор событий может способствовать развитию общественного диалога. Журналисты выбирают события, которые вызывают обсуждение и дебаты, чтобы стимулировать обмен мнениями и идеями в обществе. Отражение разнообразия Журналисты также стремятся отражать разнообразие событий и мнений в обществе. Они выбирают события, которые представляют различные группы и интересы, чтобы обеспечить более полное и объективное освещение. Воздействие на общественное мнение Отбор событий может также иметь цель воздействия на общественное мнение.
Журналисты могут выбирать события, которые помогут вызвать определенные реакции и изменить отношение аудитории к определенным вопросам. В целом, отбор событий в СМИ является сложным и ответственным процессом, который требует от журналистов аналитических навыков, этического сознания и понимания потребностей своей аудитории. Критерии отбора событий Отбор событий для освещения в СМИ основывается на определенных критериях, которые помогают журналистам определить, какие события следует выбрать для публикации. Вот некоторые из основных критериев отбора событий: Актуальность События, которые произошли недавно или имеют непосредственное отношение к текущим событиям и проблемам, считаются актуальными. Журналисты стремятся выбирать события, которые будут интересны и полезны для своей аудитории в данный момент. Значимость События, которые имеют большое значение для общества, политики, экономики или культуры, считаются значимыми.
Журналисты обращают внимание на события, которые могут повлиять на жизнь людей или вызвать широкий общественный интерес. Интересность События, которые вызывают любопытство и интерес у аудитории, считаются интересными. Журналисты выбирают события, которые могут заинтересовать и увлечь свою аудиторию, чтобы привлечь внимание к своим материалам. Релевантность События, которые имеют прямое отношение к тематике и целям СМИ, считаются релевантными. Журналисты выбирают события, которые соответствуют интересам и потребностям своей аудитории, а также отражают основные темы и проблемы, которыми занимается СМИ. Новизна События, которые являются новыми и необычными, могут привлечь больше внимания аудитории.
Журналисты стремятся выбирать события, которые представляют что-то новое и неизвестное, чтобы вызвать интерес и любопытство у своей аудитории. Эти критерии помогают журналистам определить, какие события следует выбрать для освещения в СМИ. Однако, каждый журналист может иметь свои собственные приоритеты и предпочтения при отборе событий.
Если разум — это отличительная черта нашего вида, значит, мы должны использовать его, как все прочие существа используют свои преимущества: для процветания своих потомков, для 1 James Randi.
Перевод с английского: "выполнен Cosinus, Irina73, Siur, Murzilka, Cornhedgehog, RomeoXP, Anjelika9, Bonza, Savenya, Narmo, Maximkin и опубликован на сайте коллективных переводов «Notabenoid»" 49 передачи им накопленного опыта, для того, чтобы живая ткань природы оставалась неповрежденной. Человеческий разум несовершенен и довольно молод. Легкость, с которой его можно обольстить, запутать или сбить с пути с помощью различных приемов, иногда замаскированных под свет истины, вызывает тревогу. Но разум — это все, что у нас есть, и мы должны учиться пользоваться им»1.
И только наука сможет нам в этом помочь. Баканов Р. Актуальные проблемы современной науки и журналистика. Вонсовский С.
Современная естественно-научная картина мира. Ворошилов В. Журналист в поисках информации. Сборник материалов для работников СМИ и будущих журналистов.
Под ред. Корконосенко С. Основы журналистики: Учебник для вузов. Кохановский В.
Философия науки. Учебное пособие. Лазаревич Э. С веком наравне: Популяризация науки в России.
Лазутина Г. Профессиональная этика журналиста. Жанры журналистского творчества. Марков А.
Некрасов С. Философия науки и техники: тематический словарь-справочник. Российская наука и СМИ. Материалы международной интернетконференции, проходившей 5 ноября — 23 декабря 2003 года.
Редакторы Ю. Черный, Константин Костюк. Конрада Аденауэра, КноРус, 2004 13. Система средств массовой информации России.
Засурский, М. Алексеева, Л. Болотова и др. Спиридонова Н.
Цвик В. Введение в журналистику. Черепащук А. Randi, James.
Sagan, Carl. Виталий Егоров. Дмитрий Вибе. Сергей Ефимов.
Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. Статья 102. Lee Speigel. Umberto Bacchi.
По ожидаемой продолжительности жизни СССР в 1987 г. Занимал 26-е место из 130 стран, а США — 19-е 1-е место было у Японии. Впервые в истории человечества научная теория стала руководящей при построении нового государства». Советское государство давало невиданные ранее средства на науку».
Из официальной стенограммы заседания Совета по науке и образованию 20 декабря 2013 г. По объёму государственных средств, выделяемых на науку, Россия находится в первом десятке ведущих стран мира. Конечно, нужно идти дальше. Поэтому в текущем году была запущена долгосрочная программа фундаментальных научных исследований в России.
Кроме того, серьёзная прибавка ожидает и Российский фонд фундаментальных исследований, и Российский гуманитарный научный фонд. К 2020 году их финансовое обеспечение должно увеличиться втрое». Приложение 4 «Lenta. Минобрнауки наградило лучшие российские проекты по популяризации науки Министерство образования и науки провело вручение премии «За верность науке» проектам, которые оказали наибольшее влияние на популяризацию науки в России по мнению жюри.
Об этом сообщает корреспондент «Ленты. Специальная премия была вручена Дмитрию Зимину, основателю фонда «Династия», за многолетнюю поддержку ученых и 60 научно-популярных проектов. Популяризатором года был назван биолог Александр Марков. Газета «Троицкий вариант — наука» была награждена как лучшее печатное СМИ о науке.
Интересно, что Штерн неоднократно критиковал ведомство на страницах своего издания. Также премии были вручены «Постнауке» как лучшему интернетпроекту о науке, музею «Экспериментаниум» как лучшему научнопопулярному проекту года, программе Academia канал «Культура» — в номинации лучшая телевизионная программа о науке. А телеканал «Рен-ТВ» получил антипремию «За распространение лженаучной информации». Минобразования планирует сделать ежегодным вручение этой премии.
Приложение 5 Марков А. Не секрет, что многие ученые считают популяризаторскую деятельность ниже своего достоинства. Распространено мнение, что выступления перед широкой публикой, неизбежно требующие определенного упрощения, а порой и примитивизации научных идей, плохо согласуются с образом 61 серьезного, солидного ученого, превыше всего ценящего строгость формулировок, корректность выводов и осторожность обобщений. Некоторые специалисты отказываются от участия в популярных теле- и радиопередачах, опасаясь, что коллеги воспримут это как погоню за дешевой популярностью, призванную компенсировать профессиональную несостоятельность.
К тому же их слова могут быть искажены при монтаже или поданы в неадекватном контексте, что тоже не пойдет на пользу их репутации в глазах коллег. Все эти опасения, к сожалению, полностью оправданы. И все же мне представляется, что, спасая свою репутацию, такие ученые жертвуют чем-то большим. Сегодня буквально на наших глазах расширяется пропасть между научной картиной мира и представлениями о нем, царящими в массовом сознании.
В биологии, самой быстро развивающейся науке, этот отрыв особенно хорошо заметен. Это один из парадоксов современного общества. С одной стороны, за последние полвека биология достигла неслыханных успехов. С другой, чем глубже проникают биологи в тайны жизни, тем сильнее искажаются их открытия в СМИ и, как следствие, в общественном сознании.
Это опасная тенденция, которая может в итоге привести к тому, что общество окончательно перестанет понимать, чем занимаются ученые и зачем они нужны. Академик С. Шестаков, заведующий кафедрой генетики биологического факультета МГУ, рассказывал на одном из семинаров, как его студенты провели мини-опрос общественного мнения по поводу генномодифицированных продуктов. По словам академика, один из самых распространенных ответов был таким: «Генно-модифицированные продукты очень опасны и должны быть запрещены.
Ведь в них есть гены! Однако отсутствие у многих людей 62 элементарной биологической грамотности вовсе не так безобидно. Ведь в современном обществе право голоса имеет каждый, вне зависимости от уровня образования. К тому же есть основания полагать, что многие общественные силы, включая политиков и предпринимателей, отнюдь не заинтересованы в повышении общего уровня научной грамотности населения.
Безграмотные массы внушаемы, ими легко управлять, им проще сбывать разнообразные товары при помощи примитивных рекламных трюков, которые не сработали бы в просвещенном обществе. Пометки «не содержит ГМО», все чаще мелькающие на упаковках, — типичный пример такого недостойного трюка. Торговцев нисколько не тревожит то обстоятельство, что, нагнетая ненависть и страх перед достижениями науки, они загоняют человечество в ловушку: ведь рост населения планеты будет продолжаться еще много десятилетий, а без научно-технического прогресса, без тех же пресловутых ГМО нет никаких шансов даже элементарно прокормить растущую популяцию, не говоря уже о том, чтобы обеспечить каждому человеку достойный уровень жизни. У людей, несомненно, есть потребность в понимании происходящего вокруг них, авторитет науки по-прежнему велик, и от ученых ждут ответов на ключевые вопросы об устройстве мироздания — но ответов простых, понятных и окончательных, не требующих от публики чрезмерных интеллектуальных усилий.
И к тому же соответствующих общественным ожиданиям. Беда в том, что мир как выясняется именно благодаря достижениям науки устроен гораздо сложнее, чем нам хотелось бы. Поэтому для того, чтобы современная научная картина мира проникла в массовое сознание, нужны целенаправленные действия. Даже без специальных усилий со стороны тех, в чьих корыстных интересах — не допустить роста научной грамотности людей, информационный вакуум неизбежно будет заполняться псевдонаучными измышлениями, мифами и суевериями.
Проблема усугубляется отсутствием материальной заинтересованности многих СМИ в достоверности сообщаемых ими сведений. В ситуации, когда статьи или 63 телепередачи служат лишь броскими «прокладками» между блоками рекламы, любые шарлатанские бредни оказываются более ходовым и выгодным товаром, чем серьезная наука. Похоже, наука сама своими достижениями роет себе могилу: ведь чем успешнее деятельность ученых, тем сложнее научная картина мира, и тем ниже конкурентоспособность науки на «свободном рынке информационных услуг». В конце концов ученые могут просто вымереть как динозавры — и хорошо еще, если своей смертью, а не на кострах инквизиции.
Что будет дальше, какая судьба ждет вооруженное ядерным оружием человечество, впавшее в мистицизм и средневековье — об этом читатель может сам пофантазировать на досуге. Поэтому популяризаторская деятельность для ученых в современном мире и в России особенно — это не благотворительность, а общественный долг и необходимое средство самосохранения. К сожалению, ученые обычно настолько увлечены своей наукой, что не замечают многого из происходящего вокруг, и только когда за ними уже пришли, начинают что-то взволнованно бормотать, подобно Архимеду с его сакраментальным «не испорти мои чертежи». Проблема растущего отрыва науки от общества актуальна не только для России.
В других странах положение не лучше, а порой и хуже. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты исследований американских психологов, опубликованные в 2007 году в журнале Science[I]. Надо сказать, что данная проблема — соотношение научных знаний и их восприятия общественным сознанием — как и многие другие подобные проблемы, вполне поддается естественно-научному исследованию с применением различных тестов, статистического анализа и других научных методик. По мнению американских исследователей, одной из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в обществе является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам 64 общественного сознания.
В результате развивается феномен, получивший название «сопротивление науке» resistance to science. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое. Как правило, наивные эволюционисты полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители. Казалось бы, пусть себе верят!
В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах сегодня вполне может нормально жить, даже пребывая в плену самых нелепых суеверий. Однако нельзя забывать, что в демократическом обществе именно от этих невежественных масс налогоплательщиков зависит в конечном счете государственная политика в таких наукоемких и жизненно важных для человечества областях, как изменения климата, стволовые клетки, клонирование, вакцинация, генная инженерия и т. Исследования последних лет показали, что многие аспекты «сопротивления науке», повидимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.
Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени продолжают существовать, даже если их не видно , что без поддержки они падают. Они 65 понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.
Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз. Эта научная концепция полностью принимается американскими детьми обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются. Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть.
Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать «по инерции» двигаться по искривленной траектории. Что же касается массового неприятия эволюции и других биологических фактов , то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» promiscuous teleology. Данное свойство, по-видимому, имеет глубокие эволюционные корни.
Человеческий мозг изначально развивался как приспособление для решения практических задач, то есть для постановки целей и поиска путей их достижения. Самые насущные задачи для высших приматов, включая людей, всегда были связаны с общественными отношениями — например, с борьбой за репутацию и положение в общественной иерархии. Для решения таких задач необходима способность понимать мотивы и намерения соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание 66 распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то преднамеренно.
В ряде случаев приписывание объектам осознанных целей, намерений и «свободной воли» оказывается адаптивным полезным независимо от того, есть ли у объекта в действительности осознанные цели и намерения. Если в джунглях на человека бросается хищник, нет смысла размышлять о природе его инстинктов и рефлексов, о его рецепторах, лимбической системе и гормональном статусе, пытаясь на этой объективной основе спрогнозировать дальнейшее поведение животного. Специальное исследование выявило твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик. Исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью.
Привлекательность таких идей не слабеет с возрастом «если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно» — даже взрослым кажутся красивыми и убедительными подобные умозаключения. Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли. Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, таких как решение математических задач.
Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить 67 поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но желания и знания у него останутся поросячьими. Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые показывают, что всё «духовное» в человеке определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы.
Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые люди — адвокаты с трудом понимают смысл новых научных данных о природе мозга и психики.
Здесь действительно необходима серьезная просветительская работа: в двух словах не объяснишь, почему наличие у наших поступков материальной нейробиологической основы в действительности не отменяет понятия «вины» и не делает менее оправданной практику наказания преступников[III]. Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, национальные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие эволюции у американцев выражено сильнее, чем в большинстве других развитых стран.
В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются 68 детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — «вера» в микробов и электричество. В развитых странах существование микробов никем не подвергается сомнению — и дети, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых существ.
Такая вера не противоречит «врожденной интуиции», а наоборот, помогает объяснить болезни и протухание продуктов вполне телеологическим образом как результат чьей-то «целенаправленной» деятельности. Когда дело касается знаний научных, то даже взрослые люди, как правило, почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности и отсутствия необходимого инструментария. В этом случае то есть почти всегда мы заменяем прямую оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь.
Это касается не только науки. В другом американском исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии республиканцев или демократов.
Вполне возможно, что это действительно так. При информировании о длящемся событии информационными поводами будут его важнейшие фазы. Например, при освещении судебного процесса в общем случае достаточно четырех статей. Первая выйдет в день начала судебных слушаний и будет содержать информацию о преступлении и ходе расследования. Вторая появится день спустя с описанием атмосферы вокруг судебного процесса: как ведут себя обвиняемые, пришла ли в суд "группа поддержки", как настроены адвокаты. Третья будет опубликована в день оглашения приговора. Здесь журналист подведет итоги процесса, представит доводы обвинения и адвокатов, сообщит о наиболее примечательных эпизодах судебных слушаний. Наконец, четвертая статья выйдет на следующий день после оглашения приговора и будет содержать информацию о приговоре, рассказ о том, как восприняли его участники процесса, а также повторение доводов обвинения и защиты и краткую историю процесса.
Если же журналист освещает отдельные заседания суда, тогда каждая заметка строится по следующей схеме: вначале дается последняя информация о ходе процесса, затем — общая информация о рассматриваемом деле, затем — доводы обвинения и защиты. Здесь главное — выдержать пропорции между новой и старой информацией, чтобы статья была и интересна тем читателям, кто за процессом следит, и понятна тем, кто узнал о процессе только из этой заметки. Иногда журналисты сталкиваются с необходимостью написать "многопредметную" новость — заметку о нескольких событиях, связанных одной общей темой. Подобные заметки чаще всего встречаются в парламентской хронике и в новостях из-за рубежа, когда, к примеру, депутаты в один день приняли сразу несколько важных законов или на одно и то же событие отреагировали политики и граждане сразу в нескольких странах. В этом случае рекомендуется выбрать наиболее важное событие А самый важный из законов или самая яркая из реакций и начать заметку с него. Деталь — подробный рассказ о событии А. Бэкграунд — начинающийся со слов "кроме того" краткий рассказ о событиях Б, В и т. Для передачи в новостной заметке слов ньюсмейкера существует следующее правило: все, что можно перевести в косвенную речь, излагается от лица журналиста. Это делается потому, что, во-первых, кавычки сильно затрудняют чтение, а во-вторых, всегда журналист может передать мысль ньюсмейкера короче и точнее, чем сам говорящий. С другой стороны, наличие в тексте прямой речи создает иллюзию того, что слова человека переданы без искажения, тогда как передача их в косвенной речи может вызвать впечатление, что журналист вместо слов собеседника навязывает свое мнение об этих словах.
По этим причинам вообще без цитирования при передаче сказанного обойтись нельзя, но оставлять в прямой речи рекомендуется только самые важные и самые колоритные фразы ньюсмейкера. В заключение главы приводим руководство для журналистов одной из московских газет о том, как писать статьи. Его также можно использовать при написании расширенной новостной заметки. Отбор новостей для публикации происходит по следующим критериям: значение события масштабность или возможные последствия и наличие в нем элементов читательского интереса, таких, как близость события, участие в событии знаменитостей, "человеческие аспекты" события.
Ниже — основные градации WEB-новостей. Краткие и подробные. Объем текста прямо зависит от характера новостного события. Выпуск новой модели принтера можно осветить очень коротко. Внедрение сетки тарифов в одной тысяче знаков не описать. Больше требуемых подробностей — длинней тело новости. Мягкие и жесткие. В мягкой новости читателя интригуют заголовком и коротким первым абзацем лидом , раскрывая сюжет уже после. Структура новостных статей этого типа соответствует принципу нарастающего интереса. Мягкая новость постепенно знакомит читателя с фактом, сохраняя атмосферу интриги. Жесткую новость пишут иначе — линейно. Лид четко рассказывает суть происшедшего, а основное тело статьи сообщает подробности. Затем можно дать предысторию, осветив весь процесс развития темы. Сложносоставные материалы. Такая новость объединяет два или несколько логически связанных факта. Скажем, хостинг-компания пишет о вводе специального тарифа для сайтов на базе WordPress. Первый факт дополнен вторым. В этом случае лид сообщает обо всех событиях сразу.
Как выбрать главные события: секреты успешного освещения в СМИ
В этой части я расскажу о том, откуда берутся новости, что с ними может сделать редакция, какие темы и материалы наиболее интересны и не интересны читателям. обоснование актуальности для конкретного СМИ (освещающего в числе прочих и новости города Z). Инфоповод близок по своей сути к новости, однако под новостью обычно понимается уже опубликованная информация. В смысле сми и темы, «освещена» означает процесс информирования о чем-либо. Новости о вакцинации и вакцинах от COVID-19 привлекают повышенное внимание медиаорганизаций всего мира.
5 советов для локальных медиа по освещению темы вакцинации от COVID-19
Этот персонаж позволяет публике идентифицировать себя с ним, тем самым, создавая возможность более полного восприятия информации. С другой стороны, невозможно строить новость исключительно на "антигерое". В любом случае в новости должен присутствовать и положительный герой [8]. Событие, освящаемое в новости, должно быть исполнено драматизма, в нем должна присутствовать борьба интересов, и даже насилие. Одна из особенностей общественного сознания в том, что шоу, спектакль, представление воспринимается с большей охотой, чем сухая информация. Поэтому новость, которая хочет привлечь к себе внимание, должна быть выполнена по законам развлекательного жанра.
Событие должно обладать информационной асимметрией, событие должно выбиваться из привычного информационного и коммуникационного ряда. Событие, развивающееся по обычному сценарию завязка — хороший и плохой герой — конфликт — победа хорошего над плохим — хэппи-энд , привлекает к себе значительно меньше внимание, чем событие, в котором симметрия привычного сценария нарушена "Если собака укусила человека — это еще не новость. Новость — если человек укусил собаку. Событие не должно диссонировать со стереотипами и ожиданиями массового сознания. То есть событие должно быть однозначным в плане интерпретации для массового сознания.
Событие, которое невозможно проинтерпретировать однозначно. Событие, кроме того, должно быть культурно релевантным, то есть укладываться в культурный код аудитории. И событие должно быть ожидаемо. Вот почему самыми неожиданными новостями бывают хорошо подготовленные новости. Событие должно укладываться в повестку дня.
Чем более событие совпадает с наиболее часто упоминаемыми темами новостей, тем выше вероятность того, что оно станет одной из новостей [8]. Для обеспечения большего распространения новости можно подавать различные её трактовки, предложить разные взгляды и мнения на одну проблему. Значительный эффект для усиления новости даёт присутствие влиятельных людей. Замечено, что участие в пресс-конференции чиновников высокого уровня — руководителей государства, губернаторов, депутатов, крупных бизнесменов — безо всяких дополнительных мер обеспечивает присутствие широкого круга журналистов, которые затем выдадут свои комментарии в СМИ [9]. Сочетание новости с общественно-значимой проблемой так же увеличивает её важность.
При этом проблему необходимо обозначить, но вместе тем отодвинуть её на второй план, сделать всего лишь фоном для новости. Зачастую реально существующий информационный повод не интересен для СМИ, так как явно связан с корпоративным интересом. Тогда нужно перевести проблему в разряд общественно-значимых. Например, борьба компаний — девелоперов за земельные участки в Москве в итоге трансформировалась в проблему доступного жилья для молодых семей. Создание новости невозможно без информации.
Многие гражданские и политические деятели терпели неудачи из-за того, что не сообщали ничего нового, отчитываясь о проделанной работе. Общие слова о "принятии необходимых мер" и о том, что "ситуация находится под контролем" в ответ на злободневный вопрос могут принести лишь негативный результат. Типы подачи события Выделяют три основные вида новостных сюжетов: предваряющий сюжет, сюжет реального времени и продолжающий сюжет. Как понятно из названия, предваряющий сюжет — это анонс события, настраивающий людей на волну ожидания события. Сюжет реального времени сообщает о событиях, происходящих сегодня.
И, наконец, продолжающий сюжет — это сюжет, подводящий итоги события, сообщающий о его результатах. Структура новости Теперь перейдем к освещению структурных особенностей журналистских новостей.
Биржа Х ввела платные аккаунты для пользователей фрилансерам интересно данное событие само по себе Курс доллара упал до Х рублей 2 Заголовок-интрига вызывает желание прочитать новость и узнать, «чем же дело кончилось». Содержит недосказанность, которая и вызывает желание открыть страницу с новостью. В списке Форбс сменился лидер не указываем имя, чтобы вызвать интерес у читателей, кто же стал самым богатым? Еще три банка лишили лицензий и не указываем, какие это банки — чтобы прочитали новость и посмотрели. Очень хорошо работает на привлечение внимания. Однако учитывайте, если все новости на Вашем сайте будут иметь заголовок-вопрос, это будет выглядеть странным, и эффективность таких заголовков снизится.
Фондовый рынок рухнул. Что говорят эксперты? Какие опции получит новый BMW? В качестве заголовка используем цитату лица, являющегося героем новости. Подобные заголовки можно увидеть на спортивных сайтах. Подобные заголовки хорошо работают на сайтах-клубах, объединяющих фанатов какой-либо группы, спортсмена, известной личности. Известный фигурист: «Я вернусь на лед!
На кого он ориентирован?
Какие цели призван решить? В зависимости от целеполагания аудиторию охвата можно разделить на три группы: инвесторы, компаньоны, потенциальные участники. Особенности создания релиза Релиз для СМИ - не реклама. Текст, изобилующий хвалебными дифирамбами и упоминаниями компании-устроителя, обречен на провал. В лучшем случае представители СМИ предложат размещение на коммерческой основе, а в худшем - письмо отправится в «Спам». Стилистика пресс-релиза должна быть максимально понятной. Короткие и емкие предложения быстро донесут суть происходящего до любой аудитории. Особенно это актуально для узкопрофильных мероприятий.
Терминологию и аббревиатуру необходимо максимально расшифровывать. Это облегчит работу журналистам, адаптирующие релиз, и читателям. Отвечая на вопрос «кто» нет необходимости перечислять всех спикеров и гостей. Несколько известных фамилий и перечень основных вопросов, формирующих повестку, обеспечат дочитываемость и раскроют вектор события. Создание Релиз - не монография или историческая справка.
Пример лида: 10 марта 2012 года руководство биржи Х заявило в своем блоге о переходе на платные аккаунты для всех пользователей. Минимальная стоимость аккаунта — 1000 рублей в месяц.
Если фрилансер не покупает аккаунт, его профиль блокируют. Содержание новости Два-три абзаца, раскрывающие подробности события. Также в содержании могут идти комментарии участников события в виде прямой или косвенной речи. Например: У фрилансеров есть две недели, чтобы решить — переходить на платный аккаунт или уйти с биржи. По мнению представителей сервиса, платный аккаунт оставит на бирже только опытных фрилансеров, чтобы повысит качество услуг для заказчиков. При оплате аккаунта на несколько месяцев вперед фрилансер получает скидки. Например, оплата аккаунта на 1 год стоит 10000 рублей вместо стандартной суммы 12000 рублей.
Бэкграунд Дополнительная, часто справочная информация об участниках события. Например, если Ваша новость посвящена интернет-сервису, в бэкграунде можно отметить, когда основан сайт, размер его аудитории, выручку, прибыль, подчеркнуть масштабность проекта. Примеры новостей.
Информационные новости
Авторы акцентируют внимание на том, что грамотное и регулярное освещение деятельности таких организаций в СМИ имеет решающее значение для увеличения их числа и привлечения большего количества людей к работе волонтерами. Ключевые слова: некоммерческие организации, волонтерские организации, «третий сектор», освещение в СМИ. Российский благотворительный фонд в 2019 году провел социсследование, согласно которому только тридцать шесть процентов участников заявили, что в разнообразных публичных изданиях им регулярно встречается информация, заметки и новости о волонтерских и благотворительных организациях. Тридцати трем процентам от выборки лишь иногда попадается подобная информация. Одновременно более шестидесяти процентов респондентов высказывают мнение о явной недостаточности внимания СМИ к данной теме. Выяснилось, что федеральные издания дают материалы об НКО реже, чем региональные: 32 процента к 68 процентам. Большая часть информационных ресурсов — областные и городские издания сорок шесть процентов , органы, освещающие политические события — четырнадцать процентов, ресурсы, которые специализируются на теме НКО — всего шесть процентов такую же цифру дают развлекательные издания. Итоги социсследования фонда демонстрируют, что, как правило, материалы о некоммерческих организациях представляют собой новости в форме публикации итогов какого-либо периода работы, анонсов различных акций и благотворительных мероприятий. Практически отсутствуют аналитические материалы, две трети статей никак не оценивает деятельность «третьего сектора», как часто называют НКО. В оставшейся части публикаций в сорока семи процентах случаев журналист оценивает работу НКО самостоятельно, и лишь пятая часть материалов включает комментарии непосредственно представителей этих организаций. Институт развития рынка благотворительности и социальных инвестиций ИРБИС провел собственное обследование ситуации, показавшее, что только двадцать три процента СМИ нашей страны постоянно касаются работы благотворительных некоммерческих организаций.
Мы видим, что статданные говорят о недостаточности внимания СМИ к проблемам российских волонтерских и благотворительных учреждений. Это оставляет широкое поле для изменения ситуации, требующей более обширного охвата и освещения деятельности НКО. Примерно десять-пятнадцать лет назад практически во всех публичных изданиях преимущественно освещалась социальная деятельность госучреждений. Однако в 2006 году был объявлен Год благотворительности и соответствующие организации стали чаще проявляться в инфопространстве.
Текст, изобилующий хвалебными дифирамбами и упоминаниями компании-устроителя, обречен на провал. В лучшем случае представители СМИ предложат размещение на коммерческой основе, а в худшем - письмо отправится в «Спам». Стилистика пресс-релиза должна быть максимально понятной. Короткие и емкие предложения быстро донесут суть происходящего до любой аудитории. Особенно это актуально для узкопрофильных мероприятий. Терминологию и аббревиатуру необходимо максимально расшифровывать. Это облегчит работу журналистам, адаптирующие релиз, и читателям. Отвечая на вопрос «кто» нет необходимости перечислять всех спикеров и гостей. Несколько известных фамилий и перечень основных вопросов, формирующих повестку, обеспечат дочитываемость и раскроют вектор события. Создание Релиз - не монография или историческая справка. В тексте должна быть раскрыта новостная повестка. Релиз, который поможет осветить мероприятие в СМИ, должен отвечать на четыре основных вопроса: что, где, когда, кто. Общую информацию о компании и организации можно вынести в бэкграунд. Периодичность Переиначивая известную поговорку на лад пиарщиков можно смело сказать: одним релизом сыт не будешь.
Используйте различные источники информации для ваших материалов: Ищите правду и рассказывайте о ней как можно полнее. Не полагайтесь исключительно на информацию от государственных структур. НПО, медики и ученые могут также представить интересные взгляды на ваш вопрос. Предоставляйте сбалансированную и непредвзятую информацию. Обязательно проверяйте информацию у первоисточников. Будьте бдительны, рассказывая о противоречащих заявлениях: Их чаще игнорируют. Фармацевтические компании, разрабатывающие новые антиретровирусные препараты, делают заявления, которые нуждаются в проверке перед публикацией. Чаще, в ходе лечения при значительном улучшении состояния пациента, и пациент, и доктор полагают, что произошло полное излечение. Часто люди, затронутые ВИЧ, тратят все свои сбережения, отдавая их тем, кто якобы нашел лекарство от ВИЧ, не осознавая, что подвергают свое здоровье большему риску. Журналистам надо быть достаточно бдительными, чтобы не вводить аудиторию в заблуждение. Даже официальные цифры должны быть перепроверены и могут сопровождаться оценками экспертов, так как в некоторых случаях официальные данные могут быть занижены или завышены. Важно знать, кто может проверить такие заявления, чаще всего, эксперты, ученые или исследователи. Рассказывая о спорных вопросах, давайте как можно больше разных точек зрения. В необходимых случаях инициируйте проведение журналистского расследования. Привлекайте к нему представителей силовых структур, врачей, общественность, соблюдая при этом все принципы безопасности журналиста. Журналистское расследование позволит вам сделать более глубокий и больший по объему материал. Будьте внимательны, используя терминологию: Вот наиболее часто встречающиеся ошибки, которые допускают журналисты, освещая тему ВИЧ. Человек может быть инфицирован вирусом иммунодефицита человека ВИЧ , и лишь с течением времени у него может развиться СПИД, вместе в другими инфекциями. Человек может умереть не от СПИД, а от сопутствующих инфекций, появляющихся, когда ослаблена иммунная система, например, от туберкулеза или некоторых видов рака. Когда нет возможности получить достоверную статистику, журналисты должны пользоваться информацией международных агентств, государственных учреждений и экспертов, чтобы представить наиболее реалистичные цифры и оценки. Всегда указывайте источник, дату и сравнение с прошлыми периодами динамику изменений , поскольку отдельно взятые цифры мало о чем говорят. Гендерные аспекты можно найти почти в любой истории о ВИЧ, они заключаются в том, что существующее гендерное неравенство способствует распространению эпидемии, о чем журналисты могут рассказать своей аудитории.
Эти сообщения подкреплены авторитетом науки, но они способствуют популяризации псевдонаучной концепции наличия контакта с инопланетной цивилизацией. При этом резонно предположить, что подготовившие их журналисты вероятнее всего осознанно вводят свою аудиторию в заблуждение с целью привлечения внимания. К такому выводу приводит знакомство с исходным пресс-релизом новости2. В отличие от первоисточника в «Science», информация в нем изложена вполне доступным языком, пригодным для понимания неспециалиста. Любой журналист может без труда найти его и убедиться в том, что речь идет отнюдь не о сигнале инопланетной цивилизации, даже при автоматическом переводе с помощью электронных средств. Это позволяет сделать вывод о некомпетентности или недобросовестности авторов множества упомянутых псевдонаучных материалов. Приложение 5 — одна из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в связи с несоответствием многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания. На этой благодатной почве пышным цветом расцветает псевдонаука — «исследование, преследующее не истинно научные цели, а подгоняющее результаты к своим субъективным гипотезам; лженаука»2. Для противодействия распространению всевозможных недостоверных псевдонаучных концепций в 1998 году в Российской академии наук была создана «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований». Президиум РАН опубликовал 16 марта 1999 года обращение «Не проходите мимо! Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами 1 Марков А. Популяризация науки — необходимое условие выживания человечества. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации. Российская Академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований уже начала действовать. Однако, совершенно очевидно, что существенного успеха можно достичь только в том случае, если борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России. Мы призываем руководителей радио- и телевизионных компаний, газет и журналов, авторов и редакторов программ и публикаций не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации и помнить об ответственности СМИ за духовное и нравственное воспитание нации. От позиции и действий каждого научного работника сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений! Вместе с тем, многие СМИ намеренно эксплуатируют тягу населения к мистике и паранормальным явлениям, публикуя материалы псевдонаучного характера без каких-либо указаний на сомнительность представленной информации. Первый из них характеризует себя следующим образом: «ТВ-3 — единственный в России телеканал, который позволяет заглянуть за пределы реальности и расширить границы возможного. Здесь силе мысли подвластно невообразимое, и только здесь свершаются великие открытия! При этом телеканал показывает программы с такими красноречивыми названиями как: «Экстрасенсы-детективы», «Мистические истории», «Гадалка» и «Х-версии. Другие новости». Второй, РЕН-ТВ, — «является одним из крупнейших российских национальных телевещателей»3, создавая такие проекты, как: «Нам и не снилось» «Многовековая история человечества таит в себе немало интересного и необычного. От нашего взора спрятаны истины, которые наука объяснить не смогла! Астрологи уже долгое время изучают атмосферу и галактику. В 2011 году Ученый совет Государственного астрономического института имени П. Штернберга МГУ имени М. В нем содержался адресованный российским ученым призыв не давать интервью этим каналам и обвинение их в грубом нарушении закона об авторском праве и нанесении морального ущерба ученым, которые давали научное интервью или участвовали в научной передаче 2 см. Приложение 6. При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. Однако, как мы видим из вышеперечисленных программ в сетке вещания каналов, ситуация в настоящий момент в целом осталась прежней. Выступая на конференции «Болевые точки современной российской науки: бюрократизация, плагиат, лженаука» 5 апреля 2015 в Санкт-Петербурге он рассказал о причинах расцвета лженауки и ее формах, в числе прочего назвав СМИ «главным соучастником преступного оглупления народа»4. Даже обращение в правительство со стороны Гинзбурга с ходатайством снять публикацию астрологических прогнозов со страниц правительственной «Российской газеты» не имело успеха. Наши власти смотрят и читают этот вздор и сами начинают в него верить. Это проявляется, в частности, в том, что МЧС и следственный комитет содержат штат экстрасенсов! Следует отдельно выделить наиболее прискорбное явление в освещающей новости науки журналистике — сознательное искажение смысла комментариев ученых путем недобросовестного монтажа и компиляции их вырванных из контекста цитат. Красноречивее всего об этом повествуют рассказы самих ученых, столкнувшихся с подобными действиями журналистов. В октябре 2011 года доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН Дмитрий Вибе опубликовал в авторской колонке материал «Те же грабли», в котором рассказал о методике работы тележурналистов при подготовке якобы научнопопулярных сюжетов. Наиболее показательны в нем следующие два отрывка: «Снимается сюжет про астероид Апофиз. Моя задача — просто помочь в съёмке. Справедливости ради отмечу, что в конце фильма прозвучал и полный вариант, но кто ж до конца досмотрел? Хочу отметить, мне довелось видеть этот выпуск в эфире, и он поразил меня своим содержанием, в достоверности которого по неопытности и наивности я тогда лишь немного усомнился. Отдел науки «Газеты. Ru» выяснил, как создавался этот сюжет, — сообщает издание, далее упомянув: — В мае 2009 года в этой телепрограмме был показан сюжет о приближении планеты Нибиру, которая якобы должна вызвать в 2012 году невероятный катаклизм и чуть ли не конец света» 2. Это мифическое небесное тело древних шумеров, существование которого не подтверждено объективными данными. В материале приводится стенограмма видеосюжета с комментариями специалистов о его достоверности. Вся статья наглядно демонстрирует проблему сознательного искажения 1 информации, подробно разбирая Дмитрий Вибе. Проще говоря, огромные — величиной с Солнце — маяки. С точки зрения земной! Почему, не знает даже их первооткрыватель Григорий Бескин. Зато предполагает зачем. Российский учёный-астроном всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций. И уверен в том, что эти космические громадины — дело рук внеземного разума. Комментарий Григория Бескина корреспонденту «Газеты. Ru»: Здесь мы имеем дело с весьма неприятной по смыслу и форме смесью реальных астрофизических результатов с домыслами как правило, не очень грамотными журналиста. Существуют различные представления об их физической природе. Утверждение, что я их первооткрыватель, — просто вранье, которое ставит меня в весьма неловкое положение. Да, теоретически это может быть и что-нибудь искусственное. Уверенность же в справедливости простых ответов на 39 сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов. Григорий Бескин, астрофизик. Ru»: Эта цитата была взята из моего интервью в 2005 году. Это абсолютно корректные слова, из которых они сделали полный ужас. Особенно учитывая общую направленность сюжета. И самое грустное. На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук. Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования. Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз и подолгу снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах. Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах. Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета. Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее... И что телевизор вообще смотреть не стоит... Астрономы уже не скрывают, что это ещё один вопрос среди сотни других, так и повисших в космосе, — кто послал нам радиосигнал ниоткуда? То есть речь идёт о сотнях миллионов световых лет. Голос Светланы Андрощук за кадром: А если и есть, то естественными процессами Вселенной, такими, например, как взрыв звезды, это объяснить нельзя. Потому как природному объекту такое мощное излучение не под силу. Расчёты астрономов доказывают: в том месте, откуда идёт сигнал, ничего нет и быть не может. Остаётся только гадать… Комментарий Сергея Попова корреспонденту «Газеты. Мне было сказано: давайте поговорим о том, что интересного происходит. Я долго пытался рассказывать что-то интересное, следил за их лицами, видел, что говорю не то, что они хотели бы услышать, но при этом следил, чтобы мои фразы нельзя было вырвать из контекста. Меня в какой-то момент попросили рассказать что-то необъясненное. Я рассказал им об открытии миллисекундного всплеска. И тут же начал говорить о том, какими именно причинами этот всплеск может быть объяснен. Из комментариев ученых мы видим, что журналисты сознательно искажают факты в угоду псевдонаучному спросу и компрометируют ученых путем спекулятивного монтажа. Это совершенно недопустимая практика, противоречащая основополагающим принципам журналистики. Рассмотрим показательный пример псевдонаучной публикации информационного портала «GlobalScience. Новость от 7 июня 2015 года озаглавлена интригующе, но при этом заведомо очевидна ее псевдонаучная направленность: «В Мексике приземлилась летающая тарелка». Известно, что современная наука не подтверждает наличия контакта с инопланетными цивилизациями, равно как и существования каких-либо форм внеземной жизни, однако в массовой культуре растиражирован и популяризирован образ инопланетных космических аппаратов — «летающих тарелок», которым приписываются всевозможные фантастические свойства. Подробно об этом явлении и оценке его достоверности можно прочитать, например, в 4-й главе «Пришельцы» книги астронома Карла Сагана Carl Sagan «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме»2, а также в 4-й главе «В небо, куриный бургер! Но вернемся к материалу, вот его содержание: «В расположенном на территории Мексики вулкане недавно был обнаружен объект, схожий по своей конструкции с неопознанной летающей тарелкой. Зарегистрировать падение объекта удалось при помощи нескольких камер видеоконтроля, стоящих на вулкане и исполняющих роли сезонных наблюдателей контролеров. По предварительным данным, в длину объект имеет размер тысячу, а в ширину двести метров. Ученые из разных институтов исследовательской направленности выдвинули на этот счет разные предположения, соответственно. Некоторые ученые из группы исследователей считают данный феномен дефектом камеры видеонаблюдения, другие заявляют о вторжении на землю инопланетян»1. Проведем анализ представленной информации, не обращая внимания на ошибки пунктуации и орфографии. В начале материала фигурирует неназванный мексиканский вулкан, в котором был обнаружен некий объект, схожий по конструкции с «неопознанной летающей тарелкой». Эта формулировка означает, что объект был каким-то образом найден внутри вулкана, однако в следующем абзаце мы узнаем, что это не так. Оказывается, космический объект с огромной скоростью упал в жерло вулкана, что было зафиксировано камерами, выполняющими роль сезонных наблюдателейконтролеров. По предварительным данным видимо, подразумевается «по предварительным оценкам», поскольку источниками данных в данном контексте служат видеоматериалы длина объекта достигала километра, а ширина — одной пятой от его длины. Таким образом, объект имел форму цилиндра или параллелепипеда, что не соответствует типичному «летающему блюдцу» flying saucer , имеющему форму диска, основной характеристикой которого является диаметр. Далее отмечается, что ученые из разных неназванных исследовательских институтов выдвинули различные предположения о природе объекта: одни посчитали его дефектом уже единственной камеры видеонаблюдения, а другие — «заявляют о вторжении на землю инопланетян». Налицо противоречивая информация о количестве камер, на которых базируется новость, а также отсутствие ссылок на конкретные институты или ведомства, по которым можно было бы выйти на первоисточник. А упоминание об ученых, заявляющих о вторжении на Землю инопланетян, отсылает нас к уфологам и прочим «специалистам по аномалиям», чье мнение не считается релевантным в научном сообществе. В итоге фактическая часть материала оказывается пустышкой из-за его внутренних противоречий, а отсылки к первоисточнику отсутствуют, что затрудняет его поиск. Однако материал дополняет низкокачественное изображение см. Приложение 7 , способное существенно облегчить его поиск с помощью соответствующих средств. Поиск по изображению приводит к следующему: исходное для кадра видео обнародовала мексиканская телекомпания Televisa, на нем запечатлен вулкан Попокатепетль. Об этом подробно пишет в июне 2013 года обозреватель паранормальных явлений американского новостного интернетиздания The Huffington Post Ли Спайгел Lee Speigel 1. Ознакомившись с его материалом, мы узнаем о другом видео, опубликованном той же телекомпанией ранее — в октябре 2012 года, о котором также писал Ли Спайгел2 со ссылкой на публикацию иностранного корреспондента международного американского новостного интернет-издания International 1 Lee Speigel. На видео 2012 года присутствовал цилиндрический объект, падающий в жерло вулкана, размеры которого оценивались в эфире Televisa в 1 километр длиной и 200 метров шириной. Таким образом, мы узнаем, что в материале GlobalScience. Это безответственная и непрофессиональная компиляция относящихся к разным событиям данных, подаваемых под видом свежей новости, для чего намеренно замалчивается их источник. Наличие размытых обобщенных формулировок о различных выводах оценки видео вместо комментариев специалистов, имеющихся в вышеуказанных англоязычных источниках, также свидетельствует о крайне низком качестве работы автора. В итоге материал служит показательным примером того, как не следует писать новость, компрометируя популярный специализированный информационный портал GlobalScience. Каждому журналисту необходимо избегать подобных приемов в работе, равно как и псевдонаучных тем, для чего можно обобщенно сформулировать ряд принципов, речь о которых пойдет в следующем разделе. Рекомендации по улучшению качества научных новостей Для оптимизации процесса подготовки научных новостей и повышения их качества следует руководствоваться простыми правилами работы, позволяющими максимально сократить количество ошибок. Перечислим десять основных практических советов научному журналисту: 1. Опираться только на заслуживающие доверия источники информации; 3 Umberto Bacchi. Всегда находить первоисточник новости и начинать работу с него; 3. Прояснять все непонятные аспекты и детали исходной новости; 4. Придирчиво следить за соблюдением точности перевода; 5. При необходимости обязательно консультироваться со специалистами; 6. Предварительно готовиться перед взятием комментариев; 7. Точно передавать слова ученых, избегая их вольных трактовок; 8. Прислушиваться ко всем замечаниям опрашиваемых экспертов; 9. Обязательно утверждать каждый комментарий до его публикации; 10. Поддерживать доверительные и уважительные отношения с учеными. Руководствуясь этими несложными правилами работы при подготовке научной новости, журналист достигает высокого уровня грамотности материала. Главным в этом отношении является экспертный контроль, поэтому не следует пренебрегать возможностью обсудить новость со сведущим в ее предмете ученым. Такие консультации позволяют избежать ошибок и псевдонаучных трактовок. При этом обязательно направлять эксперту подготовленный материал на утверждение в случае наличия в нем его комментария. Это позволяет сформировать со специалистом правильные взаимоотношения, когда уважение проявляется не только в общении, но и во внимании к деталям, позволяющем безошибочно передать его слова и суть новости. Такой подход требует от журналиста немного больше усилий, но они обязательно окупятся результатами этой плодотворной работы. Первые служат на благо всего общества, способствуя его развитию, вторые — лишь удовлетворяют повседневный спрос. Долг журналиста, ответственно подходящего к своей работе, состоит в укреплении первой из этих тенденций и соблюдении высокого уровня качества материалов. При этом новости можно преподносить грамотно и интересно, чтобы они послужили заменой тяготеющей к сенсационности чисто развлекательной журналистике. Для этого в настоящее время существует большое количество замечательной литературы и кинофильмов, служащих просвещению и популяризации науки. Их пишут ученые и снимают при участии ученых, и именно у них стоит учиться тому, как следует передавать научные знания, чтобы процесс был увлекательным и полезным. Интернет также открывает огромные возможности поиска новой информации, и, при должном отборе источников, он может послужить неисчерпаемым кладезем познавательной информации для каждого интересующегося человека. Наука исторически доказала свою беспрецедентную эффективность в познании мира, явившись основополагающим двигателем прогресса. Это определило соответствующую значимость ее для всего человечества — наука стала необходимым условием его выживания. Между тем, большинство людей не интересуется наукой и не осознает ее важности для общего будущего. Поэтому ученые должны популяризировать свою работы и ее плоды, а журналисты — всячески способствовать этому. В заключение приведу две цитаты, которые, по моему мнению, наилучшим образом отражают суть основополагающего мотива данной работы. Первая цитата взята из предисловия к уже упомянутой выше книге Джеймса Рэнди «Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения», написанного биохимиком и писателем-фантастом Айзеком Азимовым, непонимания повествующим многими о журналистами собственном вреда от удивлении от неверного и безответственного освещения научных тем, о чем он пишет: «Никогда за свою историю человечество не сталкивалось с таким глубоким, таким сильным, таким всеобъемлющим и таким многогранным кризисом. До настоящего времени никогда не было такого множества людей на Земле, настолько зависимых от 48 сложных технологий, настолько обремененными их недостатками, и столь близких к тому, чтобы стать свидетелями полного упадка этих технологий за считанные десятилетия. Если мы хотим спастись, мы должны осторожно пробираться через стремнины, которые нас ждут впереди. На каждом шагу мы будем зависеть от наших знаний, способности воспринимать и понимать науку, ее возможности и ограничения. Если мы будем беспечны и опрометчивы, мы можем уничтожить себя по причине неумелого обращения с наукой. Если мы будем предусмотрительны и умны, мы можем найти спасение благодаря мудрому использованию науки. При данных обстоятельствах, разве есть большее преступление, чем сознательное неправильное ознакомление общественности с наукой, сознательный обман в отношении науки, подпитывание и стимулирование невежества? В 11-й серии «Бессмертные» The Immortals ведущий сериала, астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон Neil deGrasse Tyson рассказывает о грозящих человечеству потенциальных опасностях, резюмируя следующим образом: «Кажется, будто наша цивилизация впала в некий ступор, в синдром отрицания. Наши действия противоречат нашим знаниям. Способность подстраивать свое поведение сообразно внешним условиям — очень хорошее определение разумной деятельности. Если разум — это отличительная черта нашего вида, значит, мы должны использовать его, как все прочие существа используют свои преимущества: для процветания своих потомков, для 1 James Randi. Перевод с английского: "выполнен Cosinus, Irina73, Siur, Murzilka, Cornhedgehog, RomeoXP, Anjelika9, Bonza, Savenya, Narmo, Maximkin и опубликован на сайте коллективных переводов «Notabenoid»" 49 передачи им накопленного опыта, для того, чтобы живая ткань природы оставалась неповрежденной. Человеческий разум несовершенен и довольно молод. Легкость, с которой его можно обольстить, запутать или сбить с пути с помощью различных приемов, иногда замаскированных под свет истины, вызывает тревогу.
Ньюсмейкинг в копирайтинге: искусство создания новостей
Статья рассказывает о том, как правильно писать новости, а также дает примеры заголовков, лида и тела новости. Но если рассматривать журнал с начала, то в электронной версии, на первой странице, представлена сводка новостей «Коротко», в которой освещены основные темы дня. Чем более событие совпадает с наиболее часто упоминаемыми темами новостей, тем выше вероятность того, что оно станет одной из новостей [8].
Пять надежных способов создания новостей и получения бесплатных публикаций в СМИ
Инфоповод близок по своей сути к новости, однако под новостью обычно понимается уже опубликованная информация. Статья рассказывает о том, как правильно писать новости, а также дает примеры заголовков, лида и тела новости. На данный период времени больше всего интересует тема оздоровления России методом уничтожения путинской коррупции.