Знаток города 11 уровня. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд начал осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности 6 октября 2006 года. Смотреть видео про Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возобновляет процесс о судьбе расположенного в поселке Шмидта на улице Неверова, 39 завода «Рейд-1», он продолжится в марте, сообщает ВККС отказалась продлить полномочия главе 11-го Арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой.
В судейском корпусе Самарской области продолжает разгораться скандал
Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. Бывшему зампреду Арбитражного суда Татарстана, председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на второй срок в должности председателя. ОО «Агрофирма «Лениногорская» в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде оспорила решение АС Татарстана по списанию денег со счета в ТФБ для оплаты кредита.
Судью лишили полномочий и мантии: Коррупционный сговор на миллиарды рублей в Самарском суде
| Закупки Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд | Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.19 по делу №А65-4518/2017. |
| Судью лишили полномочий и мантии: Коррупционный сговор на миллиарды рублей в Самарском суде | Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур. |
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22
Она нарушает правила размещения или законодательство. Попробуйте чуть позже. Сделайте ее запоминающейся и выделите среди других публикаций. Попробуйте повторить попытку позднее","vacancySearchResults. TEXT":"Добавьте блоки описания вашей компании, чтобы соискатели узнали о вас больше. Измените адрес или добавьте новый","employer. Текст слишком длинный","employer. Текст должен быть не менее 200 символов","employer. Попробуйте изменить текст и повторить попытку","employer. Обратите внимание, данный блок статичен.
Разбавьте текст привлекающими внимание изображениями. Используйте инфографику, фирменный стиль. Попробуйте повторить попытку позднее","employer. Измените выделение и попробуйте снова","employer. Попробуйте ввести заново","employerReviews. Кнопка будет активна после внесения изменений в страницу","employer. Старайтесь выбирать спокойный, ненагруженный деталями фон, желательно без надписей. Оплатите услугу, и соискатели из выбранного региона увидят обновленный дизайн.
Верховный суд РФ не прислушался к этим доводам и не поддержал кандидатуру Наили Сафаевой. А после совещания и ВККС отказала ей в рекомендации. Тем более что к «допросам» с пристрастием ей не привыкать. В 2017 году, когда Сафаева претендовала на место главы апелляции в первый раз, на нее поступило компрометирующее анонимное письмо. ВККС тогда прислушалась не к обвинениям анонимов, а к коллективному обращению в защиту судьи, в котором эта информация опровергалась.
С 11 по 25 апреля 2024 года в Казани проходило профилактическое мероприятие «Светофор», целью которого было предупреждение нарушений правил проезда на красный свет со стороны водителей. В ходе оперативно-профилактического мероприятия с 11 по 25 апреля к ответственности привлекли 204 водителя за проезд на красный свет и 935 водителей за нарушение требований знака «Стоп-линия».
Романов, напомним , возглавляет арбитражный суд Волгоградской области с 2015 года. В 2021 году Указом президента он был назначен на эту должность повторно на новый 6-летний срок.
Постановление № 11АП-13157/2022 от 25.10.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
Председателю 11-го арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой не удалось заручиться необходимыми рекомендациями, чтобы остаться на своем посту на второй срок. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 ноября 2020 года на 11 час. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовичапринята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. 11 апелляционный арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской, Самарской, Ульяновской областей и Республики Татарстан.
Назначен председатель 11-го ААС
Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.
Александр Ефанов, председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда: - Три года — недостаточный срок, чтобы говорить о завершении формирования целой судебной инстанции. Однако уже сейчас мы с уверенностью можем сказать о том, что первый этап этого непростого процесса завершен. И мы должны гордиться его результатами. За три года мы создали новый судебный орган, сохраняя лучшие традиции российского экономического правосудия, шагая в ногу со временем.
Мы собрали профессиональный, дружный коллектив единомышленников, рассмотрели более 23 тысяч апелляционных жалоб, наработали немалую судебную практику.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражном суде Поволжского округа», — сообщили на заседании суда в Самаре. Решение суда вступило в законную силу. Мы будем предпринимать меры по взысканию задолженности по исполнительному листу, тем более что обеспечительные меры в виде ареста на лицевой счет Прошиной Татьяны Акимовны были своевременно приняты, и мы надеемся, что все эти деньги получим сполна и в короткое время», — рассказал журналистам ИА «Пенза-Пресс» генеральный директор телерадиокомпании «Наш дом» Сергей Долгов. Напомним, в конце ноября Арбитражный суд Пензенской области принял решение взыскать с Татьяны Прошиной в пользу ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом» 5 миллионов 210 тысяч 644 рубля.
Что это даст?
Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов. Сделать это можно во вкладке «Отзывы» в личном кабинете на Dream Job.
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
Бизнес - 23 февраля 2022 - Новости Самары - Бывший председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в Самаре (рассматривает дела из Татарстана) Наиля Сафаева в последний момент отозвала свое заявление и отказалась от участия в повторном конкурсе на должность. Главная» Новости» Новости суды самара.
Московский судья возглавит арбитражную апелляцию
Если нет, в чем выражено несоответствие? Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14. Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04.
Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16. Насибуллиной Д,А. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 г. В остальной части заявления Ханеева Альмира Талгатовича отказано.
Производство по делу в части заявления и. Не согласившись с принятым судебным актом, СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича, ООО «Билге» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в части удовлетворенной части заявленных требований и принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба СРО ААУ «Евросиб» принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалобаООО «Теххаус»принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалобаСамарского Евгения Анатольевича принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовичапринята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года апелляционная жалоба ООО «Билге»принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил ООО «Теххаус» представить в суд апелляционной инстанции доказательства направления лицам участвующим в деле дополнений к апелляционной жалобе. Лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с поступившими дополнениями к апелляционным жалобам и выразить письменную позицию в отношении них. Арбитражному управляющему Сулейманову Марату Фаритовичу предложено представить письменные пояснения с представлением доказательств, том каким именно доказательствами подтверждается факт соответствия стоимости оборудования указанного в оценке проведенной ООО «Билге», то есть соответствует ли стоимость реальному состоянию оборудования. Ханееву Альмиру Талгатовичу предложено предоставить письменные пояснения и доказательства свидетельствующие об иной стоимости оборудования чем та которая указана в Положении о порядке продажи и оценки.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. В судебном заседании 25 октября 2022 г. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. В соответствии со ст.
В своей жалобе Ханеев А. В обоснование заявленных требований Ханеев А. Результаты инвентаризации оформлены ведомостями, датированными 09. Согласно результатам инвентаризации, конкурсный управляющий выявил у должника имущество товар, запасы балансовой стоимостью 16 126 000, 00 руб. Часть указанного товара каждая из единиц которого балансовой стоимостью менее 100 000, 00 руб. Часть указанного товара 9 единиц стоимостью 4 344 777, 00 руб.
Также инвентаризационные описи содержат сведения о состоянии каждой единицы имущества, которое является неудовлетворительным по каждой из позиций. Причины неудовлетворительного состояния товара не выявлены, виновные лица к ответственности не привлечены. Во исполнение решения Собрания кредиторов между должником в лице конкурсного управляющего Сулейманова М. Кроме того, заявитель Ханеев А. Продажа имущества по заниженной стоимости без определения в отсутствие доказательств его неудовлетворительного состояния повлекла нарушение интересов Ханеева А. При проведении инвентаризации арбитражный управляющий руководствовался, за неимением большего, копией инвентаризационной описи от 28.
Указанный товар был обнаружен на дату открытия конкурсного производства в теплом и закрытом помещении по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. Оснований для привлечения специалиста для определения работоспособности оборудования не имелось, так как соответствующее состояние имущества подтверждено не только бывшим руководителем должника, но и иными членами инвентаризационной комиссии. Ханеев А. На собрании кредиторов от 17.
Эти же данные о рыночные стоимости были отражены в анализе финансового состояния должника. Оценка конкурсным управляющим не проводилась, поскольку установленных законом оснований на то не имелось. Решения, принятые на Собрании кредиторов, оформленные протоколом от 14.
Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.
Насибуллиной Д,А. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 г. В остальной части заявления Ханеева Альмира Талгатовича отказано. Производство по делу в части заявления и. Не согласившись с принятым судебным актом, СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича, ООО «Билге» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в части удовлетворенной части заявленных требований и принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба СРО ААУ «Евросиб» принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалобаООО «Теххаус»принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалобаСамарского Евгения Анатольевича принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовичапринята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года апелляционная жалоба ООО «Билге»принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил ООО «Теххаус» представить в суд апелляционной инстанции доказательства направления лицам участвующим в деле дополнений к апелляционной жалобе. Лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с поступившими дополнениями к апелляционным жалобам и выразить письменную позицию в отношении них. Арбитражному управляющему Сулейманову Марату Фаритовичу предложено представить письменные пояснения с представлением доказательств, том каким именно доказательствами подтверждается факт соответствия стоимости оборудования указанного в оценке проведенной ООО «Билге», то есть соответствует ли стоимость реальному состоянию оборудования. Ханееву Альмиру Талгатовичу предложено предоставить письменные пояснения и доказательства свидетельствующие об иной стоимости оборудования чем та которая указана в Положении о порядке продажи и оценки. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. В судебном заседании 25 октября 2022 г.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. В соответствии со ст. В своей жалобе Ханеев А. В обоснование заявленных требований Ханеев А. Результаты инвентаризации оформлены ведомостями, датированными 09. Согласно результатам инвентаризации, конкурсный управляющий выявил у должника имущество товар, запасы балансовой стоимостью 16 126 000, 00 руб. Часть указанного товара каждая из единиц которого балансовой стоимостью менее 100 000, 00 руб.
Часть указанного товара 9 единиц стоимостью 4 344 777, 00 руб. Также инвентаризационные описи содержат сведения о состоянии каждой единицы имущества, которое является неудовлетворительным по каждой из позиций. Причины неудовлетворительного состояния товара не выявлены, виновные лица к ответственности не привлечены. Во исполнение решения Собрания кредиторов между должником в лице конкурсного управляющего Сулейманова М. Кроме того, заявитель Ханеев А. Продажа имущества по заниженной стоимости без определения в отсутствие доказательств его неудовлетворительного состояния повлекла нарушение интересов Ханеева А. При проведении инвентаризации арбитражный управляющий руководствовался, за неимением большего, копией инвентаризационной описи от 28. Указанный товар был обнаружен на дату открытия конкурсного производства в теплом и закрытом помещении по адресу: г. Казань, ул.
Бутлерова, д. Оснований для привлечения специалиста для определения работоспособности оборудования не имелось, так как соответствующее состояние имущества подтверждено не только бывшим руководителем должника, но и иными членами инвентаризационной комиссии. Ханеев А. На собрании кредиторов от 17. Эти же данные о рыночные стоимости были отражены в анализе финансового состояния должника. Оценка конкурсным управляющим не проводилась, поскольку установленных законом оснований на то не имелось. Решения, принятые на Собрании кредиторов, оформленные протоколом от 14.
Самарская область Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур 15:59 27. Прокурорской проверкой было установлено, что контракты заключены с единственным поставщиком путем дробления идентичных работ, стоимость которых в отдельности не превышала 600 тыс. Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств.
Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовичапринята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Вчера Кассационная инстанция оставила в силе Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда, тем самым подтвердила правомерность решения антимонопольного органа в отношении ОАО «РЖД». Председателю 11-го арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой не удалось заручиться необходимыми рекомендациями, чтобы остаться на своем посту на второй срок. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Г.О. Бизнес - 23 февраля 2022 - Новости Самары -
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 11АП-21602/2021 от 02.02.2022 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо. 14 ноября 2022 года Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Конкурсного управляющего и оставил без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.