Главная» Новости» Андрей фурсов новости.
Смотрите также
- Telegram: Contact @govoritfursov
- Андрей фурсов биография личная жизнь > Человек и здоровье
- Андрей ФУРСОВ. Динамический консерватор
- Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР
- Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова (Александр Щербаков 5) / Проза.ру
Андрей Ильич Фурсов — биография и личная жизнь
Фурсов же хочет представить дело еще гаже: якобы русские рабочие едины с русскими ворами-бизнесменами и русскими ворами-чиновниками, бедные русские едины с богатыми русскими. С другой стороны, Фурсов не понимает простой вещи: в любой общественной ячейке существуют как центростремительные, так и центробежные силы. Если в системе преобладают центробежные силы, никакими словесно-пропагандистскими заклинаниями, никакими самыми страшными бомбами-идеологемами ее не развалить. А уж если система так устроена, что всё, ну, буквально всё сама делает, чтоб распасться — так ей никакая борьба с идеологемами не поможет. И мы знаем, что система делает сама, без всяких англосаксов и немцев, которыми стращает Фурсов: это и повышение и без того лихих зарплат депутатов, и нищенские пенсии, и императивно обваленный рубль, и дикие ставки рефинансирования, и Сердюков с Васильевой на свободе, и коррумпированность правоохранительных органов сверху донизу, и шуваловы, советующие затянуть пояса, и рязановы, предлагающие 70-летней пенсионерке найти работу, и полноские, заявляющие, что у кого нет миллиарда, может идти в жопу, и медведевы с их дворцами и яхтами, у которых денег для учителей нет, и бизнес российский, который кошмарит население, устраивает массовые увольнения, выводит деньги в оффшоры, а производство в развитые! Вот где сидят главные центробежные силы, а вовсе не в каких-то там словесах каких-то там англосаксов. Тут становится непонятно. У Кремля что, кроме примитивного Фурсова, занюханного Старикова, подбитого ветерком Кургиняна — поумнее болтологов не нашлось?
Здесь, можно сказать, больше глупости, чем диверсии, но элемент диверсии, я думаю, тоже присутствует. Я не думаю, что эти люди настолько глупы, что не понимают последствий. Потому что если у нас есть российская нация, следующий шаг — у нас российская культура, а не русская культура; российская история, а не русская история; и, наконец, российский язык, а не русский язык. По сути дела, это подведение народа под уничтожение. Ведь в планах Запада в течение последних четырёхсот лет главенствуют два элемента — это разрушение России и обнуление русского народа. Потому что, пока он сохраняется — Россия обязательно возродится. И здесь диверсионная работа ведётся по нескольким направлениям.
Я знаю, что уже были идеи «русскую литературу» переименовать в «российскую литературу». Понятно, что такие попытки нужно очень жёстко и резко пресекать, а на все разговоры о том, что «давайте посмотрим, как у них там на Западе», отвечать: во-первых, у нас не Запад, а во-вторых, Запад — это почти умершая уже цивилизация, постхристианское, постзападное общество. Концепция плавильного котла и политической нации полностью провалилась в Европе и проваливается в Америке. Кому-то нравится бежать с билетом на «Титаник» — ну бегите, ребята, в ту сторону. Здесь не надо устраивать «Титаник», здесь всё хорошо. Нет ничего для него дороже… Чтобы все испугались, Фурсов стращает: вон есть некоторые. Их никто не знает, никто не видел, предлагают эти некоторые какую-то заведомо непроходимую чушь: русский язык заменить на российский, а произнесение «русский язык» записать в шовинизмы… Вы видели этих некоторых?
А Фурсов видел! Причем Фурсов уже похоронил ЕС, живьем. Хотя каждая из его стремящихся на выход стран — многонациональна. В США Техас и Калифорния желают отделиться опять-таки в многонациональном составе и даже не сменить название нации — американская, причем тенденция есть, а вот состоится распад или нет — неизвестно, Фурсов опять желаемое выдает за действительное. В Аргентине преспокойно живут итальянцы, испанцы, англичане, евреи, русские, украинцы — без каких-либо национальных конфликтов уже целый век. Итак, по Фурсову — четыреста лет!!! Не помню, в какой из 80-х годов в Москве проходила выставка живописи «Москва — Париж».
Западные посетители тогда высказались: «Искусство ХХ века состоялось. В основном, работы советских художников 20-х годов. Революционный взрыв вызвал взлет литературы. Ни одна реформа ни в одной стране мира не давала такую зеленую улицу детям рабочих и крестьян. В эпоху Хрущева советский кинематограф стал одним из ведущих в мире. И вот это всё Фурсов именует обнулением русского народа! Тут Фурсов выступает сразу в двух ипостасях: как пустобрех и как говнюк.
Зато в эпоху Ельцина и патриотичного Путина в литературу ничего, кроме фени, ворваться не могло. Сегодня в России нет ни писателей, ни поэтов, ни художников, ни композиторов. Есть их жалкое подобие. Погибла шахматная школа, исчезли театр, кинематограф. Урезаны программы по русскому языку и литературе, не говоря уже о естественных науках. Только все эти явления имеют одну причину — упадок экономики. И этот упадок диктуется либеральной политикой властей, которые назначены в том числе русским капиталом, во-вторых, характером российского капитала, в том числе русского — наглым и безмозглым.
Вспоминаются слова Сталина: «Я не грузин — я русский грузинского происхождения»… Понятно, почему появилась политическая нация на Западе. Здесь всё очень просто. Это связано с развитием капитализма, которого у нас никогда не было. Логика развития капитализма, как экономической системы, потребовала политической нации, унификации населения для того, чтобы оно могло функционировать в капиталистической системе как объект эксплуатации в этой системе. В России капитализм, если и возможен, то только уродливый. В целом капиталистической страной Россия быть не может. У нас возможно только наличие анклавов капиталистического уклада.
Как только этот уклад начинает распространяться на общество в целом — и он начинает деградировать, и общество начинает деградировать.
СССР на определённом этапе своего развития путём воспитания воли со школьного возраста очень близко подошёл к системно-волевому варианту, однако на завоёванных высотах не закрепился. Связано это было с деградацией советской системы. Слабым утешением на данный момент является то, что модально-волевой англосаксонский тип, похоже, отжил своё и исчезает, рушится на наших глазах. Кто-то даже пропел «за упокой» глобализации, однополярному миру и провозгласил распад мира на несколько макрозон. На самом деле однополярный мир пока сохраняется, хотя и сходит на нет, как это ни парадоксально, контрпродуктивными действиями его хозяев. К тому же они начали в полной мере испытывать то, что Чалмерс Джонсон назвал «отдачей» на их действия во второй половине ХХ в. Что касается глобализации, то, во-первых, уходит старая глобализация условно 1990—2020 гг. Формирование макрозон вовсе не противоречит глобализации, но только не той, что уже почти умерла на наших глазах, а новой, представляющей родовые муки нового мира.
Внешне кажется, что одна глобализация вырастает из другой, а кто-то может решить, что прежняя просто немного изменилась. Ничего подобного: старая закрывает мир и эпоху капитализма, новая открывает путь через туннель Темновековья в посткапиталистический мир, причём неясно, удастся ли пройти этот туннель и что в его конце — свет или тьма. Новая глобализация мягче, если можно так выразиться, и касается прежде всего информационных и энергетических потоков, регуляция которых носит в основном нерыночный характер.
Научная работа Опубликовал 9 монографий и более 250 статей.
Впоследствии в ней отразилось влияние некоторых идей Александра Зиновьева и американского «мир-системника» Иммануила Валлерстайна. Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы , на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока. Принимал участие в 150 российских и международных научных конгрессах, конференциях и семинарах. Публикации Проблемы социальной истории крестьянства Азии.
Кратократия Социальная природа обществ советского типа. Leipziger Beitr? Jahrgang, Heft 5.
Андрей Ильич — член Международной академии наук. Состоит в экспертных советах известных изданий «Геополитика» и «Политический журнал».
Входит в состав Интеллектуального и Изборского клубов. С 2010 года Фурсов — член Союза писателей России. Читает популярные лекции в собственной Школе аналитики. В своих публичных выступлениях Андрей Ильич дает комментарии по самым актуальным вопросам современности, сопровождая их интересными историческими параллелями, оригинальными выводами, апелляцией к большим объемам уникальных архивных материалов. Имеет награды литературных общественно-политических журналов «Москва» и «Наш современник».
Биография андрея фурсова
В тот же период вел семинар-клуб «Универсум». В мае 2007 года становится директором Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета. В тот же период — главный редактор реферативного периодического издания ИНИОНа «Востоковедение и африканистика» до 2017. Присвоено звание академика действительного члена Международной академии наук, 2009 год, Австрия. В 2010 году вошел в состав Союза писателей Российской Федерации. С 2012 года — директор НИИ по созданию метода познания, который представляет собой ряд действий для установления структурных связей между элементами или переменными исследуемых систем. Будущее, которое уже наступило». Выступает на известных «YouTube» каналах в роли как интервьюируемого, так и интервьюера различных историков, писателей, научных деятелей и др. На постоянной основе участвует в качестве докладчика во многих научно-исторических конференциях. Возглавляет созданную им «Школу аналитики Фурсова» ШАФ , участники которой наблюдают за большинством происходящих в мире событий, обобщают и анализируют их, на основе этого делают выводы, дают публичные рекомендации. Проживает в поселке Томилино, увлекается спортом — занимается в «качалке».
В 1979 году у него родился сын Кирилл. Кирилл Андреевич в выборе профессии пошел по стопам отца — закончил тот же ВУЗ по специальности историк-востоковед, с 2005 года кандидат исторических наук, в настоящее время старший научный сотрудник института стран Азии и Африки МГУ им. Ломоносова с 2008 года. Несколько работ были подготовлены совместно с отцом. Сын Кирилл Достижения Андрей Ильич Фурсов — известный советский и российский историк, общественный деятель, писатель, автор более 200 научных работ, в том числе 9 монографий.
Зиновьева и американского « мир-системника » Иммануила Валлерстайна , к работам которых в то же время относится критически [13]. В центре научных интересов — методология социально-исторических исследований и востоковедения, теория и история сложных крупных социальных систем , особенности исторического субъекта, феномен власти, мировая борьба за власть, информацию и ресурсы, русская история , история стран Азии и Африки, история капиталистической системы и сравнительно-исторические сопоставления Запада , России и Востока. Научные взгляды отражены в координируемых книжных сериях: «Мир.
Андрей Фурсов рекомендует прочитать! Выступал под эгидой клуба «Свободного слова» Москва [14]. В 1995-1996 годах в соавторстве с историком Пивоваровым Ю. Публиковался в академических и публицистических изданиях [16] : « Политические исследования », « Знание. Умение », « Свободная мысль » « Вопросы философии », « Восток », « Социологические исследования », « Октябрь », « Москва », « Наш современник », « Русский Обозреватель » и др. Участник ряда международных исследовательских проектов США, Франция, Россия , научных конференций [17]. Лекция А. Фурсова в МГИМО, 18 февраля 2016 Читает авторские лекционные курсы в Московском государственном университете , Московском гуманитарном университете , Российском экономическом университете имени Г.
Принимал участие в более 150 российских и международных научных конгрессах, конференциях и семинарах [17]. В мае 2015 года был приглашён на Международный семинар Совета Европы «Память и уроки Второй мировой войны» Страсбург , Франция , где выступил с докладом на тему: «Основные приемы фальсификации истории Второй мировой войны». В январе 2015 года выступил с докладом на тему: «Методологические проблемы изучения незападных обществ» на III Встрече российских и турецких интеллектуалов Анталья , Турция [18]. Участник телевизионных аналитических передач «Что делать? Философские беседы» канал « Культура », ведущий Третьяков В. Читал лекции в Московском государственном индустриальном университете 2012 , в лагере Евразийского союза молодёжи 2012 , на Молодёжном форуме «Селигер» 2014 , на площадках Екатеринбургской епархии , Сибирского федерального университета 2014 , Ивановского государственного университета 2015 , МГИМО Балканский клуб МГИМО, 2016 [19]. Востоковедение и африканистика» реферативного журнала «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература» [20].
В 1992 году А. Фурсов был в группе экспертов «со стороны президента [Б. По словам А. Фурсова, в 1992 году он был «консультантом по политнауке» Съезда народных депутатов России [22]. С 1997 по 2006 год работал также в Российском государственном гуманитарном университете РГГУ , где руководил работой организованного им Института русской истории, возглавлял «Русский исторический журнал»; с 2002 также был содиректором Центра глобалистики и компаративистики Института филологии и истории РГГУ [17]. С мая 2007 года — директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета [23]. С октября 2008 по июнь 2011 года — заведующий кафедрой общественных наук Высшей школы телевидения МГУ им.
Новые макрозоны миниглобальные миры, регион-системы или регион-экономики, как сказал бы К. Омаэ — целостности с населением 300—400 млн это императив при нынешнем технологическом укладе; при следующем, будь то прогресс или регресс, явно должно быть меньше, возможно — в разы. Именно за создание таких зон развернулась сегодня борьба. В наилучшем положении — США и Китай, хотя они не застрахованы от вспышки гражданской войны и распада на Север и Юг а США ещё и на Запад и Восток — это уж как пойдёт борьба ультраглобалистов и глобалистов после того, как они «съедят», раскурочат ЕС. ЕС со всей очевидностью теряет темп и его с его сытым, стремительно глупеющим населением не ждёт ничего хорошего. Британцы, сбежавшие из ЕС именно по этой причине, из кожи вон лезут, чтобы выкроить свою зону — невидимой финансовой империи, которую начал создавать Маунтбэттен, для этого не хватает. Южный Китай, где с британцами уже более полутора веков связаны целые кланы, это теперь интегральная часть экономически могучей пока КНР. Именно поэтому в интересах британцев отрыв Юга от Севера, но это дальняя перспектива. В близкой, имея под собой часть арабского Востока, Англо-Арабию, они пытаются решить свои проблемы путём вторжения в зону традиционных интересов исторической России — Восточная Европа Польша, Украина, Белоруссия , Закавказье и Центральная Азия особенно Казахстан и Узбекистан. Средством реализации этих планов являются проекты новая Речь Посполита совместно с Польшей и Великий Туран совместно с эрдогановской Турцией. События в Белоруссии 2020 г.
Керби, Б. Кагарлицкого, Р. Герра, А. Капицы, С. Багдасарова, Э. Кустурицы, М.
Содержание
- Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена
- Содержание
- Андрей Фурсов
- Фурсов Андрей Ильич - русский историк, социолог и публицист
Фурсов А.И.. Книги онлайн
Фурсов Андрей Ильич — директор Центра русских исследований МосГУ, кандидат исторических наук. русский историк, социолог, публицист. Андрей Ильич Фурсов рассказывает, как от первоначального патриотического подъёма в начале Первой мировой Россия пришла к революционным событиям 1917-го года. Об этом в интервью рассказал известный историк, социолог и публицист Андрей Фурсов. русский историк, социолог, публицист. Главная» Новости» Андрей ильич фурсов последние выступления.
Андрей Ильич Фурсов
Те, кто назначил себя властелином мира, с всё большей неохотой, готовы делится с остальными доходами от продажи родины бесценных ресурсов в обмен на мнимые богатства. Назревает социальный взрыв, когда «верхи не хотят, а низы не могут жить по-старому». Всё это может закончится очередной резнёй. Этот сценарий повторяется и повторяется снова и снова. На данном этапе верхи стали мечтать о «служебном человеке». Эта «сатанинская» идея не нова, и всё что сейчас происходит, все эти мероприятия по расчеловечиванию человека лишения его Духовности , они не новы. А есть ли выход? Чтобы его найти, нужно понять какие проблемы уничтожают цивилизацию! Мы вымираем!
Увы это факт, и безжалостная статистика говорит о том, что чем больше государство вкладывает в качество жизни своего населения, тем больше падает рождаемость! От чего? Что такое дети для современного обывателя? При современном укладе каждый ребёнок ухудшает качество жизни всей семьи. Увы это Факт! Чем выше уровень благосостояния — тем труднее людям отказаться от материальных соблазнов… Почему? На время беременности и ухода за ребёнком, из двух работающих членов семьи остаётся только один — доходы падают, а расходы увеличиваются. Сейчас во всём мире — дети — билет в нищету!
О каком увеличении рождаемости может идти речь в таких условиях? Такие «общества» ждёт гибель… 2. Современная ситуация осложняется капиталистическим укладом, который упёрся в потолок развития. Вместо ускорения - он тормозит развитие общества, более того, он начал нас убивать.
Никакого суверенного государства, вместо него мегакорпорации. Верхи и низы отличаются друг от друга как два биологических вида и живут в разных социальных пространствах. Продолжительность жизни верхов — 120-140 лет при минимуме болезней, низов — 40-60 лет с болячками и на лекарствах; первые питаются полноценной едой; вторых сажают на белковые продукты из жучков-червячков и растительную пищу. Социальная стратификация в таком случае станет чётко совпадать с доступом к еде вообще и к качественной еде в частности. Кто-то скажет: да это же мир элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса, это чернушная фантастика. Нет, это конкретные, открыто озвучиваемые планы.
Достаточно почитать Шваба Клаус Мартин Шваб, немецкий экономист, основатель и бессменный президент Всемирного экономического форума в Давосе с 1971 года. Разделение верхов и низов — главное содержание концепции «антропологического перехода», сформулированной на закрытой конференции, проведённой в Институте сложности Санта-Фе в 2018 году под эгидой Агентства национальной безопасности США. И как предполагается осуществить этот «антропологический переход»? Это не значит, что у планировщиков получится задуманное; многое будет зависеть от людей, от их готовности сопротивляться. Так вот уже сейчас наверху мировой властно-экономической пирамиды оказались группы, монополизировавшие контроль над информационными потоками и социальными сетями. Этот уклад уже и термин для него придуман — эксизм, от англ. Но они уже не являются ведущими. Кроме того, в нынешней мировой экономике прибыль добывается преимущественно не из производства, а из сферы финансиализма, то есть «из воздуха». В мировой верхушке сформировался кластер групп — эксисты, финансиалисты, владельцы «старых денег» и, конечно же, ряд монархо-аристократических семей вкупе с Ватиканом, — готовых стать новым посткапиталистическим господствующим слоем. Однако для того, чтобы возник новый строй, одних верхов мало, это условие необходимое, но недостаточное.
Что является достаточным? Чтобы некие группы превратить в низы данного конкретного строя, их нужно лишить важнейших факторов производства, чтобы они превратились в объект эксплуатации. Как в современном мире распределяется богатство? На каждого «середняка» малый и средний бизнес, квалифицированные рабочие, учителя, учёные, журналисты, часть лиц «свободных профессий» приходится не так много средств и собственности — не сравнить с богатыми и сверхбогатыми. Однако, во-первых, суммарно это даже чуть больше, чем коллективное богатство богатеев; во-вторых, даже небольшая частная собственность на вещественные факторы производства является неким залогом свободы для её владельца. В системе, где господствующими факторами производства становятся не вещественные, а социальные и духовные, у низов не должно быть частной собственности, поскольку она гарантирует относительную свободу. Именно этого планируемая ультраглобалистами система позволить не может: она строится на лишении людей этой свободы и превращении их в послушное социально-информационное трансчеловеческое существо без свойств. И зачем всё это хозяевам нового мира? Как это может быть реализовано в жизни? Вот пример.
В 2019 году член датского парламента Ида Аукен выпускница швабовской Школы молодых глобальных лидеров — Young Global Leaders опубликовала эссе о жизни в 2030 году. Его суть проста: «У меня нет никакой собственности. У меня нет машины. У меня нет никаких устройств и одежды… Все эти вещи постепенно стали бесплатными, и у нас нет необходимости приобретать что-либо». Далее она пишет о фактическом отсутствии частного жилья и личного пространства, то есть приватности жизни. О тотальном контроле над населением со стороны новых верхов как их главной задаче откровенно говорит Юваль Харари — израильский пропагандист крайнего, можно сказать экстремистского трансгуманизма. Всё это покруче Оруэлла и Замятина вместе взятых, только у них была утопия, а здесь речь идёт о реальном проекте со знаком плюс». Но реально ли это? Надо, однако, заметить две вещи. Первое: автор — выпускница существующей с 1992 года Школы молодых глобальных лидеров.
Второе: эссе Аукен совпало с широкомасштабной кампанией на Западе, убеждающей рядовых граждан, что каршеринг лучше, чем собственный автомобиль, аренда жилья лучше, чем собственная квартира или дома, и так далее. Лучше не иметь, чем иметь — и обретёшь свободу. А корпорации, которые к этому времени ликвидируют, сожрут государство — последнюю, хотя и слабую, защиту маленького человека, — выделят ему ежемесячный базовый доход и обеспечит очками «дополненной реальности». Лишение собственности и жизнь на базовый доход «бедно, но более счастливо, чем прежде» , которое провозглашает Шваб, предполагает ещё несколько вещей. В первую очередь, существенное снижение уровня жизни: меньший объём и сниженное качество потребляемого продовольствия. Обосновывается это борьбой за экологию. Планируют также резко ограничить возможность людей перемещаться: туризм станет роскошью, доступной только богатым. Кроме того, жизнь будет проходить «под колпаком» — ежечасным социально-информационным контролем.
Полиция арестовала в зале двух людей, которые, как полиция заявила, собирались на него покушаться. И самое интересное, что Картер все понял.
Вернувшись в свою резиденцию, он заявил, что утратил контроль над правительством, реформ проводить не будет. Через год журналисты стали искать их в тюрьмах, и выяснилось, что в общей электронной картотеке тюрем США такие люди никогда не значились. Вернемся на несколько десятилетий назад. Что за феномен Советский Союз в рамках капиталистической системы? СССР, системный антикапитализм, нужно рассматривать, как систему, возникшую на пересечении векторов развития двух больших систем — капитализма и России, двух линий. С одной стороны это, безусловно, левый якобинский проект модерна. СССР возник как революционное отрицание в России капитализма, причем не только российского, но и мирового, поскольку большая часть проблем России в начале ХХ в. А с другой стороны, возникшая система оформилась как отрицание частной собственности и классов. Дело в том, что логика истории русской власти последние 400 лет заключается в следующем. Власть охватывает всё большие слои населения, то есть разбухает.
Функциональные органы власти, и все наши господствующие группы - бояре, дворяне, пореформенные чиновники - становятся по численности все больше: дворян было больше, чем бояр, пореформенных чиновников больше, чем дворян. А с точки зрения обладания собственностью, всё с точностью до наоборот. Дворяне были беднее боярства, пореформенные чиновники вообще сидели на зарплате. И в этом плане советская номенклатура, то есть огромный слой людей, плюс слои обслуживающих прилипал, - это господствующая группа без собственности вообще. И в этом плане можно сказать, что советская номенклатура — это финал некой тенденции. Сказка - это теоретическая записка на языке XVI века. В этой сказке он говорил, что поскольку земли мало, то детям боярским, то есть дворянам, не надо ее давать. Нужно посадить их на продовольственный паёк. Ивану Грозному идея понравилась, но реализовать её он не осмелился. Номенклатура, созданная большевиками и усовершенствованная Сталиным — это и есть реализация плана Ермолая Еразма.
Так вот, Советский Союз - был отрицанием и самодержавия, оно не смогло окончательно рассечь власть и собственность и капитализма. И это последнее отрицание снимает противоречие между двумя первыми. Это нарушение планов тех, кто собирался превратить Россию в сырьевую базу мировой революции. С точки зрения населения России СССР был средством выживания русского народа, и других коренных народов России, в условиях капитализма. И нужно сказать, что слом троцкизма в конце 20-х годов обеспечил 60 нормальных лет жизни, победу над Гитлером и запуск Гагарина в космос. По крайней мере, до 1991 года мы жили за счет того, что был сломлен проект мировой революции, и, удалось, использовав противоречия империалистических держав, выскочить из исторической ловушки. А что, собственно, произошло в1991-м году? В 1991 году Россия по многим параметрам вернулась к тому положению в международном разделении труда, которое она занимала в конце XIX - начале ХХ веков. Огромный разрыв между богатыми и бедными — почти до состояния «двух наций», сырьевая специализация в международном разделении труда, финансовая зависимость от Запада и фактическая выплата ему дани, моральное разложение верхов и низов, угроза утраты суверенитета и распада страны. То есть оказалась отброшенной на 100 лет назад, да еще и на периферию капиталистического мира?
Экономически мы отброшены в полупериферию, а не в периферию. Но до тех пор, пока у нас есть ядерное оружие, и мы можем нанести неприемлемый ущерб США, мы остаемся великой державой. Но это реальное противоречие, такое же, как было в конце XIX века между великодержавным статусом и сырьевой ориентацией. И такое же, как то, которое возникло на рубеже 60-70 годов, когда Советский Союз стал превращаться в нефтяного донора мировой экономики, и в то же время оставался великой державой. В таких ситуациях противоречие решается в пользу одного или другого. Либо великая держава, и тогда не сырьевой статус. Либо сырьевой статус, но тогда уже не великая держава. Я думаю, что в ближайшие десятилетия это противоречие так или иначе в России будет разрешено. Либо мы свернем на рельсы создания новой исторической России, - третьей структуры после самодержавия и коммунизма, - либо Россия превратится в сырьевой придаток и распадется на части. И тогда, возможно, крушение русского мира как культурно-исторического типа, как матрицы архетипов и смыслов.
Сейчас достаточно часто говорят о новом левом проекте, СССР-2. Скажите, насколько возможно возвращение к тем формам, которые существовали в СССР до 91-го года? В истории вообще ничего нельзя реставрировать. К тому же у СССР были серьезные противоречия, которые «разрешились» его гибелью или, если угодно, убийством. Крушение СССР не было необходимым, но оно было закономерным. Выход из нынешней ситуации возможен только путем решения двойной задачи - изменения положения РФ в международном разделении труда и подавлении всех слоев, заинтересованных в консервации РФ в качестве сырьевого придатка и финансового данника. Как и в начале ХХ века нужно двойное отрицание.
За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки. Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует. На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера». Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали. Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление. Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление. Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой. Сталин всю жизнь этому противостоял. Он пришел в бешенство, когда в 41-м году узнал, что те чиновники, которые уехали в Куйбышев, решили для своих детей устроить спецшколу, чтобы они не дай Бог не путались вместе в одной школе с детьми рабочих. Сталин пришел в бешенство, сказал "проклятая каста". И, собственно, он и боролся против этой проклятой касты, не давая ей превратиться в класс. И когда Сталин сказал свою знаменитую фразу "по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться" - он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли, он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры. И, как мы видим по перестройке, он как в воду глядел. Мы получили тот слой, который превратился в класс собственников, разменяв власть на собственность. Иными словами, Сталина ненавидели две группы, которые противостояли друг другу. Условно говоря, троцкисты и бухаринцы. И поэтому один из процессов 37 года на первый взгляд кажется странным. Троцкий — левый, Бухарин — правый, какой здесь смысл? Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал. Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо. И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам. Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция. Что у нас произошло после 56-го года? В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности. В новой программе КПСС в 1961 году было зафиксировано, что главная задача КПСС — это способствовать удовлетворению растущих материальных потребностей советских граждан. Социализм стали измерять в категориях, почерпнутых совсем из другого общества, из капиталистического. Антикапитализм, таким образом, капитулировал. И, кроме того, здесь ловушка была такая — раз мы теперь все измеряем в материальных потребностях, основная масса людей смотрит на номенклатуру, как они живут, значит "поганец" свои материальные потребности решил, а мои - нет. Да, Сталина ненавидело и ненавидит номенклатурное ворье. Ведь те люди, которые сейчас воруют в особо крупных размерах, они понимают, что если будет наведена элементарная дисциплина, то это означает, что их в лучшем случае отстранят, в худшем — посадят в тюрьму. Поэтому наши чиновники вороватые, как только начинается минимальное наведение порядка, кричат "37-й год, не позволим вернуться к 37-му году". Хорошая поговорка — "знает коша, чье мясо съела". Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и упразднил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано именно СССР-2, т. Советский номенклатурный либерал — это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжировано-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе. В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку понимали, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западными спецслужбами. Но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1. Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» «Foundation» — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский, и этим всё сказано. Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко коррелирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни. СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок sic! Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, — дело десятое. Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их.
Андрей Фурсов
андрей фурсов, капитализм, политика, демография, аудио. Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена. Биография Андрея Фурсова. Книги актуальные, жизненно необходимые в наше запутанное время интеллектуальных лабиринтов, из которых не видно выхода. Интересная статья А. Фурсова, в которой он наконец-то оставил свою обычную манеру провозглашать левые лозунги ("отказаться от дикого капитализма и начать всё в мире планировать") и просто спокойно проанализировал происходящее на Западе. 2007 — лауреат премии Агентства политических новостей «Солдат Империи» (номинация «Философия») за лучший текст на сайте («Его прощальный поклон, или как уходит капитализм»). биография, дата рождения. Андрей Фурсов – советский и российский историк, публицист, социальный философ, обществовед, кандидат исторических наук.
Фурсов Андрей Ильич - русский историк, социолог и публицист
Биография Андрея Фурсова. андрей фурсов, капитализм, политика, демография, аудио. Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена. Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое.
Фурсов Андрей Ильич - русский историк, социолог и публицист
Андрей Фурсов После Французской революции появились три идеологии: марксизм, консерватизм, либерализм. Всё остальное — это их версии. Связано это было с тем, что был прогресс, что была картинка будущего. Сейчас будущее закончилось.
Это был такой пролог. А сейчас на кон поставлено практически все. И если власть дрогнет, уступит внешнему и внутреннему Западу, то это будет ее конец. Поэтому, я думаю, самосохранение власти должно сработать. Но оно должно сработать активно, провести болевой прием.
Скажем, многие, кто и раньше выходил с бандеровскими криками «Слава Украине! Они должны автоматически лишаться должностей. Если твоя страна проводит военную операцию с укронацистским режимом, а ты поддерживаешь этот режим, тебе не место в госструктурах. Фурсов: - Я всегда отличал Британию от Европы. Это такой остров бандитов, пиратов и изгоев, которые создали Америку. Да, внешне это кажется очень странным, тем более, что Америка на Украине лишается очень сладких пирожков. Например, 17 биолабораторий. Все прекрасно знают, что Украина — финансовая прачечная для отмывки денег кланами Обамы и Байдена.
Я думаю, американцы сознательно уступили Евросоюзу первую роль в противостоянии с Россией. И истерика Евросоюза понятна. Немцев, прежде всего. Канцлер Шольц проговорился, что это теперь снимает с Германии всякую вину. Это подтверждает, что все эти годы Европа, не только Америка, вкладывали средства в Украину, как таран против России. Когда-то Константин Леонтьев сказал, что чехи — это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них направили. Так вот, украинцы — то оружие, которое у русского мира отбил Запад и против русского мира же и направляет. И вот теперь это ломается.
И вот эта истерика, она в общем понятна. Думаю, американцы дали порезвиться Евросоюзу, а сами сидят, как засадный полк… Мардан: - А в какой момент этот американский засадный полк-то выскочит? Фурсов: - А это зависит от того, как будет складываться ситуация. У США тоже хватает проблем. Там очень оживился Трамп. Может выскочить просто какая-то неожиданная ситуация по ходу военной операции. Трудно гадать. Фурсов: - Поменяется мир в целом, а финансы — это уже его элемент.
Но чем бы ни закончилась ситуация на Украине, а закончится она победой России в военной операции, - ясно, что Запад ни в коем случае не признает ни результатов этих военных действий, ни денацификации. И новое правительство Украины он не признает. Ясно, что санкции сохранятся. И Россия в значительной степени выпадает из целого ряда финансово-экономических процессов. Кроме Запада, в мире есть еще Китай, Индия, Иран. Понятно, что это сужает пространство для развития.
И, кроме того, здесь ловушка была такая — раз мы теперь все измеряем в материальных потребностях, основная масса людей смотрит на номенклатуру, как они живут, значит "поганец" свои материальные потребности решил, а мои - нет.
Да, Сталина ненавидело и ненавидит номенклатурное ворье. Ведь те люди, которые сейчас воруют в особо крупных размерах, они понимают, что если будет наведена элементарная дисциплина, то это означает, что их в лучшем случае отстранят, в худшем — посадят в тюрьму. Поэтому наши чиновники вороватые, как только начинается минимальное наведение порядка, кричат "37-й год, не позволим вернуться к 37-му году". Хорошая поговорка — "знает коша, чье мясо съела". Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и упразднил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано именно СССР-2, т. Советский номенклатурный либерал — это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжировано-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.
В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку понимали, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло.
Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западными спецслужбами. Но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1. Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» «Foundation» — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский, и этим всё сказано. Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко коррелирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни.
Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни. СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок sic!
Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, — дело десятое. Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине. Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты.
Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов никого не могут обмануть. Нынешние попытки отождествить сталинизм с гитлеризмом они тоже очень интересны. Дело в том, что целеполагание определенных кругов западной элиты сегодняшней — оно очень близко целеполаганию Третьего рейха - это класс избранных, избранный миллиард, это антихристианство, вместо него экологизм, сатанизм. Это двухконтурная система управления, то есть некий орден и какие-то партии, это ситуация Третьего Рейха — партия, за ней стоит черный орден СС. В этом отношении Третий Рейх был никакой не альтернативой западному проекту — это было в брутальной форе эксперимент установления нового мирового порядка. О новом мировом порядке говорил Гитлер. В 40-м году вышел четырехтомник Герберта Уэллса, "Человек из-за кулисы", который так и назывался "Новый мировой порядок" только в мягкой форме.
Там должны были к власти прийти технократы, интеллектуалы и финансисты. Здесь все было значительно жёстче, яснее, брутальней. И очень интересно, куда делись те люди — психиатры, физики, инженеры — которые работали на Гитлера? Они оказались все в Соединенных Штатах Америки, работая на западный проект. И многих из них, например, Гелена, одного из крупнейших разведчиков Третьего Рейха, вывезли в Соединенные Штаты в нарушение законов Соединенных Штатов. Иными словами, уже в конце войны была смычка гитлеристов и англо-саксонского истеблишмента. Для чего сейчас понадобилось свести вместе гитлеризм и сталинизм?
Сталинизм, сталинский проект, Советский Союз, системный антикапитализм был реальной альтернативой капитализму и глобализму. Нужно стереть память об этой альтернативе. Не должно быть альтернатив у глобализма, поэтому мы сейчас подведем сталинизм под гитлеризм, который не был альтернативой, и это все устраним. Одновременно с этим на Западе идет мягкая, скрытая реабилитация Третьего Рейха и гитлеризма. Демонизация реальной альтернативы новому мировому порядку — и эта альтернатива связана со Сталиным, он, действительно, реальная ключевая фигура. В феномене, не в личности, в феномене Сталина связаны русская дореволюционная история и советская, и, с другой стороны, мировая линия, линия мирового революционного движения, потому что большевики были частью мирового революционного движения и советский строй. Ясно совершенно, что те, кто хотел стереть Советский Союз должны были начинать со Сталина.
Но сегодня нужно помнить, что удары по Сталину — это удары уже не по Советскому Союзу, это удары по России, по нашей истории. Сталин — ключевая фигура русской истории. На знаю, как вы, уважаемые читатели, а я, прочитав его мнение на несколько раз, с ним согласен. Несколько лет тому назад высшее руководство России было вынуждено в своих выступлениях следить, как говорится, за каждым словом, а то вылетит и не поймаешь. Контролировали свой речевой аппарат высшие чиновники, чтобы не показаться "недемократическими" или нелиберальными. Но вот в 2019 году Владимир Владимирович отвечая на вопросы коварного журналиста из Financial Times неожиданно заявил о крахе либерализма, для тех, кто не знаете что это - это когда свобода личности, слова и частной собственности в государстве превыше всего. Данное заявление естественно вызвал бурю негодований в странах либерального Запада.
Казалось бы, действительно, а что плохого-то в идея либерализма? Но нужно понимать, что данные идей, которые были оформлены в трудах философов 18 века, ничего общего не имеют с современным либерализмом. Современный либерализм исковеркал свободу личности, переместив акцент с общественного блага на личное. Человек - человеку волк, добивай падающего, уничтожай ничтожного, вот основные принципы современного либерализма. Все это переросло в либеральный фашизм, где есть элита которую всё остальное недочеловечество должно обслуживать. Личная свобода ставится превыше общественных ценностей - пропаганда нетрадиционных отношений и неуважительного отношения, не только к людям преклонного возраста, но и к окружающим. И вот сейчас, всего за три года, ситуация кардинально изменилась.
Борьба с античеловеческим либерализмом, стирающим страны и народы, дает современному обществу надежду прогресс. И на острие этой борьбы находится наша страна.
Отправить Кандидат исторических наук, директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета. Исследователь проблем методологии социально-исторических исследований, русской истории, динамики развития крупных сложных систем прежде всего капиталистической , мировой борьбы за власть, информацию и ресурсы. Автор более 400 публикаций, в том числе 12 монографий.
Среди них: «Проблемы социальной истории крестьянства Азии» М.
Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории»
Фурсову стоило бы еще познакомиться подробнее с биографией Милюкова, особенно с тем ее периодом, когда он после Брестского мира предлагал немцам возобновить войну с Россией. Историк Андрей Фурсов о том, чем отличался проект Сталина от проекта Троцкого. Историк Андрей Фурсов о том, когда Россия обрела свой уникальный путь. Категория: История Автор: Андрей Фурсов. Другие новости из категории История: Ломоносов и борьба с подлогом в русской истории.