Лента новостей Томска и Томской области. Арбитражный суд Томской области признал несостоятельным (банкротом) ООО «Томский завод светотехники» и открыл в отношении компании конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Кировский районный суд Томска отправил в СИЗО предпринимателя и бывшего депутата Законодательной думы Томской области Сергей Агеев, сообщили в пресс-службе суда. Он арестован на два месяца, до 9 февраля 2022 года, передаёт «Интерфакс».
Суд ввел конкурсное производство на Томском заводе светотехники по заявлению ФНС
Всего за три с лишним года он получил 900 тыс. В деле говорится, что 730 тыс. Виталий Бажилин получил, занимая пост помощника прокурора, и 160 тыс. Свою вину он не признал.
В частности, из-за того, что нет утверждённой документации по планировке микрорайона. Компания посчитала отказ незаконным и обратилась с жалобой в Арбитражный суд Томской области. Пресс-служба ТДСК тут же заявила, что намерена обжаловать это решение в Седьмом арбитражном апелляционном суде: «ТДСК обжалует решение, вынесенное томским арбитражем: по мнению юристов компании, у департамента архитектуры и градостроительства администрации Томска нет законных оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство. При корректировке в компании полностью выполнили все законные требования, которые предъявляются к подобным проектам.
Также в рамках стратегии социальной ответственности застройщик принял на себя дополнительные обязательства, чтобы обеспечить развитие транспортной доступности и социальной инфраструктуры Супервостока». Пресс-служба ТДСК тогда отмечала, что после предостережения прокуратуры компания выделила землю под два детских сада и уменьшила число будущих жителей микрорайона, что сейчас готовится проект дороги, которая решит вопрос транспортной недоступности. Представляем, как был возмущён генеральный директор ТДСК Александр Шпетер, когда узнал, что Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Томской области в силе. Александр Карлович, надо было изначально думать о соцобъектах в микрорайоне, о его микрорайона транспортной доступности. Винить противников Супервостока, судей, СМИ — точно не стоит. На зеркало неча пенять, как говорится.
Банк, не согласившись с решением и постановлением о назначении штрафа УФАС, обжаловал их в арбитражный суд. Арбитражный суд Томской области подтвердил обоснованность выводов антимонопольного органа и оставил решение и постановление в отношении Банка в силе. ПАО «Совкомбанк» предстоит оплатить административный штраф в размере 100 тыс. Для справки: Согласно части 1 статьи 18 Федеральн ого закон а от 13.
Арбитражным судом Томской области возбуждено 123 дела о банкротстве физических лиц Дата публикации: 05. При этом в отношении 41 гражданина и 11 индивидуальных предпринимателей уже введена такая процедура банкротства как реализация имущества. Еще 9 человек находятся в процессе реструктуризации долгов. Напомним, что изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г.
Сайт арбитражного суда Томской области взломали злоумышленники
Арбитражный суд Томской области признал незаконным отказ в строительстве многоэтажных домов рядом с Красной мечетью на улице Трифонова, 18. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. Арбитражный суд Томской области завершил конкурсное производство (этап процедуры банкротства) в отношении ООО «Региональное ипотечное агентство Томской области» (РИАТО). Имущество должника было реализовано, следует из документов суда. Арбитражный суд Томской области. Томская область: последние новости. Арбитражный суд Томской области: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Вызов персонала, Доступный вход для людей с инвалидностью.
Арбитражный суд Томской области ОСВОБОДИЛ от долгов гражданина!
| Сайт Арбитражного суда в Томске взломали хакеры — | Новые возможности смены email’a и верификации проектовОдной хорошей новости, как нам показалось, мало, поэтому сегодня мы решили порадовать вас сразу двумя. По многочисленным просьбам мы упростили процедуру смены email’ов к аккаунтам и проектам, закрепленными за. |
| Российско-китайский агрохолдинг в Томской области признали банкротом | Официальный интернет-портал Администрации Томской области. |
Суд отменил отменили приговор осужденному за взятки томскому судье
Главная » События » Томский арбитраж приостановил разбирательство между компанией «Норд империал» и ее казанским подрядчиком Томский арбитраж приостановил разбирательство между компанией «Норд империал» и ее казанским подрядчиком 03. Специалистам ООО «Судебная экспертиза» предстоит определить: — объем и стоимость фактически выполненных компанией работ, указанных в односторонних актах о приемке выполненных работ от 16 мая 2022 года; — факт того, являлись ли работы, указанные в этих актах, необходимыми для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата работ; — перечень расхождений сведений параметров, технических характеристик объектов, содержащихся в первоначальной проектной документации и в заключении госэкспертизы.
Пунктом 1 статьи 54. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы. В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции пункт 7 Постановления N 53. В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли. В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Судами установлено, что между обществом лизингополучатель и ООО "Каркаде" лизингодатель заключен договор лизинга от 14. Сумма лизинговых платежей с учетом авансового платежа составляет 6 302 787 руб. Предмет лизинга получен руководителем общества Гладких М.
Новосибирск, ул. Станционная, д. Место стоянки предмета лизинга располагалось по адресу офиса: г. Общество исполнило условия договора лизинга от 14. Согласно пояснениям общества, представленным на требования инспекции, в связи с ухудшением финансового положения в виду наступления последствий распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 оно вынуждено было уступить права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 14.
После окончания Омского государственного университета специальность «Юриспруденция» Долгаев работал судьей, а затем заместителем председателя Арбитражного суда Омской области. В 2019 году был назначен на аналогичную должность в Алтайском крае.
Агентство для финансирования проекта выпустило облигации, обеспечив их гарантией Томской области в размере 507,5 млн рублей.
Однако компания не смогла достроить поселок, ее финансовое состояние резко ухудшилось, что привело к банкротству.
Арбитражный суд Томской области зарегистрировал первые иски о банкротстве физлиц
Арбитражный суд Томской области активно использует в своей работе современные информационные технологии. Томский арбитраж утвердил статус банкрота за агрохолдингом «Томский» (дело №А67-181/2023). Резолютивная часть решения была обнародована 5 июля, а полный текст судебного решения был опубликован в картотеке 12 июля 2023 года. Арбитражный суд Томской области — судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, осуществляющий судебную власть на территории Томской области. Сегодня спикер Оксана Козловская поздравила судей, аппарат и ветеранов Арбитражного суда Томской области с его 30-летием и вручила парламентские награды.
Арбитражный суд поддержал Томское УФАС в споре с АО «Медтехника»
Арбитражный суд Томской области. Общая сумма причиненного ущерба составила более 2,8 миллиона рублей. Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске. Арбитражный суд Томской области признал несостоятельным (банкротом) ООО «Томский завод светотехники» и открыл в отношении компании конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении. протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном.
Арбитражный суд Томской области ОСВОБОДИЛ от долгов гражданина!
Арбитражный суд Томской области лишил две охранные компании лицензии на тушение пожаров, которые были получены за взятку бывшему руководителю ГУ МЧС по Томской области Михаилу Бегуну. Техники и средств на эти работы компании не имели. Об этом сообщили журналистам в пресс-службе областной прокуратуры.
Он должен будет представить отчёт 8 ноября. Как сообщалось, банкротство завода было инициировано по заявлению управления ФНС по Томской области в связи с задолженностью в размере 10,7 млн рублей. Общая мощность 14 производственных линий — более 6 млн ламп в месяц. Группа производит лампы накаливания общего назначения и местного освещения, декоративные лампы накаливания, а также теплоизлучатели.
Письменного разрешения для воспроизведения материалов из открытого доступа не требуется. Полное или частичное воспроизведение фотоизображений без письменного разрешения владельца запрещается.
Ответственность за содержание рекламных объявлений, в том числе баннеров, размещенных на веб-сайте, несет рекламодатель.
Дата публикации: 30 июня 2021, 15:02 Вступили в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительными лицензий двух коммерческих организаций на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах В декабре 2020 года прокуратура Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с двумя заявлениями к Главному управлению МЧС России по Томской области, в которых просила признать недействительными выданные в июле 2017 года ООО «Барс» и ООО «Охранная фирма «Барс» лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры. Основанием для предъявления прокуратурой области указанных заявлений послужило вступление в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Данным приговором установлено несоответствие вышеназванных организаций лицензионным требованиям по причине отсутствия необходимой пожарной техники, а также зданий, помещений и сооружений пожарных депо , пригодных для ее размещения.