— Литература нужна человеку для того, чтобы оригинально мыслить.

Нужно признать, что эти другие дисциплины имеют привычку обращать к истории литературы неудобные для нее вопросы.

Золотой век

Зачем нужно читать книги? + 10 фактов и 5 аргументов
Зачем читать художественную литературу?
«Всё сложнее объяснять, зачем книги нужны» —
Пушкин – «наше всё». Зачем читать книги? | АиФ Кузбасс
Зачем читать книги и делают ли они нас лучше | Forbes Education – обучение за рубежом и в России

Зачем читать художественную литературу: 5 очень субъективных причин

Их так много, что читателям сложно разобраться и найти «свою» книгу. В новом выпуске «Книжной полки» литературный обозреватель «Реального времени» Екатерина Петрова поговорит с книжным обозревателем журнала «Правила жизни» и главным редактором литературного медиа БИЛЛИ Максимом Мамлыгой о том, зачем нужны литературные медиа и критики, как социальные сети формируют литературные тренды и как блогеры повлияли на децентрализацию чтения в России.

Мы можем учиться не на собственных ошибках, а на основе знаний, которые кто-то уже получил до нас. Правильная литература способна создать полезное мировоззрение, сформировать достойную личность, расширить взгляд на многие привычные вещи. Книги могут помочь найти себя, определиться с целью в жизни и выбрать правильный путь, когда сложилась непонятная ситуация. Многие вопросы станут более понятными после прочтения тематической литературы, найдутся решения проблем, которые самостоятельно было нельзя преодолеть. В словах автора можно найти вдохновение, которое даст возможность начать новое дело, усовершенствовать навыки или войти в очередной жизненный этап. Книги помогают справиться с одиночеством, преодолеть депрессию или застойный период жизни. Конечно, польза книг огромная, и ее сложно описать в нескольких строчках. Произведения, созданные авторами, — это целый мир, который они попытались разместить на нескольких страницах За сюжетом стоит тяжелый труд, поиски информации, создание нити повествования, рассуждения, которые могут стать ценным зерном знаний, которого не хватало для начала чего-то великого.

Книги отвечают на вопросы, как поступить в той или иной ситуации в жизни, делятся опытом по совершенствованию бизнеса, улучшению знаний, формированию своей личности и тайм менеджменту.

Чтобы смягчать сердца, и совесть Легонечко, лаская слух, будить. В словах обыденных открыть благую новость, Любви приметы чтоб в себе суметь открыть… Чтоб человеком звать не лишь телесную структуру, Учиться понимать ещё и строй души, Его настраивать поможет нам литература! А, главное, в тот мир литературный Ведь каждый может эмигрировать душой: Утешиться, когда от боли дурно, Иль спрятаться от суеты бравурной, Или от стрел незваного Амура, Иль исцелить свой дух метафорной микстурой, Иль душу возродить, пронзённую ножом! Март 2023 года.

Они позволяют читателям понять и оценить историю, традиции и ценности различных эпох и культур. Понимание человеческих отношений и ценностей: Литературные произведения отражают различные аспекты человеческой жизни, отношений и ценностей. Через истории о героях читатели могут извлекать уроки о дружбе, справедливости, любви и многом другом. Развитие критического мышления: Чтение литературы способствует развитию критического мышления и аналитических способностей.

«Всё сложнее объяснять, зачем книги нужны»

Второе применение остранения — к вещам. Шкловский писал, что автоматизация «съедает вещи, платье, мебель, жену и страх войны», а цель хорошего писателя — сделать восприятие не автоматическим, а живым. Нет остранения — нет искусства Почему иногда мы не замечаем никакого остранения? Понятно, что язык Хлебникова необычный, но что странного в «скучных» описаниях природы у Тургенева? Чем это полезно в обычной жизни? Понять, как работает остранение, — значит научиться, во-первых, самому высказываться эффектно и действенно, так, чтобы тебя не слушали вполуха, а прислушивались внимательно. Литература учит видеть за частным — общее Каким образом: у всего на свете есть структура, и ее надо разглядеть. А на книжках можно потренироваться. Термин из теории литературы, который это объясняет: структура. Что это значит: допустим, мы читаем роман, где действуют люди, с которыми мы никогда не встречались.

Структуры могут быть уникальными, а могут быть и повторяющимися. Такие однородные тексты являются нормой в традиционных культурах таких как фольклор , а то, что нарушает эту норму, отбраковывается. Женщина с книгой. Дания, до 1935 года Wikimedia Commons 3. Литература учит отличать важное от неважного, ценное — от мусора Каким образом: если мы понимаем, чем классика ценнее и сложнее попсы, то и в жизни будем лучше разбираться. Термин из теории литературы, который это объясняет: текст.

Упал «Боинг» — событие, хоп-хоп-хоп, через три недели это уже не событие, теперь у нас землетрясение… Если человек хочет быть полноценным участником жизни, развиваться и интеллектуально совершенствоваться, он должен обладать некоторыми аналитическими и критическими способностями. Лучшего способа, чем чтение, нет. Можно долго сидеть перед рекой и анализировать, как плывёт рыба. Но чтение быстрее, и проще, и выше уровнем. А так — вэлком, есть телевизор, есть рэп… Вопрос в том, где человек в дальнейшем хочет оказаться. Я читал детям рассказы, читаю и сейчас. У меня большая линейка детей, старшей 23 года, младшей 2,5 года, ещё сын посередине. Но есть такая стандартная кривая чтения. Если в семье активно работают с чтением, то дети очень серьёзно читают в возрасте до 9-10 лет. После этого, что называется, «сносятся с катушек» и перестают читать вовсе. Это во всём мире так. Если заложен какой-то потенциал, они начинают читать самостоятельно с 13-14 лет. Я очень жестоко отношусь к своему сыну, заставляю его читать по часу в день, отбираю у него все гаджеты, запираю его в комнату фактически. Меня скоро к Астахову поведут. Ну, вот пока он читает через силу. Но на самом деле надо привить навык, дать понять, зачем это нужно, и на следующем этапе человек начинает читать сам. Конечно, семейная ситуация очень важна. Многое зависит от самого человека. Самое главное, что во многих поколениях в семьях не закладывались эти вещи. А чтение всё-таки не элитарная вещь, а всеобщая. Константин Мильчин: Есть такое американское исследование: специалисты пытались понять, почему в малообеспеченных семьях обычно поколение за поколением сохраняется статус нищеты. А в богатых семьях часто и успех, и богатство сохраняются за наследниками в нескольких поколениях. В 1970-х годах грешили на генетику, потом выяснили, что с генетикой ничего не связано. Оказалось, что в семьях, где есть возможность с детьми постоянно заниматься, читать с раннего детства, у ребёнка больше шансов дальше жить достойно. Понимаете, в чём дело: у меня никогда не было варианта — читать или не читать. Я всю жизнь жил в мире книг. Я просто думаю, что маленькому человеку, ребёнку нужно найти такую книжку, которая бы ему понравилась. Нужно потратить на это время. Мне кажется, если человек не читает, это значит, что не потрудились найти ему такую книгу в детстве, с которой бы он начал. В основе приучения к книге лежит поиск той самой книги, которая создана именно для этого читателя. Борис Куприянов: Тут ещё такой аспект. У меня бабушка старорежимная, очень традиционная, она работала библиотекарем. И она считала, что в детстве в 10-11 лет я должен был читать Диккенса. Я его тогда возненавидел. Начал открывать его только сейчас и понимаю, какую ценность я утратил, потому что по долгу службы я часто бываю в Лондоне и хожу по этим улицам, которые просто пропитаны духом Диккенса. Это с одной стороны, а с другой — я несколько лет назад искал способ, как рассказать ребёнку о войне. Полтора года назад он прочёл «Мальчика в полосатой пижаме». Это сняло с меня большую работу по объяснению, что такое война. Это я к тому, что чтение иногда сильно упрощает жизнь родителей. С тех пор я вырос такой смеётся. С одной стороны — толпы креативщиков, которые готовы расписать библиотеку под офис Гугла и заставить всех кататься на роликах, читая по ролям «Колобка».

Конечно, чтобы «вычитать» в художественных произведениях алгоритмы национального поведения в обыденных или катастрофических ситуациях, нужно научиться читать, — тому и должны служить школьные уроки по литературе. Увы, они далеко не всегда достигают своей цели. Современный выпускник зачастую выносит из них мысль о некоем абстрактном гуманизме, утверждаемом словесностью, а также размышления о том, что «человеческая жизнь есть высшая ценность». Но если именно ради этой мысли созданы тома русской классики, то как понять размышления Петруши Гринева под виселицей, когда Савельич просит его, сплюнув, «поцеловать злодею ручку»: «Я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению». Значит, для Петруши есть какие-то более значимые ценности, чем его жизнь: он готов не раздумывая повторить ответ великодушных товарищей своих самозванцу и расстаться с жизнью, как только что сделали капитан Миронов и другие его соратники по обороне крепости, — но не расстаться с честью, которая для героя важнее… Оглядываясь на опыт ХХ века, многие писатели и в Советской России, и в эмиграции возложили на русскую литературу вину за исторические потрясения, выпавшие на нашу долю. На Западе эта точка зрения аргументировалась следующим образом: именно литературный образ русского человека, то разломанного и лишенного цельности, как Онегин или Печорин, то бездеятельно-созерцательного, как Обломов на своем диване, то необразованного и ленивого, как Митрофанушка, прячущийся за матушкиной юбкой, унизил нас в глазах Европы и представил легкой добычей перед Вермахтом, когда разрабатывался план «Барбаросса». Немцы рассчитывали встретить здесь сплошных Обломовых… Русская литература обманула их, внушив ложные представления о русском человеке, и этот обман слишком дорого стоил нам. Для писателей иного исторического опыта, для познавших репрессии и поднявших лагерную тему, именно гуманистический пафос русской литературы обнаружил полную несостоятельность. По мысли Варлама Шаламова, сама гуманистическая литература скомпрометирована, ибо действительность вовсе не оказалась соотносима с ее идеалами: «Крах ее гуманистических идей, историческое преступление, приведшее к сталинским лагерям, к печам Освенцима, доказали, что искусство и литература — нуль. При столкновении с реальной жизнью это — главный мотив, главный вопрос времени». Этот же мотив недоверия классической литературе слышится и у А. Солженицына — от полемики с Достоевским, с его «Записками из Мертвого дома», до полемики с Чеховым. Речь у Шаламова и Солженицына идет о наивном гуманизме, трактующем человека венцом Вселенной и самим смыслом ее существования. Думается, что и в том, и в другом случае речь идет о ложной и некорректной интерпретации глубинного идейного пафоса литературы ХIХ — ХХ веков. В ней содержались не только идеи о счастье, для которого создан человек, но утверждалась, повторимся, мысль об ответственном отношении человека к миру. Об ответственности личности за собственную честь, которая воистину дороже счастья и жизни, и национальную судьбу, за которую и жизнь положить не жалко. И мы можем припомнить не только бездеятельных Обломова с Онегиным, но и героев совсем другого склада: Чацкого, Петрушу Гринева, Татьяну Ларину, князя Андрея, Николая Ростова, лесковских Левшу и атамана Платова… Целую галерею образов праведников, созданных Николаем Лесковым в одноименном цикле. Функцией литературы в условиях литературоцентризма русской культуры было формирование национально значимых образов культурных героев, с которыми и по сей день самоидентифицируется любой грамотный человек. Они «обживают» историю, делают ее понятной, близкой и «домашней», создают алгоритмы поведения в разнообразных жизненных ситуациях, формируют систему бытовых и онтологических ценностей. Образы литературных героев, перешедших с книжных страниц в национальное сознательное и бессознательное, ставших национально значимыми архетипами, категориями национального сознания, которыми мыслил русский человек еще совсем недавно, сформированы литературой предшествующих столетий. Конечно, русской литературе ХХ века история неизбежно предъявит и свой счет. Слишком уж многие важнейшие аспекты национальной жизни оказались не запечатлены отечественными художниками слова — ни в метрополии, ни в эмиграции, ни в потаенной литературе. А стало быть, следуя русской традиции, остались хочется надеяться, до времени не осмыслены национально-историческим сознанием людей, живущих уже в начале ХХI века. Не преломленные художественно, они будто не отражены в национальной памяти. Таковы Кронштадтское восстание гарнизона города и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота против власти большевиков, восстание крестьянской армии атамана Антонова на Тамбовщине и его подавление Красной армией под командованием Тухачевского лишь два рассказа Солженицына 1990-х годов , голод на Юге России в начале 1930-х годов лишь рассказы Тендрякова , гонение на Церковь и уничтожение священства. Да и участие России в Первой мировой войне не нашло бы отражение в литературе, если бы не «Август Четырнадцатого» и последующие узлы «Красного Колеса» Солженицына. Так уж сложилось в последние две-три сотни лет, что всякий русский постигал исторические судьбы своей страны, обретал национальную принадлежность, впитывал культурные гены своей нации из литературы. Через литературу приобщался к образу мыслей и ощущению бытия давно ушедших поколений, обретал с ними кровную и глубоко личную связь. В этом и состояло то, что мы привычно называем литературоцентризмом русской культуры. И это качество мы утратили. Три с лишним десятилетия назад произошла вспышки воистину всеобщего интереса к литературе. То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого «задержанного» произведения, будь то «Собачье сердце» М. Булгакова или же «Новое назначение» А. Бека, вызывало всеобщий и самый искрений интерес. Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература перестает быть для современного поколения сферой национального самосознания, национальной саморефлексии и утрачивает важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры. Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающими в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина. В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем. Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литературоцентризма? Думается, что да. Утрата литературой своего традиционного статуса и потеря прежних функций не могла оказаться безболезненной. И здесь мы с неизбежностью говорим о роли государства в поддержке художественного слова или же в полном небрежении им в его воздействии на современника. В самом деле, почему нынешняя власть столь открыто демонстрирует свое пренебрежение литературой? Почему, навязав обществу ЕГЭ, заставив школу отказаться от сочинения — формы экзамена, существовавшей в русской школе на протяжении без малого трехсот лет, которая обнаруживала способность человека мыслить и формулировать свои взгляды, демонстрировать навыки письменной речи, логической аргументации собственных суждений, все три министра образования путинского времени Филиппов, Фурсенко, Ливанов — последующие двое себя мало чем проявили — с упорством, достойным лучшего применения, превращали экзамен по литературе в «угадайку» и мини-эссе на тему «я так думаю»? Чем русские писатели так уж не угодили российским политикам нынешнего поколения? Думается, своей антибуржуазностью. Неприятием ценностей «успешности», благополучия, стяжательства, которые открыто декларируются сегодня. На съезде учителей русского языка и литературы, который регулярно проводится в МГУ, выступал некий чиновник московского правительства. Кто он и как его звать не имеет никакого значения. Появившись на трибуне с ноутбуком, он рассказывал об успешности как высшей цели школьного образования: воспитать успешного ученика, поощрить успешного учителя. Заверив аудиторию, что всегда готов к диалогу, он удалился сразу же после своей успешной речи — и то после того, как учителя, делегаты съезда, не выдержав, начали аплодировать прямо в середине его размышлений, не давая говорить. И следующий же выступающий бросил вслед убегающему чиновнику вопрос: а с неуспешными-то что делать? В расход их, что ли? И где критерий успешности? Имеет ли он лишь финансовое выражение? Очевидно, что на смену традиционным ценностям взаимной поддержки, основанным на укорененной в национальном сознании идеологии общинности, идее соборности, чувстве коллективизма приходят ценностные ориентиры личного успеха любой ценой, в том числе и за счет ближнего, который вдруг может оказаться неуспешным. На смену взаимной поддержке приходит конкуренция. Такая жизненная стратегия, воистину дарвиновская, когда побеждает сильнейший и правит бал естественный отбор, навязывается нам ныне! Подобного рода ценностные ориентиры, «буржуазные», как их презрительно называли представители Серебряного века, насаждаются теперь насильственно, как картошка при Екатерине. Их всегда и безоговорочно отвергала русская литература. От них с отвращением отвернулся Достоевский, заставив Лужина излагать свои теории целых кафтанов и бедных жен; образ успешного носителя буржуазных ценностей создал Иван Бунин в рассказе «Господин из Сан — Франциско». Только столкновение с подлинным, со смертью, открывает всю бессмысленность успешности и тщету жизни, подчинённой буржуазным ценностям, поистине онтологический тупик буржуазной цивилизации. Именно своей антибуржуазностью русская литература не вписывается в современные реформы образования! Оглянемся на времена советские. Прошли те времена, когда мы бранили соцреализм, советскую власть, искоренение инакомыслия в литературе. Негативное воздействие на словесность того процесса, который в современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известно. Его жертвой пали и отдельные писатели, и целые литературные направления новокрестьянская литература, представленная С. Есениным, П. Васильевым, С.

Темы современной литературы. Драгоценные книги вывод. Сочинение на тему книга книга. Нужную книгу в библиотеке. Выбрать нужную книгу в библиотеке. Проект как найти нужную книгу в библиотеке. Библиотека как найти нужную книгу в библиотеке. Презентация на тему чтение. Роль чтения в образовании. Зачем человеку необходимо чтение. Сообщение на тему чтение. Влияние литературы на человека. Влияние художественной литературы на человека. Влияние искусства на литературу. Влияние книг на человека. Роль книги и чтения в жизни человека. Роль книги в моей жизни. Польза чтения книг. Важность чтения книг. Сочинение на тему чтение. Кого можно назвать грамотным читателем. Грамотный читатель. Кого можно назвать. Грамотное чтение. Как книги влияют на человека. Влияние книг на жизнь человека. Как книги влияют на человека сочинение. Роль чтения в жизни человека. Чтение презентация. Литературные произведения. Произведение из русской литературы. Произведения писателей. Чему учит книга. Чему нас учат книги. Книги учат нас. Чему нас учит литература. Написать сочинение рассуждение. Эссе рассуждение. Урок литературы. Причины читать книги. Почему полезно читать книги. Книга для…. Книга, о книге, чтении. Цитаты о книгах для детей. Книги корабли мысли. Снижение интереса к чтению. Сообщение о художественной литературе. Художественная литература в современном мире. Проблема интереса детей к чтению. Презентация на тему библиотека. Проект библиотека 2 класс. Презентация книги в библиотеке. Книги по алфавиту в библиотеке. Зачем нужно читать книги сочинение. Зачем человеку нужна книга. Русский язык и литература. Слово это в литературе. Сочинение на тему человек. Сочинение на тему человечество. Сочинение на тему без. Эссе на тему человек.

Когда люди писали?

Зачем читать художественную литературу?
Сочинение Зачем нужна классическая литература? | Нейросеть отвечает
Люди всегда интересуются новостями
Сочинение Зачем нужна классическая литература?

КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА

Зачем вообще человечество придумало художественную литературу и какова польза от прочтения того, что пришло в голову другому человеку? Нужно понимать зачем люди читают, и писать то, что им нужно, а не "я так вижу!" и "не умею писать как все!". — Литература нужна человеку для того, чтобы оригинально мыслить. Ему нужно было бы представлять всё: от пейзажей и облика городов, до лиц и голосов персонажей. Почему вам нужно читать художественную литературу?

Отношение автора к проблеме

Задачи литературы в современном социуме (Наталья Мартишина) / Проза.ру
Зачем читают книги? Какая польза от чтения книг
Зачем нужны литературные критики и книжные блогеры? — Реальное время
2. Литература учит видеть за частным — общее
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
Читайте также:

Что происходит с современной русской литературой

Зачем нужна литература. Зачем нужно изучать литературу. Литература Она нужна, прежде всего, для прогресса человечества. Нет времени на формирование начитанности, когда нужно освоить столько новых навыков, заработать как можно больше денег, а ещё сформировать правильные привычки, не выгореть, завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей. Зачем нужна современная литература. Последние двадцать лет ознаменованы стремительным развитием науки и информационных технологий. Примером того, почему читать нужно и важно, служит героиня романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», оставшаяся в истории мировой литературы нравственным идеалом русской женщины.

Зачем люди читают художественную литературу?

Из современных авторов, к таким светлым целителям я с ходу могу отнести Ольгу Куно и пару-тройку других авторов. Но в принципе, в женской литературе немало таких примеров. В мужской с мужским ГГ литературе сложнее. Но если брать за последние двадцать лет, то есть "Самый далекий берег" Бушкова, Белянин, Калбазов например, его карибская книга , Анатолий Дроздов с его Зауряд-Врачом. Но если вы решили писать комплементарную прозу, то имейте в виду - читать вас будет только здоровая часть общества. А это меньшинство. Хотите зарабатывать деньги? Извольте в нагибаторство, гаремы и бабочек в животе. Есть ли другие причины почему люди читают? В принципе, да, но статистически не очень заметные.

Например, в 19 веке были очень популярны книги-путешествия. Вот сидите вы в Урюпинске или, еще хуже, сыром промозглом Оксфорде, раскрыли книгу, а там тропический остров, пальмы, яркие говорящие попугаи... Но эту нишу захватили кино, ТВ и Интернет, так что статистически это не особо значимо. Еще иногда у автора такой богатый язык, что просто хочется у него поучиться. Но это тоже вряд ли массовая ниша. Да и язык надо иметь богатый. Кстати, вот для этого классика иногда хороша. Но не любая. Еще бывают секты, где читать какого-то автора является маркером "свой-чужой".

Типа любой образованый человек читает Пелевина, а если не читал, то ты - "фу! Ну, и правда такие группы это полное "Фу! Да в общем, в голову не приходит.

Литература же находится ровно посередине.

Значит ли это, что доли разума и чувств должны в ней уравняться? Скорее, мы можем увидеть в ней с одинаковой вероятностью любое сочетание того и другого. Положение в центре оси координат оказывается довольно выгодным, оно освобождает литературу от каких бы то ни было ограничений и правил. Казалось бы, что после таких рассуждений мы не найдем ответа на вопрос, которым я вдруг заинтересовался.

Действительно, если литература хаотична, если в ней нет никаких правил, то и единой цели ее существования нет и быть не может. Но торопиться с подобными выводами не надо. Это можно сделать путем выделения из огромного букета текстов самого главного цветка. То есть первостепенной целью существования литературы должна стать философия, трансляция идей, но эта трансляция оказывается облаченной в самобытную литературную форму.

В самом деле, философский трактат может наскучить. Слишком все назидательно, слишком явно стремление заключить мысли в оболочку терминов и категорий. Кроме того, почему автор этого трактата считает себя умнее читателя?! Почему читатель вдруг оказывается в положении обучаемого?!

Что толку от того, что кто-то будет вдалбливать всем остальным, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес… В этот самый момент к нам на помощь приходит литература.

Там растут, здесь снижаются - в разных областях с очень разными скоростями. Особенно примечательны новости. Бумажных новостей не стало. У нас на глазах закрылись практически все газеты, тиражи толстых журналов упали с миллионов до считаных тысяч, и только глянец еще где-то как-то теплится.

Экономика производства - безжалостная штука. Раздавать новости через интернет на порядок дешевле, чем на бумаге. С книгами примерно то же происходит, но не так быстро. Тем не менее в художественной литературе заработки на цифре практически сравнялись с заработками на бумаге, а значит, точка пересечения уже пройдена, и дальше процесс умирания бумаги пойдет по нарастающей. Может, это нормально?

Так же нормально, как отсутствие массового паломничества в залы консерватории, театры, на выставки? Максим Мошков: Нормально, конечно. Бывшие паломники консерваторий нынче получают ту же самую популярную музыку в свои наушники с плеера, театры которые и сейчас неплохо поживают заменены сериалами и тик-током... То есть потребление художественной продукции не снизилось, а просто диверсифицировалось, сменив форматы и способы доставки. Оно, пожалуй, даже и выросло.

С книгами происходит некоторое снижение, но не катастрофическое, главное здесь - перетекание аудитории, читающей на бумаге, в электронных читателей, а их много. Книга остается продуктом массового потребления. Вы допускаете, что в будущем от чтения серьезной литературы человечество откажется? И как это может сказаться на обществе? Максим Мошков: Книга, роман, рассказ - востребованные виды искусства, которое нужно будет человеку всегда.

Форма может меняться, но суть остается, и потребность остается всегда. Книга с нами навеки, пока светит солнце. Свитки и папирусы прошли, бумажная форма отомрет, электронная форма - надолго, а как там дальше будет - бог весть. Дойдет ли дело до электронных шунтов и закачки содержания напрямую в мозги - надеюсь, на моем веку этого не случится. Фото: yeltsin.

А ещё могли понять, как именно развивалась литература, чтобы превратиться в то, что мы видим в современности. К тому же без знания классической литературы, хотя бы её базовых элементов, очень сложно понимать произведения. И речь здесь идёт не только про постмодернизм Набоков, Пинчон, Пелевин , в основе которого лежит цитатность, обращение к знаменитым сюжетам, интертекстуальность, но литература вообще. Если вы не знаете читательских интересов пушкинской эпохи, то вы не сможете по-настоящему понять поведение Татьяны Лариной в «Евгении Онегине». Если вы не знакомы с байроническим героем, то восприятие романа Лермонтова «Герой нашего времени» тоже будет неполным. Это только XIX век — век критического реализма. Когда же мы попадаем в XX столетие, где литература сильно усложняется, то незнание классического контекста может стать проблемой. Заметьте, здесь речь идёт не о любви, а о «техническом» прочтении. Классическая литература в таком контексте существует как данность, как некий базис, который нужно знать, чтобы понимать разных авторов, эпохи и ключевые идеи.

Более того, никто не запрещает не любить того или иного автора и даже напрямую критиковать его. Но критика не освобождает от прочтения. Согласитесь, что такое чтение литературы подходит только для филологов. Среднестатистический читатель Другое дело среднестатистический читатель. Ему совершенно незачем читать Пушкина, Толстого, Достоевского и т.

Зачем людям литература

Этим автор показывает, что общество нашло альтернативу книгам, заменив их на легкие и удобные в использовании гаджеты и телевидение, которое, к сожалению, никогда не заменит настоящего чтения. Позиция автора однозначна и выражена довольно четко. С болью в сердце А. Соболев пишет, что в наше время на смену книгам приходят средства массовой информации, интернет и различные технические устройства, а интерес к познанию литературы постепенно теряет актуальность.

Я разделяю точку зрения автора. Действительно, если раньше любовь к чтению книг прививалась с раннего детства ,передавалась из поколения в поколения, то сейчас родителям проще включить аудиозапись сказки для своего ребенка, чем изучить её вместе с ним. Я считаю, что так же происходит и со взрослыми людьми, ведь анализ прочитанного произведения—занятие интеллектуальное, требующее активной работы мозга.

Так как на это зачастую не хватает времени и сил после тяжелого рабочего дня, намного проще пассивно воспринимать информацию через телевизор или статью в интернете. Прочитанный текст задел меня за живое, побудил задуматься о необходимости выработки привычки чтения литературы, расширяющей кругозор и обогащающей внутренний мир. Соболев начинает свой текст, посвященный проблеме снижения интереса к чтению.

Какую роль играют книги в нашей жизни? Может ли телевидение и интернет вытеснить их? На этот и многие другие вопросы отвечает автор.

Размышляя над данной проблемой, А. Соболев обращает наше внимание, что чтение, в первую очередь, — это «работа над собой», на которую у большинства не остаётся ни сил, ни времени. Этот пример убедительно доказывает, что многие люди не интересуются литературой.

Автор с горечью отмечает, что «в наши дни телевидение заменяет чтение», молодёжь «познаёт мир слова через интернет-ресурсы, посредством смартфонов и планшетов», что говорит об оттеснении художественной классики современными технологиями. Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять, почему происходит снижение интереса к чтению. Точка зрения А.

Соболева, по моему мнению, выражена очень четко: различные причины, из-за которых люди отказываются от литературы, абсолютно не оправдывают их. Для того чтобы развиваться, человеку необходимы книги, ведь они являются неоспоримым источником знаний. Я разделяю позицию автора и тоже считаю, что чтение помогает людям всесторонне развиваться и благодаря этому становиться лучше.

Соответственно, нам необходимо уделять время на столь полезное и приятное для души занятие. Данной проблеме уделяли внимание многие писатели и литературные деятели. Так, Л.

Жуховицкий в своей статье «Книга или ящик» говорит о вытеснении литературы новыми технологиями. Он с горечью отмечает, что люди стали меньше читать из-за появления телевидения. Публицист убеждает нас, что настоящая литература необходима для общества.

Таким образом, чтение помогает человеку отвлечься от повседневной суеты, забыть о проблемах. Кроме того, книги повышают уровень грамотности населения. Несмотря на то, что интерес к чтению снижается , всегда найдутся те, для кого книги по-прежнему останутся важной ценностью.

А книги — один из важнейших источников обширнейшего и глубочайшего опыта жизни. Почему в современном мире люди меньше читают? Вот вопрос, которым задается Андрей Николаевич Соболев, автор предложенного текста.

И мы, читатели, ищем ответ вместе с ним. Говоря о чтении, автор рассуждает о том, что в современном мире «чтение художественной литературы, по сути, привилегия», потому что на это уходит достаточное количество времени, которое можно было бы потратить на что-то более интересное. Кроме того, Соболев заявляет, что чтение — это работа над собой.

К сожалению, «стойкую привычку к серьезному чтению» выработали не все, и поэтому людям, проводящим дни за решением проблем насущных, после уже просто не хочется браться за книгу. Еще одним примером становятся рассуждения автора о том, что в наши дни для многих взрослых и пожилых людей «телевидение заменяет чтение», а более молодое поколение «познает мир через наушники плееров и интернет-ресурсы, посредством смартфоном, которые всегда под рукой». Действительно, по большому счету реалии таковы, что чтение для многих людей отходит на второй план, а более «примитивные» источники информации выходят на первый.

Эти примеры дополняют друг друга, чтобы в очередной раз подчеркнуть важность и актуальность авторской точки зрения относительно данного вопроса. Позиция автора относительно данной проблемы ясна: в современном мире серьезное чтение заменяется более примитивными, легкодоступными источниками информации, и тем самым сокращается не только время, которое люди проводят за книгами, но и количество людей, желающих посвятить книгам свои драгоценные минуты. Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что очень печально наблюдать подобные изменения в обществе, потому что таким образом по-настоящему думающих людей становится все меньше.

Основная мысль данного текста такова: читать нужно и важно потому, что только чтение способствует быстрому и качественному саморазвитию и совершенствованию своих способностей, и ни один современный аналог не сможет с ним в этом сравниться. К тому же, за каждой хорошей книгой стоит великая личность с богатой жизненной историей, и каждое издание — интересная, откровенная беседа, один на один с великим человеком. Мысль автора мне близка. Я, безусловно, тоже уверена в том, что чтение — это стабильный и частый процесс, в котором каждый человек развивается и совершенствуется, знакомится с умнейшими людьми и их мыслями, расширяет свой словарный запас и восприятие окружающего мира. Чтение — важнейшая часть жизни человека, оно формирует критическое мышление и трезвый взгляд на предметы, факты и события.

Человеком, заменившим книги на фильмы и интернет, легко управлять — и потому зачастую «власть имущие» люди намеренно дискредитируют образ книги, делая все для того, чтобы люди не читали. В антиутопии Р. Брэдбери ««451 градус по Фаренгейту» показан подобный пример. В этом произведении героям запрещали читать на законодательном уровне: книги сжигали, а тех, кто отказывался подчиняться закону, наказывали. На вопрос «Почему люди не читают?

Во-вторых, не знакомые с классикой литературы личности просто не осознавали, что они теряют, отказываясь от чтения. В-третьих, это, конечно, старая-добрая лень и нежелание развиваться. Большинство жителей в романе устраивало 4 стены в доме, постоянно вещающие различные развлекательные передачи. Но те, кто все же нарушал закон и хранил в себе заветную информацию из прочитанного, понимали ценность чтения и готовы были отдать за него свою жизнь. Таким стал главный герой: взяв однажды в руки книгу, он понял всю прелесть чтения, и уже не смог жить прежней жизнью — прочитанное полностью изменило его мировосприятие.

Примером того, почему читать нужно и важно, служит героиня романа А. Пушкина «Евгений Онегин», оставшаяся в истории мировой литературы нравственным идеалом русской женщины. Личность Татьяны сформировалась только под воздействием книг, потому как родители девушки не посвящали её воспитанию должного внимания, а няня, к сожалению, даже с высоты своего жизненного опыта не могла ответить на все вопросы. И потому Татьяна всю свою юность читала и с каждой книгой сильнее проникалась любовью к этому процессу, тем самым умственно, духовно и нравственно обогащаясь. Позже, выросшая в деревне девушка, повзрослев, смогла произвести впечатление своим образом, своей статностью, своим характером не только на Евгения Онегина, но и на все светское общество Петербурга.

Я считаю, что чтение — это не только лучший учитель, но и лучший друг, а также лучший врач. Только благодаря этому у человека появляется возможность жить полной жизнью, учиться у великих людей, иметь свои мечты и желания и видеть мир во всех его красках и формах. Вероятно, кто-то считает, что ответ будет отрицательным, но следует помнить: именно литература во многом способствует развитию личности. Писатель акцентирует внимание на том, что с каждым днем количество читающих людей уменьшается. Связано это, как отмечает автор, сразу с несколькими причинами.

Во-первых, недостаток свободного времени. Действительно, при быстром ритме современного человека найти время на чтение хотя бы небольшого литературного произведения часто становится не просто проблемой, а мечтой. Второй причиной автор видит отсутствие концентрации, которую молодое поколение теряет из-за использования гаджетов. Третья — отсутствие «стойкой привычки к серьезному чтению». Основная мысль в данной работе прозрачна: современному человеку, несмотря на наличие других способов времяпровождения, важно уделять внимание чтению.

Только оно личности развиваться, совершенствоваться. Богатая жизненная история писателей, которые уделяют время написанию шедевров, может предостеречь внимательного читателя от главных ошибок его жизни. Ряд авторов также рассматривает возможные решения проблем, их причинно-следственную связь. Я согласна с мнением автора о том, что чтение — важнейшая часть жизни. Нельзя дискредитировать образ книги, как часто делают власть имущие.

Например, в антиутопии Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» жители небольшого городка не могли читать книги, ведь правительство запрещало это на законодательном уровне. Тот самый случай, когда правительство осознает, что читающие люди способны думать и созидать, а, как правило, именно такие личности не нужны государству. Он связывает это со страхом, ленью, нежеланием развиваться. Рэй Брэдбери также показывает, что большинство жителей уживались в четырёх стенах. Они всего лишь смотрели вещающие различные развлекательные передачи.

Однако главный герой пошел против правительства: взял в руки книгу, понял всю прелесть чтения и больше никогда не смог отказаться от этой деятельности. Еще одним писателем, который рассказывает, почему нужно и важно читать, является Александр Сергеевич Пушкин. В произведении «Евгений Онегин» идеальная личность Татьяна сформировалась именно под влиянием литературы.

Книги развивают фантазию. Именно те дети, которые любят читать с ранних лет, вырастают в инноваторов и креаторов, меняющих мир к лучшему. Мы уже говорили о том, что книги - зарядка для ума, но они еще и отличное упражнение для воображения. Формирование личности Не ютубом единым жив современный подросток.

Чтение - интимный процесс. Нельзя заставить полюбить книги, к этому нужно прийти самостоятельно. Все, что могут учителя и родители, - подавать пример и давать выбор. Помните о том, что каждый раз, когды вы откладываете гаджеты в сторону и берете в руки книгу, ребенок видит это и делает выводы. Читайте больше, открывайте новых авторов, не бойтесь запрещенных тем и будьте честны со своими детьми! Поделиться статьей с помощью:.

Когда же мы попадаем в XX столетие, где литература сильно усложняется, то незнание классического контекста может стать проблемой. Заметьте, здесь речь идёт не о любви, а о «техническом» прочтении. Классическая литература в таком контексте существует как данность, как некий базис, который нужно знать, чтобы понимать разных авторов, эпохи и ключевые идеи. Более того, никто не запрещает не любить того или иного автора и даже напрямую критиковать его. Но критика не освобождает от прочтения. Согласитесь, что такое чтение литературы подходит только для филологов. Среднестатистический читатель Другое дело среднестатистический читатель. Ему совершенно незачем читать Пушкина, Толстого, Достоевского и т. Тем более по каким-то неясным причинам любить их. Что может быть зазорного в том, что вы честно признаетесь в своей нелюбви к Есенину, Пушкину, Лермонтову, да и поэзии вообще? Читать или не читать, любить или не любить — выбор каждого. Не стоит также забывать, что большинство произведений было создано в эпохи, когда не было радио, телевидения и интернета. Наряду с театром, оперой и балетом, книга была единственным средством самовыражения и одной из немногих форм досуга. В советское время книга стала ещё и средством пропаганды.

Новости зачем нужны литературные произведения