Советское воспитание. Учебники советского периода 80-х годов — это не только понятный и доступный материал, удобное восприятие и простота. Как мне видится, причиной было утвердившееся в советской педагогике поверхностное представление о трудовом воспитании «по Макаренко». В Советском Союзе важнейшей задачей строительства социализма было всестороннее развитие человека, воспитание в нём ценностей и приоритетов истинно человеческого. Госдума подкорректировала трудовое воспитание.
Трудовое воспитание
Советское воспитание с яслей предполагало, что понятие о чести, уважении, взаимопомощи – не пустые слова. Детские сады выполняли и иную роль: государство контролировало воспитание всех детей в духе новой советской идеологии, причем с самого раннего возраста. Советские взрослые оценивали детей весьма просто: помыл посуду и сделал уборку – молодец, не выполнил возложенные на тебя в СССР обязанности – будешь бит и пристыжен. © 2024, RUTUBE. Советское воспитание (как нас воспитывали в СССР). 12+.
Воспитание детей в советском плакате
Что предлагают депутаты и в каком виде в российские школы может вернуться советское трудовое воспитание — в материале «». Рассказываем, почему советское воспитание – это плохой пример. Что такое актуальные методы воспитания? Как правильно воспитать ребенка, чтобы подготовить его к жизни в современном мире?
10 правил воспитания советских детей, которые актуальны и сегодня
| 10 правил воспитания советских детей » | Ростки советского опыта в воспитании подрастающего поколения пробиваются в образовательную систему России сквозь толщу болонского ила и грязевую сель. |
| Педагогическое воспитание в советском плакате: подборка к 1 сентября | Одно из них — "Советский человек" Юрия Левады — проводили в 1989 и 1999 годах. |
| Газета "Правда". Воспитать в человеке Человека | Основная база советского метода воспитания детей была создана в 20-х и 30-х годах прошлого века легендарным советским педагогом Антоном Семеновичем Макаренко. |
| Сейчас кажется дичью: как воспитывали детей в СССР | С развалом СССР многие принципы воспитания подрастающего поколения подвергли справедливой критике. |
Отличия воспитания в советское и нынешнее время
Впоследствии появилась возможность воспользоваться дополнительным отпуском, но он не оплачивался. Поэтому для того, чтобы свести концы с концами, молодым мамам приходилось доверять ребенка опеке государственной системы здравоохранения, отдавая его в ясли. Страх от одиночества. Страх в ожидании матери, которая уезжает на работу рано утром и приезжает поздно вечером. Сначала ты боишься в яслях — тебя в них оставляют уже в год, и это везение, потому что кого-то сдают на казенный кошт уже в два месяца. Переходишь из яслей в садик и тоже боишься», — пишет журналист Анастасия Миронова. Сейчас такую ситуацию представить довольно сложно, ведь материнскому присуствию и его влиянию на ребенка посвящена масса исседований. Ученые в один голос твердят, что одиночество для ребенка недопустимо, и соверменные родители могут разве что испльзовать этот метод для наказания. Домой — только по выходным В шестидесятых стало возможно не забирать ребёнка из садика ежедневно, а оставлять его там на всю рабочую неделю, с понедельника по пятницу.
Конечно, так делали не все, а только те, кто, например, работал в ночную смену. Для современных родителей перспектива такого шага стала бы чуть ли не трагедией, а тогда это было в порядке вещей. И страдали от этого, в первую очередь дети.
То, что моя родная мама мне не поверила и не защитила меня, было большим ударом. Я всегда была послушной. Никогда ей не врала.
Установки «все достается тяжелым трудом» и «только ленивый ничего не делает» до сих пор живы в наших людях, поэтому старшее поколение так часто злится, когда молодежь спит до обеда или в телефоне сидит, даже если никаких срочных дел нет. Самое раздражающее — «Надо пахать! Онлайн-работу почему-то не воспринимает часть старшего поколения как достойную, хотя зарабатывать на ней можно столько же, сколько и на «очной». Например, могу утром поспать, но нет, совесть не дает — нужно вставать, заниматься делами. Не говоря уже о развлечениях, трате денег на себя и занятии своими любимыми делами. Как же можно читать книжку, когда посуда немытая, а если посуда мытая, то можно и пыль протереть...
Поступки, покупки, планы и мечты оценивались с точки зрения того, что подумают другие. Повзрослев, многие так и не перестают ориентироваться на общественное мнение и не могут позволить себе жить в удовольствие, потому что боятся осуждения. Я: случайно ставлю на футболке пятнышко. Мама: «Вот сама стирать будешь, или ходи давай в грязной одежде. Что люди скажут?! Стоп, у нее там пятнышко в левом нижнем углу.
Как так можно вообще?! Да ничего люди не скажут! Им наплевать на тебя, на меня, на других. Люди собой заняты. Но возраст сам по себе не является показателем высокого уровня эрудиции, а совершать ошибки свойственно всем. Безусловное подчинение тем, кто родился раньше, не ведет ни к чему хорошему, ведь этим могут воспользоваться нечестные люди, которым ребенок не сможет отказать только потому, что он младше.
Если человек старше, это не значит, что он умнее, лучше и достойнее. Повзрослев, я поняла, что возраст не дает никаких привилегий. Увы, это обман из детства — то, что взрослый всегда прав и умнее. Несмотря на все это, старушке место в общественном транспорте я, конечно, уступлю. Но сейчас мир живет по другим правилам, а привитое с детства правило «надо делиться» еще существует в умах многих. Такая принудительная щедрость формирует у детей неправильное представление о том, что их чувства и желания не важны и они обязаны отдать свою вещь любому чужому ребенку только потому, что та ему приглянулась.
Была у меня любимая игрушка — серый заяц по кличке Маша. Приехали к нам на лето дядя с дочкой лет 2—3, а мне было уже 6. Я всегда своими игрушками делилась: мне не жалко, сестренка же не съест — ну поиграет и отдаст. Когда они собрались уезжать, она вцепилась в мою Машу. Бабушка стала меня уговаривать отдать, типа «ты же большая», а дедушка силой уволок в другую комнату. Я в замочную скважину смотрела, как он выменял у малышки мою игрушку на шоколадку.
На бабушку я потом еще долго обижалась, но потом поняла, что это она у меня вот такая добрая, не только за мой счет: свои вещи она тоже так отдавала, если кому понравились. Считать, что сначала надо получить престижное образование, а уже потом заниматься тем, чем хочется Высшее образование в СССР имело безусловную ценность и открывало перед человеком новые горизонты. Поэтому старшее поколение уверено, что необходимо получить диплом вуза, и неважно, что подросток хочет быть не юристом, а художником или визажистом. В современном мире отсутствие заветных корочек не является препятствием для освоения большинства профессий, и это здорово. Мои родители с высшим образованием. Работа престижная.
Я же в 5 лет сказала, что хочу быть парикмахером, на что мне было сказано, что этого не будет. И вот спустя годы учусь на филфаке и понимаю, что не мое. Втихаря бросаю вуз и иду в училище на парикмахера. Когда я отучилась и уже работала, об этом узнала мама. В семье был грандиозный скандал. Спустя 8 месяцев работы я покупаю авто: зарплата хорошая.
И нам никто не отказывал. Мы сами бегали в магазин за мороженным и пирожками. Если нам было необходимо, то мы просто заходили к своим друзьям и знакомым без предварительного звонка и могли остаться ночевать у них. Мы были знакомы с детьми всего дома, а то и квартала, у нас были десятки друзей по всему городу, к которым мы сами, не предупреждая родителей, могли съездить на троллейбусе или автобусе.
Мы сами, без родителей, ходили в походы в лес! И мы выжили! Учебная фильмотека : «Что такое хорошо и что такое плохо» В серию входят:.
Что оно воспитало в каждом из нас? Во что мы верили, на что опирались, что преодолевали, куда пришли? Что из этого хотелось бы передать следующим поколениям, а что остановить на себе? Участники круглого стола: - Священник Павел Бибин, магистр богословия, клирик Свято-Троицкого храма г.
Как в СССР: депутаты предложили вернуть в школы трудовое воспитание
Но дело в том, что советский подход к воспитанию сейчас совершенно неактуален. Конечно, значительное место уделялось идеологическому воспитанию — ученикам следовало понимать задачи советской современности, проникнуться ими и быть готовыми их решать. Редакция Pandaland собрала 12 отличий, которые все больше отдаляют современных детей от сурового советского воспитания! В СССР воспитание было направлено на обезличивание человека под воздействием духа коллективизма и всеобщего равенства. Рассказываем, почему советское воспитание – это плохой пример. А вот широких контактов советского человека с капиталистической заграницей не предполагалось, поэтому за исключением выпускников довольно немногочисленных спецшкол.
17 установок советского воспитания, от которых мало пользы, но многие им по-прежнему следуют
Вспоминаем историю появления первого образовательного учреждения для советских детей и то, каким оно стало сегодня. Сущность воспитания в советской школе заключалась в подготовке полноценного и морально устойчивого советского гражданина. 17 установок советского воспитания, которые уже давно устарели, но многие так и не могут от них отказаться.
Современным родителям лучше не воспитывать детей на советский манер
Он добавил, что членов КПСС было под 20 миллионов человек. Вот вам и система, хотя, казалось бы, все было выстроено жестко", - заметил Путин.
Гиперопека и излишняя самостоятельность одинаково вредны». Минусы: - если переусердствовать, ребенок преждевременно повзрослеет; - излишняя самостоятельность может развить ощущение одиночества и ненужности; - ощущение одиночества может заставить ребенка искать опоры на стороне, а это грозит вредными привычками и дурной компанией. Смотрю на завалы игрушек и килограммы сладостей, в которых лениво ковыряется сын. Кажется, для избалованного единственного внука любящих бабушек пришло время перемен. Бабушкам я тоже запретила тебя баловать. Учись ценить то, что у тебя есть!
Следующие две недели ребенок дуется, устраивает истерики. Когда понимает, что ничего не выйдет, меняет тактику - решает вернуть свои сокровища примерным поведением. Увы, постепенно все возвращается на круги своя. Комментарий психолога: «Детей можно и нужно баловать, но в меру.
Согласно им, в школах следовало изучать русский язык, литературу, математику, естествознание, физику, химию, историю на основе диалектического материализма и политическую экономию по Марксу. Но в 1921 году научно-педагогическая секция Государственного учёного совета ГУС Наркомпроса во главе с Надеждой Крупской взялась, наконец, систематизировать обучение в средней школе. И тоже — экспериментально. За основу секция взяла не предметное, а комплексное построение школьных программ. Такой принцип построения обучения был упомянут ещё в программных документах 1918 года. Суть его тогда объяснялась так: соединить учебные предметы в «как бы детскую энциклопедию». Согласно комплексному подходу, ученики должны были получить необходимый уровень знаний, изучая конкретные примеры из мира природы, человеческой жизни или политической практики. Учитель при этом мог применять любые доступные способы обучения наравне со стандартными: чтением, письмом, счётом, измерением и другими. К концу 1922 года на основе комплексного принципа составили программу для школ первой ступени, то есть начальной, а в 1923 году — для полной семилетней. Они получили название «схемы ГУСа» и фактически отменяли разделение на предметы. Вместо отдельных дисциплин вводились комплексы — темы из разных предметов, объединяющиеся вокруг одного явления. Можно сказать, в советских школах вводился межпредметный подход. Сами комплексы делились на три раздела: «Природа и человек», «Труд», «Общество». Так, в четвёртом классе этим разделам соответствовали следующие темы: «География России и других стран. Жизнь человеческого тела». Картинки прошлого человечества». Некоторые комплексные темы были приурочены к сезону, местным особенностям или советским реалиям. Например, «Начало весенних работ» или «Первое мая — международный праздник трудящихся». Источник данных: Помелов В. При изучении комплекса учитель должен был отбирать только тот материал, который с ним связан. На освоение каждой комплексной темы отводилось определённое время. В школах второй ступени разделение на предметы сохранилось, но комплексы тоже применялись. Это приводило к забавным ситуациям. Например, расписание могло выглядеть следующим образом: «арифметика, овца, письмо». Согласно схемам ГУСа, школа, как и раньше, должна была научить детей ценить труд. Учитель должен был руководствоваться принципом «От ребёнка к миру, от мира к ребёнку», то есть ориентироваться на личность ученика. Конечно, значительное место уделялось идеологическому воспитанию — ученикам следовало понимать задачи советской современности, проникнуться ими и быть готовыми их решать. В качестве отдельного предмета вводилась политграмота. Лет с 10—12 школы должны были прививать детям материалистическое понимание мира и марксистское мировоззрение. Последнее, согласно Михаилу Покровскому, должно было занять место религии и насаждаться схожими методами. Например, яркими праздниками, оставляющими след в душе ребёнка. С 1918-го и вплоть до 1934 года школьники не изучали историю как отдельный предмет, она стала частью обществоведения, которое также включило в себя элементы политэкономии, экономической географии, экономической политики, советского права и истории социализма. В межпредметной концепции ГУСа фрагментарные знания об истории давали как «картинки из прошлого». В обществоведении прошлое изучалось лишь как иллюстрация развития классовой борьбы, предварявшей Октябрьскую революцию. Так, Крупская предлагала связывать жизнь героев русских классиков с современностью. Например, после прочтения повести Гоголя «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» надо было написать сочинение, сравнить жизни рабочего и «тунеядствующего мелкого местного обывателя». Только так, считала Крупская, ученики смогут понять произведения, написанные в основном выходцами из «господствующих классов». Читайте также: От новаторства до лженауки и извращения: взлёт и крушение педологии в советских школах Почему комплексный подход не взлетел На первый взгляд, комплексный подход приблизил школьное образование к реальной жизни. Но на деле он не давал системного усвоения знаний, школьники получали лишь фрагментарные представления о мире. В результате, как пишет Е. Балашов в статье «Политика в области школьного, профессионально-технического и среднего специального образования, 1917—1941 годы», дети не могли нормально освоить самые простые базовые навыки, которые им должны были дать школы первой ступени, — письмо, чтение, счёт. Связи между различными науками и разделами внутри предметных комплексов зачастую были притянутыми за уши. При этом и сами темы порой не соответствовали возрасту школьников. Например, первоклассникам предлагалось следить за заболеваемостью в семье. В итоге программы представляли собой ворох разрозненных знаний, которые толком не закреплялись, а дети учились одновременно всему и ничему. Низкий уровень базовых знаний у школьников не позволял вести преподавание на основе межпредметных связей и в старших классах. Тот факт, что новые программы не обеспечивают должный уровень подготовки, вынуждены были признать делегаты Первого всесоюзного съезда учителей, состоявшегося в 1925 году, и Луначарский. Даже самые ярые сторонники программ ГУСа стали признавать, что реализовать их не удалось. В Наркомпросе осознали, что нужно что-то менять. Кроме того, большинство учителей не умели работать с комплексным методом. Они попросту не успевали освоить со школьниками всю схему.
Обязательность тогда определяется необходимыми зачетами, на манер вуза, а не обязательными программами. Ответственность переносится на ученика — ему становится нужно освоить учебный курс, а не школе. У проблем современной школы, включая споры о репетиторах, нет единого простого объяснения — это комплекс новых подходов к прошлым задачам в новых условиях. А они сильно отличаются от советских. Именно поэтому я вижу решение в балансировании ответственности на основе личного выбора. Так что взять из советской школы? Школа, что советская, что любая другая — это социальный институт безопасного нахождения детей днем без родителей, обеспечивающий их социализацию. Под социализацией я имею в виду широкий пласт задач, из которых самый важный — коммуникация. Через коммуникацию ученик вживается в мир. Он учится защищаться, помогать, отстаивать свое мнение, преодолевать самые разные барьеры и беречь друзей, делать ошибки и отвечать за них, исправлять их, включая порожденные ошибками конфликты, терпеть вынужденные форматы и разделять радость чужих успехов… Попутно в качестве содержательной основы, канвы остальной коммуникации, осваиваются знания об устройстве мира. Но именно этот аспект на флаге обсуждения школы. Раньше школа была ради этого. Народ был малограмотный, а программы несли единый для всех базис, который больше негде было концентрированно взять. Школа была подготовкой к жизни: что не взял в школе, потом трудно добирать. Сейчас это все есть, и учатся сегодня всю жизнь. Чего-то стало не хватать — открыл интернет и взял. Раньше обучение и было образованием — все в одном флаконе. С появлением интернета и клико-доступности любого знания обучение перестало быть дефицитом. Дефицит — образование: общение с носителями ценности знания, умным и понимающим специалистом или соратником по изучению. Лучше и то и другое, потому что образование происходит в притирке своего понимания и чужого, чье мнение важно и ценно. Раньше это растворялось в потоке обучения и пряталось за фразами типа «хорошо объясняет». Хотя «объяснение» — не самое удачное слово для этого. В новых условиях мы впервые. Это страшно и непривычно. Когда страшно и непривычно, человек стремится спрятаться в знакомое место, где ему ничего не угрожает, даже если это ему так только кажется, поскольку все знакомо. Именно это и есть для современной школы «советская школа» — старая знакомая и потому безопасная среда. Про новую никто ничего не знает. Кто не боится, пробует новые форматы и огорчается, когда ему мешают. Кто-то жутко боится и стремится исключить все новое и незнакомое. Большинство опасается с обрыва головой и надеется освоить новое потихоньку, шаг за шагом. Хотя пропасть шаг за шагом не перейти. В том и смысл этого текста. Кто боится, не мешайте тем, кто не боится. Они натопчут дорожки в новую школу — остальным будет безопаснее. Кто совсем боится, к тому времени либо уже будет не до этого, либо придется пристроиться к идущим, закрыв от страха глаза. Но всех учеников и родителей надо поставить в ситуацию осознанного выбора, чтобы они осознавали необходимость и неизбежность принимать решение, пусть даже простое. Инфантильная переброска ответственности на школу должна уходить в прошлое. Подозреваю, именно этого боятся? Пусть каждый отвечает за то, что должен, и ответственно договариваются в интересах ребенка. Прообразом новой школы я вижу творческие детские лагеря. Не зря они пользуются высоким спросом и у детей, и у родителей, и у учителей. Они все построены на выборе, на творчестве, на активности участников, на учебных форматах и задачах. Если за основу брать «перевернутый» формат работы, то логика летних лагерей прекрасно сочетается с освоением школьной программы. С этим опытные педагоги справятся.