Двумерный электронный газ или ДЭГ представляет собой электронный газ, в котором частицы могут двигаться свободно только в двух.
Как зарегистрироваться для участия в ДЭГ?
- Как на самом деле в ДЭГ обеспечивают тайну голосования
- Значения аббревиатуры ДЭГ
- Общественная палата Российской Федерации
- В Москве началась расшифровка результатов электронного голосования - МК
- Что такое дэг на выборах это
- Что такое ДЭГ на выборах президента-2024 и как зарегистрироваться? | АиФ Барнаул
Систему ДЭГ в 2022 году впервые используют в разных часовых поясах РФ
сделать так, чтобы фальсификация была сложнее, а сам процесс проверки и подсчёта голосов более прозрачным. В законе по-прежнему не представлены гарантии наличия, работы, доступности технических средств наблюдения — они должны определяться в порядке проведения ДЭГ, добавил он. Аббревиатура «ДЭГ» имеет 4 вариантов расшифровки. Узнать значение этого сокращения на сайте.
В Москве началась расшифровка результатов электронного голосования
А фальсификации и прочие злоупотребления, о которых рассуждает оппозиция, - это нарушения законодательства, и вне зависимости от того, как такие нарушения допускаются - вручную или с использованием техники, умышленно или случайно, в пользу конкретного участника выборов или без оного - в любом случае всё это должно быть предметом проверок, а в случае подтверждения нарушений - виновных надо привлекать к ответственности. Во-вторых, следует повториться, что традиционное голосование на избирательном участке сохранится - и каждый сможет сам сделать выбор в пользу наиболее удобного для него способа волеизъявления. Давным-давно, еще в советские времена, в пору появления первых искусственных футбольных полей возник нешуточный спор: следует ли использовать синтетику наряду с естественными газонами. Были сторонники как той, так и другой точек зрения - консерваторы и новаторы.
И вот однажды, во время обсуждения спорной темы в высоком чиновничьем кабинете, слово взял некий убежденный консерватор и начал свой монолог: «При использовании искусственного газона преимущество получает тот, кто... Так и здесь - при обсуждении плюсов и минусов ДЭГ, потенциальных рисков и того, кто тут получает преимущество, а кто окажется в проигрыше. Во-первых, это плюс для избирателей, которые получают дополнительную возможность принять участие в выборах кстати, эксперты прогнозируют участие в выборах при использовании ДЭГ социальных групп, которые прежде традиционно не участвовали в голосовании - речь, прежде всего, о молодежи и некоторых категориях людей среднего возраста.
Во-вторых, это плюс для всех политических сил и кандидатов, которые реально работают, пытаются мобилизовать свой электорат, идут к избирателю - у любой из партий и любого из политиков тоже становится больше шансов на то, что их электорат воспользуется новой возможностью и проголосует.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 14 марта, 10:17 Выборы президента России - 2024 Части ключа расшифровки итогов ДЭГ на выборах президента РФ в Москве передали "хранителям" Каждая из пяти частей ключа расшифрования в присутствии журналистов была записана на отдельный флеш-носитель и упакована в номерной сейф-пакет МОСКВА, 14 марта. Пять частей ключа расшифрования для московской системы дистанционного электронного голосования ДЭГ передали пяти "хранителям", передает корреспондент ТАСС. Ключ в собранном виде необходим для подведения итогов онлайн-голосования на выборах президента РФ, которое состоится 15-17 марта. Каждая из пяти частей ключа расшифрования в присутствии журналистов была записана на отдельный флеш-носитель и упакована в номерной сейф-пакет.
А наблюдатели должны получать полный доступ к спискам, включающим ФИО, адрес, паспорт как на оффлайн участках.
Это уменьшит вероятность регистрации "ботов". Фальсифицировать настолько заранее, да ещё и вбрасывать в базы смежных ведомств и силовых органов затратнее и опаснее. Это позволит наблюдателям в районах легче отслеживать "мёртвые души". Я например, знаю, кто никогда не голосует в моём доме, и каждые выборы "подсматриваю" в журнал при получении бюллетеня пока подписываю , чтобы проверить, что за "молчунов" никто ничего не вписал я прихожу всегда к закрытию участка. Всё это позволило бы вернуть доверие к ДЭГ. Но, кажется, такой задачи не стоит...
Поэтому пока мы не знаем ни как это работает, не видим полных данных, но конечным числам и графикам должны почему-то доверять. Такой вот zero knowledge и full trust в представлении ЦИК. Ещё раз про анонимность UPD После прочтения комментов хочется заострить внимание на теме анонимности и проверки списка избирателей. Очевидно, что при тайном голосовании при нужно отдельно вести два журнала: журнал получивших бюллетень и журнал голосов. Первый нужен для идентификации избирателя имеет право голосовать на этом участке и ещё не голосовал где-то ещё: оффлайн или по открепительному - проверяется отдельно как и при оффлайн. Второй нужен собственно для подсчёта голосов и содержит в том числе испорченные бюллетени.
Важно, чтобы суммы в этих списках на участке были равны за периоды голосования по дням , если не допускать выноса бюллетеня с участка. В оффлайн за этим следят наблюдатели. На текущем ДЭГ за этим нормально не следили. Следить тут можно или связав списки и тогда плакала анонимность , ли выдавать каждому рандомный токен бюллетень для голосования идеально для анонимности человек сам его сгенерирует , не связанный с его личным ключом авторизации на участке, но тогда никто кроме самого избирателя не сможет проверить, что его голос учтён и он за того кандидата, а не за него что-то там вбросили. Кроме того если даже как-то обеспечить анонимность что технически пока никто не умеет нормально делать на блокчейне - см. Фишка оффлайн голосование в урне, в которую кидают бюллетени, не раскрывая в этот момент за кого.
А уже при подсчёте смотрят на голоса. Урна - это хранилище. В блокчейне аналогов этому пока нет. Одна из логичных идей - записывать блоками по, например, 100 человек в оба журнала, тогда анонимность уже больше, но и нельзя уже гарантировать, что проголосовал именно нужный человек, а не бот за него. В общем, блокчейн тут вообще не к месту. Хайпанули на нём нормально власти, подменив доверие к системе сложным термином.
Тем, кто интересуется, можно почитать ещё вот эту хорошую статью и полистать краткую доку на официальном сайте. Касаемо результатов, у Брюхановой в видео интересные и грустные выводы, и тут я ей верю - лично проверил на примере моего 208 округа.
Доступность получения услуг в электронном виде повышает качество жизни», — подчеркнул Валерий Сухих.
При этом в территориях, не имеющих ШПД, доступен мобильный или спутниковый интернет. К широкополосному интернету подключены все социально значимые объекты региона: школы, ФАПы, дома культуры, библиотеки и администрации. Кроме этого, в Прикамье обеспечен доступ к сотовой связи на региональных дорогах за счет краевого бюджета.
В 2024 году будут установлены еще 7 базовых станций. По итогам обсуждения, законодатели отметили опыт регионов по развитию инфраструктуры связи, преодолению цифрового неравенства и применению цифровых сервисов на выборах.
Опыт Москвы по развитию ДЭГ будет применен в регионах
сообщил глава ТИК ДЭГ Олег Артамонов. оп, дистанционное голосование, дэг, реформы, избирательное законодательство В региональных избиркомах изучают систему ДЭГ и разъясняют гражданам ее преимущества. это целая система, которая позволяет расшифровать результаты ДЭГ. Столица проделала большой путь: от эксперимента в трех избирательных округах до закрепления ДЭГ в федеральном законодательстве. Аббревиатура ДЭГ включена в нормативную словарную базу русского языка, сообщает официальный телеграм-канал Центральной избирательной комиссии РФ.
ТИК ДЭГ провела разделение ключей расшифрования электронного голосования
Электронный ключ - это целая система, которая позволяет расшифровать результаты ДЭГ. Перед началом выборов он был разделен на пять ключей, которые передали хранителям в запечатанных сейф-пакетах. Данная процедура подразумевает максимальную защиту и исключает любую возможность влияния на результаты голосования. Каждый из пяти ключей можно назвать частью паззла, без которой невозможно собрать целостную картинку. Так и с результатами ДЭГ - лишь при соединении всех ключей воедино система может расшифровать и подсчитать голоса. Хранителями ключей были председатель Московской городской Думы Алексей Шапошников, председатель Совета муниципальных образований города Москвы Владимир Дудочкин, руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в городе Москве Вадим Ковалев, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Игорь Борисов и член Мосгоризбиркома Юрий Ермолов. Соединение ключей началось с подготовки: собрали ключи в сейф-пакетах у хранителей, продемонстрировали целостность сейф-пакетов, вскрыли их и присоединили в специальную систему, после началась расшифровка голосов.
Из сказанного видно, что сама технология как есть вообще не очень подходит для тайного анонимного голосования. Скорее всего из технологии блокчейн применили только термин и кучу бессмысленного шифрования и подписания. Код нам тоже не показывают, аудит его сделать нельзя. Технология совсем не выглядит открытой, документации нет, открытого тестирования надёжности алгоритмов нет. И понятно, почему. Модель угроз и нарушителя Модель угроз и нарушителя МУиН — это достаточно традиционный для IT-систем документ, описывающий, каким именно и с чьей стороны атакам и опасностям они могут подвергнуться. Банальные угрозы в целом всем очевидны — хакеры, DDoS, пожар, наводнение, землетрясение и экскаватор в поисках кабеля. Значительно интереснее угрозы, специфические для конкретной системы — те, которые повлекут не просто её отказ, а скажем так, недопустимое поведение: утрату или искажение обрабатываемых данных, раскрытие внутренней информации. В случае электоральных систем они крайне критичны, так как подозрение на успешную атаку на систему может привести к срыву выборов. Вообще говоря, есть три вида угроз: социальная: т. Обсуждаемая модель угроз работает с третьей категорией — она описывает, какие именно угрозы от каких именно злоумышленников, от иностранных спецслужб до недобросовестных сотрудников, могут быть направлены против ПТК ДЭГ. Полный текст модели угроз и нарушителя это примерно полтораста страниц пока что ЦИК России не опубликован, однако на одном из заседаний экспертной группы при ЦИК была представлена презентация с основными тезисами, на базе которых МУиН формируется. На днях была выложена также выписка из модели угроз, но ничего принципиально нового она нам не добавляет. Традиционный вопрос журналистов про МУиН, в принципе, очевиден и предельно банален — «а предусмотрена ли защита от иностранных хакеров? Однако нас больше интересует вторая часть таблички — это угрозы внутренние. Как можно заметить, в число возможных нарушителей включены все, начиная от уборщицы в ЦОД и заканчивая администраторами системы. Второй слайд — про то, от чего система защищается. По сути, на нём перечислены требования, которым должна удовлетворять любая а не только электронная система голосования: голосование должно быть тайным; избиратель не должен иметь возможности проголосовать дважды; голоса избирателей должны быть учтены именно так, как они были поданы; не должно быть возможности узнать промежуточный результат голосования. Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать. С электронными системами всё на порядок сложнее. Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере. Требования к системе Основные требования, которые предъявляются к любой системе для голосования, в целом одинаковы и для традиционного очного голосования, и для дистанционного электронного голосования, и определены Федеральным законом от 12. Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина ст. Возможность голосования должна быть предоставлена только лицам, обладающим активным избирательным правом на этом голосовании. Один избиратель — один голос, не допускается «двойное» голосование. Процесс голосования должен быть открытым и гласным для избирателей и наблюдателей. Должна обеспечиваться неизменность поданного голоса. Должна отсутствовать возможность подсчитать промежуточные итоги голосования до его завершения. Итак, у нас три участника: избиратель, избирательная комиссия и наблюдатель, между которыми определен порядок взаимодействия. Еще можно выделить четвертого участника — органы, осуществляющие регистрационный учет граждан на территории прежде всего, органы МВД, а также другие органы исполнительной власти , поскольку активное избирательное право связано с гражданством и местом регистрации. Все эти участники взаимодействуют друг с другом. Тот ответил: «Если поставить два значка, то оператор не сможет ничего ввести, как будто человек не голосовал». Он также пообещал, что блокчейн обеспечит неизменность голоса. В итоге из 35 бумажных бюллетеней были признаны действительными 34: кто-то опустил в урну пустой бюллетень. Затем в ЦИКе прошло подведение итогов тренировки по ДЭГ, стартовавшей 7 сентября в семи регионах, где будет применяться эта форма голосования на предстоящих выборах — в Москве, Курской, Нижегородской, Ярославской, Мурманской и Ростовской областях и Севастополе. Как сообщил замглавы Минцифры Олег Качанов, тренировка прошла в штатном режиме. Заявки на участие в тестировании ДЭГ подали 466 954 избирателя, участие в тренировке приняли и получили бюллетени 123 035 из них, а проголосовали 117 799. В ходе заседания ТИК ДЭГ прошла публичная сборка ключей шифрования, первоначальное разделение которых, по словам представителей ЦИКа, должно стать гарантом соблюдения тайны всей процедуры. Однако он заявил, что является сторонником продвижения ДЭГ, но при этом считает, что «никогда мир не сможет жить без обычного, традиционного голосования». Мне представляется, что технические, интеллектуальные и материальные возможности не безграничны и организовать электронное голосование для всех избирателей очень сложно, и главным образом в силу того, что не все избиратели доверяют ДЭГ. Когда наступит время, что все они будут доверять, не знаю. А пока голосование на традиционных избирательных участках должно быть доступно всем»,— подчеркнул господин Булаев. Протокол взаимодействия Рассмотрим процесс голосования на традиционном участке, с урной и бумажными бюллетенями. В общем упрощенном виде он выглядит так: избиратель приходит на участок и предъявляет документ, удостоверяющий личность паспорт. На участке работает участковая избирательная комиссия, член которой проверяет личность избирателя и наличие его в списке избирателей, который был составлен ранее. Если избиратель найден, член комиссии выдает избирателю бюллетень, а избиратель расписывается в получении бюллетеня. После этого избиратель отправляется в кабинку для голосования, заполняет бюллетень, и опускает его в урну. Чтобы все процедуры соблюдались строго по закону, за всем этим следят наблюдатели представители кандидатов, общественных институтов наблюдения. После завершения голосования избирательная комиссия в присутствии наблюдателей производит подсчет голосов и устанавливает итоги голосования. Необходимые для проведения голосования свойства в традиционной системе голосования обеспечиваются организационными мерами и установленным порядком взаимодействия участников: проверкой паспортов избирателей, личной росписью за бюллетени, использованием кабинок для голосования и опечатанных урн для бюллетеней, порядком подсчета голосов и т. Для информационной системы, которой является система дистанционного электронного голосования, этот порядок взаимодействия называется протоколом. Поскольку все взаимодействие у нас становится цифровым, этот протокол может рассматриваться как алгоритм, который реализуют отдельные компоненты системы, и комплекс организационно-технических мероприятий, выполняемых пользователями. Цифровое взаимодействие накладывает определенные требования к реализуемым алгоритмам. Давайте рассмотрим действия, выполняемые на традиционном участке, в терминах информационных систем и то, как это реализовано в рассматриваемой нами системе ДЭГ. Сразу скажем — технология блокчейн не является здесь «серебряной пулей», которая решает все вопросы. Для создания подобной системы потребовалось разработать большое количество программных и аппаратных компонентов, отвечающих за разные задачи, и связать их единым процессом и протоколом. Но при этом все эти компоненты взаимодействуют с блокчейн-платформой. Обеспечение тайны голосования без двух независимых агентств В Эстонии на данную проблему, как мы выяснили ранее, попросту забили: там избиратель подписывает бюллетень секретной частью ключевой пары, публичная часть которой государству известна и с конкретным физлицом сопоставлена. Потом, уже после завершения голосования, эта подпись уничтожается. В принципе, это всё равно, что вместо записи в книгу избирателей на обычном голосовании прятать свой бюллетень в конверт с ФИО, паспортными данными и подписью — и в таком виде в урну и бросать собственно, аналогия и взята с эстонских государственных порталов. В России, где уровень доверия к выборам и комиссиям и так крайне низок, так вряд ли бы получилось. Поэтому в российском ДЭГ был использован значительно более сложный механизм, именуемый «слепой подписью», смысл которого в том, чтобы в двух агентствах — неважно, независимы они или нет — попросту не существовало бы единого признака, по которому они могли бы сопоставить избирателя и его бюллетень. Если пытаться изложить это максимально кратко, схема выглядит так: Избиратель заходит на сайт голосования и авторизуется через ЕСИА в простонародье «Госуслуги», но мы-то с вами знаем, что это разные системы. Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. На бюллетенях нет никаких идентификационных признаков, они одинаковы до последнего бита у всех избирателей. На устройстве избирателя код выполняется в браузере генерируется ключевая пара — секретный и публичный ключ. Назовём публичный ключ K, а секретный — S. Публичный ключ маскируется — например, домножается на какое-то случайное, также только что сгенерированное, число. Одновременно сервер передаёт на смартфон избирателя свой публичный ключ голосования одинаковый для всех избирателей. Заполненный бюллетень на устройстве избирателя шифруется публичным ключом голосования и подписывается секретным ключом избирателя S. Зашифрованный и подписанный бюллетень отправляется на сервер приёма бюллетеней, к нему прикладывается публичный ключ избирателя K и полученная в пункте 9 подпись этого ключа С. Так как публичный ключ избирателя был создан на его устройстве при получении бюллетеня «с нуля», то сервер приёма бюллетеней ничего о нём не знает — однако может проверить его подпись C, а после этого — проверить, что бюллетень действительно подписан секретной частью этого же ключа. Если на оба пункта ответ положительный — значит, бюллетень был выдан настоящему избирателю той частью системы, которая ещё знала ФИО этого избирателя. Система отправляет бюллетень на хранение в блокчейн. В этой схеме нет ни одного признака, который присутствовал бы одновременно на сервере, выдающем пустые бюллетени, и сервере, принимающем заполненные бюллетени, и позволил бы установить соответствие между бюллетенем и физлицом, его заполнявшим. Обратите также внимание: анонимизация по сути происходит на устройстве пользователя, большая часть алгоритмов выполняется в его браузере, то есть, их код и состав отправляемых на сервера данных может проверить любой желающий.
Сайт «Парламентской газеты» - это оперативные новости и достоверная информация о принимаемых в стране законах и деятельности депутатов и сенаторов. При использовании материалов сайта «Парламентской газеты» активная ссылка на pnp. В рубрике «Деловая экспертиза» публикуются материалы на правах рекламы.
Словом, основные аргументы сторонников внедрения ДЭГ хорошо известны - надо только довести их до избирателей. С другой стороны, представители оппозиции - например, те же псковские коммунисты и яблочники - в один голос заявляют о недоверии к технологии ДЭГ, говорят о возможности организаторов избирательного процесса влиять на результаты такого голосования и ссылаются на примеры других регионов, где выборы проходили с использованием этой технологии - наиболее часто здесь вспоминают Москву. Во-первых, ДЭГ - это не более чем технология, и отказывать ей в праве на существование под предлогом неких потенциальных нарушений, на мой взгляд, неправильно. А фальсификации и прочие злоупотребления, о которых рассуждает оппозиция, - это нарушения законодательства, и вне зависимости от того, как такие нарушения допускаются - вручную или с использованием техники, умышленно или случайно, в пользу конкретного участника выборов или без оного - в любом случае всё это должно быть предметом проверок, а в случае подтверждения нарушений - виновных надо привлекать к ответственности. Во-вторых, следует повториться, что традиционное голосование на избирательном участке сохранится - и каждый сможет сам сделать выбор в пользу наиболее удобного для него способа волеизъявления. Давным-давно, еще в советские времена, в пору появления первых искусственных футбольных полей возник нешуточный спор: следует ли использовать синтетику наряду с естественными газонами. Были сторонники как той, так и другой точек зрения - консерваторы и новаторы. И вот однажды, во время обсуждения спорной темы в высоком чиновничьем кабинете, слово взял некий убежденный консерватор и начал свой монолог: «При использовании искусственного газона преимущество получает тот, кто...
В Москве началась расшифровка результатов электронного голосования
Тот ответил: «Если поставить два значка, то оператор не сможет ничего ввести, как будто человек не голосовал». Он также пообещал, что блокчейн обеспечит неизменность голоса. В итоге из 35 бумажных бюллетеней были признаны действительными 34: кто-то опустил в урну пустой бюллетень. Затем в ЦИКе прошло подведение итогов тренировки по ДЭГ, стартовавшей 7 сентября в семи регионах, где будет применяться эта форма голосования на предстоящих выборах — в Москве, Курской, Нижегородской, Ярославской, Мурманской и Ростовской областях и Севастополе. Как сообщил замглавы Минцифры Олег Качанов, тренировка прошла в штатном режиме. Заявки на участие в тестировании ДЭГ подали 466 954 избирателя, участие в тренировке приняли и получили бюллетени 123 035 из них, а проголосовали 117 799. В ходе заседания ТИК ДЭГ прошла публичная сборка ключей шифрования, первоначальное разделение которых, по словам представителей ЦИКа, должно стать гарантом соблюдения тайны всей процедуры. Однако он заявил, что является сторонником продвижения ДЭГ, но при этом считает, что «никогда мир не сможет жить без обычного, традиционного голосования». Мне представляется, что технические, интеллектуальные и материальные возможности не безграничны и организовать электронное голосование для всех избирателей очень сложно, и главным образом в силу того, что не все избиратели доверяют ДЭГ. Когда наступит время, что все они будут доверять, не знаю. А пока голосование на традиционных избирательных участках должно быть доступно всем»,— подчеркнул господин Булаев.
Протокол взаимодействия Рассмотрим процесс голосования на традиционном участке, с урной и бумажными бюллетенями. В общем упрощенном виде он выглядит так: избиратель приходит на участок и предъявляет документ, удостоверяющий личность паспорт. На участке работает участковая избирательная комиссия, член которой проверяет личность избирателя и наличие его в списке избирателей, который был составлен ранее. Если избиратель найден, член комиссии выдает избирателю бюллетень, а избиратель расписывается в получении бюллетеня. После этого избиратель отправляется в кабинку для голосования, заполняет бюллетень, и опускает его в урну. Чтобы все процедуры соблюдались строго по закону, за всем этим следят наблюдатели представители кандидатов, общественных институтов наблюдения. После завершения голосования избирательная комиссия в присутствии наблюдателей производит подсчет голосов и устанавливает итоги голосования. Необходимые для проведения голосования свойства в традиционной системе голосования обеспечиваются организационными мерами и установленным порядком взаимодействия участников: проверкой паспортов избирателей, личной росписью за бюллетени, использованием кабинок для голосования и опечатанных урн для бюллетеней, порядком подсчета голосов и т. Для информационной системы, которой является система дистанционного электронного голосования, этот порядок взаимодействия называется протоколом. Поскольку все взаимодействие у нас становится цифровым, этот протокол может рассматриваться как алгоритм, который реализуют отдельные компоненты системы, и комплекс организационно-технических мероприятий, выполняемых пользователями.
Цифровое взаимодействие накладывает определенные требования к реализуемым алгоритмам. Давайте рассмотрим действия, выполняемые на традиционном участке, в терминах информационных систем и то, как это реализовано в рассматриваемой нами системе ДЭГ. Сразу скажем — технология блокчейн не является здесь «серебряной пулей», которая решает все вопросы. Для создания подобной системы потребовалось разработать большое количество программных и аппаратных компонентов, отвечающих за разные задачи, и связать их единым процессом и протоколом. Но при этом все эти компоненты взаимодействуют с блокчейн-платформой. Обеспечение тайны голосования без двух независимых агентств В Эстонии на данную проблему, как мы выяснили ранее, попросту забили: там избиратель подписывает бюллетень секретной частью ключевой пары, публичная часть которой государству известна и с конкретным физлицом сопоставлена. Потом, уже после завершения голосования, эта подпись уничтожается. В принципе, это всё равно, что вместо записи в книгу избирателей на обычном голосовании прятать свой бюллетень в конверт с ФИО, паспортными данными и подписью — и в таком виде в урну и бросать собственно, аналогия и взята с эстонских государственных порталов. В России, где уровень доверия к выборам и комиссиям и так крайне низок, так вряд ли бы получилось. Поэтому в российском ДЭГ был использован значительно более сложный механизм, именуемый «слепой подписью», смысл которого в том, чтобы в двух агентствах — неважно, независимы они или нет — попросту не существовало бы единого признака, по которому они могли бы сопоставить избирателя и его бюллетень.
Если пытаться изложить это максимально кратко, схема выглядит так: Избиратель заходит на сайт голосования и авторизуется через ЕСИА в простонародье «Госуслуги», но мы-то с вами знаем, что это разные системы. Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. На бюллетенях нет никаких идентификационных признаков, они одинаковы до последнего бита у всех избирателей. На устройстве избирателя код выполняется в браузере генерируется ключевая пара — секретный и публичный ключ. Назовём публичный ключ K, а секретный — S. Публичный ключ маскируется — например, домножается на какое-то случайное, также только что сгенерированное, число. Одновременно сервер передаёт на смартфон избирателя свой публичный ключ голосования одинаковый для всех избирателей. Заполненный бюллетень на устройстве избирателя шифруется публичным ключом голосования и подписывается секретным ключом избирателя S. Зашифрованный и подписанный бюллетень отправляется на сервер приёма бюллетеней, к нему прикладывается публичный ключ избирателя K и полученная в пункте 9 подпись этого ключа С. Так как публичный ключ избирателя был создан на его устройстве при получении бюллетеня «с нуля», то сервер приёма бюллетеней ничего о нём не знает — однако может проверить его подпись C, а после этого — проверить, что бюллетень действительно подписан секретной частью этого же ключа.
Если на оба пункта ответ положительный — значит, бюллетень был выдан настоящему избирателю той частью системы, которая ещё знала ФИО этого избирателя. Система отправляет бюллетень на хранение в блокчейн. В этой схеме нет ни одного признака, который присутствовал бы одновременно на сервере, выдающем пустые бюллетени, и сервере, принимающем заполненные бюллетени, и позволил бы установить соответствие между бюллетенем и физлицом, его заполнявшим. Обратите также внимание: анонимизация по сути происходит на устройстве пользователя, большая часть алгоритмов выполняется в его браузере, то есть, их код и состав отправляемых на сервера данных может проверить любой желающий. Соответственно, даже без знания серверной части кода можно с достаточной уверенностью судить о том, корректно или некорректно реализована эта схема. Итак, зафиксируем первый пункт: в официальном дизайне системы приняты меры к соблюдению тайны голосования даже в том случае, если два агентства не являются независимыми. Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда. Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее.
С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования. Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфрасктруктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга. Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне. Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет.
Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше. Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония. На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков. Чтобы эффективно наблюдать за выборами, особенно с учётом трёхдневного голосования, на каждый участок надо хотя бы по 3 наблюдателя хотя бы от 5 разных партий — то есть почти полтора миллиона человек. Причём это должны быть люди обученные, заинтересованные, знающие формальные процедуры проведения выборов, не состоящие в родстве или подчинённых отношениях с членами комиссии, не состоящие в сговоре друг с другом, и прочая, и прочая. Очевидно, что подготовить такую армию качественных наблюдателей попросту невозможно — в результате наблюдение за голосованием эффективно работает в городах-миллионниках, а дальше, по мере снижения численности населения и значимости населённого пункта, падает до тех пор, пока не начинаются чудеса. Более того, и пересчёт бюллетеней — второе средство, должное спасти выборы — в большинстве случаев не поможет, так как многие способы фальсификации результатов оставляют после себя формально валидную стопку бюллетеней, которые уже можно честно считать и пересчитывать сколько угодно раз. Значит ли это, что выборы вообще надо отменить, так как эффективных средств контроля за ними на практике нет? Очевидно, нет. Ещё Черчилль отметил, что демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных, испробованных человечеством.
Вопрос в том, какими средствами можно улучшить существующую систему голосования, снизив вероятность и масштаб фальсификаций в ней. Например, в случае бумажного голосования таким средством могут стать КОИБы комплексы обработки избирательных бюллетеней , подсчитывающие бюллетени в момент их подачи избирателем и тем самым пресекающие постфактумные манипуляции с ними. Да, вопрос доверия к ним — тоже больной см. То же самое касается и ДЭГ. Главный вопрос не в том, что в Википедии описана реализация сферического ДЭГ в вакууме — вопрос в том, можно ли техническими средствами построить достаточно надёжную систему ДЭГ в реальном мире.
Сравнение было побайтно. Между тем стало известно, что московское отделение КПРФ намерено подать иск в Пресненский суд на результаты дистанционного электронного голосования ДЭГ. Зюганов уточнил, что иск подается к избирательной комиссии электронного голосования. Голосование на выборах различного уровня в РФ проводилось в течение нескольких дней - с 17 по 19 сентября включительно. В Москве выборы проходили как традиционно на избирательных участках, так и дистанционно при помощи онлайн-голосования.
При этом половина избирателей порядка 2 млн проголосовали электронным способом.
Новгородская область стала одним из 29 регионов, где можно будет подать заявку на дистанционное голосование. Обязательно воспользуйтесь этой возможностью, если по каким-то причинам вы не можете лично посетить свой избирательный участок. Последние записи:.
Была впервые введёна Serge Luryi в1988 году[1] для характеристики изменения … Википедия КЭХ — Квантовый эффект Холла эффект квантования холловского сопротивления или проводимости двумерного электронного газа в сильных магнитных полях и при низких температурах. Дордой и М. Шубникова и нидерландского физика В.
Как на самом деле в ДЭГ обеспечивают тайну голосования
4 вариантов. Полная расшифровка ДЭГ: двумерный электронный газ, дисковый электрический генератор, диэпоксидная смола, диэтиленгликоль и др. В информационном центре ЦИК разделили ключ для расшифровки итогов ДЭГ. © РИА Новости. Ключ был разделен на семь частей, пять из них получили представители пяти. Подать заявление на участие в ДЭГ можно через Интернет, зайдя на в Личном кабинете: Принять участие в Дистанционном электронном голосовании. Все они будут голосовать на федеральной платформе ДЭГ. Помимо перечисленных регионов, ДЭГ проведет Москва на собственной платформе. «Мы считаем, что ДЭГ — это сложная система с точки зрения понимания принципов работы и организации наблюдения.
Что такое ДЭГ? Как проголосовать на выборах президента 2024 онлайн – полная инструкция
Первые итоги использования ДЭГ в 2022 году подводит генеральный секретарь Партии прямой демократии и заместитель председателя ТИК ДЭГ (отвечает за проведение выборов на. Церемония разделения ключей для расшифровки результатов ДЭГ на выборах президента РФ прошла в информационном центре Центризбиркома 14 марта. Это уникальная практика в истории ДЭГ – в прошлом году расшифровка результатов проходила только после завершения голосования на всей территории страны. Расшифровка результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в 2022 году начнется после завершения голосования в Калининграде. поиск по новостям. В Мосгоризбиркоме прошла процедура разделения на пять частей ключа расшифрования результатов ДЭГ на выборах мэра Москвы и на выборах депутатов представительных органов.
Ключ расшифровки результатов ДЭГ на выборах в Москве разделили на пять частей
Впервые в нем примут участие Донецкая и Луганская народные республики, Запорожская и Херсонская области. Запланировано свыше 4 тыс. Будет замещено более 34 тыс.
Процедура состоялась в Московской государственной избирательной комиссии. Выборы мэра Москвы пройдут в столице с 8 по 10 сентября 2023 года, сообщили на сайте газеты «Москва.
Каждая из пяти частей ключа расшифрования в присутствии журналистов была записана на отдельный флеш-носитель и упакована в номерной сейф-пакет.
Компьютер, на котором производилось формирование ключей и разделение ключа расшифрования без подключения к сети и на отечественном программном обеспечении, был запечатан в пакет с экранирующим слоем. Устройство передали на хранение в Мосгоризбирком. Он добавил, что после окончания голосования части ключа будут соединены на том же компьютере, на котором он был разделен, после чего ключ расшифрования будет направлен в блокчейн-сеть.
Издание является официальным публикатором федеральных законов, постановлений, актов и других документов Федерального Собрания. Распространяется по подписке и в розницу, в органах исполнительной и представительной власти федерального и регионального уровня, в поездах дальнего следования и «Сапсан», в самолетах Авиакомпании «Россия», а также региональных авиакомпаний. Сайт «Парламентской газеты» - это оперативные новости и достоверная информация о принимаемых в стране законах и деятельности депутатов и сенаторов.
Новости Общества и политики в Перми
В столице полным ходом идёт к выборам мэра города и дистанционному электронному голосованию (ДЭГ). Процедуры разделения цифровых ключей, необходимых для расшифровки результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ), прошли сегодня в Центризбиркоме и. это целая система, которая позволяет расшифровать результаты ДЭГ. Аббревиатура «ДЭГ» имеет 4 вариантов расшифровки. Узнать значение этого сокращения на сайте. Мосгоризбирком не получил ни одной жалобы на результаты ДЭГ, сообщил на этом же заседании председатель МГИК Юрий Ермолов.
Выбор редактора
- Что такое ДЭГ
- Что такое ДЭГ и как оно работает?
- ДЭГ: тайна голосования и общественный контроль - Газета "Первый Номер"
- В ЦИК разделили ключи шифрования для электронного голосования
- ДЭГ В РОССИ И МИРЕ
ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику
Полный текст модели угроз и нарушителя это примерно полтораста страниц пока что ЦИК России не опубликован, однако на одном из заседаний экспертной группы при ЦИК была представлена презентация с основными тезисами, на базе которых МУиН формируется. На днях была выложена также выписка из модели угроз , но ничего принципиально нового она нам не добавляет. Традиционный вопрос журналистов про МУиН, в принципе, очевиден и предельно банален — «а предусмотрена ли защита от иностранных хакеров? Однако нас больше интересует вторая часть таблички — это угрозы внутренние. Как можно заметить, в число возможных нарушителей включены все, начиная от уборщицы в ЦОД и заканчивая администраторами системы. Второй слайд — про то, от чего система защищается. По сути, на нём перечислены требования, которым должна удовлетворять любая а не только электронная система голосования: голосование должно быть тайным; избиратель не должен иметь возможности проголосовать дважды; голоса избирателей должны быть учтены именно так, как они были поданы; не должно быть возможности узнать промежуточный результат голосования.
Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать. С электронными системами всё на порядок сложнее. Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере. Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда.
Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее. С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность.
Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования. Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфраструктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга. Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне. Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет. Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше.
Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония. На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков.
Голосовать дистанционно можно из любой точки мира разумеется, при наличии интернета , поэтому стоит попробовать, если вы находитесь в отпуске, уехали на дачу, заболели или не можете посетить избирательный участок по другой причине.
Кроме того, в России до сих пор бушует эпидемия коронавируса. Если вы беспокоитесь о своем здоровье, то это тоже может стать аргументом в пользу электронного голосования. Голосовать дистанционно могут все?
На думских выборах дистанционно смогут проголосовать только жители Москвы и Севастополя, а также Мурманской, Нижегородской, Курской, Ростовской и Ярославской областей. Кроме того, пользоваться электронным голосованием получат возможность россияне, проживающие в Донбассе. Как поучаствовать в электронном голосовании?
Для регистрации необходимы две вещи: иметь подтвержденный аккаунт на Госуслугах или на портале московской мэрии mos. Жители Москвы могут также сделать это на mos. Период регистрации начался 2 августа, у желающих еще есть время до 13 сентября включительно.
После этого вы получите доступ к бюллетеню. Как это устроено технически? Электронное голосование будет проходить на двух разных платформах.
Выборы через «Госуслуги» Федеральная платформа онлайн-голосования, оператором которой является «Ростелеком», впервые была протестирована в 2020 г. Проголосовать через ДЭГ смогли жители Курской и Ярославской областей на одинакового уровня кампаниях — довыборах в Госдуму по одномандатным округам. Не обошлось без применения новейших технологий и на Общероссийском голосовании по поправкам в Конституцию.
Такое право предоставили нижегородцам и москвичам. Москва, однако, продолжила использовать свою собственную платформу. Желающим проголосовать онлайн требовалось авторизоваться на сайте 2020og.
Доступ к нему открывал код, пришедший в sms. Организаторы уверяли, что все голоса были анонимизированы и зашифрованы, — безопасность и прозрачность обеспечивалась с помощью технологии блокчейн. Не обошлось и без инцидентов.
В первый день в работе сайта, где проходило голосование, случился кратковременный сбой. В Центризбиркоме его объяснили одновременным подключением большого числа избирателей. Потом система подверглась хакерской атаке, после чего был введен «режим повышенной безопасности».
В 2021 г. Впервые ДЭГ охватило три уровня выборов — федеральные, региональные и муниципальные в Москве. У московской платформы появилась новая опция отложенного голосования, позволяющая в течение суток переголосовать, если изменилось решение или первый голос был отдан под чьим-то давлением.
Во время голосования сайт получал около 47 000 запросов в минуту. Из-за большого наплыва использующих ДЭГ в Москве был введен механизм очереди. Отличалась в столице и система подсчета голосов.
Если результаты голосования на федеральной платформе были оперативно подсчитаны и представлены ЦИК, то итоги Москвы обнародовали с большой задержкой. Начальник управления по развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко объяснял ее большим количеством транзакций и бюллетеней. Обе системы подвергались DDoS-атакам, в числе которых были попытки сканирования на уязвимости.
В 2022 г. ДЭГ организовали на муниципальных кампаниях в Ярославской, Курской и Псковской областях и на губернаторских — в Калининградской, Томской, Ярославской и Новгородской областях. Москва продолжила использовать и совершенствовать свою платформу.
В частности, был внедрен единый электронный регистр избирателей, позволяющий отследить, участвовал ли человек в онлайн-голосовании. Кроме того, в столице появились сканеры для паспортов, заменяющие ручное внесение данных в бумажные книги. Однако, утверждая общие требования к онлайн-голосованию, ЦИК исключил опцию переголосования, применявшуюся Москвой год назад.
Из нового также появилась возможность голосовать без предварительной регистрации.
Устройство передали на хранение в Мосгоризбирком. Он добавил, что после окончания голосования части ключа будут соединены на том же компьютере, на котором он был разделен, после чего ключ расшифрования будет направлен в блокчейн-сеть. Для расшифровки итогов ДЭГ на столичной платформе будет достаточно трех из пяти частей. О выборах Выборы президента России состоятся с 15 по 17 марта.