Об этом рассказал доктор исторических наук, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов на конференции «Армия и общество. Главная» Новости» Караганов сергей последние выступления. Караганов политолог последние выступления и публикации. Политолог Сергей Караганов, выступая против присоединения Украины к России, проводит антинациональную и антирусскую пропаганду, фактически признавая, что судьба всего русского народа ему безразлична. Политолог Илья Гращенков уверен, что статья Караганова отражает тупиковую ситуацию, в которой оказались многие российские интеллектуалы в связи с событиями в Украине.
«Мы сбрасываем западное иго…». Сергей Караганов
Об этом рассказал доктор исторических наук, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов на конференции «Армия и общество. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. 1 января 2024 года на сайте журнала «Россия в глобальной политике» была опубликована новая статья С.А. Караганова, заслуженного профессора и научного руководителя факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, «Век войн?
«Мы сбрасываем западное иго…». Сергей Караганов
Статья Сергея Караганова о том, что превентивное применение Россией ядерного оружия имеет целью начертить, наконец, «красные линии», чтобы Запад испугался и отступил, выглядит крайне странным вбросом с провокативным оттенком. Гостем студии программы "Право знать!" на канале "ТВ Центр" стал политолог Сергей Караганов. Ядерное сдерживание сегодня становится единственным способом осадить заигравшийся Запад, считает политолог и экономист Сергей Караганов. Евросоюз отметил, что Караганов «оправдывал вторжение России и распространял российскую пропаганду о войне, утверждая, что Запад хочет уничтожить Россию и что военные действия направлены на денацификацию Украины и освобождение Донбасса».
Атомная кара профессора Караганова и либеральные хунвейбины
Программу «Право знать» последний выпуск сегодня на канале ТВЦ с Дмитрием Куликовым от 27 апреля 2024 года можете смотреть и слушать ниже в видео, где гость программы — политолог Сергей Кургинян. Главная» Новости» Караганов сергей последние выступления. Сергей Александрович Караганов — учёный-международник, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.
Сергей Караганов: России придется первой нанести ядерный удар по Западу – иного выхода нет
Вот что он заключил: "Позиция автора кажется мне наивной и утопичной. Что касается этической оценки, то она с общегуманистических позиций — отрицательная". А мне кажется, что оценка профессора Разина просто дилетантская и не заслуживает внимания. Вообще я заметил, что кафедры этики у нас обычно весьма прозападные. Создатели всяческих этических комиссий в университетах действуют по западному образцу и вносят туда именно западные нормы, чуждые нашему обществу. В "Вышке" это особенно заметно, - там сверху искусственно создана атмосфера тотального доносительства, я слышал, что имели место случаи, когда старост групп ставили на вид о невыполнении плана по доносам. Преподаватели находятся под постоянным давлением всяческих рейтингов и под гнётом угрозы доносов со стороны сумасшедших феминисток, которых там несколько видов и фракций! Любопытно, что заявители, в числе которых некая выпускница "Вышки" Юлия Архипова требовала проверить статью профессора на соответствие "локальным нормам" и некой "Хартии", которая является этическим кодексом ВУЗа! Кстати, у них там этих хартий целых три: для студентов, для преподавателей и для прочих сотрудников. Почти не сомневаюсь, что статья Сергея Александровича противоречит если не букве, то духу этой Хартии. Есть там такой раздел для профессуры - "Политический нейтралитет и взвешенность публичных высказываний".
Надо быть нейтральным и взвешенным. Это все суррогатные инструменты по созданию корпоративных культур. Традиции традициями, но это не дело, что казённые учебные заведения сами себе придумывают правила, даже если они, на первый взгляд, звучат банально. В обсуждаемом случае мы имеем правила, пусть и рекомендуемые, но от этого не менее действенные благодаря хунвейбинам, которые явным образом ограничивают свободу слова преподавателей. Это же порой касается и всяческих международных профессиональных «стандартов», выдаваемых за некие универсальные профессиональные этические кодексы. На сегодняшний момент петицию подписал 491 человек. Название может создать иллюзию, что Эрнста Мацкявичуса не назначили деканом, но на момент составления петиции назначение уже состоялось. В такой форме хунвейбины пытались снять нового декана. Для этого они обратились к неким «Международным стандартам журналистики»: "Эрнест Гедревич заявил, что раньше он придерживался международных эталонов журналистики, но с началом новой холодной войны для него их больше нет. Мы считаем, что человек с такой позицией не может руководить одним из крупнейших департаментов, выпускающих будущих сотрудников медиа.
Просим вас отстранить его от должности и назначить на нее более компетентного сотрудника". Хунвейбины отвергли нового декана по той причине, что он поддержал присоединение Крыма и специальную военную операцию. Студенты, включая первокурсников они тоже могут подписаться под петиций считают себя вольными судить, кто компетентен, а кто нет. У неподготовленного читателя может создастся впечатление, что нарушение некоего международного кодекса журналистики есть нечто подобное нарушению клятвы Гиппократа, влекущее неумолимое исключение из корпорации на задворки ремесла. Но это далеко не так. Никаких общепризнанных международных стандартов просто нет, а есть набор различных этических кодексов, которые англо-саксонский мир пытается навязать всем национальным СМИ для укрепления глобального контроля над медиа. В случае статьи профессора Сергея Караганова мы имеем пример предельно дерзкой и наглой попытки вмешательства какой-то невежественной компрадорской шпаны в суждения о вопросах ядерного сдерживания. Этикам здесь не место. Это не их предмет.
Едва ли не худшая ситуация может сложиться, если ценой чудовищных жертв мы освободим всю Украину и останемся на развалинах с по большей части ненавидящим нас населением. На его «перевоспитание» уйдет не одно десятилетие. Любой из перечисленных вариантов, особенно последний, будет отвлекать Россию от остро необходимого сдвига ее духовного, экономического, военно-политического центра к востоку Евразии. Мы застрянем на бесперспективном западном направлении. А территории нынешней Украины, в первую очередь центральные и западные, будут оттягивать на себя ресурсы — управленческие, человеческие, финансовые. Эти регионы были глубоко дотационными и в советские времена. А вражда с Западом продолжится, он будет поддерживать вялотекущую партизанскую гражданскую войну. Более привлекательный вариант — освобождение и воссоединение востока и юга и навязывание остаткам Украины капитуляции с полной демилитаризацией, созданием буферного, дружественного государства. Но такой исход возможен, только если и когда мы сможем сломить волю Запада к поддержке киевской хунты и натравливанию ее на нас, заставим его стратегически отступить.
А мне кажется, что оценка профессора Разина просто дилетантская и не заслуживает внимания. Вообще я заметил, что кафедры этики у нас обычно весьма прозападные. Создатели всяческих этических комиссий в университетах действуют по западному образцу и вносят туда именно западные нормы, чуждые нашему обществу. В "Вышке" это особенно заметно, - там сверху искусственно создана атмосфера тотального доносительства, я слышал, что имели место случаи, когда старост групп ставили на вид о невыполнении плана по доносам. Преподаватели находятся под постоянным давлением всяческих рейтингов и под гнётом угрозы доносов со стороны сумасшедших феминисток, которых там несколько видов и фракций! Любопытно, что заявители, в числе которых некая выпускница "Вышки" Юлия Архипова требовала проверить статью профессора на соответствие "локальным нормам" и некой "Хартии", которая является этическим кодексом ВУЗа! Кстати, у них там этих хартий целых три: для студентов, для преподавателей и для прочих сотрудников. Почти не сомневаюсь, что статья Сергея Александровича противоречит если не букве, то духу этой Хартии. Есть там такой раздел для профессуры - "Политический нейтралитет и взвешенность публичных высказываний". Надо быть нейтральным и взвешенным. Это все суррогатные инструменты по созданию корпоративных культур. Традиции традициями, но это не дело, что казённые учебные заведения сами себе придумывают правила, даже если они, на первый взгляд, звучат банально. В обсуждаемом случае мы имеем правила, пусть и рекомендуемые, но от этого не менее действенные благодаря хунвейбинам, которые явным образом ограничивают свободу слова преподавателей. Это же порой касается и всяческих международных профессиональных «стандартов», выдаваемых за некие универсальные профессиональные этические кодексы. На сегодняшний момент петицию подписал 491 человек. Название может создать иллюзию, что Эрнста Мацкявичуса не назначили деканом, но на момент составления петиции назначение уже состоялось. В такой форме хунвейбины пытались снять нового декана. Для этого они обратились к неким «Международным стандартам журналистики»: "Эрнест Гедревич заявил, что раньше он придерживался международных эталонов журналистики, но с началом новой холодной войны для него их больше нет. Мы считаем, что человек с такой позицией не может руководить одним из крупнейших департаментов, выпускающих будущих сотрудников медиа. Просим вас отстранить его от должности и назначить на нее более компетентного сотрудника". Хунвейбины отвергли нового декана по той причине, что он поддержал присоединение Крыма и специальную военную операцию. Студенты, включая первокурсников они тоже могут подписаться под петиций считают себя вольными судить, кто компетентен, а кто нет. У неподготовленного читателя может создастся впечатление, что нарушение некоего международного кодекса журналистики есть нечто подобное нарушению клятвы Гиппократа, влекущее неумолимое исключение из корпорации на задворки ремесла. Но это далеко не так. Никаких общепризнанных международных стандартов просто нет, а есть набор различных этических кодексов, которые англо-саксонский мир пытается навязать всем национальным СМИ для укрепления глобального контроля над медиа. В случае статьи профессора Сергея Караганова мы имеем пример предельно дерзкой и наглой попытки вмешательства какой-то невежественной компрадорской шпаны в суждения о вопросах ядерного сдерживания. Этикам здесь не место. Это не их предмет. Общие декларации, что атомное оружие ни в коем случае нельзя применять полностью обесценивают сам смысл ядерного оружия как инструмента сдерживая человечества от разрушительных мировых войн. Выживание человечества слишком серьёзная штука, чтобы профессиональные моралисты имели в этом вопросе право голоса.
Он отметил, что западные лидеры не до конца понимают, что с Россией лучше не играть, а действовать серьезно Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике РФ Сергей Караганов в интервью изданию РИА "Новости" отметил, что несговорчивость США по украинскому вопросу связана с непониманием Белым домом всей серьезности настроя России. Две страны должны уметь договариваться ради стратегической безопасности всего мира, а этого не сделать, если США будет настаивать только на своем, без учета интересов России как одного из крупнейших государств мира. Сейчас эксперт находится в Пекине на большой Сяншаньском форуме по вопросам безопасности, который проходит в очень непростой для России период. И такая позиция не может быть вечной. Когда-то придется принимать решение в диалоге.
27.04.2024 | «Право знать» | Последний выпуск сегодня на ТВЦ с Дмитрием Куликовым | Сергей Кургинян
Именно поэтому неокрепшим умам не советуют носить оружие — не они управляют оружием, а оно ими. Хорошо, что г-н Караганов, советуя применить ЯО, чтобы испугать Запад, не допущен к его применению. А те, кто допущены, обладают железной выдержкой и не будут слушать таких советов. Создаётся впечатление, что г-н Караганов верит, что Запад можно остановить локальным и превентивным «применением ядерного оружия».
При этом не предоставлено никаких расчётов последствий. И речь не только о военной, но и о геополитической составляющей. От России отвернутся все те, кто сегодня настроен нейтрально или симпатизирует ей.
Западу очень выгодно такое поведение России. Зачем же автор предлагает сделать то, что выгодно Западу? Они вовсе не исчерпаны, они даже толком не задействованы.
Не увеличена численность российских войск на ЛБС, что необходимо и возможно сделать не за счёт одной только мобилизации.
Кто-то хотел сохранить свои капиталы или позиции на Западе. Если бы мы действовали раньше, то, возможно, вооружённого конфликта — открытого и большого — удалось бы избежать. Но сейчас произошло то, что произошло. Я считаю, что такого рода конфликт — это провал моего поколения, потому что мы могли не допустить открытой войны в Европе, которая, возможно, находится только в начальной фазе. Нужно было действовать раньше и решительнее. Мы слишком долго умиротворяли, надеялись, верили. Что касается нашего шанса на победу, то он велик. Тем более, по-моему, эта военная операция мощно подтолкнула внутренний потенциал нашего общества.
Мы становимся более самостоятельными, более решительными и более суверенными. Воспользуемся ли мы этой возможностью, зависит в значительной степени от нас самих. Но возможность такая налицо, и мы имеем все шансы победить. Хотя борьба предстоит очень долгая. Даже когда мы закончим острую фазу военного конфликта на Украине, период этого землетрясения и нарастающего вала преобразований продолжится ещё полтора десятилетия. Поэтому о победе говорить, наверное, ещё рано, но на то, что мы можем победить на оперативно-тактическом уровне, все шансы есть. Однако, главное, нужно сломить волю Запада к конфронтации. Это задача более высокого уровня. И её не решить, если не начать резко поднимать ставки и не готовиться к переводу противостояния на более высокий уровень.
Согласитесь, безоговорочной поддержки нашей страны нет нигде. Кто же наши союзники? Почему, как Запад — Украину, нас никто открыто не поддерживает? Например, тот же Китай. Мы сражаемся против очень сильной, но слабеющей и уходящей в прошлое цивилизации. Это огромный и сложный процесс. Что же касается того, что у нас нет союзников, то нас поддерживает если не в ООН, то на деле большинство человечества. Мировое большинство. И это совершенно очевидно.
Другое дело, что значительная часть нашей элиты, всё ещё ориентируясь на Запад и на какие-то свои интересы на Западе, не хочет понимать, что с этим на обозримую перспективу покончено, и слава богу! С Запада и от Европы мы взяли всё, что можно было, и теперь мы могли бы получить оттуда только дополнительные проблемы или заразы в виде этих новых идеологических течений. Мы понесли и потери. В частности экономические — они очевидны, хотя их можно использовать и себе во благо. И внешнеполитические, потому что у нас резко сузилось поле для манёвра. Когда у нас были хоть какие-то отношения с Западом, естественно, мы имели более сильные позиции, например, в отношениях с Китаем. Сейчас, разумеется, Пекин в нашей паре выглядит гораздо сильнее, чем года три тому назад, когда по совокупной мощи мы были всё ещё сильнее. Но надо понимать, что Россия никогда не попадёт в зависимость от Китая, как она чуть было не попала в зависимость от Запада, по одной простой причине — у нас разные культурные коды. К тому же в генетическом коде нашего народа абсолютная готовность воевать за свой суверенитет.
И китайские друзья это знают и уважают. Между прочим, мы тоже прячемся за его мощнейшей экономически спиной. Можете себе представить, что бы случилось, если бы мы ввязались в конфронтацию, а она была практически неизбежной, если бы за нашей спиной не стоял Китай? Равно как и Китай был бы качественно слабее, если бы за его спиной не стояла Россия. Что же касается того, кто, как и кем пользуется, то это вопрос практической политики и дипломатии. Пока мы пользуемся друг другом. Другое дело, что в нашей паре, я думаю, повторюсь, года три тому назад у России были более сильные позиции, чем у Китая, потому что КНР уже ввязался в жёсткую конфронтацию с США, а Россия выступала его щитом. Теперь мы сами залезли в конфронтацию, поэтому, естественно, мы больше зависим от Китая, оттягиваем на себя военно-политические ресурсы Запада. Китай это использует для пополнения сил для решающей схватки.
Но если Россия победит, а это более чем вероятно, и при этом конфликт не перерастёт на уровень полноценной ядерной войны, мы должны смотреть на предстоящие десятилетия не как на времена опасного хаоса о чём говорит большинство на Западе ». Сейчас вы думаете так же? Третья мировая война по-прежнему нам угрожает? А ядерная война? Это невиданное доселе по быстроте потрясение, а эта цивилизация — одна из основ нынешнего миропорядка. Это очень опасный период. Главный источник опасности — это, конечно, не столько сам Запад, я не хочу вторить тем, кто его постоянно и во всём обвиняет, а ситуация на Западе. Там многогранный, глубочайший, моральный, экономический, политический кризис. Элиты теряют власть.
Это довольно страшная ситуация, в которой элиты сделали ставку на обострение отношений и даже на войну — в отчаянной попытке остановить историю. Поэтому Рубикон ещё далеко не пройден. Если дело пойдёт так, то я не исключаю, что через какое-то время возможны какие-то переговоры, перемирие, но всё равно дело, скорее всего, дойдёт до более высоких уровней конфронтации. Главная задача — заставить Запад отступить и занять более скромное место в мировой системе. Всё больше желающих участвовать в мирном урегулировании украинского конфликта. Как вы думаете, принудят ли Россию и Украину к миру? На каких условиях это возможно? Думаю, что исход её в конечном итоге предрешён. Это победа России.
Но цена такого исхода может быть крайне высокой, а период очень длительным. В этой борьбе России с Западом — на Украине и не только там — произойдут переговоры, будут делать вид, что они ведутся, весьма вероятны и обострения. Я опасаюсь того, что дело доведут до более высокого уровня конфронтации. Но единственно возможным решением проблемы, которая перед нами стоит, мне кажется, должна быть ликвидация Украины как антироссийского образования и перелом воли Запада к конфронтации. Это очень сложный процесс. Переговоры возможны, и, конечно, хотелось бы, чтобы Украина выбросила белый флаг и стала миролюбивым, дружественным России государством. Хотя я сильно в этом сомневаюсь, просто учитывая то, что это уже несостоявшееся государственное образование, находящееся в ситуации острейшего и глубочайшего кризиса. Это Веймарская республика, ведущая ещё к тому же войну.
Указанная информация охраняется в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями. Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz. Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Так что быстрого окончания развертываемой Западом оборонительной, но при этом агрессивной конфронтации ждать не приходится. Этот обвал моральных, политических и экономических позиций назревал с середины 1960-х, был прерван крахом СССР, но с новой силой возобновился в 2000-х вехами стали поражения американцев и их союзников в Ираке, Афганистане, а также 2008 год — начало кризиса западной экономической модели. Чтобы остановить это лавинообразное скольжение вниз, Запад временно консолидировался. США превратили Украину в ударный кулак, чтобы, используя ее, связать руки России — военно-политическому стержню освобождающегося от оков неоколониализма незападного мира. В идеале американцы хотели бы, конечно, просто взорвать нашу страну, кардинально ослабив таким образом и поднимающуюся альтернативную сверхдержаву — Китай. Мы, то ли не понимая неизбежности столкновения, то ли копя силы, замешкались с упреждающим ударом. Да к тому же, следуя в русле современной, в основном западной военно-политической мысли, неосмотрительно завысили порог применения ядерного оружия, неточно оценили ситуацию на Украине и не совсем удачно начали спецоперацию. Проваливаясь внутри, западные элиты стали активно подкармливать сорняки, пробившиеся на почве семидесятилетнего благополучия, сытости и мира, — все эти античеловеческие идеологии: отрицание семьи, родины, истории, любви между мужчиной и женщиной, веры, служения высшим идеалам, всего того, что составляет сущность человека. Пропалывают тех, кто сопротивляется.
"Право знать!" Сергей Караганов. 27.05.2023 г.
Сергей Караганов рассуждает о России, войне и мире в интервью «БИЗНЕС Online». Программу «Право знать» последний выпуск сегодня на канале ТВЦ с Дмитрием Куликовым от 27 апреля 2024 года можете смотреть и слушать ниже в видео, где гость программы — политолог Сергей Кургинян. Сергей Караганов: Договариваться с нынешними западными элитами бессмысленно. Статья Сергея Караганова о том, что превентивное применение Россией ядерного оружия имеет целью начертить, наконец, «красные линии», чтобы Запад испугался и отступил, выглядит крайне странным вбросом с провокативным оттенком. Статья автора «СОБЕСЕДНИК: АНАЛИТИКА И МНЕНИЯ» в Дзене: Известный политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов считает, что у России нет иного.
Автор идеи ударить по НАТО ядерным оружием Караганов: «Президент меня слышит»
Задвигалась мысль у нас и во всем мире. Если до моих статей американцы писали, что Россия никогда не применит ядерное оружие, то вскоре начали писать, что все-таки может применить. А теперь они пишут, как избежать применения ядерного оружия Россией и как, не дай бог, не проиграть в третьей мировой войне. Вижу, что я вольно или невольно посодействовал отрезвлению и усилению ядерного сдерживания, просто поставив этот вопрос на повестку дня.
К тому же я знаю, что Россия принимает явные военно-технические меры и сделала несколько шагов вверх по лестнице эскалации, которые были правильно прочитаны и поняты Западом. Что победы не будет и лучше убираться. Сильная Россия никогда никем поглощена быть не может.
Во-вторых, Китай, даже гораздо более сильный, чем Россия, не может угрожать нашей идентичности. Мы просто разные культуры, безусловно. Запад навязывал чуждую нам идентичность.
Сильная Россия никогда никем поглощена быть не может. Во-вторых, Китай, даже гораздо более сильный, чем Россия, не может угрожать нашей идентичности. Мы просто разные культуры, безусловно. Запад навязывал чуждую нам идентичность. В-третьих, мы развиваем связи с мировым большинством. Именно этому посвящена концепция «Большой Евразии», которую Россия выдвигает.
Это в том числе дружеские объятия Китая. Китайцы знают про это, и эта концепция в их интересах. И конечно, мы будем держать достаточные Вооруженные силы не против Китая, а для совместной борьбы за мир.
Куда-то, пока неясно куда.
Пакистан нанёс удар по Индии или наоборот? Огорчимся, что ядерное табу нарушено. А потом займёмся помощью пострадавшим и соответствующим изменением своей ядерной доктрины». Фактически статья Караганова — это такой пост Медведева, но уже более серьезный. Тоже в пацанской этике «ударить первым» и «отморозиться», но тем самым — выиграть у соперника за счет своего безумия берсерка.
Вроде бы опять пугают. С другой стороны, если о чем-то очень долго говорить, то начинаешь воспринимать эту идею не как безумную, а как вполне допустимую. Тем самым расширяя границы возможного сначала в собственном сознании, а потом — в реальности. А раз ничего другого у нас нет, то значит и выхода нет — надо бахнуть по Европе, а потом «через несколько лет занять позицию за спиной Китая, как он сейчас стоит за нашей, поддерживая его в схватке с США». Почему-то Караганову кажется, что такой исход — это прямо благо и процветание, хотя кому-то может показаться, что такая позиция тарана и сателлита Китая, выглядит довольно унизительно».
Теперь этот страх утрачен — опять-таки потому что в мире слишком много благополучия, мира, гендерного равенства, гражданских прав, свобод и технологий. Что бы это ни значило. И тем самым победить, а победителей не судят. То есть применить ядерное оружие, чтобы лишить мир благополучия и мира, и чтобы не судили. Но пророки вообще-то грозили нечестивым божественным гневом, а не тем, что сами сейчас пойдут бить всем морду.
Кроме того, Армагеддон — это физическое место, о котором говорится в книге Откровение или «Апокалипсис», см. Там должна состояться битва между Сидящим на коне и его воинством хорошие и зверем, и царями земными плохие. В тексте нигде не сказано, что один из царей земных должен взять божественное оружие в свои руки и побить других царей. Караганов, по сути, приравнивает к Всевышнему нынешнее руководство РФ и дарует ему, руководству, право решать, когда применять оружие смерти.
А вражда с Западом продолжится, он будет поддерживать вялотекущую партизанскую гражданскую войну.
Более привлекательный вариант — освобождение и воссоединение востока и юга и навязывание остаткам Украины капитуляции с полной демилитаризацией, созданием буферного, дружественного государства. Но такой исход возможен, только если и когда мы сможем сломить волю Запада к поддержке киевской хунты и натравливанию ее на нас, заставим его стратегически отступить. И тут я подхожу к важнейшему, но почти не обсуждаемому вопросу. Глубинная, даже основная причина украинского кризиса, как и многих других конфликтов в мире, общего повышения военной угрозы — ускоряющийся провал современных правящих западных элит, созданных туром глобализации последних десятилетий — по большей части компрадорских в Европе компрадорами португальские колонизаторы называли обслуживавших их местных торговцев. Этот провал сопровождается беспрецедентно стремительным изменением соотношения сил в мире в пользу глобального большинства, экономическим локомотивом которого выступают Китай и частично Индия, а на роль военно-стратегической опоры история выдвинула Россию.
Это ослабление приводит в ярость не только имперско-космополитические элиты Байден и Ко , но пугает и имперско-национальные Трамп. Запад теряет имевшуюся у него на протяжении пяти веков возможность высасывать богатство из всего мира, навязывая, в первую очередь грубой силой, политические, экономические порядки и устанавливая свое культурное доминирование. Так что быстрого окончания развертываемой Западом оборонительной, но при этом агрессивной конфронтации ждать не приходится.
Караганов о серой зоне Западной Украины, превентивном ударе и отползании США
Прокремлёвский политолог, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Сергей Караганов призвал к применению Россией ядерного оружия против стран Запада. Сергей Александрович Караганов — учёный-международник, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике. В студии программы «Звезда на "Звезде"» политолог, декан факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ, член Консультативного совета Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы С. Смотрите онлайн видео «Сергей Караганов». Политолог и экономист Сергей Караганов опубликовал в журнале «Профиль» колонку издателя «Тяжкое, но необходимое решение», в которой обосновал, почему Россия обязана применить ядерное оружие в своем противостоянии с Западом. Сергей Караганов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости.