Евпаторийский городской суд квалифицировал её преступление как «организация совершения и руководство исполнением преступления — злоупотребление должностными полномочиями». В Евпатории судили бывшего председателя горсовета Олесю Харитоненко.
Приговор № 1-204/2022 от 26.09.2022 Евпаторийского городского суда (Республика Крым)
Жительница поселка Заозерного под Евпаторией признана виновной в убийстве 74-летней женщины. В 2021 году «Ъ» писал, что в городском совете Евпатории прошли обыски в рамках уголовного дела о превышении должностных полномочий руководителями курортного города, связанными с незаконным отчуждением муниципальных земель стоимостью более 7 млрд руб. Все Суды города Евпатория. Евпаторийский городской суд (Республика Крым). Республика Крым. Судья. Измайлов Руслан Мавлич. Евпаторийский городской суд. неизв. Рассматривается единолично судьей.
Экс-главе Евпатории вынесли приговор за махинации с землей
Новости из рубрики Происшествия Евпатории и Республики Крым. В Евпатории судили бывшего председателя горсовета Олесю Харитоненко. Евпаторийский городской суд заключил обоих фигурантов под стражу. В начале XX века в Евпатории работали городской и мировые судьи, почетные мировые судьи. Адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым: 297412, Россия, Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30. В Евпаторийском городском отделе ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым вновь прозвучал марш Мендельсона для юбиляров семейной жизни — супругов Анатолия Александровича и Екатерины Максимовны Ткаченко, отметивших.
Рассматриваемые дела
- Часто задаваемые вопросы и ответы
- Евпаторийский городской суд, Республика Крым - СудСоветник.ру
- Отзывы и комментарии
- Жалоба на Евпаторийский городской суд Республики Крым
- Евпаторийский городской суд Республики Крым Крым, Евпатория г., просп. Ленина, 30 — Суды
- Защита документов
Другие суды Республики Крым:
- Решение Евпаторийского городского суда | Новости | Евпатория. Республика Крым
- Досудебное урегулирование налоговых споров стало эффективнее
- Лента новостей
- Сайт евпаторийского городского суда республики крым
- евпаторийский городской суд
Экс-глава Евпатории получила два года колонии за злоупотребление полномочиями
Бланк обращения к губернатору города Евпатория. Постановление администрация Евпатории. Ответ на запрос администрация Евпатории. Г Евпатории как написать письмо в администрацию. Евпатория начальник полиции Землянский. Виталий Землянский Евпатория.
Новый начальник носкомрегистра Евпатория. Харитоненко Олеся Госсовет. Совет муниципальных образований Республики Крым. Государственный совет РФ Харитоненко Олеся. Харитоненко Евпатория Госдума.
МВД города Евпатория. Евпаторийская полиция Республика Крым. Дмитрия Ульянова 19а Евпатория. Муниципальный контроль Евпатория. Муниципальный контроль Евпатория начальник управления.
Евпатория ул. Дмитрия Ульянова Департамент финансов. Выездное совещание Совмина в Евпатории. Министерство топлива энергетики Сергей Балагуров. Муниципальный контроль Евпатория сотрудники.
Департамент муниципального контроля Евпатория. Админкомиссия администрации Саки. Мировой судья судебный участок Челябинск. Судья Дружинина Златоуст. Мировые судьи Златоуст.
Судебный участок 1. Администрации города Евпатории Республики Крым. Тик города Евпатории Республики Крым. Администрация города Евпатория. Полиция Евпатория.
ОМВД Евпатория. МВД Евпатория сотрудники. Отдел полиции г. Мэрия Евпатории. Администрация города Евпатории, Евпатория.
Полиция автономной Республики Крыма. Верховный суд Республики Крым. Верховный судья Крыма. Спасенова Верховный суд Крым. Верховный суд Республики Крым фото.
Знак качества Евпатория. Полиграфия знак качества Евпатория. Знак качества реклама Евпатория. Прокурор Феодосии Простокишин. Прокуратура г.
Прокурор Феодосии Простокишин Сергей Михайлович. Прокуратура города Феодосии. Депутаты ялтинского городского совета 2020.
Судья Власенко Саки. Сакский суд Республики Крым.
Дача Валькирия Евпатория. Горький Евпатория. Сергей Осьминин Евпатория. Осьминин Борис Евпатория. Осьминин Борис Анатольевич Евпатория.
Мэр Евпатории сегодня. Судьи Евпатории. Нанаров Алексей Александрович Евпатория. Евгений Каракашев Евпатория. Адвокат Оленский Владислав Борисович.
Паршин Тарас Евгеньевич Ростов на Дону. Каракашев Христо расследование. Евпатория архитектура Евпатории. Исторические здания Евпатории. Евпатория дом Ходжаша.
Дом Поповича Евпатория объект культурного наследия. Мэр Евпатории 2021. Мэр Евпатории 2020. Администрация Евпатории Андрей. Заместитель мэра города Евпатория.
ДГХ Евпатория. Департамент народного хозяйства Евпатория. Аврунин Евпатория. Управление городского хозяйства Евпатория. Евпатория, Республика Крым, Россия.
Здание суда в Евпатории. Евпаторийский городской суд. Судья Семенцев Самара. Семенец Антонина Валерьевна. Семенец Инна Олеговна судья Евпатория.
Семенец Антон Павлович Кузнецк начальник. Здание администрации Евпатории. Сайт суда Евпатория. Опер ФСБ. ФСБ Евпатория задержание.
ФСБ Евпатория. Бо-риваж Евпатория. Отель бо риваж Евпатория. Гостиница Модерн Евпатория. Орбита Евпатория.
Андрей Тюрягин Евпатория. Тюрягин Андрей Владимирович Евпатория. ДГХ Евпатория начальник. Мировой судья Горячун Дмитрий Викторович. Мировой судья.
Мировому судье судебного участка.
Границы между участками проходят по осевой линии проезжей части бульваров, переулков, улиц, дорог, мостов, рек, каналов. Часть города Евпатория, где граница участка проходит от пересечения административной границы города Евпатория с ул. Московской, далее на север по прямой линии, исходящей от осевой линии ул. Московской, далее по ул.
N 221 - ФЗ, каких-либо сведений о наличии спора о границах земельного участка в реестр недвижимости внесено не было. Ни согласования местоположения земельного участка, ни установления границ надлежащим образом не оформлялось. Указала, что при рассмотрении настоящего дела ей стало известно о том, что существует решение Евпаторийского городского совета от 29. Указывает, что данное решение является незаконным и на основании него не могло быть принято в последующем постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 11. Указывает, что принятие оспариваемых ею постановления администрации города Евпатории и решения Евпаторийского городского совета привело к тому, что на ранее свободном земельном участке производится строительство двухэтажного дома, каменного забора напротив окон ее домовладения, которые перекрывают вид из окон, выгребная яма находится на чужой территории, телефонный кабель расположен под новым чужим домовладением, возведенным Дурбаевым Р. Дом истца теперь расположен в междурядье построек, что ухудшает не только ее жилищные условия, но и удешевляет принадлежащее ей жилье. Также при отсутствии центральной канализации, в связи со строительством дома Дурбаевым Р. Также указала, что администрацией города Евпатории при принятии оспариваемого ею постановления были превышены полномочия. В связи с вышеизложенным, кроме ранее заявленных исковых требований просит признать незаконным и отменить решение Евпаторийского городского совета от 29. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковых заявлениях. Ответчики исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности заявленных исковых требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, представленного в судебное заседание, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как усматривается из материалов дела, Евпаторийским городским советом 29. Решение Евпаторийского городского совета от 06. Таким образом, ссылки истца на ранее принятые судебные решения по оспариванию решения Евпаторийского городского совета от 06. Между тем, постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 29 августа 2012 года вышеуказанное постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 07. Определением Высшего административного суда Украины от 28 сентября 2012 года открыто кассационное производство по кассационной жалобе Лилякевич Т. Вышеуказанное административное дело было направлено в Высший административный суд Украины и по состоянию на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации не рассмотрено и не возвращено в Евпаторийский городской суд. За исх. Таким образом, ссылка истца на предоставление Железняк Н. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В судебном заседании 19 декабря 2017 года ответчиком Железняк Н. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения о разделе земельного участка от 24. Из ответа начальнику департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, данного 29. N 378, с изменениями согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 10. N 323, таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категории земель, принимая во внимание тот факт, что в отношении указанного лица по указанному адресу принималось решение Евпаторийского городского совета, рассмотрев кадастровый паспорт земельного участка от 25. В судебном заседании представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории по доверенности Кравцова М. Потом Железняк Н. При этом, необходимыми документами для передачи земельного участка в собственность являются удостоверение личности гражданина, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о праве собственности на домовладение. На основании предоставленных Железняк Н. В соответствии с п. Суд соглашается с доводами ответчиков - представителей ДИЗО администрации города Евпатории и администрации города Евпатории, что оспариваемое истцом постановление администрации города Евпатории от 11. Железняк Н. То есть каких-либо нарушений со стороны администрации города Евпатории и департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории при принятии постановления от 11. Решение Евпаторийского городского совета от 29. Что касается требований истца о признании незаконным и отмене решения Евпаторийского городского совета от 29. Помимо указанного, представителем ответчика администрации города Евпатории заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском об оспаривании данного решения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно п. В соответствии со ст.
В Евпатории задержали подозреваемых в убийстве пропавшей девушки
| Евпаторийский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 21-летнего жителя региона | Новости из рубрики Происшествия Евпатории и Республики Крым. |
| Новости по теме евпаторийский городской суд - Аргументы Недели | Новости из рубрики Происшествия Евпатории и Республики Крым. |
Евпаторийский городской суд Республики Крым
| Мировой судебный участок №38 Евпаторийского района Республики Крым | Главная» Республика Крым» Евпатория. |
| Экс-главу горсовета Евпатории ждут колония и штраф | Евпаторийский городской суд Республики Крым. Мировой суд Евпатория. Олег Сенчуров Евпатория. |
| Правосудие по Евпаторийски. Евпаторийский городской суд. Судья Лобанова Г. Б. - YouTube | 297412, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30 Тел.: (36569) 4-46-98 @ показать на карте. Евпаторийский городской суд. |
| Жалоба на Евпаторийский городской суд Республики Крым - как и куда жаловаться | Главная» Новости» Евпатория крым новости. |
Евпаторийский городской суд – Евпатория, проспект Ленина, 30
В отношении осужденной до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговор суда в законную силу не вступил.
Проигнорировав право Заказчика - МКУ «УКС», отказаться от исполнения контракта и потребовать с ООО «» возмещения убытков, если Подрядчик своевременно не приступал к исполнению обязательств по вышеуказанному Контракту или выполнял работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным, ДД. Подрядчик продолжал не выполнять свои договорные обязательства, так и не приступив к выполнению работ на объекте. Однако, ДД.
В соответствии с ч. В результате неисполнения подрядчиком обязательств по контракту МКУ «УКС» обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «» о взыскании с ООО «» авансового платежа в размере 24 600 000,00 рублей, штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование авансового платежа и штрафа за неисполнение контракта. ГГГГ в размере 41 380 030,84 рублей. До настоящего времени ущерб, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету в размере 20 533 196,44 рублей не возмещен. Подрядчиком работы, предусмотренные контрактом в рамках реализации мероприятий ФЦП «Социально экономическое развитие Республики Крым и г.
Севастополя до 2020 года», не завершены, что и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, кроме того необоснованно были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия Контракта без наличия обеспечения исполнения обязательств в виде денежных средств либо банковской гарантии, что лишило возможность распорядителю бюджетных средств - МКУ «УКС» обращения взыскания с Подрядчика, бюджетных средств в размере 20 533 196,44 рублей л. По обстоятельствам дела указала, что в ДД. ГГГГ был заключен контракт по реконструкции детского сада «», сумма контракта составила 82 млн рублей. В рамках данного контракта подрядчику был выплачен авансовый платеж в размере 24 600 000,00 рублей, который подрядчик обязан был закрывать ежемесячно выполненными работами. Поскольку подрядчик был недобросовестным, в дальнейшем поступали указания директора писать претензионные письма.
В частности, первая претензия была написана ДД. ГГГГ о том, что нарушен график выполнения работ. Затем ДД. Кроме того, на основании писем ГКУ «», который являлся техническим заказчиком по данному объекту, ею по указанию директора было написано претензионное письмо и уведомление подрядчику о расторжении контракта по соглашению сторон в случае, если будет отказано по соглашению сторон со стороны Подрядчика, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке. Документы, подтверждающие использование аванса, подрядчик не предоставлял, был подписан только один акт.
В дальнейшем ей было дано указание сделать дополнительное соглашение по контракту о продлении, при этом листа согласования не было, она его не подписывала и не согласовывала. Относительно банковской гарантии ООО «» пояснила, то могла видеть лишь ее проект, готовый документ не видела. Было задание о расторжении контракта, которым она начала заниматься в начале ДД. У закупщика была взята банковская гарантия, поскольку она закончилась ДД. ГГГГ была написана претензия в адрес Подрядчика о взыскании аванса, также было написано заявление в полицию о том, что аванс не возвращен и просьбой проведения проверки по данному факту.
Также было подано исковое заявление в суд о взыскании авансового платежа. Свидетель ФИО38 в суде пояснил, что он состоял в должности главного специалиста по строительному контролю с ДД. ГГГГ, затем был переведен на должность главного специалиста - руководителя проектов дирекции организации строительства объектов социальной сферы ГКУ «». С Пинчук А. В его должностные обязанности входило организация строительного производства, контроль за ходом строительства, проведения ремонтов, реконструкций, также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении организации и контроля за ходом выполнения работ за закрепленными приказами по ГКУ «» объектами.
Относительно объекта, расположенного по адресу: - детский садик «» указал, что строительством занималось ООО «», цену контракта он не помнит, срок работ был назначен до ДД. ГГГГ, который в дальнейшем продлевался, однако условия продления срока действия контракта ему не известны. Что касается качества и объема проведенных работ, пояснил, что подрядчик не укладывался в установленные сроки, работы проводились медленно, с отставанием от графика и некачественно. Лично он вел и проверял выполнение демонтажных работ, устройство каменной кладки, инженерные сети. В целом работу ООО «» выполняло недобросовестно, ему выписывались предписания.
Работа ООО «» курировалась напрямую, при этом заказчик был уведомлен обо всех действиях. Сумма контракта составила 82 000 000,00 рублей, сумма аванса 24 600 000,00 рублей. Относительно самих работ, указала, что был составлен график проведения работ и иногда работы не вкладывались в установленный график, в частности в связи с недостающим количеством людей на объекте. Главным инженером контролировалась фактическая работа на объекте, сначала это был Лисицын, а потом Томин. Кроме того, на рабочих совещаниях обсуждался вопрос по техническим проблемам.
В адрес ООО «» поступали письменные претензии от технического заказчика по срокам и отставаниям по графикам работы. Для разрешения указанных претензий нанимались юристы, результаты которых ей не известны. ГГГГ он работал в должности начальника отдела городского строительства администрации г. Относительно вопроса о продлении сроков работ указал, что основанием для заключения дополнительного соглашения явилось изменение лимитов бюджетного финансирования, поскольку он неоднократно представлял г. Евпаторию на совещании на Совете Министров Республики Крым, а также в Министерстве образования Республики Крым на отдельных совещаниях, на которых докладывалось о выполнении строительно-монтажных работ.
Он уведомлял о том, что, когда подрядчик приступил к демонтажным работам, был выявлен ряд несоответствий в рабочей документации и фактическими обстоятельствами дел на объекте. В частности это были скрытые дефекты и скрытые конструкции, которые невозможно было определить в ходе проектирования и соответственно подрядчик сократил темпы производства работ, выполнил часть демонтажных работ и выявилась необходимость усиления фундаментов, в том числе поднимался вопрос, что в случае прокладки инженерных сетей поверх первого этажа в стяжке и в том числе необходимости отделки потолка необходимая высота не будет соответствовать требование СП в части дошкольных общеобразовательных учреждений. Высота потолка получалась ниже от 5 до 15 см. Это допускалось при капитальном ремонте, но при реконструкции это не допускается, так как при реконструкции все меняемые параметры здания должны соответствовать уже требованиям. Несмотря на это ГКУ «» настаивало на том, что необходимо продолжать работы, которые не касаются этих изменений, но выполнение работ было нецелесообразным, поскольку не было понимания, что делать с инженерными сетями, прокладывать их в подвальных помещениях, прокладывать поверх стяжки первого этажа и т.
Как технический заказчик ни один из этих вопросов ГКУ «» не предоставило ответ и настаивал только на том, что необходимо вносить изменения в проектную документацию и соответственно, после чего вносить изменение в рабочую документацию. Это и послужило основанием доклада на Совете Министров Республики Крым об изменении лимитов, и насколько он помнит, ДД. ГГГГ было подписано соглашение между Советом Министров Республики Крым и Министерством экономического развития Российской Федерации об изменении лимитов финансирования по этому объекту и соответственно в последующем были внесены изменения в соглашении между Республикой и Министерством образования науки и молодежи Республики Крым, потом между Министерством образования науки и молодежи Республики Крым и администрацией г. Евпатории Республики Крым, соответственно потом Департаментом финансов администрации г. Евпатории Республики Крым и отделом городского совета строительства.
Соответственно отдел городского строительства изменил свои бюджетные показатели, в них были внесены бюджеты и это послужило основанием внесение изменений в контракт в части изменения порядка финансирования, а если изменился порядок финансирования, перешел на ДД. ГГГГ, то соответственно необходимо было вносить изменения в даты производства работ. Относительно заключенных контрактов пояснил следующее. При заключении контракта была предоставлена банковская гарантия в части обеспечения исполнения обязательств. Эти изменения были внесены ДД.
ГГГГ дополнены и сейчас уже есть четкое понимание в статье ФЗ о том, что в случае изменения сроков выполнения работ, заказчик обязан внести изменения в условия обеспечения контракта. На момент заключения тех дополнительных соглашений такой обязанности не было. Что касается вопросов, возникающих при проведении работ, то все они обсуждались. Было три разных вида совещаний, которые проводились в рамках федеральной целевой программы. Одно еженедельное совещание, которое проводилось в администрации г.
Евпатории Республики Крым непосредственно с участием курирующего заместителя, время от времени на них присутствовал и глава администрации. Все проблемные вопросы изначально озвучивались там, а потом в обязательном порядке копия протокола сканировалась и направлялась в ГКУ «» и куратору реализации целевой программы на тот период. На основании протокола со всех муниципальных образований проводилось совещание в ГКУ «», где обсуждались именно технические вопросы. И третий уровень совещаний на уровне Совета Министров Республики Крым при участии представителей Министерства экономического развития, на которых уже освещались вопросы своевременного освоения бюджетных средств, сроков объектов и с вопросами необходимости внесений изменений непосредственно в постановление количества об утверждении целевой программы. То есть ей довели уменьшенные лимиты, и она обязана внести изменения в исходную бюджетную роспись.
В МКУ «УКС» имелся лист согласования всех отделов, он был предусмотрен на стадии формирования проекта договора или проекта контракта. В частности, юридический отдел МКУ «УКС» занимался подготовкой проектов контрактов и запускал эту процедуру листа согласования и в обязанности юридического отдела входило получить все листы согласования, сформировать итоговый проект контракта передачи его на торги. Что касается работы ООО »», то имелись претензии к выполнению работ и к тому, что они изначально выразили согласие корректировки проекта, после этого когда было разработано задание о проектировании и направлено в ГКУ «», последний дал свои корректировки и когда ООО «» получил замечания и они уже отказались от корректировки проектно-сметной документации и соответственно стоял вопрос, если они не занимаются корректировкой, то они должны остановить работы, получить от заказчика новые документы и на основании их возобновить работы. При этом по согласованию с ГКУ «» выработан момент в части выполнения работ, который не требовал корректировки проектно-сметной документации и их можно было выполнять, но ООО «» отказывалось выполнять работы, мотивируя тем, что необходимо корректировка полностью документации, соответственно направляло претензии заказчику. В свою очередь ГКУ «» настаивал на изменении графиков и ее уточнении.
В связи с тем, что процесс затянулся на 3 месяца и встал вопрос, что необходимо расторгать контракт, было адресовано заявление. В дальнейшем был расторгнут контракт и направлено исковое заявление в суд о взыскании суммы аванса, о принятом решении ему не известно. Из показаний свидетеля ФИО42, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. ГГГГ по настоящее время работает в должности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Крым и г. ГГГГ на основании ч.
Согласно ч. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены таковой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Пунктом 3 раздела 2. Пунктом 4.
Отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Сторон от исполнения принятых на себя обязательств. Пункт 4. ГГГГ п. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления.
Истечением сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, также и ДД. Однако в материалах дела отсутствует информация о предоставлении ООО «» нового обеспечения исполнения контракта с учетом продления сроков выполнения работ и срока действия контракта.
Решение Верховного суда Республики Крым было таким: дело в отношении водителя микроавтобуса возвратить прокурору. Меня с подзащитным вызвал следователь. Следователь уже другой, но по сути ничего не поменялось.
Евпаторийский городской суд Республики Крым Крым Евпатория просп. Ленина, 30, Россия от Фамилия Имя Отчество при наличии адрес Евпаторийский городской суд Республики Крым Я, Иванов Иван Иванович укажите Ваши фамилию, имя и отчество — последнее при наличии, если событие произошло с вами, или фамилию, имя и отчество, того, с кем это случилось, в чьих интересах вы подаете жалобу , 25 марта 2020 года укажите точную дату события столкнулся со следующей проблемой, а именно укажите конкретные факты и обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым, далее указываем причину нашего обращения это может быть получение услуги, какого-либо документа, справки, разрешения и т. Вместе с тем, в указанном органе учреждении со стороны сотрудников персонала, начальника и т.
Евпаторийская здравница :: Главная
адрес: Крым Евпатория просп. Ленина, 30, Россия. Главная» Новости» Евпатория крым новости. Евпаторийский городской суд заключил обоих фигурантов под стражу. Связаться с представителями компании Евпаторийский городской суд Республики Крым вы можете по телефону: +7 (3656) 94-46-98 +7 (3656) 93-05-53. Угрожавшему взорвать гостиницу в Евпатории грозит 5 лет лишения свободы.
Город осуждённых руководителей
ГГГГ строительным контролем было выдано 10 предписаний, из которых устранены только 4. ГГГГ, которому были даны поручения об активизации работ на объекте, увеличить количество рабочего персонала, представить в ГКУ «» догоночный график по выполнению строительно-монтажных работ и график прибытия рабочих и техники на объект, однако данные поручения в срок -ДД. ООО «» предложили возвратить аванс, расторгнуть договор по соглашению сторон или отработать сумму аванса в части выполнения работ по закрытию теплового контура здания. Представленная ДД. ГГГГ сметная документация на согласование с объемами работ по закрытию теплового контура на сумму аванса, не была согласована и возвращена на доработку.
После чего ДД. ГГГГ на рабочем заседании Штаба было поручено муниципальному заказчику, в лице МКУ «УКС», направить в адрес Подрядчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, при его несогласии расторгнуть контракт в одностороннем порядке. ГГГГ, в которых ГКУ «» указал, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет условия, предусмотренные контрактом, при этом рекомендовал заказчику решить вопрос о проведении процедуры расторжения контракта, в ином случае возникнуть последствия в виде срыва освоения выделенных лимитов ДД. ГГГГ и ввода объекта в эксплуатацию.
Севастополя до 2022 года» и освоению лимитов финансирования на ДД. По его мнению, технический заказчик выполнял свои обязанности надлежащем образом, а именно в части ведения строительного контроля за качеством и ходом выполнения работ Подрядчика ООО «», так как ими неоднократно выносились предписания подрядчику о выявленных нарушениях, своевременно информировали муниципального заказчика об отсутствии рабочих ресурсов на объекте, необходимого для своевременного выполнения СМР, срыве графиков и мероприятий по ФЦП и предлагали расторгнуть контракт с Подрядчиком, с условием возвратили отработки полученного авансового платежа л. Будучи допрошенной свидетель стороны защиты ФИО51 в суде пояснила, что работала заместителем директора по проектно-издательским работам МКУ «УКС», в обязанности входило рассмотрение проектной документации, работа с Подрядчиками, выдача замечаний. Относительно деятельности отдела указала, что контракты на большие суммы согласовывал каждый отдел и только потом работу смотрел директор, это касалось и дополнительных контрактов, а также о продлении.
ФИО32 был заместителем директора. Он занимался монтажными работами, выезжал на объекты, подписывал акт выполненных работ. Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору. Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции.
Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору. Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «». ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление.
При этом, документация ДД. ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу. Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.
Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется. Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты. ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.
Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД. ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л. ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД. Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался. ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом. Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам.
Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме. Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек. Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л. Евпатории от ДД.
ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД. ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка. По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л.
ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД. ГГГГ работы подрядчиком не велись л. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия.
Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют.
Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий. В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше в описательной части приговора, что подсудимая Пинчук А. ГГГГ, являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ «УКС», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, подписала дополнительные соглашения к Контракту. При этом, достоверно зная о том, что в соответствиями с условиями муниципального контракта Подрядчиком ООО «» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок, и осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью, а подписание дополнительных соглашений к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, с нарушением требований ч.
Доводы подсудимой и стороны защиты о несостоятельности предъявленного Пинчук А. Так, действия Пинчук А. Утверждения обвиняемой Пинчук А. Однако, Заказчиком, в лице Пинчук А.
ГГГГ Заказчик в соответствии условий контракта имел право отказаться от исполнения Контракта и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в части «выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным». ГГГГ зафиксировали отсутствие на объекте подрядной организации, которыми не выполнены в полном объеме предусмотренные контрактом работы по общестроительным работам, по внутренним и наружным сетям водоснабжения и водоотведения, по отоплению и вентиляции, по силовому электрооборудованию, по сети связи, по автоматической пожарной сигнализации и автоматизации комплексной, по сети электроснабжения и по наружному освещению, по наружным тепловым сетям, по благоустройству и озеленению территории, а также и по ограждению территории. ГГГГ всего предъявлено в сумме 468 701,00 рублей, из необходимого количества рабочих в 58 человек, фактически на строительной площадке работали 6 человек, что свидетельствует о несостоятельности Подрядчика, срыва освоения выделенных лимитов в ДД. ГГГГ и сдаче объекта в эксплуатацию.
Об осведомленности Пинчук А. Доводы Пинчук А. ГГГГ, с целью приведения в соответствие финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно ею были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту, у нее, как у руководителя МКУ «УКС», являющегося распорядителем бюджетных средств, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. ГГГГ, не подписание которых означало бы уклонение с ее стороны от исполнения своих должностных обязанностей, нарушения Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно ее увольнения по статье с занимаемой должности, судом не принимается, поскольку подсудимая, являясь руководителем МКУ «УКС» - получатель и распорядитель бюджетных средств, обязана руководствоваться прежде всего одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации - это эффективность использования бюджетных средств ст.
Согласно примечанию к ст. В соответствии с требованиями ч. Следовательно, закон не содержит исчерпывающий перечень последствий совершения преступления, предусмотренного ч. Тяжкие последствия действий совершенных Пинчук А.
Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, её действия не охватываются признаками преступления, предусмотренного ч. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о переквалификации действий Пинчук А. Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяния подсудимой Пинчук А. Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной. Каких-либо сомнений в доказанности совершения Пинчук А. Суд находит, что Пинчук А. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации л. ГГГГ рождения; с места работы зарекомендовала себя с положительной стороны л. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с: - п. Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч.
Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст. Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч.
Мелитополь суд.
Это местный судья. Судьи Евпаторийского городского суда. Евпатория суд понкрушенна.
Одесситы о Крыме Донбассе и России. Назаренко Минюст Крым. Евпаторийский городской суд председатель.
Суд Евпатории здание. Фото Евпаторийский суд. Харитоненко Янина.
Харитоненко Дарья. Харитоненко Полина. Елизавета Харитоненко.
Судья Гончаров Сакский суд. Судья Власенко Саки. Сакский суд Республики Крым.
Дача Валькирия Евпатория. Горький Евпатория. Сергей Осьминин Евпатория.
Осьминин Борис Евпатория. Осьминин Борис Анатольевич Евпатория. Мэр Евпатории сегодня.
Судьи Евпатории. Нанаров Алексей Александрович Евпатория. Евгений Каракашев Евпатория.
Адвокат Оленский Владислав Борисович. Паршин Тарас Евгеньевич Ростов на Дону. Каракашев Христо расследование.
Евпатория архитектура Евпатории. Исторические здания Евпатории. Евпатория дом Ходжаша.
Дом Поповича Евпатория объект культурного наследия. Мэр Евпатории 2021. Мэр Евпатории 2020.
Администрация Евпатории Андрей. Заместитель мэра города Евпатория. ДГХ Евпатория.
Департамент народного хозяйства Евпатория. Аврунин Евпатория. Управление городского хозяйства Евпатория.
Евпатория, Республика Крым, Россия. Здание суда в Евпатории. Евпаторийский городской суд.
Судья Семенцев Самара. Семенец Антонина Валерьевна. Семенец Инна Олеговна судья Евпатория.
Семенец Антон Павлович Кузнецк начальник. Здание администрации Евпатории.
Мошенники посредством звонков пожилым жителям Евпатории и Саки выманивали у граждан денежные средства на якобы спасение их родственников, оказавшихся виновными в ДТП. Мошенники убеждали их в том, что для возмещения причиненного вреда пострадавшим в ДТП нужны крупные суммы. Деньги от 100 тыс.
Своими действиями Черновский Г. В судебном заседании Черновский Г. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Черновского Г.
Вина Черновского Г. Согласно ч. В силу ч. ГГГГ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Евпаторийская здравница :: Главная
Один из обвиняемых полностью признает свою вину, второй - частично. Ранее сообщалось, что 22 апреля в социальных сетях мать девушки, проживающая в другом городе, сообщила, что дочь не выходит на связь, что для нее не характерно. По указанию руководителя Главного следственного управления Владимира Тереньтева следственным отделом по городу Евпатории было незамедлительно возбуждено уголовное дело по ч.
Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права поступать на госслужбу сроком на 2 года. Также подсудимая возместит причиненный городу ущерб — удовлетворен иск в размере 2 млн 347 тысяч рублей, на имущество экс-госслужащей наложен арест до погашения исковой задолженности.
До вступления приговора в законную силу бывшая чиновница будет заключена под стражу.
Она управляла должностными лицами администрации Евпатории, которые по ее указанию совершили действия по незаконному изменению вида разрешенного использования земельного участка на территории муниципального образования. Также с неё взыскали более двух миллионов рублей в пользу муниципального образования.
Она приговорена к двум годам исправительной колонии и лишена права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и финансовых полномочий на госслужбе и в органах местного самоуправления на срок 2 года, рассказали в пресс-службе суда.
Суд вынес приговор напавшей на журналистов жительнице Евпатории Фото: Крыминформ Симферополь, 8 декабря. Евпаторийский городской суд приговорил местную жительницу к условному лишению свободы за препятствование законной деятельности журналистов евпаторийского филиала телеканала «Крым 24». Об этом сообщила пресс-служба прокуратуры Крыма.
Экс-глава Евпатории получила два года колонии за злоупотребление полномочиями
Новости Евпатории: Шторм в Крыму. Главная» Новости» Евпатория крым новости. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Экс-председатель горсовета Евпатории осуждена на два года колонии
В суде установлено, что молодой человек вступил в состав организованной группы телефонных мошенников, в которой выполнял функцию курьера. Сообщив жительницы Евпатории недостоверные сведения о том, что ее знакомая стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, получил от потерпевшей 100 тыс.
Вместе с тем, в указанном органе учреждении со стороны сотрудников персонала, начальника и т. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. На основании вышеизложенного прошу выберите нужное : принять меры в отношении сотрудника укажите фамилию, имя и отчество сотрудника учреждения органа название ; принять меры в отношении иного персонала учреждения; возместить мне понесенные расходы; исправить возникшую ситуацию например, оказать услугу, в которой было отказано, выдать документы, назначить соц.
Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов. Сделать это можно во вкладке «Отзывы» в личном кабинете на Dream Job. Напишите на employers dreamjob.
Она также входит в состав Госсовета России единственный представитель этого уровня власти в Госсовете и в состав президиума совета при президенте России по местному самоуправлению. До назначения в горсовет была мэром поселка Заозерное, который находится рядом с Евпаторией.