В статье 1 закона «Об оружии» не было отдельных понятий для гладкоствольного и нарезного оружия. 23. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ".
Новые требования, права и ограничения в обороте оружия, вступающие в силу в 2023 году
- Изменения в законе «Об оружии» (с 29 марта 2023 года) | ЧУ ДПО "Академия Безопасности"
- Изменение Поставления пленума вс рф "по оружию" - Популярное оружие
- 15 от 11 июня 2019 -
- Понятие источника повышенной опасности
Актуализирован ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ в сфере уголовного права и процесса
Пленум верховного суда российской федерации постановление. – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34. Сегодняшняя новость."Верховный суд (ВС) России расширил пределы допустимой самообороны, разрешив гражданам защищать себя от ворвавшихся в дом грабителей. Конституционность постановлений Пленума Верховного Суда или Пленума Высшего Арбитражного Суда не может быть предметом проверки Конституционного Суда в силу статьи 125 Конституции.
В Думу внесен проект закона о праве приставов применять огнестрельное оружие
Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой - третьей статьи 222 или по статье 222. Если виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, но и взрывчатые вещества или взрывные устройства, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных статьями 222 или 223 и 222. Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона "Об оружии". В отличие от преступлений, предусмотренных частями первой, второй или третьей статьи 222 УК РФ, к предмету хищения либо вымогательства статья 226 УК РФ следует относить в том числе и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения. Если кроме незаконных действий с огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза, то содеянное требует дополнительной квалификации по статье 226. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223. Обратить внимание судов, что при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие бездействие , хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики хранение нескольких патронов и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и или в период совершения деяния. С учетом положений пунктов 1 , 2 , 3 , 4.
Признать утратившим силу пункт 2 изменений, которые вносятся в Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2017 г. N 1100 "О внесении изменений в Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях" Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 38, ст. Настоящее постановление вступает в силу с 30 ноября 2022 г.
При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222. К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.
Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам. По смыслу закона к взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена статьями 222. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств наступает по специальным нормам, предусмотренным статьями 222. С учетом этого, если судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что предмет вооружения или метаемое снаряжение содержат в своем составе взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву например, мина, граната , то незаконные действия с таким предметом квалифицируются по статье 222.
Информация об изменениях: Пункт 6 изменен с 11 июня 2019 г. Под холодным оружием понимаются изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штык-ножи; сабли; шашки; мечи и т. Под метательным оружием понимаются предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека метательные ножи и топоры, дротики и т. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы. Информация об изменениях: Пункт 8 изменен с 11 июня 2019 г.
При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения , так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия. При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т. Судам следует также иметь в виду, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра, оборот которого Федеральным законом "Об оружии" ограничен или запрещен.
Новый тип разрешения на охотничье оружие Разрешение на ношение и использование охотничьего оружия — документ, позволяющий гражданину РФ, имеющему охотничий билет, получать для участия в охоте оружие и патроны от его владельца, при наличии составленного ими акта приема-передачи такого оружия. Разрешение смогут получить достигшие возраста 18 лет. Данное разрешение позволяет гражданам, не являющимся собственниками какого-либо оружия, полноценно участвовать в охоте. Порядок получения разрешения такой же, как при получении лицензии на приобретение оружия. Срок рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ношение и использование охотничьего оружия — 10 рабочих дней.
Срок действия этого разрешения составит пять лет Одновременно может передаваться только 1 единица оружия. Передавать охотничье оружие имеет право гражданин, который владеет таким оружием на основании разрешения серии РОХа. Ношение и использование охотничьего оружия допускается только в присутствии его владельца. На данный момент в законодательстве отсутствуют ограничения, касающиеся типа передаваемого оружия гладкоствольное, нарезное, многозарядное или без магазина барабана. Передача охотничьего оружия другому лицу для участия в охоте Владелец охотничьего оружия имеет право передать его на период участия в охоте другому гражданину РФ, в том числе не владеющему таким оружием, при наличии у получающего охотничьего билета и одного из следующих разрешений: разрешение на ношение и использование охотничьего оружия; разрешение на хранение оружия РХ — разрешение на хранение коллекционируемого оружия, РСОа — разрешение на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны без права ношения. Владелец охотничьего оружия может одновременно передавать одному физическому лицу одну единицу оружия. Передача оружия оформляется актом приема-передачи в котором указываются: ФИО собственника охотничьего оружия; ФИО получающего оружие и патроны; место, дата и время передачи охотничьего оружия и патронов к нему; срок, на который передаются охотничье оружие и патроны к нему; модель, калибр, номер передаваемой единицы оружия, количество и тип передаваемых патронов.
В Думу внесен проект закона о праве приставов применять огнестрельное оружие
№ 21 от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Правила его квалификации изложены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16. Правительство внесло в ГД проект о праве судебных приставов применять оружие. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. N 15 “О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия.
Верховный суд России расширил пределы допустимой самообороны
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе и не имеющих воинских званий, призванных на военную службу, считается день присвоения воинского звания рядового, а для граждан, не пребывающих в запасе, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы. С указанного дня даты они приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и за уклонение от исполнения обязанностей военной службы подлежат ответственности по соответствующим статьям главы 33 УК РФ. Обратить внимание судов на необходимость предоставлять в электронном виде в двухнедельный срок со дня вынесения соответствующего решения приговора, постановления, определения в военные комиссариаты сведения о вступивших в законную силу приговорах в отношении граждан, состоящих на воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, с направлением в военные комиссариаты воинских документов граждан, осужденных к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы пункт 6 статьи 4 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины. Самовольное оставление призывником сборного пункта до начала военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе. Разъяснить, что необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу статья 328 УК РФ , является отсутствие уважительных причин. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" уважительными причинами неявки гражданина при условии их документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. В случае установления по делу уважительности причины неявки в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Аналогичные нормы содержатся в федеральном законе от 7 февраля 2011 г. Кроме того, "законопроектом устанавливается обязанность сотрудника по обеспечению оказания первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, а также принятия мер по предоставлению им медицинской помощи в возможно короткий срок, сохранению по возможности без изменения места происшествия, если в результате применения им физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия гражданину причинено ранение либо наступила его смерть". Законопроектом также предусмотрен запрет на применение специальных средств в отношении лиц, совершивших незаконные действия ненасильственного характера, а также женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику органов принудительного исполнения.
Те, кому нужно, всё равно найдут способ приобрести оружие. К слову, при вступлении в силу подобных поправок очень многие могут решить, что следующие на очереди — они, и количество нелегальных «стволов» может возрасти в разы; Никто не ходит на митинги с оружием. Конечно, можно пофантазировать, и представить себе некоего «злостного оппозиционера», ранее лишенного лицензии, который после её восстановления решит совершить теракт с использованием гражданского оружия. Но каков реальный шанс возникновения этой ситуации? Митингующие и без оружия зачастую попадают в максимально неприятные ситуации, а с оружием, вероятно, их положение ухудшится во много раз, что они, безусловно, понимают. Каков результат? Граждане, не оставшиеся в стороне от этой новости, иронично комментируют: «Предлагаю Всю страну лишить всего, и запретить все», «И ножи с кухни изъять! Также просят и привести статистику, в которой будет приведена частота использования оружия на митингах в сравнении с количеством случаев неправомерного использования оружия «в быту» то есть без всяких политических умыслов. Понять граждан можно: запреты никогда не вызывали бурю восторга. Однако обращение Орлова вызвало достаточно сильный резонанс для того, чтобы он пересмотрел своё обращение и, как минимум, предоставил более весомые аргументы в защиту своего мнения. При этом основной причиной массового возмущения, по нашему мнению, стала не сама по себе идея дополнительно наказывать особо ретивых оппозиционеров, а та легкость, с которой наши «исследователи» постоянно вбрасывают идеи об ограничении прав и свобод своих сограждан.
Также в постановление вводится п. Также поясняется, что по смыслу положений ч. Изменен абз. Подчеркивается, что решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. В прежней редакции постановления отмечалось, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40. В новой редакции в данной части слово «приговора» заменено словами «вынесенного в таком порядке судебного решения». Согласно поправкам, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета за исключением случая, предусмотренного ч. Постановление дополнено п.
Проект закона о праве применения огнестрельного оружия приставами внесен в ГД
А командир подал на это решение кассационную жалобу. Так дело дошло до Верховного суда. В этой частной истории выяснилось, что в оружейном законодательстве касательно холодного оружия существуют весьма расплывчатые нормы, позволяющие толковать по-разному одну и ту же ситуацию. А ведь некоторые нормы носят жестко запретительный характер и способны довести владельца кинжала или охотничьего ножа до скамьи подсудимых. И эту неоднозначность заинтересованные чиновники могут толковать в свою пользу. Вот это и есть та самая «серая» зона, создающая благодатную почву для коррупции. А серая она еще и потому, что, даже принимая в подарок сувенирный клинок, например, в форме «финки» владелец до конца не может быть уверен, что он не нарушает закон и его не привлекут к уголовной ответственности. В ситуации с кортиком уволенного офицера Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда РФ обнаружила неточности в оружейном законодательстве и направила дело на новое рассмотрение в Североморский гарнизонный военный суд, но - в ином составе суда. Мы не знаем, да это и не важно, что произошло между полковником и капитаном третьего ранга. Наверное, есть что-то личное.
Потому что конфликт из-за кортика кажется абсурдным - десятки тысяч ушедших на пенсию офицеров хранят эти кортики дома, носят их в праздники. Без всяких разрешающих аттестатов с последнего места службы. И никто не требует официально с их наследников возвращения этого оружия даже после смерти владельца - все военачальники понимают, что такое боевая память. Сами намерены сохранить в семье свои кортики, сабли, ордена и мундиры. Пусть потомки помнят и гордятся. Так исторически сложилось во многих странах. Разумеется, если не очень умные наследники не вздумают применить эти реликвии в криминальных целях. Но это другая история. А ситуация действительно странная.
Если Сергей Рыбак не обратился бы с просьбой к командованию части о выдачи сопроводительных документов на свой кортик, никто бы этого и не заметил - кортик выдавали в училище, а не в части, вряд ли он здесь числился. Да все так увольняются! Но, с другой стороны, командир формально прав. Не он выдавал, не ему это оружие кому-то дарить. Выдача кортика - прерогатива сугубо министра обороны. Пусть эту ситуацию разруливает военное ведомство. И еще один нюанс: единственным действительно серьезным препятствием для обладания Сергеем этим кортиком являются противопоказания по здоровью - психические расстройства, алкоголизм и наркомания. Суд не увидел в представленных документах этих противопоказаний. Но и на медицинские обследования офицера не направляли.
Скорее всего, Сергею Рыбаку кортик оставят, когда выполнят все необходимые упражнения, - проверят здоровье и заручатся согласием минобороны. Какой антиквариат доведет до суда Есть похожие ситуации. Вот еще одна недавняя история, в которую опять же пришлось вмешиваться высокой судебной власти. До недавнего времени действовала норма, прописанная в Уголовном кодексе в пункте 4 статьи 222. За продажу боевого антиквариата была установлена та же степень ответственности, что и за продажу обычного холодного оружия. То есть полиция вполне могла задержать продавца раритета, а суд - назначить не только солидный штраф, но и дать вполне реальный тюремный срок. Но Конституционный суд признал не соответствующим российской Конституции это положение. Кстати, поводом, как обычно, послужило судебное разбирательство. Напомним, гражданка Наталья Урюпина обратилась в Конституционный суд, чтобы обжаловать вынесенный ей приговор в Пресненском районном суде Москвы.
Там мировой судья назначил ей полгода лишения свободы условно за попытку продать два парадных германских кортика периода Веймарской республики. Впрочем, Наталья Владимировна даже не успела еще выставить клинки на продажу, а только попросила антикваров оценить вещи. И тут бдительные полицейские и прокуроры задержали «опасную» торговку не менее «опасными для здоровья и жизни окружающих предметами». Впоследствии Урюпину освободили от наказания по амнистии, но ее судимость была подтверждена вышестоящими судебными инстанциями. Тем не менее она продолжала настаивать на своей невиновности. Правоохранители утверждали, что дама нарушила Закон «Об оружии», где регламентируется торговля холодным оружием.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел": 1 преамбулу изложить в следующей редакции: "В связи с возникшими у судов вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2 пункт 2 изложить в следующей редакции: "2.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК РФ таковыми следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение лица в совершении преступления небольшой и или средней тяжести; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами часть 7 статьи 316 УПК РФ ; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке, включая принятие такого решения по результатам предварительного слушания, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке проверяет, соблюдены ли условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное частью 1 статьи 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда. Если подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду при выяснении вопросов, указанных в части 4 статьи 316 УПК РФ, следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением. В силу пункта 3 части 2 статьи 314 УПК РФ суд обязан удостовериться, что у государственного обвинителя прокурора , частного обвинителя и или потерпевшего, если он участвует в деле, не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства.
При этом следует учитывать, что несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное хотя бы одним из названных лиц, независимо от мотивов возражений является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании части 6 статьи 316 УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами. Такое постановление выносится судьей по правилам части 2 статьи 256 УПК РФ, не предусматривающим для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. При этом возвращения к стадии назначения судебного заседания с вынесением постановления в соответствии со статьей 231 УПК РФ, а также повторного проведения выполненных в ходе судебного производства следственных и иных процессуальных действий не требуется. Суд, переходя к общему порядку судебного разбирательства, обеспечивает сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию и с этой целью, с учетом мнения сторон, объявляет перерыв в судебном заседании либо выносит постановление о его отложении на определенный срок. Судам необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.
При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вопросы, указанные в пунктах 10.
Скорректирована квалификация и метод определения размера ущерба при незаконной охоте с причинением крупного или особо крупного ущерба, установлены признаки незаконной рубки лесных и или иных насаждений в значительном размере, в крупном размере, в особо крупном размере. Дополнено пунктом 4. Например, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста 16 лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подп.
Тем самым дифференциация уголовной ответственности за указанные деяния осуществлялась в рамках одной и той же категории преступлений — средней тяжести. Федеральный закон от 1 июля 2021 года N 281-ФЗ, изложивший статью 222. В статье 222.
Данный подход законодателя сам по себе не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку соответствующие вещества объединены общим свойством — способностью при определенных условиях взрываться, вызывая разрушение и повреждения разных объектов, причиняя смерть и увечья людям. Устанавливая столь значительное наказание за незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ, законодатель вправе был учитывать возможность их использования в террористической и другой связанной с массовым насилием противоправной деятельности и исходить из потребности в предотвращении — посредством тяжести санкций — уголовно запрещенного обращения этих веществ, включая порох, предназначенный для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию. При этом законодатель имел основания не предусматривать количественных характеристик взрывчатых веществ в качестве условия применения столь строгих санкций: взрывчатые вещества позволяют причинять смерть и увечья не только непосредственно самим взрывом, но и, например, путем разрушения или повреждения объектов инфраструктуры, в результате чего запускается неконтролируемая последовательность событий, ведущих к многочисленным жертвам. К тому же сложение находящихся в незаконном обороте небольших объемов взрывчатого вещества может приводить к формированию такого его количества, которое пригодно для производства взрыва достаточной для наступления трагических последствий мощности. Действующее законодательство по-разному решает вопрос о возможности нахождения взрывчатых веществ веществ, которые могут признаваться в установленном порядке взрывчатыми в гражданском обороте, исходя из их опасности для жизни и здоровья людей, иных конституционно значимых ценностей. Так, для сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, которые имеют важнейшее значение для удовлетворения потребностей народного хозяйства и обеспечения общественной безопасности, исключен свободный оборот взрывчатых веществ, их отходов, порохов абзацы четвертый и четырнадцатый Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179. Такое регулирование не наделяет граждан какими-либо правами в сфере производства изготовления , оборота взрывчатых веществ и снаряженных ими предметов в силу их повышенной опасности. Вследствие этого не разрешены запрещены и являются во всяком случае незаконными действия частных лиц граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя и не получивших специальной лицензии по приобретению, хранению или сбыту произведенных используемых в военных, правоохранительных или промышленных целях взрывчатых веществ или по самостоятельному их производству изготовлению , с учетом чего незаконен и любой оборот самодельных взрывчатых веществ.
Иной правовой режим установлен применительно к обороту пороха для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию. Согласно Федеральному закону от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на его хранение и ношение вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к нему часть четвертая статьи 16. Этому корреспондирует закрепленный данным Федеральным законом запрет продажи или передачи инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов пороха, капсюлей для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим не представившим разрешения на хранение и ношение такого оружия пункт 12 статьи 6 и часть четвертая статьи 18. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, законные основания владения конкретным видом оружия что подтверждает выполнение гражданином требований, обеспечивающих учет и сохранность оружия, его безопасное хранение, применение и др. Право на хранение боеприпасов к определенному виду оружия рассматривается как составная часть права на владение и пользование данным видом оружия определения от 7 июля 2016 года N 1426-О, от 27 сентября 2019 года N 2374-О и др. Отношения, связанные с продажей, хранением и использованием пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, регулируются в том числе Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814. Такой порох не считается продукцией военного назначения статья 1 Федерального закона от 19 июля 1998 года N 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» или товаром, который может быть использован при создании вооружений и военной техники пункт 10. Приведенные правила оборота пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, свидетельствуют о признании государством его меньшей опасности по сравнению с другими взрывчатыми веществами.
Это не может не учитываться судами при разрешении вопроса о степени общественной опасности деяния и об уголовной ответственности за преступления, предметом которых является такой порох. В системе уголовно-правового регулирования отсутствие в статье 222. Одна из значимых целей такой индивидуализации — учет судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вменяемого лицу деяния и самого этого лица или дающих основание для отказа от привлечения его к уголовной ответственности часть первая статьи 6, часть вторая статьи 14 и часть третья статьи 60 УК Российской Федерации. Если речь идет о порохе, предназначенном для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, как о предмете преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 222.
Постановление пленума об обороте оружия - гражданское законодательство и судебные прецеденты
Россияне и иностранцы теперь могут взять охотничье оружие в аренду, соответствующие изменения в законодательство об оружии вступили в силу в субботу, сообщает РИА "Новости". При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» ответственность по. 1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел". Срок рассмотрения заявления о выдаче лицензии на приобретение оружия (впервые), лицензии на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, будет – 30 рабочих дней. Изменения в ФЗ «Об оружии» с 15 июля 2023 года. Правительство России внесло на рассмотрение Государственной думы законопроект о наделении сотрудников органов принудительного исполнения полномочиями применять силу, спецсредства и огнестрельное оружие. делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции постановлений Пленума от 6 февраля 2007 года № 7, от 3 декабря 2013 года № 34) следующие изменения.
Вы точно человек?
В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам. Кроме того, лицензию на приобретение оружия не смогут получить и водители, которые отказались выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 03.12.2013 N 34 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых. – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. N 15 “О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия. – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34.
В Госдуму внесли законопроект о праве приставов применять оружие и спецсредства
Такое мнение «Свободной Прессе» высказал вице-президент Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа», президент Группы компаний негосударственной сферы безопасности «Ангел» Василий Верещак. Это избыточная мера. Я не вижу смысла в огнестреле, потому что наличие такого оружия у пристава сулит более серьезные риски, чем если бы его у пристава не было. Прежде, чем дать человеку оружие, требуется не только обучение, как им пользоваться, но — и как его защищать. Есть множество случаев, когда на сотрудников нападают с целью завладеть оружием. Следовательно, приставу придется освоить еще и навыки оборонительного рукопашного боя, чтобы не отняли пистолет.
Если просто выстрелить в городе предупредительный выстрел сделать , то на излёте этой пули, совсем в другом месте может погибнуть человек. Если выстрелить в помещении, то от рикошетов этой пули может погибнуть и сам стреляющий, и все, кто там есть. Меня иногда поражают кадры работы Росгвардии, которые показывают по ТВ: несколько человек с автоматами врываются в малюсенькую комнату. Да не дай Бог кто-то в этом замкнутом пространстве выстрелит — всем попадёт. А это — Росгвардия — люди, которые в ежедневном режиме оттачивают мастерство владения оружием.
И — такая теоретическая ошибка. Что тогда с приставов взять?
Федерального закона от 25.
Указанные обстоятельства Барановым А. Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20. Между тем, по мнению прокурора, из совокупности исследованных в суде доказательств достоверно установлено, что Шитиков незаконно хранил в гаражном боксе, переданные ему Ласаевым предметы.
В соответствии с п. При оправдании Шитикова Р.
По смыслу положений статей 222 , 223 , 225 - 226. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222. К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.
Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам. По смыслу закона к взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена статьями 222. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств наступает по специальным нормам, предусмотренным статьями 222. С учетом этого, если судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что предмет вооружения или метаемое снаряжение содержат в своем составе взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву например, мина, граната , то незаконные действия с таким предметом квалифицируются по статье 222.
Под холодным оружием понимаются изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штык-ножи; сабли; шашки; мечи и т. Под метательным оружием понимаются предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека метательные ножи и топоры, дротики и т. Основным признаком газового оружия является его предназначение для временного химического поражения цели, в качестве которой может выступать человек или животное, путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.
Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на итоги пленума высшей судебной инстанции страны.
В постановлении пленума ВС говорится, что человек может прибегнуть к самообороне даже в том случае, если проникший в его дом грабитель не избивает жильцов и не угрожает насилием. Прежде допускалась защита только в случае побоев, грабежа или насилия.
Верховный суд России расширил пределы допустимой самообороны
5 Федерального закона "Об оружии" судам необходимо иметь в виду, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение гражданского или служебного оружия и патронов к нему. В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного. Новости, стенограммы, фото и видеозаписи, документы, подписанные Президентом России, информация о деятельности Администрации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам".
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Постановление пленума об обороте оружия
- Важные для практики разъяснения
- Изменения в законе «Об оружии» (с 29 марта 2023 года) – Военно-охотничье общество
- Изменения в ФЗ «Об оружии» с 30 марта 2023 года:
- Пленум ВС взялся за оружие
- Пленум ВС взялся за оружие
Проект закона о праве применения огнестрельного оружия приставами внесен в ГД
Те же индийцы определили порог безлицензионной, доступной обычным гражданам пневматики в 20 джоулей дульной энергии, и это совсем другая песня, куда более бодрая. Подобные образцы способны прекрасно работать на любых спортивно-развлекательных дистанциях, от «комнатных» до «мелкашечных» 50 метров, то есть отлично подходят и для стрельбы на открытом воздухе, что, собственно, и обуславливает интерес абсолютного большинства эйрганнеров к винтовкам класса «магнум». В принципе, на закрытых площадях такие воздушки неплохо показывают себя и на «пистолетных» 25 метрах. И много вы найдете в наших городах и поселках сертифицированных тиров, куда еще и пускают всех желающих да еще со своим «инструментом»? Зато безлюдных мест, где вполне можно пострелять из 20-джолуевого магнума, не нарушая «общественный порядок и общественную безопасность», полным полно. Вот здесь и была бы логична коррекция законодательства, причем на сей раз не в сторону ужесточения. Например, нынешняя верхняя планка для охотничьей пневматики в 25 джоулей с точки зрения именно охоты выглядит странновато подробности в статье « Крупнокалиберная пневматика: что ее может ожидать в России? Ну так пусть она станет нижней, то есть все, что менее 25 Дж — безлицензионная пневма, что более — охотничья, требующая лицензий и т. И автоматически отпала бы масса вопросов. Ну не дурнее же мы вот этой заокеанской девочки, стреляющей, кстати, не из воздушки, а из настоящей, пусть и малокалиберной винтовки, созданной, кстати, специально! Даже в США имеются единичные заповедники хоплофобии, включая пресловутый Нью-Йорк, хотя — будете смеяться — в таком «оазисе толерантности» как Сан-Франциско закон штата о преимущественном праве при полной поддержке окружного прокурора!
Порог ограничений очень разнится, от канадских 5,7 джоуля до уже знакомых нам германских 7,5 Дж, чешских 16-ти, французских 20-ти и т. Где-то ограничивается максимальный калибр — как правило, 6,35 мм, где-то скорость пули. Исключения из общего правила крайне редки, вроде Бельгии и Болгарии, да и там с некоторыми оговорками. Так что сетовать на «эксклюзивность» отечественных оружейно-пневматических норм уж точно не стоит. Кстати, ответ на вопрос «Почему в ряде стран или административных образований со сравнительно свободным оборотом огнестрела пневматика имеет ограничения? Позаимствованная нами из германского законодательства максимальная планка в 7,5 джоуля вполне оптимальна для Германии. Здесь из сравнительно мощных винтовок в общем-то и негде стрелять — земли либо густо заселены, либо в частной собственности, либо относятся к заповедникам. Ну да, в определенных случаях ты нарушаешь требования ТБ и в любом — какой-либо параграф, на что законопослушный немец не пойдет. Я частенько переписываюсь с эйрганнерами из Старой Европы. Так вот, там, где имеются ограничения на пневматику, наши коллеги стреляют исключительно из легальных версий, даже мысль об «апгрейде» своих девайсов им не приходит в голову.
Нет, можно понять доведенного до отчаяния немца лучше «осси», причем служившего еще в армии ГДР , который втихую приобретет у албанцев пистолет для защиты своих дочерей от оборзевших «мигрантов», но пойти на нарушение оружейного законодательства ради игрушки а практически вся пневматика по сути ею и является — вещь для современного среднестатистического коренного европейца немыслимая. А вот тоже вполне законопослушные голландцы в 1997 году взяли и отменили позаимствованное опять-таки в Германии 7,5-джоулевое ограничение, и теперь вся пневматика у них доступна любому 18-летнему гражданину. Мы — так и вовсе не немцы, причем не только стрелки, но и правоохранители. Отсюда и нюансы развития ситуации. Основных варианта два. Варианты развития событий: что ждет владельцев пневматики 1. Первый — по великому русскому писателю-классику, когда положение в принципе особо не изменится, тем более, что в законах так и остались своеобразные «дыры». Например, по поводу незаконного приобретения и хранения пневматического оружия свыше 7,5 Дж ну да ладно, не будем подсказывать «слугам народа», куда бы еще приложить свою неуемную энергию, пусть лучшее ее тратят на действительно нужные для страны решения. Тут еще вот какая штука. Типичный полицейский и росгвардеец определенно куда адекватнее специализирующихся на хоплофобии блогеров, народных избранников и иже с ними.
Не зря очень многие сами увлекаются стрелковыми дисциплинами, включая «пневматические». Все же любой имевший дело с оружием и тем более служивший, и уж совсем тем более воевавший или занимающийся охотой, то есть представляющий себе раневую баллистику и т. Это по сути аналог рогаток нашего детства, с той разницей, что в с связи с ростом уровня рукожопости населения ныне девайсы не делают сами, а предпочитают покупать в магазинах.
Александр Трегубов Новости 16. Проект документа представил на пленарном заседании судья ВС Сергей Зеленин. Поправки коснулись постановления Пленума ВС от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Зеленин отметил, что ранее в этот документ уже вносились изменения. Вместе с тем, по его словам, сейчас назрела необходимость дополнить текст новыми положениями и откорректировать ранее данные разъяснения.
Это обусловлено распространением таких преступлений, как хищение чужого имущества. Число осужденных по ст.
При этом дополнительной квалификации по ст. Для квалификации по данным пунктам следует установить, что виновное лицо знало о возрасте потерпевшей являлось родственником, знакомым, соседом; внешний облик потерпевшей явно свидетельствовал о ее возрасте или допускало его предполагало по внешним признакам и т. При этом добросовестное заблуждение в возрасте например, потерпевшее лицо в силу акселерации выглядит взрослее своего возраста исключает вменение виновному данного квалифицирующего признака. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» с изменениями и дополнениями 27 мая 2016 Информация об изменениях: Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г.
N 1 настоящее постановление изложено в новой редакции См. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» С изменениями и дополнениями от: 17 апреля 2001 г. В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: 1 Обратить внимание судов на то, что изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг приобретает повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения 2. Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте могут совершаться только с прямым умыслом; отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность. Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг , так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.
Заслушав сообщение судьи-докладчика А. Кокотова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. Вичугский городской суд Ивановской области оспаривает конституционность пункта 2 примечаний к статье 222. Как следует из запроса и приложенных к нему материалов, в производстве Вичугского городского суда Ивановской области находится уголовное дело в отношении гражданина Б. Предметом преступления признан порох, который был приобретен обвиняемым на законных основаниях для снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, а в дальнейшем — после прекращения действия соответствующего разрешения и сдачи оружия в уполномоченный орган — хранился по месту его жительства. В 2022 году Б.
В связи с этими обстоятельствами Б. В уголовном деле имеются справка об исследовании и заключение эксперта, из которых следует, что предметом вменяемых Б. Постановлением от 24 апреля 2023 года Вичугский городской суд Ивановской области приостановил производство по уголовному делу, а затем направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 222. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает принципы равенства, правовой определенности, справедливости и противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 18, 19, 45 часть 1 , 46 часть 1 , 54 и 55 часть 3 , в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к ответственности по статье 222. Таким образом, с учетом требований статей 74, 101 и 102 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также того, что оспариваемое законоположение находится в нормативном единстве с частями первой и второй статьи 222. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы, относит к важнейшим из них права на жизнь, на охрану здоровья, на общественную и иную безопасность, выступающие условием самого человеческого существования, что предполагает предотвращение угроз жизни и здоровью, предупреждение и устранение ситуаций, создающих подобные угрозы, в том числе в сфере обращения опасных веществ и предметов статья 2; статья 7, часть 2; статья 20, часть 1; статья 41, части 1 и 3; статья 55, часть 3.
Оборот оружия, боеприпасов и снаряжения к нему — как технических средств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели, а значит, способных при неконтролируемом использовании причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, — не только создает повышенную опасность для данных ценностей, охраняемых Конституцией Российской Федерации, но и сопряжен с рисками посягательств на другие конституционно значимые ценности, включая права и законные интересы людей, безопасность общества и государства. Это требует от федерального законодателя установить надлежащее регулирование такого оборота, в частности — при недостаточности иных правовых средств — меры уголовно-правового принуждения статья 71, пункты «м», «о»; статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации. Меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты той или иной конституционно значимой ценности, должны соотноситься с требованием соответствия порождаемых ими последствий в том числе для того, к кому они применяются тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность наказания совершенному преступлению, а также равновесие основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовная ответственность может считаться законно установленной, лишь если она соразмерна характеру и степени общественной опасности преступления. Требованиями справедливости и адекватности предопределена дифференциация ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и других существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. Когда же предусмотренные уголовным законом меры не отвечают действительности, ведя к ослаблению защиты конституционно охраняемых ценностей или, напротив, к избыточному государственному принуждению, законодатель — исходя из конституционных принципов приоритета прав и свобод, их непосредственного действия и равенства всех перед законом и судом — обязан привести уголовно-правовые предписания в соответствие со сложившимися отношениями, в том числе посредством их согласования с нормами иной отраслевой принадлежности и посредством дифференциации мер ответственности постановления от 19 марта 2003 года N 3-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 июня 2014 года N 18-П, от 16 июля 2015 года N 22-П, от 10 февраля 2017 года N 2-П, от 25 апреля 2018 года N 17-П и от 22 июля 2020 года N 38-П.
Статьей 222. В силу пункта 2 примечаний к ней для целей этого Кодекса под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению взрыву. Данное определение с учетом его целевой направленности не расходится принципиально с определением взрывчатых веществ в иных правовых нормативно-технических актах, о чем свидетельствуют, например, подпункт «г» пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», абзац первый статьи 2 технического регламента Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе» принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года N 57 , Согласованная на глобальном уровне система классификации опасности и маркировки химической продукции 2023 год , а также пункт V примечаний к Списку товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2022 года N 1299. К взрывчатым веществам относят пороха, включая пороха метательного действия, как это следует из приложения 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе», пункта 4 примечаний к Типовому списку подлежащих экспортному контролю товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники утвержден Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21 сентября 2004 года N 190 , а равно из пунктов 1 и 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» утверждены приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года N 458.