Хоккеиста сыграл в фильме Данила Козловский, а Владимира Меньшова вы узнаете в образе Эдуарда Балашова, партработника, курирующего сборную. Дебютная режиссерская работа Владимира Меньшова – фильм *Розыгрыш*, 1976 | Фото.
Фильмы Владимира Меньшова
В 1984 году Меньшов снял фильм "Любовь и голуби" по пьесе Владимира Гуркина.[25]. Мосфильм сообщил скорбную весть: «Киноконцерн «Мосфильм» и семья Владимира Меньшова с прискорбием сообщают, что сегодня Владимир Валентинович ушёл из жизни. Фильм, который стал полнометражным режиссерским дебютом Владимира Меньшова, который сразу удостоился положительных отзывов от критиков. Владимир Меньшов сегодня — Хорошо забытое ставят: российский прокат пополняется старыми релизами.
Скончался всемирно известный режиссер Владимир Меньшов
В этом месяце до кинотеатров, наконец, дошла мелодрама, в которой сыграл свою последнюю главную роль Владимир Меньшов. Драма198816+Владимир Меньшов, Ирина Метлицкая, Наталья Назарова в фильме Исаака Фридберга «Куколка». Гнев Владимира Меньшова вызвал сюжет победившего фильма «Сволочи», снятого по мотивам книги Владимира Кунина «Мика и Альфред». В 1970 году состоялся актёрский дебют Владимира Меньшова — он исполнил главную роль в короткометражном фильме «Счастливый Кукушкин». Владимир Меньшов в фильмах: "Счастливый Кукушкин", 1970 г., "Человек на своем месте", 1972 г., "Соленый пес", 1973 г.
Вечная любовь
- Любимый режиссер. Каким запомнят Владимира Меньшова
- Человек на своём месте. Как жил и умер Владимир Меньшов - 13.07.2022 Украина.ру
- Умер Владимир Меньшов. Какой была судьба режиссера, которого называют по-настоящему народным?
- Любимый режиссер. Каким запомнят Владимира Меньшова
- «Он не терпел фальши»: коллеги скорбят об умершем Владимире Меньшове // Новости НТВ
Владимир Меньшов Фильмография - все фильмы с Владимир Меньшов
- «Он не терпел фальши»: коллеги скорбят об умершем Владимире Меньшове // Новости НТВ
- Что еще почитать
- Лучшие фильмы Владимира Меньшова
- Владимир Меньшов — последние новости
- Меньшов Владимир Валентинович - Актер - Биография
- Режиссер Щегольков рассказал о последнем фильме с участием Меньшова
Умер Владимир Меньшов. Какой была судьба режиссера, которого называют по-настоящему народным?
Является одним из тех, кто готов в одиночку бросить вызов даже самым сильным представителям темной стороны. Участвовал в самых первых сражениях Иных за власть. Сейчас работает над устранением нарушителей Договора. Несмотря на то, что обладает огромной силой, никогда не расточает ее понапрасну и старается прибегать к ней в самых крайних случаях.
В 1970 году дебютировал как актер, сыграв главную роль в фильме «Счастливый Кукушкин», а спустя семь лет состоялась премьера дебютной режиссерской работы Меньшова — « Розыгрыш » был удостоен государственной премии РСФСР и других наград. В 1979 году Меньшов представил свой второй фильм « Москва слезам не верит », в котором главную роль сыграла его жена, актриса Вера Алентова. В 1981 году мелодрама получила «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке».
В эфире телеканала — лучшее российское кино от «Золотого фонда» отечественного кинематографа до новейших фильмов и громких премьер последнего десятилетия.
Нет, просто я был, я посмотрел... Вот его главное ощущение. В этой ернической манере можно долго продолжать… Необходим особый уровень культуры, чтобы вынести эту оценку? Я помню, один конферансье рассказывал, что такое настоящий конферансье. Это, мол, блестящий ум, остроумие, ирония, талант, юмор, находчивость, умение контактировать с залом... А имея все эти качества — кто же пойдет в конферансье? Получается, что критики — неудавшиеся журналисты? А мы, пережившие перестройку, ведь понимаем, какая мощь в руках журналистов. Сейчас она, правда, сильно снизилась… Золотой период журналистики миновал, и, думаю, не вернется уже никогда. Как и кинематограф, который я знал и любил, которому хотел посвятить жизнь. А он вдруг оказался не глубоким и серьезным искусством, а одной из ветвей шоу-бизнеса… И приспособлен лишь для погонь и стрельбы. Чтобы собрать кассу? По разным причинам… Но даже внешний вид нынешних кинотеатров, с этим безумным количеством колонок, из которых несется звук... Там уже смотреть, например, "9 дней одного года" или "Восемь с половиной" как-то неуютно… Только дома на диске. Так и в журналистике - телевидение вытесняет газеты. Телеведущие — это нынешние воплощения бывших золотых перьев журналистики… Властители дум? Да, думаю, так… Но памятуя о том, что было, какое влияние оказывает на общество настоящая мощная журналистика, я понимаю какая ответственность лежит на этой профессии. И честно говоря, вижу мало примеров таких высоких журналистских достижений. А ведь какими были, я помню, в свое время статьи Аграновского в "Известиях"! Кто еще помнит сегодня, какое вмешательство в судьбу, скажем, Аллы Пугачевой сыграла статья Инны Руденко в "Комсомолке"? Это было эссе, по сути, на тему Пугачевой. И это было открытие. Ее судьба мощно повернулась в глазах общества. Люди поняли, что это не "одна из", а особая певица, главная в стране. Такая же мощная статья была по Юрию Власову. Так что журналистика — это сила и мощь. Но, как и везде, талант здесь редкость. Я вижу бойких ребят, не больше... И, честно говоря, их профессия не кажется мне уважаемой. Не зря же ее иногда сравнивают со второй древнейшей. Что, кстати, мне всегда казалось некоторой натяжкой. Но за последние двадцать лет нашей жизни много оказалось фактов подтверждающих и эту гипотезу. А у вас не возникало желания после лживой статьи подать в суд? Нет, я помудрее, так скажем. Я наблюдаю на чужих примерах, что все эти формы протеста только увеличивают популярность этого журналиста или издания… И во многих случаях именно для этого и предпринимаются провокационные выступления, чтобы получить ответ — суд или пиар-акцию. Хотя один раз, когда меня подставили, я высказал все одному главному редактору. Что, мол, за свинство? И мои слова стали послесловием к материалу. Та грязноватая история, слава Богу, не имела никакого резонанса. Не прилипла ко мне грязь. Хорошую акцию в свое время предприняла Пугачева. Один журналист, пытаясь на ней заработать очки и подняться вверх, распустил о ней грязные слухи. Поздно вечером его встретили крепкие парни на улице и... И отпустили с миром. Это на него подействовало очень сильно. Так что здесь работают только такие одиночные и не очень законные акции... Но все-таки как надо готовить критиков? Чтобы быть критиком, надо не просто много читать и смотреть, надо быть человеком высокой культуры и эрудиции... Надо иметь яркие примеры перед глазами. Как, скажем, Писарев, который талантливо высказался о Пушкине, что тот не поэт! Это тоже надо знать… И в нашей литературе немало таких радикальных критиков. Наверное, надо их знакомить с талантливыми образцами мировой критики. Ведь, к примеру, существует великолепный Влас Дорошевич, которого, я убежден, сейчас не знают. Или тот же Кэннот Тайнон. И, конечно, педагоги должны учить их честному самостоятельному мышлению. Это ужасно тяжелая работа. Я вот пытался тоже… Помню, когда приехал в Москву и начал учиться в Школе-студии МХАТ, на меня оглушающее впечатление произвели фальшь и лицемерие театрального мира. Вот после спектакля в курилке актеры говорят друг другу: "Ну и мура! Заходит режиссер: "Ну, Коля, потрясающе! Я не раз был свидетелем этого. И тогда себе поклялся: никогда не буду лгать. Конечно, это был пустой молодой ригоризм… Но врагов я себе на этом приобрел немало. Но старался держаться. И не лгать, по крайней мере. Можно ведь сбежать — чтобы не встретиться глазами. Или просто не прийти на премьеру, если я знаю, что это не сильно. Потому что ложь и фальшь изнашивает душу очень сильно. Даже когда ты врешь… с самыми лучшими намерениями.... Все, в этот момент: ты себе кусочек души отщипнул уже… Много находится поводов для фальши. Но критик должен быть воспитан по-другому. Он должен искренне говорить то, что думает. Но, правда, для этого надо еще быть личностью. Иначе его суждения будут малоинтересны другим, хоть и искренни. И будет ясно, что сказал он это из мщения или из-за групповых интересов. Своей жизнью надо заработать такой авторитет, чтобы честно говорить: это победа. Или это — поражение. А еще неплохо было бы еще ввести некий рейтинг критики. Через пять возвращаться к оценкам и сравнивать: угадал или нет. Пошло в народ или нет. Что такое несправедливая критика? Это когда критик не в теме. Надо ведь судить художника по законам, им самим для себя избранным. Иначе выходит несправедливая критика. Вот, к примеру, я снял картину "Ширли-мырли" и дал ей жанровое определение — "фарс". Критику надо знать, что такое фарс. Если вы беретесь судить о картине по отношению к фарсу, то "дурной вкус" — это говорит больше о критике, чем обо мне. Потому что в фарсе вкусовые соотношения сильно нарушены. Там весь юмор ниже пояса. Надо знать все эти вещи. Я им подсказываю — это не комедия, а фарс. Только сейчас дошло, как это смешно. Спасибо большое — лучше бы тогда это написать. Кадры из фильма "Ширли-Мырли". Фото: kulturologia. Вот что происходило с "Иронией судьбы"?! Все было. Ужас, говорили, дурной вкус... Только зрители картину вытаскивали. Я уж не говорю про Гайдая — мастера эксцентрической комедии. Это редчайший дар! А его судят как Оскара Уайльда! Конечно, если подойти с их рамками, то будет нарушение всех вкусовых приличий. Но если ты видишь эксцентрическую комедию — суди, по крайней мере, как Чаплина! Ведь в лучших проявлениях Гайдай блестяще умеет пользоваться трюками, гэгами. Все это примеры несправедливой критики. Полезна ли злая критика? Думаю, да — если сделано талантливо. Причем для Гоголя письма Белинского были неприятны и не полезны. А для общества это была серьезная бомба. Текст был запрещен к печати. Распространялся в списках. Общество оказалось на стороне Белинского, а не Гоголя. А в вашем случае? Пожалуй, более оскорбительна такая снисходительная интонация. Мол, ладно, пусть он там резвится, снимает свою ерунду. Мы-то знаем, что такое настоящее кино. Настоящее кино — это Герман, Тарковский и так далее. Но эта позиция диковатая для критиков. Что такое настоящее кино? Почему вы лишаете людей радости? Если настоящее кино только Тарковский, то неужели Чаплин уже не кино? Хотя Чаплина вы признаете, но по большому счету… Кино для зрителей уже не кино? А для двадцати человек в зале — высокое, настоящее искусство? Вот этот бред существовал в нашей критике, в нашем общественном сознании в течение десятилетий. Мол, зритель — ничто. Главное — художник с его позицией и самовыражением.
Владимир Валентинович Меньшов. Вечная память.
| Владимир Меньшов: фильмы и сериалы с участием актёра, режиссёра, продюсера — фильмография | Владимир Меньшов: смотреть фильмы онлайн. |
| Легендарный Владимир Меньшов: последние работы в кино - Культгид - | Сегодня кинорежиссёру и актёру Владимиру Меньшову исполняется 80 лет. |
| Владимир Меньшов - биография, новости, личная жизнь, фото, видео - | Гнев Владимира Меньшова вызвал сюжет победившего фильма «Сволочи», снятого по мотивам книги Владимира Кунина «Мика и Альфред». |
Похожие персоны
- Фильмы Владимира Меньшова - YouTube
- Владимир Меньшов: "Чтобы стать великим, надо умереть..."
- Владимир Меньшов — последние новости
- Народный режиссер: фильмы, которые вписали имя Владимира Меньшова в историю кино - 7Дней.ру
Последний фильм с участием Владимира Меньшова показали через два года после его смерти
Она напомнила, как критики встретили первую картину Меньшова «Москва слезам не верит», принесшую ему награду американской киноакадемии «Оскар». Так же встретили и меньшовского «Оскара» в 1981-м за «Москва слезам не верит». Меньшов, познавший неустроенное детство, рабочую молодость был в действительности сложен и тонок. Однако он снимал про своих — вот в чем секрет волшебства. Он их знал — этих героев, он многократно слышал в жизни эту речь, затем снова вернувшуюся с экрана в народ. Герои картин Меньшова — родные нам.
В нём абсолютно не было никакой гнильцы, скользкости, подлости. И от осознания того, какой от нас ушёл человек, становится, мягко говоря, невесело. Владимир Меньшов не стеснялся высказывать свою точку зрения в узком кругу или на публике.
Один такой случай произошёл в уже далёком и ещё недавнем 2007 году во время вручения премии "Кинонаграды MTV 2007". Дело происходило в московском кинотеатре "Пушкинский" до 1997 года назывался "Россией". Меньшов в паре со своей женой Верой Алентовой должен был огласить название кинокартины - победительницы в номинации "Лучший фильм 2006 года". Фильм второй" и "Сволочи". Открыв конверт, Меньшов изменился в лице и сказал в микрофон: - Я очень надеялся, что пронесет. Но не пронесло. Вручать приз за лучший фильм этому фильму, достаточно подлому и позорящему мою страну, я попросил бы Памелу Андерсен. Я, к сожалению, этого делать не буду.
До свиданья!
Официально признали, а народ его принял и полюбил сразу. Фото: Геннадий Черкасов А потом было триумфальное шествие по миру, множество наград от Хьюстона до Эквадора. Меньшову много раз предлагали сделать продолжение, и он даже задумался об этом всерьез. Но так и не смог осуществить этот замысел.
Причин, скорее всего, несколько. Вот только одна — Ирина Муравьева была категорически против. Владимир Меньшов родился он в Баку в семье моряка. И сам прошел трудовую школу: был токарем, шахтером, матросом. С будущей женой Верой Алентовой они там и познакомились.
Вместе учились. Меньшов в лучших учениках не числился. Особых надежд на него не возлагали. И сердце Веры удалось завоевать не сразу. В театр его тоже не брали.
Все складывалось не лучших образом, пока Меньшов не получил через семь лет после окончания вуза первую премию на Всесоюзном кинофестивале в Алма-Ате за лучшую мужскую роль в картине «Человек на своем месте». И год от года набирал, становился все сильнее как актер.
По его собственным словам, одним из побудительных мотивов этой деятельности было стремление помочь людям, которые к нему обращаются. Подписывайтесь и будьте в курсе всех событий! Опубликовано: 5 июля 2021 года.
Фильмография Владимира Меньшова
Владимир Меньшов (Владимир Меньшов): полная фильмография, биография и все информация о Владимир Меньшов на сайте Фильм Про. Меньшов получил мировую известность благодаря своему фильму "Москва слезам не верит" (1979), который был удостоен Оскара за лучший иностранный фильм. В 2007 году на церемонии вручения премии МТV-Россия Владимир Меньшов публично отказался вручить награду создателям фильма «Сволочи», который был признан лучшим фильмом года. Актер, режиcсер, сценарист и продюсер Владимир Меньшов родился в Баку (Азербайджан, СССР) 17 сентября 1939 года в семье Антонины Александровны (1905-1964) и. Владимир Меньшов: Вся соблазнительная жизнь была понятна через кино.
Последний фильм с участием Владимира Меньшова показали через два года после его смерти
| #Владимир Меньшов - Кинократия - Российская газета | Биография режиссера Владимира Меньшова: личная жизнь, отношения с женой Верой Алентовой, дочь Юлия Меньшова, установка памятника. |
| Фильмография Владимира Меньшова | Друзья режиссера Владимира Меньшова рассказали, что будет с его последним фильмом. |
| Меньшов Владимир Валентинович. Большая российская энциклопедия | Владимир Меньшов в фильмах: "Счастливый Кукушкин", 1970 г., "Человек на своем месте", 1972 г., "Соленый пес", 1973 г. |
| Владимир Валентинович Меньшов. Вечная память. | WORLD PODIUM | Владимир Меньшов родился в Баку в семье моряка, вырос под Астраханью. |
Владимир Меньшов. Последняя фигура
Да что ж такое? Да понимает ли такой "критик" вообще что-нибудь в кино, если так выворачивает твое творение? Но ведь бывает и по-другому? Но это друзья-режиссеры. Если доходит до откровенного разговора, они гораздо более точно разбирают картину. По косточкам. Или даже не друзья. Незнакомые тебе люди.
Но коллеги, профессионалы - режиссеры, актеры. Они могут разобрать фильм очень точно и не обидно, в конечном счете. Потому что понимают, что у меня свой, мир, другое понимание жизни. Выскажут, чего я добился, чего — нет. Я им возражу — и здесь возможен диалог. Это разговор двух специалистов. Но ведь для обычного зрителя авторитет — именно кинокритик… Тем хуже для зрителя.
Ведь критики, по сути, создают какой-то свой параллельный мир, который, честно говоря, плохо с реальным миром соприкасается. Поэтому их критику я воспринимаю просто как субъективную оценку некоего влиятельного человека, за которым стоит газета или телевизионный канал, что угодно. Эта оценка очень слабо связана с конкретным произведением. А связана со средой, кругом, в котором критик вращается, с его тусовкой. И там твоя работа оценена определенным образом… Вы намекаете на прохладный прием "Москвы слезам не верит"? Это не намек даже, а конкретика. Тогда мне был нанесен наиболее сильный удар… Наиболее горький опыт я приобрел.
Кадр из фильма "Москва слезам не верит". Фото: kinopoisk. Ведь она стала лидером проката, собрав около 90 миллионов зрителей! Зрители — восторженно. Очереди в кинотеатрах, мешки писем. Критика — более чем сдержанно. Условно говоря, критика разделилась.
Одна треть приняла фильм. Но две трети постепенно выкристаллизовали "истинное мнение", которое и доныне затвердилось. Какое же? Ведь картина получилась живая, человечески теплая… Говорили, что это дешевая мелодрама, сделанная по голливудским рецептам о Золушке. Что кино не отражает реалий нашей жизни. Что картина придуманная, фальшивая, лакировочная… Приведу пример. Даже Михаил Ульянов на встрече со зрителями устроил выволочку залу.
Потому что попал под влияние других авторитетов. А вы пытались как-то ответить, вступить в дискуссию? Все пустое. Никакие ответы не проходят… Не доходят до читателя. Вы и сами это хорошо знаете по своей журналистской практике, что такое опровержение в газете. И как его подать, что его никто и не заметит… Хотя недавно, слышал, критик Карахан на предложил коллегам покаяться в том, что они несправедливо забили картину. Но поддержки у него не нашлось...
С покаянием у нас в стране традиционно туго… Вы разобрались в причинах этого неприятия? Я очень долго разбирался… Долго думал. Причем даже закрался момент сомнений. Может, они и правы? Может, у меня не хватает вкуса, а у них он высокий, они же понимают, что зрительский успех еще ни о чем не говорит. А тогда как раз гремели ленты "Есения", "Зита и Гита", собирающие миллионы… Хотя такое кино для меня тоже и не критерий. Я же понимал, что "Королева Шантеклера" — это не кино.
Может, и у меня такой прокол? Словом, я долго разгадывал секрет этого отторжения фильма у критики. Более того — у киноэлиты. Особенно — диссидентской. В чем заключался этот секрет — я понял значительно позже. В чем же? Тогда все смотрели через очень конкретную призму.
В обществе брало верх диссидентское начало. То есть перестроечное. А моя "Москва…" противоречила этой парадигме, уже сложившейся в продвинутых кругах общества. Картина вышла оптимистическая. А тогда хорошие режиссеры не снимали оптимистических картин. А снимали все с подтекстами с аллюзиями, как говорится, с фигами в кармане. Отношение к советской власти было таковым — она, мол, уже агонизирует и не способна ничего произвести продуктивного, интересного, полезного.
Это все, мол, гнилое… Карьеру можно построить в этом гнилом обществе исключительно по блату, по связям. Никак честно карьера осуществиться тут не может. Все это очень сильно противоречило моему жизненному опыту. Я видел вокруг граждан, которые нормально выбивались в люди. Но для части общества, которая была крайне влиятельна, это было нарушением правил игры. Картина показалась им пропагандой ценностей Страны Советов, которую они ненавидели. Но это же бред...
Такого рода, как, скажем, письмо Белинского по поводу сборника Гоголя "Выбранные места из переписки с друзьями". Гоголь писал о мистическом, о Боге в душе, о небе, а тот воспринял это только с социальных позиций. Пригвоздил его к позорному столбу, отказал гению в таланте, в его праве глубокого анализа жизни вообще, вне социальных рамок, вне тех столбовых вех, по которым только можно идти передовому человеку… Это была ужасная несправедливость... Конечно, это высочайший пример спора. Но все равно — типичный. Когда такой конфликт мировоззрений спускается на нижние этажи — это становится вообще дурновкусием. Поясните вашу мысль, Владимир Валентинович.
Как только режиссер вносил в свою заурядную картину какую-нибудь социально острую нотку — он становился знаменитым… Хотя его картина была бездарная. А уж если ему картину закрывали или вмешивалось начальство и пыталось в ней что-то исправить — это вообще поднималось на знамя. Столько дутых фигур возникало — и в литературе тоже. То, о чем Набоков говорил — о социальности как прибежище бездарности. Нише для бездарных людей. И сколько их безбедно существовало! Но ведь шестидесятников и диссидентов считали совестью нации… То поколение шестидесятников в моих глазах сейчас становится все менее интересным.
Потому что они воспринимали жизнь через шоры. Это был какой-то жутко нездоровый процесс. Проблемы обсуждались на кухне только негативно. Советскую власть считали полным дерьмом. Слушали "вражеские голоса". Если кто-то возражал, считал, что есть же здоровые моменты в нашей жизни, его клеймили "кгбшником". И на этом кончалась дискуссия на кухне под водочку с селедочкой.
Там когда-то играли мою пьесу "Месс-Менд" по Мариэтте Шагинян. И вот талантливые и интересные люди — Гинкас, Смелянский, Юлий Ким начинают рассказывать про то, как они боролись, как их запрещали. А зрительному залу решительно неинтересно слушать про их борьбу тридцатилетней давности. У меня же в памяти остались лучшие спектакли, которые я там видел: "Наш, только наш", "Открытый урок", "Месс-Менд"… Кому какое дело, в каких муках они рождались! Разве это не интересно зрителю? Неужели надо рассказывать, как достаешь деньги на картину, сколько тебе усилий это стоило, перед кем ты унижался? Кому это надо знать?
И Феллини с большим трудом доставал деньги на фильмы. Есть фильмы или спектакли - о них и надо говорить. А не о борьбе за их рождение. Вернемся к "Москва слезам не верит". Но ведь "Правда" оценила вашу оптимистическую "лояльность"? Что-то было там невнятное. Не могу сейчас вспомнить.
Положительных содержательных рецензий точно не было. У меня остались в памяти, прежде всего, очень добрые восторженные письма зрителей в громадном количестве с признаниями в любви. И там же серьезные письма с анализом картины. Ведь стоял уже 80-й год. Это переломное время я хорошо помню. Для общества гораздо важнее было мнение оппозиции… Кадр из фильма "Москва слезам не верит". И очень сильно.
Потому что я не понимал, почему у критиков такое снисходительно-презрительное отношение к картине. Но мне казалось, что я сделал все-таки что-то другое… То, что картина получила "Оскара", — стало плюсом или минусом? Это было расценено как сумасшествие. Как бред. Сама номинация на Оскара была расценена уже как недоразумение. А уж получение — было расценено как какой-то скандал со знаком минус. Мол, что они - с ума сошли?
Придумали, кому дать? И так далее… И уничтожение картины продолжилось… В чем это выражалось? Мало копий напечатали? Нет, с этим все было в порядке. Первую копию показали в ЦК. Брежнев посмотрел картину и весьма одобрительно отозвался.
Да стаей все ходят, командой.
Вырабатывают общее мнение. Боятся прийти и написать свою совершенно самостоятельную оценку фильма, спектакля, даже книги. Но ведь журналисты работают в разных изданиях? Тем не менее, есть какой-то ощущение некоего… загона. Критики ведь очень осторожны. Очень боятся попасть впросак в своей оценке. Проверяют, выясняют, наводят мосты, звонят друг другу.
Я просто это знаю. Какая-то есть сильная несвобода в их выражении. Но ведь не у всех же? Был замечательный английский критик Кэннет Тайнен один из самых известных театральных критиков ХХ века, острый и яркий литератор, сценарист, актер, продюсер — Н. Мне в свое время попалась его книжка. Просто восторг! Это совершенно другая критика!
Другая степень человеческой свободы. И писать таким образом можно о чем угодно. Это когда можно выйти со спектакля Някрошюса и сказать: "Ребята, это же ерунда! Зачем мы друг другу врем все? И я уверен — он получит десятки писем или звонков восторженных — наконец-то кто-то сказал правду. Ведь смотришь иной спектакль и думаешь: "Ну невозможно! Неужели это хорошо?
А мне зритель говорит, что это плохо. Это "Вишневый сад", "Отелло" или очередные длинные нудные самвлюбленные спектакли, которые длятся по шесть часов... Вы очень категоричны... Я просто убежден, что эти трезвые оценки существуют. Но они не озвучиваются. Потому что страшно. Как же я скажу, что Някрошюс сделал плохой спектакль?
Что скука смертная? Что зрители валом валят из зала… Как же это можно сказать? Нет, невозможно. То есть у нас есть "священные коровы"? И быки. Вот что происходит с Толей Васильевым, который давно уже сбрендил? Он ставит один раз в три года, и опять нечто… Я пришел на его "Плач Иеремии", посидел и спросил себя: "Да что же это такое?
Почему это гениально? Ни один из критиков не скажет честно, что это ужасно. А это очень помогло бы Васильеву... Или вот Лева Додин, который привозит спектакль за спектаклем. У него был гениальный спектакль под названием "Дом", "Братья и сестры"… А что дальше начинается? Еще можно было говорить о спектакле по Платонову "Чевенгур" - Н. А "Вишневый сад", "Дядя Ваня" — все плохо!
Еще пример. Потрясающий режиссер Петр Фоменко. Изумительный режиссер! Бог театра жил, конечно, в его театре последние годы. Но вот делается спектакль "Три сестры", который объявляется лучшим спектаклем сезона — это же хамство! Там же нет вообще режиссерского решения! Я не верю, что у кого-то из критиков екнуло сердце на этом спектакле!
Но именно эта неудача Фоменко объявляется лучшим спектаклем сезона! И самой большой победой… И нет критика, который наберется смелости сказать: "Просто не получилось". Никто не хочет превратить Петра Наумовича Фоменко в посмешище. И Марку Захарову никто не скажет про его неудачные спектакли… Но ведь есть у нас "акулы пера", которые как раз могут походя растоптать любой спектакль? Это другая история… Другая сторона дела. Когда критика становится всего-навсего лишь способом самоутверждения критика. Такой постмодернистский подход к делу… Тут для автора главное самовыразиться, себя подать.
Он обо всем, и о Льве Толстом напишет в этом ерническом тоне… Такую рецензию читаешь — и не поймешь: хорошо или плохо? Что, собственно он хочет сказать? Все походя, через губу... Оценка какая-то должна же быть. Нет, просто я был, я посмотрел... Вот его главное ощущение. В этой ернической манере можно долго продолжать… Необходим особый уровень культуры, чтобы вынести эту оценку?
Я помню, один конферансье рассказывал, что такое настоящий конферансье. Это, мол, блестящий ум, остроумие, ирония, талант, юмор, находчивость, умение контактировать с залом... А имея все эти качества — кто же пойдет в конферансье? Получается, что критики — неудавшиеся журналисты? А мы, пережившие перестройку, ведь понимаем, какая мощь в руках журналистов. Сейчас она, правда, сильно снизилась… Золотой период журналистики миновал, и, думаю, не вернется уже никогда. Как и кинематограф, который я знал и любил, которому хотел посвятить жизнь.
А он вдруг оказался не глубоким и серьезным искусством, а одной из ветвей шоу-бизнеса… И приспособлен лишь для погонь и стрельбы. Чтобы собрать кассу? По разным причинам… Но даже внешний вид нынешних кинотеатров, с этим безумным количеством колонок, из которых несется звук... Там уже смотреть, например, "9 дней одного года" или "Восемь с половиной" как-то неуютно… Только дома на диске. Так и в журналистике - телевидение вытесняет газеты. Телеведущие — это нынешние воплощения бывших золотых перьев журналистики… Властители дум? Да, думаю, так… Но памятуя о том, что было, какое влияние оказывает на общество настоящая мощная журналистика, я понимаю какая ответственность лежит на этой профессии.
И честно говоря, вижу мало примеров таких высоких журналистских достижений. А ведь какими были, я помню, в свое время статьи Аграновского в "Известиях"! Кто еще помнит сегодня, какое вмешательство в судьбу, скажем, Аллы Пугачевой сыграла статья Инны Руденко в "Комсомолке"? Это было эссе, по сути, на тему Пугачевой. И это было открытие. Ее судьба мощно повернулась в глазах общества. Люди поняли, что это не "одна из", а особая певица, главная в стране.
Такая же мощная статья была по Юрию Власову. Так что журналистика — это сила и мощь. Но, как и везде, талант здесь редкость. Я вижу бойких ребят, не больше... И, честно говоря, их профессия не кажется мне уважаемой. Не зря же ее иногда сравнивают со второй древнейшей. Что, кстати, мне всегда казалось некоторой натяжкой.
Но за последние двадцать лет нашей жизни много оказалось фактов подтверждающих и эту гипотезу. А у вас не возникало желания после лживой статьи подать в суд? Нет, я помудрее, так скажем. Я наблюдаю на чужих примерах, что все эти формы протеста только увеличивают популярность этого журналиста или издания… И во многих случаях именно для этого и предпринимаются провокационные выступления, чтобы получить ответ — суд или пиар-акцию. Хотя один раз, когда меня подставили, я высказал все одному главному редактору. Что, мол, за свинство? И мои слова стали послесловием к материалу.
Та грязноватая история, слава Богу, не имела никакого резонанса. Не прилипла ко мне грязь. Хорошую акцию в свое время предприняла Пугачева. Один журналист, пытаясь на ней заработать очки и подняться вверх, распустил о ней грязные слухи. Поздно вечером его встретили крепкие парни на улице и... И отпустили с миром. Это на него подействовало очень сильно.
Так что здесь работают только такие одиночные и не очень законные акции... Но все-таки как надо готовить критиков? Чтобы быть критиком, надо не просто много читать и смотреть, надо быть человеком высокой культуры и эрудиции... Надо иметь яркие примеры перед глазами. Как, скажем, Писарев, который талантливо высказался о Пушкине, что тот не поэт! Это тоже надо знать… И в нашей литературе немало таких радикальных критиков. Наверное, надо их знакомить с талантливыми образцами мировой критики.
Ведь, к примеру, существует великолепный Влас Дорошевич, которого, я убежден, сейчас не знают. Или тот же Кэннот Тайнон. И, конечно, педагоги должны учить их честному самостоятельному мышлению. Это ужасно тяжелая работа. Я вот пытался тоже… Помню, когда приехал в Москву и начал учиться в Школе-студии МХАТ, на меня оглушающее впечатление произвели фальшь и лицемерие театрального мира. Вот после спектакля в курилке актеры говорят друг другу: "Ну и мура! Заходит режиссер: "Ну, Коля, потрясающе!
Я не раз был свидетелем этого. И тогда себе поклялся: никогда не буду лгать. Конечно, это был пустой молодой ригоризм… Но врагов я себе на этом приобрел немало. Но старался держаться. И не лгать, по крайней мере. Можно ведь сбежать — чтобы не встретиться глазами.
В 1981 году мелодрама получила «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». С 1982 года Владимир Меньшов преподавал кинорежиссуру на Высших курсах сценаристов и режиссеров.
В 1984 году режиссер снял свою третью картину « Любовь и голуби » — лирическая комедия взяла премию на Международном кинофестивале в Торремолиносе и завоевала всенародную зрительскую любовь.
Но за плечами артиста более сотни актерских работ. В подборке последние фильмы с участием легенды. Это история про девочку-подростка Катю, на долю которой выпала забота о маленьком мальчике, которого бросила мать во время эвакуации. Актерская работа в этом фильме стала его последней, вышедшей на экраны.
Кажется, дети и внуки прибыли, чтобы вместе весело провести праздники, но на самом деле они ведут борьбу за наследство. Владимир Меньшиков сыграл в фильме главную роль — генерала Морозова.
Последний фильм с участием Владимира Меньшова показали через два года после его смерти
5 июля исполнился год со дня ухода народного артиста России Владимира Меньшова. В 1981 году фильм Владимира Меньшова "Москва слезам не верит" был удостоен премии "Оскар" как "лучший фильм на иностранном языке". Дочь Владимира Меньшова рассказала о последнем разговоре с отцом в больнице. В 1961 году Владимир Меньшов стал студентом актерского факультета Школы-студии МХАТ.
Легендарный Владимир Меньшов: последние работы в кино
Незадолго до болезни Меньшов взялся за съемки очередного фильма, но не успел его закончить. Фильмы Меньшова давно стали классикой отечественного кино и отмечены многочисленными наградами, среди которых премия "Оскар". Сегодня кинорежиссёру и актёру Владимиру Меньшову исполняется 80 лет.