Новости возрождение российской империи

Экономические аспекты возрождения империи Возрождение российской империи в 2024 году будет иметь значительное влияние на экономику страны. Серия статей и фильмов о достижениях Российской империи во времена правления Николая Второго способна разбудить память души русского народа и показать, какой мощный потенциал хранится в каждом из нас. После этого новость о возрождении Российской империи на одном из атоллов в южной части Тихого океана как своего рода информационный курьез облетела практически все информационные агентства мира.

Возрождение Российской империи как ответ на глобалистский проект НМП

Николаевский гимн просил Бога хранить сильного державного православного царя, который, в свою очередь, должен был царствовать «на славу нам, на страх врагам». Звезда авторской передачи «Ищенко о главном» на YouTube-канале издания Украина. Но дело в том, что основанная Петром и развитая его потомками империя коренным образом отличалась от Британской, Французской, Испанской, Португальской, Бельгийской, Голландской колониальных империй и от геноцидной империи США, созданной на территориях, которые европейцы, захватив, обезлюдили. Александр явно лучше младшего брата чувствовал суть своей державы. Утверждённый при нём гимн определял хранимого Богом царя как «гордых смирителя, слабых хранителя, всех утешителя». Призывал обеспечить православной Руси «царство стройное, в силе спокойное», а русскому народу ниспослать «благословение, к благу стремление, в счастье смирение, в скорби терпение». Хоть сам Николай мыслил себя не завоевателем, а рыцарем, железной рукой ограждающим свои владения от опасностей и несущим защиту и справедливость слабым соседям, его гимн гремит боевым барабаном, призывая к войне и славе. Александровский гимн делает акцент на счастье, смирении, стремлении к благу, но акцентирует внимание, что всё это может обеспечить лишь сильное и спокойное государство, готовое «смирять гордых», как смирила александровская Россия Бонапарта. Дело в том, что уже Пётр, которого некоторые не любят за западничество, на деле строил имперскую альтернативу западным империям.

Петровская Россия не переставала быть Третьим Римом. Просто в новых условиях для обеспечения единства и управляемости страны уже не хватало помещика и священника, обеспечивавших до Петра единство административной и духовной власти. Понадобился классический бюрократический аппарат. Пётр начал, а его преемники продолжили создавать бюрократическую империю по образцу Римской, Византийской и Китайской империй. Циклы истории и астрология. Последний государь Российской империи18 мая 1868 года родился последний самодержец российский, император Николай Второй. До сих пор не до конца ясны обстоятельства, которые предшествовали отречению Николая от царствования. Именно отречение царя стало «спусковым крючком» для двух русских революций 1917 года и впоследствии — трагической гибели царской семьи Это значительно более устойчивые образования, чем западные милитаристские модели, основанные на союзе обуржуазившихся феодалов и офеодалившейся буржуазии.

В Британии до сих пор существует палата лордов, а люди, не принадлежащие к потомственной аристократии, могут попасть в большую политику только через удачный брак, протекцию аристократа или военные заслуги, за которые в Британии жалуют титулы, дающие право на личное и даже наследственное пэрство. В насквозь республиканской Франции, где формально титулы не имеют значения, тем не менее до сих пор знают, что Монморанси — родовитее многих королей, а разного рода отставные монархи и их свиты чувствуют себя на родине якобинства как рыба в воде. В США, где дворян вроде бы нет, чтут собственную аристократию, из тех, кто прибыл на «Мэйфлауэре» и сразу вслед за ними. Все государства Европы, пошедшие по пути формирования колониальных империй, создали во внутренней политике раньше явный, а сейчас не бросающийся в глаза политический союз титулованного дворянства и финансового капитала, который и стал, по сути, руководящей силой западной буржуазии, придавшей ей тот самый хищнический характер, произведший столь неизгладимое впечатление на Карла Маркса. Главная идея подобной империи заключается в грабеже слабых. На короткое время это обеспечивает в империи видимость общества всеобщего благоденствия.

Именно тогда В. Путин на Мюнхенской конференции заявил об окончании однополярного мира. При этом были убиты миротворцы России, находящиеся там под эгидой ООН. В ответ Россия провела операцию по «Принуждению к миру». В результате грузинская армия была разгромлена за 5 дней и отброшена на свою территорию. Но при этом Россия не наказала зачинщиков начала конфликта, отдавших приказ об обстреле мирных городов. Хотя все возможности на тот момент были. И тогдашний президент Грузии Саакашвили не случайно жевал галстук и падал на землю от пролетающих над головой самолётов. Почему не добили? Вероятно, не хотели провоцировать НАТО на активные действия. Расправа над марионеткой вынудила бы США более активно действовать. А так они все свалили на ополоумевшего Саакашвили.

И, что самое главное, вовремя. В последнее время в блогосфере и СМИ стоял прямо таки вой, обращенный к высшей российской власти: «Объясните нам, какие цели мы преследуем в спецоперации на Украине. Что скрывается за «денацификацией» и «демилитаризацией», останется ли Россия на занятых территориях или уйдет? Даже если придется как Петру воевать за возвращение 20 лет. Слова российского лидера были услышаны. Президент Финляндии Ниинистё, встречавшийся с королем Швеции на Аландских островах, после слов Путина о Петре I отменил ужин с королем и срочно вернулся в Хельсинки на вертолете. Я не читал еще реакции украинских официальных лиц. Но реакция националистических блоггеров, близких к власти, последовала незамедлительно. Вот одна из них: «Что интересного во вчерашнем выступлении Путина по поводу 350-летия Петра I. Во-первых, Путин живой, и неплохо выглядит. Надежды на рак крови, рак толстой кишки, тонкой кишки, кажется, эфемерны. Да и потом — есть Патрушев, есть Медведев, Кириенко… Российская империя — это не только Путин; это система, машина, махина… Что сказал. Провёл параллель между войной Петра против Швеции и войной России против Украины. Дескать, и тогда, и сейчас, война идёт не ради отторжения территорий, а ради возвращения. Казалось бы, воевал со Швецией и что-то там отторгал. Ничего он не отторгал!

Острова Молден, Старбак и Миллениум, которые Антон Баков хочет арендовать у республики, в настоящее время практически нетронуты: местное население немногочисленно, застройка там не производилась. Для Кирибати этот проект станет самой крупной инвестицией — в его развитие миллионер из России инвестирует сотни миллионов долларов. Семья Баковых обратилась к правительству Кирибати с инвестиционным планом в конце 2015 года. Недавно представители власти вместе с экс-депутатом Госдумы Антоном Баковым отправились на осмотр островов. Решение о возможности сделки будет принято после возвращения президента Кирибати, то есть в конце февраля, как сообщает издание. Объясняя свой выбор места основания новой монархической империи, Баков отметил, что ему понравился местный климат и практически полная нетронутость земель. За это время Баков планирует построить воздушные и морские порты, солнечные электростанции, станции опреснения воды, больницы, школы и городки для сотрудников.

Непонятка закончилась. Путин открыто провозгласил о начале процесса возрождения империи

Президент России Владимир Путин на встрече с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым заявил, что в Москве видят спекуляции на тему того, что Россия якобы хочет восстановить империю, однако эти сообщения не соответствуют действительности. Для этих целей полагаем правильным возрождение прославленных учебных учреждений, существовавших ещё в Российской империи. Тем более, если это будет не возрождение немецко-романовской империи западных сатан-масонов и русофобов всех мастей, а возрождение империи Рюриковичей, которые ни к каким «норманнам» на самом деле никогда не имели никакого отношения. Принципы формирования российской империи. Россия всегда была своеобразной империей, метрополия не грабила свои провинции, а наоборот развивала их за счет ресурсов метрополии.

Возрождение исторических империй России, Китая и Ирана угрожает гегемонии США — Bloomberg

Главный вопрос - способен ли политический режим решить эту задачу в рамках конституционности или вынужден выйти за ее пределы для продления пребывания действующего лидера у власти. История представляет немало примеров трансформации республиканских режимов в монархические, когда проблема радикально решалась сменой формы правления и легитимирующей формулы режима с демократической на монархическую. В современных республиканских режимах, где такое решение оказывается неприемлемым, представлены различные технологии обхода конституционных ограничений. Основная дилемма авторитарных режимов состоит в том, чтобы, не разрушая конституционную легитимность, добиться воспроизводства у власти правящей группы и лидера, конституционный мандат которого оказывается исчерпан. Каталог подобных технологий в разных странах особенно постсоветского региона оказывается достаточно представителен и включает следующие решения: принятие новых конституций поправок , меняющих систему правления напр. С юридической точки зрения принятие таких нововведений может быть более или менее убедительным - оформлено плебисцитами, референдумами, решениями парламентов, или судебным толкованием конституции, но по сути всегда представляет попытку обхода соответствующих конституционных ограничений для достижения текущих интересов политического режима и правящей группы.

В российских поправках к ч. С одной стороны, конституционный принцип сменяемости власти не ставится разработчиками под сомнение, а норма об ограничении сроков пребывания одного лица в должности президента не только не отменяется, но закрепляется в более жесткой форме — «одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков» - без ранее присутствовавшего слова «подряд» что позволяет сохранить общую конституционную легитимность и даже продемонстрировать ответ на социальный запрос о сменяемости власти. С другой стороны, в текст указанной статьи вводится «оговорка» об обнулении предшествующих сроков действующего президента в связи с самим фактом конституционного пересмотра — данное ограничение, - констатируется здесь, - не распространяется на лицо, занимающее или ранее занимавшее эту должность на момент вступления в силу этой поправки. Вводится, таким образом, особое «переходное положение» от старой конституционной нормы к новой, открывающее перспективы для действующего лидера участвовать в качестве кандидата в выборах президента и занимать эту должность вне зависимости от числа сроков, которые он занимал до вступления данной поправки в силу. Фактически этим закрепляется возможность его пребывания у власти в течение двух следующих сроков по окончании текущего мандата в 2024 г.

Заслуживает внимания мотивация этого решения Конституционным Судом: констатировав дилемму выбора между различными конституционными ценностями — демократического правового государства включающего принцип регулярной сменяемости власти и народовластия права народа избирать на свободных выборах наиболее достойное лицо , он заявил, что в данном случае не возникает их противоречия. Баланс ценностей не нарушен: принцип сменяемости власти сохраняется в рамках электоральной подотчетности главы государства, а народ вправе на выборах оказать предпочтение тому кандидату, которого сочтет наиболее достойным. В результате Суд отказался видеть в изменении ст. Это решение крайне сомнительно не только с точки зрения духа либерального конституционализма, но и формальных положений Конституции. Говоря о народном суверенитете, принципе народовластия и праве народа избирать главу государства, ее авторы специально ввели ограничения способов реализации этого принципа в демократическом правовом государстве.

Эти способы регламентируются исходя из предположения, что народ сам может ошибаться или быть введен в заблуждение что неоднократно происходило в истории, особенно советской и российской. Необходимо, по этой логике, включение системы сдержек и противовесов для противостояния угрозе узурпации власти, а одним из этих противовесов признается принцип регулярной сменяемости власти и ограничение числа мандатов и сроков пребывания у власти одного лица. Законодатель в рамках своих полномочий, действительно, может скорректировать конституционной поправкой число мандатов или их продолжительность что было сделано поправкой 2008 г. Спорность принятого решения возрастает в связи с рядом обстоятельств. Во-первых, данная поправка должна рассматриваться в контексте других изменений, наделяющих главу государства дополнительными широкими полномочиями помимо тех, которыми он уже располагал.

Во-вторых, вводя общее правило об ограничении допустимых сроков , поправка одновременно фиксирует исключение из него, - «оговоркой», вводящей особую переходную меру то ли это исключение, которое подтверждает правило? В-третьих, данная «оговорка» вводится Законом о поправке, одновременно фиксирующем новый порядок отсчета сроков президентских полномочий, причем в отношении узкой группы лиц — бывших и действующего президента, фактически закрепляя исключительный статус одной личности особый вопрос - можно ли институционализировать личность? В-четвертых, Конституционный суд, признав, на основании того же Закона, возможность «преодоления в качестве переходной меры ранее установленных ограничений» по срокам пребывания у власти, оказался вынужден пересмотреть собственное определение от 5. В-пятых, за неимением других юридических оснований в пользу «обнуления» сроков, Суд выдвинул в поддержку этого решения преимущественно политические аргументы, имея в виду «конкретно-исторические факторы» принятого законодателем решения — «состояние политической системы» и «степень угроз для государства и общества» каких и кто их устанавливает? В целом это — политическое решение, формально балансирующее на грани конституционности, а фактически преодолевающее ее.

Оно закладывает в Конституцию серьезные внутренние противоречия, редуцируя общие принципы демократии, народовластия и сменяемости власти к исключительной норме, выражающей особый правовой статус действующего лидера. Транзит власти, о котором столько говорили в последнее время, — наконец состоялся: власть президента, исчерпавшего конституционные сроки полномочий, переходит к президенту, осуществляющему свои полномочия на основе конституционной оговорки о переходном периоде — и им оказывается то же лицо. Тем самым получает юридическое оформление особая модель легитимации политического режима плебисцитарно-авторитарного типа с персонифицированным стилем правления. Вопреки распространенному мнению, что поправки лишены внутренней логики, а их принятие произошло едва ли не спонтанно «на коленке», как заявили некоторые публицисты , механизм их разработки, принятия и продвижения — убеждает в обратном. Поправки представляют собой часть продуманного плана, их подготовка велась заблаговременно, а момент принятия рассчитан очень точно — с учетом психологического состояния общества, ожидавшего перемен на пике текущего президентского мандата когда еще сохранялся импульс от избирательной кампании 2018 г.

Здесь нет, следовательно, оснований для конспирологических версий, неопределенность которых сопоставима только с их взаимной противоречивостью. Реконструкция механизма разработки и принятия поправок позволяет определить его как реализацию политической технологии. Ее общий смысл — провести ревизию всей конституционной и политической системы без участия общества, одновременно не допуская эрозии конституционной легитимности действующего политического режима. Для достижения этой цели необходимо было осуществить ряд технологических задач. Во-первых, исключить вмешательство общества и независимых экспертов в разработку и содержательное обсуждение поправок — этим объясняется неожиданность выдвижения поправок вопреки всем предшествующим официальным заявлениям о неизменности Конституции , закрытый характер их подготовки, которая, несомненно, потребовала тщательной и достаточно продолжительной предварительной работы с учетом важности дела.

Во-вторых, обеспечить максимально быстрое принятие поправок с целью парализовать консолидированную и ожидаемо критическую реакцию на них со стороны Запада и внутренней оппозиции. Действительно, со времени обнародования идеи поправок в Послании президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. В-третьих, обеспечить особый дискретный порядок представления поправок обществу — в виде трех волн содержательно различных компонентов социальные, идеологические и институциональные изменения , с последовательным подключением к этому процессу всех ветвей власти и «общественности». Этим достигалась цель завуалировать масштаб и общее содержание изменений до финальной стадии, оставляя критиков в неведении относительно его общего замысла о том, что эта задача была успешно решена, говорит целый ряд растерянных и наивных комментариев в СМИ по ходу дела. В-четвертых, ввести элементы дезориентирующего пиара с целью прикрытия главного изменения — «обнуления» сроков действующего лидера для продления его мандата на власть.

Эта стратегия, по-видимому, сработала в рамках целого ряда контролируемых утечек о предполагаемом значении Государственного Совета, в котором многие увидели прообраз нового центра власти, формируемого с целью «трудоустройства» президента, прекратившего исполнение своих полномочий мы оставляем за скобками обсуждение того, являлась ли эта комбинация реальным альтернативным планом действий, отвергнутым по ходу дела, или изначально задумывалась как отвлекающий маневр. В-пятых, создать иллюзию широкого общественного участия в разработке поправок. С этой целью была сформирована «Конституционная комиссия» - Рабочая группа, которой была доверена презентация некоторых риторических поправок, состав и порядок действия которой явно не соответствовал серьезности дела и породил различные иронические комментарии возможно, комичность - также элемент политтехнологии, направленный на снижение «веса» проблемы в восприятии населения. Той же цели соответствовало обсуждение «поправок» с мест, напоминающее советские традиции «всенародного обсуждения». Наконец, в этом ряду стоит и не предусмотренная процедурой внесения поправок инициатива «всероссийского голосования», на которое вынесен только один вопрос -«Вы одобряете изменения в Конституцию РФ?

Вопрос — явно риторический с учетом того, что поправки уже стали частью Конституции с их формальным утверждением, а данное голосование в отличие от референдума или «всенародного голосования» в смысле Конституции 1993 г. То, что действительно интересно — это не столько юридическая сторона принятия поправок процедурно - почти безупречная , сколько замысел предложенной обществу театральной постановки, - качество сценария, режиссуры и игры актеров. Драматургический подход гораздо лучше позволяет объяснить суть режиссерского замысла, нежели сухой язык юридических формул. Он позволяет, прежде всего, констатировать наличие единого сценария пьесы и высказать предположение, что сценарий этот не менялся по ходу постановки. Это заключение возможно не на основе какой-то инсайдерской информации на которую любят ссылаться некоторые политологи , а в силу элементарных законов жанра и эстетики сформированного завершенного образа конституционного дизайна.

В этой логике нет ничего произвольного — актеры парламентарии, общественники, «независимые» наблюдатели, люди «из народа» хорошо знают свою партию и появляются на сцене в точном соответствии с отведенной ролью.

Они ведь не слепые. Они прекрасно видят, что пока Запад играет в войну с Россией с которой Западу в общем-то нечего делить, потому что Россия давно уже живёт по западным понятиям , в мире набирает силу ислам. И тот кто возглавит этот процесс, тот кто станет лидером исламского возрождения — превратится в сверхдержаву, на которую изрядная часть мира станет смотреть снизу вверх. Мир ислама велик и обладает гигантским потенциалом. Это громадные пространства от Атлантики до Тихого океана и от Сибири до Экватора. Это почти неисчерпаемые людские ресурсы. Единственное, что мешает миру ислама превратиться во внушительную силу — это его разобщённость. Тот кто возглавит исламский мир — может со временем претендовать на мировое господство.

Или как минимум — на статус одной из величайших сверхдержав. В прошлом, таким претендентом на лидерство в мире ислама, была Османская империя — которой действительно удалось объединить под своей властью хоть и не все, но многие мусульманские народы. И это позволило Турции, на пике своего расцвета, создать одну из величайших империй в истории. Сегодня, когда американцы и их союзники ликвидировали таких сильных арабских лидеров как Хусейн и Каддафи, когда ослаблена до предела Сирия, когда терпит поражение ИГИЛовский Халифат, когда исламисты проявляют себя по всему миру но при этом явно ощущают что им не хватает единства — у некоторых турецких рулевых в первую очередь у Эрдогана не могло не появиться искушения встать во главе процесса, дабы сделать решительную попытку к возрождению османского имперского пространства пусть даже и под республиканской вывеской. А я-то ещё удивлялся — чего это Эрдогана торкнуло срочно мириться с Россией, извиняться перед Кремлём и платить компенсацию? Наши скачущие соседи, в компании с болотными белоленточниками, даже начали судорожно придумывать байки о том, что Эрдоган не совсем извинился, или совсем не извинился, или извинился как-то не так, или компенсацию хотя бы не платил… Но всё это конечно же херня на постном масле. Надо понимать, что с такими вещами в большой политике не шутят. Если бы Эрдоган не хотел мира с Россией — он совсем ничего не стал бы писать Путину. В том-то и дело, что Эрдоган проявил решительность и пошёл примерно на то же самое, на что пошёл в своё время Гитлер ради того чтобы развязать себе руки на Западе.

Наплевав на своих партнёров по НАТО, Турция пошла на одностороннее по сути — сепаратное соглашение с Россией, ради того чтобы иметь свободу рук на других направлениях.

Путин на Мюнхенской конференции заявил об окончании однополярного мира. При этом были убиты миротворцы России, находящиеся там под эгидой ООН. В ответ Россия провела операцию по «Принуждению к миру». В результате грузинская армия была разгромлена за 5 дней и отброшена на свою территорию. Но при этом Россия не наказала зачинщиков начала конфликта, отдавших приказ об обстреле мирных городов. Хотя все возможности на тот момент были.

И тогдашний президент Грузии Саакашвили не случайно жевал галстук и падал на землю от пролетающих над головой самолётов. Почему не добили? Вероятно, не хотели провоцировать НАТО на активные действия. Расправа над марионеткой вынудила бы США более активно действовать. А так они все свалили на ополоумевшего Саакашвили. Следующий знаковый момент, о котором мало говорят, это конец 2012 года.

Цель России — объединение русского народа, сказал глава государства, слова которого приведены RT. Эта цель может быть национальной идеей страны, полагают опрошенные ForPost эксперты. Русский народ после развала СССР стал одним из самых многочисленных искусственно разделённых народов в мире, обратила внимание Наталья Киселёва, социолог, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества.

Поэтому, собственно, мы и видели Крымский консенсус в 2014 году и Донбасский в феврале 2022 года. Россия длительный период постсоветкого времени существовала в рамках предательства национальных интересов и переформатирования сознания и поведения народа с традиционных общинности, соборности и коллективизма на западный индивидуализм. С какой-то частью общества такое переформатирование удалось, но с большинством всё-таки не получилось», — отметила социолог. Под объединением русского народа может пониматься глобальный процесс, связанный с присоединением в том числе украинских территорий, считает кандидат философских наук Борис Межуев. Мне кажется, сейчас принято решение — не знаю, насколько оно правильное, — и специальная военная операция рассчитана на очень долгое время. Цели этой операции, которые в середине уходящего года были редуцированы до Донбасса, сейчас уже никто не будет редуцировать. Никто не будет подчёркивать, что мы говорим только о Донбассе. Может быть, пойдёт речь о всей территории Украины, не обязательно в этом году, в следующем году — может быть, через два года, через три года. Читайте по теме: Путин рассказал о попытках развалить Россию изнутри Народная воля на присоединение Присоединять к русскому народу нужно тех, кто хочет быть присоединённым, кто выражает на то народную волю, отметил Борис Межуев.

И привёл пример Севастополя в 2014 году — совершенно отчётливая история, к которой вообще не придраться. Город выступил против киевской власти, против этого государственного переворота. И в этих условиях он апеллировал к России, к присоединению к России. Мы имеем дело с отчётливо выраженной волей народа. Крым и Севастополь в этом смысле очень важны: они действительно выразили желание, буквально восстали, заявили целью присоединение к России. И сдавать их нельзя! Донбасс также», — сказал он. По его мнению, «более сложная история» с Одессой и другими частями Украины, где налицо было подавление «пророссийского элемента»: Если нет воли присоединиться к России или, тем более, есть другая воля — не быть с Россией, то вне зависимости от общего богатого исторического прошлого Межуев не берётся причислять к русскому народу: «Киев не выражает ни малейшего желания быть присоединённым к России. Там нет особой народной воли — наоборот, есть желание оторваться от России и присоединиться к Европе.

Это не обязательно имеет ярко выраженный националистической оттенок, это может быть более мягкий евроинтеграционистский оттенок. Но пророссийских настроений там явно нет», — пояснил он. Наш собеседник добавил, что использование силы для присоединения тех, кто этого не хочет, было бы насилием над людьми. Тем более, что есть примеры стран с общим историческим прошлым, которые в силу определённых событий пошли разными путями, выбрали разные цивилизационные блоки, добавил Межуев. Португалия и Испания — тоже пошли разными путями после определённых исторических событий. В конце концов, Бельгия и Голландия», — уточнил он. Читайте ещё: Путин рассказал, в чем заключается национальная идея России Говоря о перспективах, которые могут открыться с объединением русского народа, социолог Наталья Киселёва вспомнила о написанной ею и её мужем монографии «Размышления о Крыме и геополитике». Она увидела свет в 1994 году, за 20 лет до возвращения Крыма в Россию. А с восстановлением государственной мощи России восстановится её сильная внешняя политика и начнётся обратное движение от рубежей предательства к рубежам победы.

Постановка целей, озвученных Владимиром Путиным, собственно, и направлена на восстановление государственной мощи России», — рассказала собеседница ForPost. Если руководство страны приняло решение об «игре вдолгую» и достижении «высших целей», речь может идти в итоге о «воссоединении Российской империи», считает кандидат философских наук Борис Межуев. Конечно, появляются новые интонации у президента, появляются у него новые горизонты, которых не было раньше, и новое представление о национальной миссии и о собственной миссии», — считает он. Определение национальной идеи как объединения русского народа, возможно, будет «как-то переформулировано» для большинства россиян, полагает кандидат философских наук Борис Межуев. Так как, по его мнению, об этой национальной идее правильнее было бы говорить как о возрождении Российской империи, о новой империи. Но «власти это неудобно произносить», поэтому народу могут предложить определение, например, «национального единства» с имперской подоплёкой , считает он. Есть в нём элемент насильственности, которой нет в идее нации. Империя — это какое-то навязывание, в том числе правил поведения, на какой-то части территории, которая не готова по доброй воли это принять. В этом слове есть неприятный подтекст, он часто актуализируется, как только начинают появляться антиимперские настроения.

Кроме того, надо обратить внимание на огромную, сейчас усиливающуюся роль наших азиатских и кавказских народов, в том числе в военной операции. Мы видим, насколько сейчас идёт возрождение Татарстана, какую роль играют кавказские народы в этой военной операции. Я не думаю, что апелляция к русскости будет доминирующей, так как эти народы не объединяются с русским народом — они создают империю», — заключил Межуев. Читайте по теме: Бедность как национальный порок: деградация доходов ведёт к деградации общества От патриотизма к объединению Владимир Путин два года назад назвал национальную идею России. Тогда это был патриотизм — не «квасной, затхлый и кислый», а основанный на героическом прошлом и успешном будущем, направленный на развитие страны, писал ТАСС. В словах президента тогда были предпосылки к объявленной сейчас цели России — объединению русского народа. Напомнив о разобщении Руси, последующих походах завоевателей и вековых страданиях народа, глава государства отметил: «Во времена суровых, тяжёлых испытаний единственное спасение и условие для движения вперёд — единство». Эволюция национальной идеи — от патриотизма к объединению русского народа — произошла как естественным путём, так и под воздействием внешних факторов, когда российскому руководству не удалось остановить планы коллективного Запада, в очередной раз направленные на уничтожение России, отметила социолог Наталья Киселёва. Основным фактором такой эволюции, по её мнению, является изменение вектора развития государства перед лицом смертельной опасности.

Читайте ещё: Крым показал Россию сильной и независимой, — эксперты Это событие прошло незаметно для общественности и тем более для телевизора и СМИ. Об этом событии предпочитают умалчивать по понятной причине, и она, эта причина, в наши дни становится очевидной. Иначе и не может быть в России, которая находится под колониальным управлением США и олигархических кланов. Участники освободительного движения, понимая, что с принятием колониальной Конституции, написанной американцами, Россия утратила суверенитет, поставили перед собой цель — освобождение Отечества от колониальной зависимости и восстановление суверенитета. Права принимать государственные решения самостоятельно, без вмешательства и влияния со стороны США. Координатор Национально освободительного движения депутат Госдумы Евгений Алексеевич Федоров провозгласил цель народного освободительного движения, и все участники поклялись бороться за освобождение Родины. Россия является подчиненной Соединенным Штатам Америки частью однополярного мира. Для достижения поистине судьбоносной цели необходимо провести Конституционную реформу и обеспечить текущую внешнюю и внутреннюю безопасность. Во обеспечение этой цели принять Закон о публичной власти.

Конституцию 1993 года известный ученый, доктор исторических наук Вардан Багдасарян назвал «Актом капитуляции». Насущный вопрос — изменение федеративного устройства России на традиционное русское устройство губернского типа с предоставлением местным национальным элитам общероссийской площадки и возможностей. Ни в одном государстве мира нет внутреннего деления территории по национальному признаку. Ленинская Конституция 1922 года разделила территорию Российской Империи на республики по национальному принципу с предоставлением республикам права выхода из состава СССР. Результатом чего и явилось разрушение Советского Союза по национальным границам некогда союзных республик. В современной России сохранилось деление на национальные республики, что не является характерным для Исторической России. И непременные чистки иностранных агентов. Вступил в законную силу Закон об иностранных агентах, который позволяет отстранять таких лиц от работы в органах власти и управления, средствах массовой информации. По данным американской стороны таких агентов в России насчитывается более 88000 человек, большая часть их находится в центральных органах власти, в региональных властных структурах, в средствах массовой информации, в судебной системе России.

За все годы колониального статуса для руководства Россией Соединенные Штаты Америки подготовили около 600000 чиновников, судей, журналистов, экспертов, аналитиков и других специалистов. Идёт битва за большую историческую Россию. За освобождение своей территории от внешнего колониального управления.

Как жители Краснодара относятся к возрождению Российской Империи

Подписаться «Вoзрoждeниe Рoccийcкoй Импeрии» - болгары обрадовались соглашению России и Белоруссии Читатели болгарской газеты «Факти» прокомментировали подписание интеграционного декрета Союзного государства между Россией и Белоруссией. Многие отметили, что это соглашение может стать лишь началом для чего-то большего. Другие бывшие советские республики могут присоединиться», — считает Петър.

Президент особо отметил, что Россия признала новые геополитические реалии и, активно занимается укреплением взаимодействия с возникшими после развала странами. Фото: www. По словам главы государства, спекуляции не стали для него сюрпризом.

Текст переговоров опубликован на сайте Кремля.

Вот если бы население современной России сейчас составляло бы 600 миллионов человек, как прогнозировал в конце XIX-ого века наш великий ученый Менделеев, то был бы совсем другой расклад. В принципе, подобное предложение звучит достаточно разумно, однако, надо понимать, что советская экономика была самодостаточной не только потому, что в единое экономическое пространство были включены экономики союзных республик, но и во многом потому, что, ВНИМАНИЕ! Вследствие чего совокупное население всего советского блока составляло около 500 миллионов человек, что весьма близко к заветным 600 миллионам, которые вычислил в свое время Дмитрий Иванович Менделеев. Таким образом, даже создание единого экономического пространства в формате СССР 2. Как показала история, если российское государство во время войны не устанавливает свой контроль над крупными капиталами и всеми ключевыми предприятиями, обеспечивающими стабильную работу ВПК, то происходит срыв оборонного заказа, вследствие бегства капиталов на МСР. В первую мировую войну вследствие ухода капиталов на МСР российское правительство не смогло организовать производство необходимых объемов военной продукции, что негативно сказалось как на военно-стратегической ситуации на фронтах, так и на социально-политической ситуации в стране. Вследствие развития этих негативных процессов русская армия не смогла нанести решительного поражения противнику на фронте, а вражеские агенты сумели дестабилизировать ситуацию в тылу, доведя дело до революции.

Во время второй мировой войны руководители страны установили полный контроль над национальными капиталами, не допустив их бегства из страны, что положительно сказалось как на ситуации на фронтах, так и на положении в тылу. Вследствие этого советская армия во второй мировой войне сумела разгромить войска третьего рейха и его союзников на фронте, а советское государство сумело сохранить порядок в тылу, не допустив погружения страны в хаос. Таким образом, во время войны государственный контроль над основными капиталами и предприятиями ВПК является основным условием выживания страны и достижения победы. Дэвид Рокфеллер Анлосаксонская глобализация базируется на контроле узкой группы международных финансовых спекулянтов над центральными банками ЦБ как бы «независимых» государств. Поэтому до тех пор пока ЦБ страны не подчиняется государству и не является одним его институтов, как это было и в Российской Империи, и в Советском Союзе, международный финансовый синдикат МФС будет контролировать финансы страны со всеми вытекающими последствиями для ее экономики. И до тех пор, пока российский ЦБ полностью не перейдет под контроль российского правительства, а также пока в руководстве этой организации находятся агенты МФС, российская экономика будет страдать от вывоза или бегства капиталов. Вывоз капитала из России в течение всей войны с Западом должен быть полностью запрещен во всех возможных формах, в том числе и в форме покупки криптовалют.

Однако, отмечая в этом году 800 лет князю Александру Невскому или 200 лет Федору Достоевскому, мы чуть было не забыли 300-летие Российской империи. Традиционно во всем виноватые «семья и школа» тут ни при чем. Российская империя стала жертвой историографии своего трагического конца, предвзятости идейных противников, превративших сам термин «империя» в обвинение, в ругательное слово.

Круг ниспровергателей широк во времени и пространстве — от Ленина с «Империализмом как высшей стадией капитализма» до Рейгана с его «империей зла». Ни одно обвинительное заключение не обходится без ссылки на «бремя империи», которое на протяжении всего ее существования несет несчастный народ. В вульгарной интерпретации этот крест влачат все империи, начиная с Александра Македонского и Древнего Рима и заканчивая, естественно, Советским Союзом. Скромные способности и недостаток газетной площади не позволяют мне выступить здесь адвокатом империй как универсального исторического феномена. Действительно, империи империям рознь. Но империи, как правило, — это рывок в развитии цивилизации, это прогресс производительных сил, науки, культуры и искусства. Это почти неизбежный отказ от узости и ограничений националистического мышления, а не только тяга к расширению территориальных границ. Да, оказывается, все в истории имеет свою цену, свое «бремя». Но разве народы, созидатели империй, ничего не получили взамен?

В «Большой редакции» обсудят возможность возрождения Российской империи

Российская империя (после Британской и Монгольской) вошла в историю как третье по величине из всех когда-либо существовавших государств. Главная» Новости» Российская империя 2024. Крушение Российской империи — это великая трагедия для православных народов.

Путин заявил об отсутствии планов восстанавливать Россию в имперских границах

Вероятно, не хотели провоцировать НАТО на активные действия. Расправа над марионеткой вынудила бы США более активно действовать. А так они все свалили на ополоумевшего Саакашвили. Следующий знаковый момент, о котором мало говорят, это конец 2012 года. Именно тогда Д.

Медведев и В. Путин под звон бокалов с шампанским объявили о достижении военного паритета с США и формировании нового многополярного мира. Россия к тому моменту полностью модернизировала и поставила на боевое дежурство новые межконтинентальные ракеты. И вот только после этого Россия смогла действовать на опережение во время Украинского кризиса в 2014 году.

Решительно был возвращен Крым, но снова Россия остановилась, не пойдя дальше. Хотя на тот момент многие ожидали, что будет присоединена вся восточная Украина. Почему не пошли на присоединение?

Он не рассматривает, например, принятия закона, запрещающего референдум о смене формы правления или переход к монархии в условиях военного положения или при приходе к власти хунты. Несомненно, как и когда осуществится переход к монархии, знает один Господь, однако Он за нас не пройдет этого пути, и потому надо знать, в каком состоянии дорога, где на ней нужные повороты и где удобно остановки делать. Для краткости подытожу только перечислением «поворотов» монархического перехода: 1. По инициативе не менее 2 млн граждан федеральные органы государственной власти назначают и проводят референдум о выборе формы правления в России.

Конституционное Собрание преобразуется в Учредительное ил по-русски — Земский собор , которое провозглашает переход России к монархии и учреждение монархических институтов власти, в том числе института Монарха Императорской Фамилии. Учредительное Собрание выясняет круг монархических претендентов из числа потомков Императорской Фамилии, определяет в согласии с РПЦ одного, достойного высокой миссии и предлагает ему принять престол. После Указа Президента РФ от 9 ноября 2022 г. С ВО обострила эти дискуссии. Руководитель СКР Бастрыкин выступил на открытии Международного молодежного юридического форума в рамках Петербургского международного юридического форума, где напомнил об Уваровской триаде как основе национальной идеи. Православие — религиозная основа нашего общества, самодержавие — форма правления, и народность — как смысл существования и веры, и власти». С другой стороны, указывает на ведущийся поиск выхода из идейного застоя.

Министерство науки и высшего образования не осталось в стороне. С 1 сентября в российских вузах вводится обязательный учебный модуль «Основы российской государственности». Заявленная цель — воспитать патриотов Отчества. Судя по содержанию концепции модуля, с его помощью можно будет воспитать искренних любителей англосаксонской цивилизации, исключив ключевое понятие о самобытности российской государственности. Радует одно, преподаватели могут этот модуль частично наполнить своим содержанием, поскольку его положения носят рекомендательный характер. Обращаясь напрямую к заявленной теме доклада, постараюсь вкратце сформулировать основные условия воссоздания Российской Империи в современных условиях. На мой взгляд, их шесть.

Пять из них просто обозначу за неимением времени. Принятие идеологии удерживающего — России как катехона Третьего Рима с широким осознанием исторической государствообразующей роли Русского народа, духовного и политического значения уваровской триады как самобытной основы тысячелетней российской государственности, в том числе, на законодательном уровне. Это важнейшее условие, без которого эволюция отечественной государственности в сторону возрождения традиционных ценностей невозможна. Восстановление понимания Божественного источника Царской власти российского самодержца и сакрального значения Венчания на царство русского государя с Помазанием Его на Царство, как выражение его исключительного государственно-канонического статуса особы священной и неприкосновенной, обладателя наследственной неограниченной верховной самодержавной власти главы государства, главы Церкви и главы династии. Восстановление «симфонии властей» в ее исконном понимании, данном в Акте о престолонаследии 1797 г. В сем смысле Император, в акте о наследии Престола 1797 Апр. Следует отказаться от попыток искусственного адаптирования «симфонии властей» к современной действительности в политических целях.

Распространенное утверждение о том, что «сегодня есть действительно некая симфония светской и церковной власти, о которой мечтали в Византии, но которая никогда в полной мере в Византии не реализовалась по причине особого значения роли императора, который считал себя, в том числе, и главой Церкви», преждевременны. Историография Византии не дает нам оснований полагать, на протяжении 1148 лет ее развития, что народ мечтал о «некой симфонии светской и церковной власти», при которой вместо Императора во главе государства будет стоять избранный президент, который утратит исключительный государственно-канонический правовой статус коронованного монарха и Помазанника Божьего, обладающего верховной императорской властью и церковным верховенством. Широкое осознание содержательного существа верховной самодержавной власти русского государя как основы для восстановления монархии в России, споры о чём идут сегодня несколькими путями. На этом остановлюсь подробнее. Одним из путей восстановления монархии в России рассматривается вопрос её легитимного пути в условиях современного законодательно поля. Переход к монархической форме правления через референдум. Мы с профессором М.

Кузнецовым давно обращали внимание на такую возможность. Она имеет исключительно теоретический характер. На практике — это политический и духовный тупик, что приведет к дискредитации идеи русской монархии. Монархическую форму правления в России нельзя отделить от наследственного монарха, которого не выбирают. Его Бог даст, если достойны будем. Другой путь, споры о котором ведутся. Предлагается созвать всероссийский собор по типу Собора 1613 г.

Избрание царя народом, как это широко и ошибочно понимается, приведёт к безблагодатному результату очередной междоусобицы в силу политических амбиций выборщиков и стоящих за ними сил. О том, что в 1613 г. Напомню, что говорил об этом М. Дитерикс: — писал он, поясняя разницу между обиранием и выбором царя, — носит в себе все признаки человеческого, гражданского характера, почему и выявляется, главным образом, в том, что выдвигаются те или иные, по личным человеческим вопросам, кандидаты. Их баллотируют по политическим настроениям, и получивший большинство голосов признается как избранный народом. В нашем «единении мысли и утверждении в сердцах», основой всего является человеческое, не политическое начало, уже потому, что единение должно последовать полное и не в умах людей, не по политическим расчетам, а в сердцах — в источнике духовных, Божеских импульсов человеческого существа. Это явление высшего мистического порядка проявляется при первоначальном избрании, как истинное чудо, в исключительной обстановке и в исключительные времена, а не сухие выборы обыденных условий разума, по законам, установленным самим человеком.

Наше «обирание» царя есть следствие религии, а гражданское «избрание», «выборы» — есть следствие политических условий и человеческих законов. Никто клятвы Собора 1613 г. Никто от клятвы верности роду Романовых не разрешал. Нужен ни собор, а осознание того, что самодержавие Российской Империи может быть воссоздано только в царском роде Романовых как наследственное и неограниченное. Теперь несколько слов о восстановлении монархической имперской формы правления и форме верховной власти. Это две разные вещи. Здесь тоже много споров.

Отвечая на многочисленные вопросы по этому поводу, следует заметить следующее. В силу господства в советский период марксисткой теории в искусственно выдуманной парадигме общественно-экономических формаций, вопрос о наличии такого политико-правового института как форма верховной власти намеренно затушевывался. Её как бы не существовало. Дело в том, что если признать, что наряду с формой правления, то есть организацией власти, есть еще и верховная власть, которая сама имеет свою форму и форму правления устанавливает, то вся марксистская теория государства бы рухнула. Что было в России на самом деле. Какова была форма верховной власти и какова была форма правления? Что собственно восстанавливать?

Вот в чем вопрос. На Руси до 1917 г. Причем монархическая, существовала одновременно с первой, начиная с венчания на царство Крестителя Руси Великого Князя Владимира. Общинно-вечевая форма правления была инициирована такими формами верховной власти как вечевые собрания в городах и общинные сходы крестьян в сельской местности. Она существовала одновременно с такой формой верховной власти как княжеское единодержавие, которым обладал русский князь в своей наследственной вотчине. С объединением разрозненных Русских земель вокруг Москвы, ликвидацией ордынского засилья и приобретением Московским государством внешнего суверенитета в 1480 г. С 1547 г.

Княжеское единодержавие становится царским самодержавием. После опричнины — самодержавие приобретает практический характер полновластной и юридически неограниченной верховной власти наследственного венчанного на царство Помазанника Божьего.

В отличие от ряда империй старого света, смирившихся с утратой могущества и ставших частью «новой американской империи», Россия, Китай и Иран не смирились с гегемонией США и возрождают влияние на исторических территориях, ставя под угрозу либеральный порядок Америки. Канал посвящен вопросам роста экономики, геоэкономики, экономической войны, санкций.

Суменсон, о которой речь у нас еще впереди. Параллельно, под крышей у с виду невинного «института», Гельфанд-Парвус собирал оказавшихся не у дел в эмиграции русских революционеров, подкидывая им разумеется, через посредников мелкие суммы на повседневные расходы и тем сохраняя эту когорту для возможной в будущем революции. Доктор Циммер, который по поручению германского МИДа инспектировал деятельность Парвуса, утверждал, что в распоряжении последнего имелись восемь агентов в Копенгагене и десять разъездных агентов в России, которые, в частности, по некоторым весьма вероятным предположениям, «курировали» вопросы финансирования и разжигания забастовочного движения на российских оборонных предприятиях [29].

Другой немецкий аудитор констатировал, что «созданные им Парвусом торговые компании развивались и процветали с поразительной быстротой. Деньги лились рекой в карманы Гельфанда и Фюрстенберга. Часть из них, поступавшая от незаконной торговли медикаментами, противозачаточными средствами и косметикой, оставалась в этой стране России ради необъявленных целей» [30].

Исследовав деятельность одного из филиалов Гельфанда, управлявшегося Георгом Склацем, аудитор был поражен «невероятными сделками», осуществленными Склацем в нарушение постановлений о правилах торговли в Германии во время войны, но с ведома и согласия немецкого МИДа. Следует еще раз обратить внимание на то, что среди исследователей существует вполне обоснованное мнение, что, помимо посредничества Парвуса в передаче революционерам глобальных денег от международных банкиров, от торговых операций его компании также шли нелегальные отчисления для подпитки забастовочного движения в России, по своему размаху абсолютно беспрецедентного для воюющей страны. Фото 13.

Именно его банк осуществлял главную посредническую функцию в переводе огромных денежных сумм из Германии на территорию Российской империи для финансирования революции Крайне важную, если не ключевую роль в финансировании большевиков и других левых партий в России сыграл «большевицкий банкир» Олоф Ашберг, владелец банка «Ниа Банкен», основанного в 1912 году в Стокгольме. Он поддерживал самые тесные деловые контакты с некоторыми людьми в России еще до революции и помимо финансирования большевиков. Так, в частности, в 1915 году он был посредником в переговорах между американскими производителями вооружений и последним министром финансов царского правительства П.

Который, в свою очередь, лоббировал открытие первого в России американского банка — Нэшнл Сити бэнк [31]. В число содиректоров «Ниа Банкен» входили видные члены шведских кооперативов и шведские социалисты, включая Г. Даля, К.

Рослинга и К. Герхарда Магнуссона. В 1918 году из-за финансовых операций в пользу Германии «Ниа Банкен» попал в черный список союзников и сменил свое название на «Свенск Экономиболагет», Ашберг при этом сохранил контроль.

В число деловых партнеров Ашберга входили, в частности, такие лица, как Л. Красин, до революции бывший русским управляющим фирмы «Сименс и Шуккерт» в Петрограде, а в большевистской партии курировавший вопросы финансирования ее деятельности, а также уже упомянутый выше Фюрстенберг. Полезно упомянуть, что после революции Красин стал первым наркомом внешней торговли в советском правительстве.

Именно банк Ашберга был одним из последних промежуточных звеньев в связи между международными банкирами и большевиками. В него деньги банкиров переводились через посредство германских банков «Дисконт-Гезельшафт» и «М. Кстати, по мнению А.

Солженицына, при работе над эпопеей «Красное колесо» изучившего множество документов, именно в Стокгольме состоялась последняя встреча Ленина и Парвуса перед окончательным возвращением лидеров большевиков в Россию. Связи с «Ниа-банкен» курировались еще одной фирмой под началом Ганецкого — «Трейдинг энд экспорт компани», которая официально занималась поставками в Россию датских товаров. Основываясь на документах, Саттон и Катков указывают, что между «большевицким банкиром» Олофом Ашбергом и контролируемой Морганом нью-йоркской компанией «Гаранти Траст» существовала «непрерывная рабочая связь», причем как до и во время революции, так и в первые годы после нее Саттон.

В то же время Макс Мэй, вице-президент контролируемой Морганом «Гаранти Траст», стал директором оного и шефом его иностранного отдела Саттон. С 204. При этом существуют никем не опровергнутые документальные доказательства перевода средств от банкиров Уолл-стрит для международной революционной деятельности.

Саттон упоминает о «заявлении подтвержденном телеграммой Уильяма Б. Томпсона, директора Федерального резервного банка Нью-Йорка, крупного акционера контролируемого Рокфеллером «Чейз Бэнк» и финансового коллеги Гугенгеймов и Морганов, что он Томпсон дал на большевицкую революцию миллион долларов для ведения пропаганды. Саттон приводит также и другие свидетельства, в частности о финансировании банкирами Уолл-стрит известного американского журналиста Джона Рида, создавшего апологию большевистской революции в своей известной книге «Десять дней, которые потрясли мир».

Поддержка большевистского режима международными финансистами продолжалась и после революции, уже в советское время. Начальник контрразведки Временного правительства полковник Б. Никитин оставил интереснейшие воспоминания [32] , также проливающие свет на историю финансирования большевиков международными банкирами через посредство Германии.

Так, с помощью союзников, заинтересованных в продолжении Россией войны с немцами и поэтому на тот момент противостоявших продвижению сюда германского влияния, ведомству во главе с Никитиным удалось заполучить телеграммы, посланные из Стокгольма в Петроград и обратно, касающиеся финансирования большевиков, текст в которых весьма поверхностным образом зашифрован путем использования довольно прозрачных эвфемизмов. Как указывается в Приложении 1 к книге Никитина, «данный массив документов хранится в бумагах Российского паспортно-контрольного бюро в Копенгагене, входящих в состав коллекции российского военного атташе в Дании генерала С. Часть этих материалов 69 телеграмм была впервые опубликована в книге американского историка Ляндреса, однако это издание остается практически недоступным для российских читателей.

Первым из отечественных исследователей телеграммы в коллекции Потоцкого независимо обнаружил петербургский историк К. Александров [33]. Библиография вопроса со всеми ссылками содержится в упомянутом издании книги Никитина на с.

Там же на с. Сами упомянутые телеграммы опубликованы там же, в приложениях 1 и 2. Фото 14.

Яков Якуб Фюрстенберг-Ганецкий, польский революционер. Суменсон «дама полусвета», двоюродная сестра Ганецкого, занимавшаяся обналом на территории Финляндии и еще ряд лиц. Формальным предлогом для обнала крупных денежных сумм было наличие у Суменсон некой сети аптек деньги якобы требовались для закупки лекарств.

В ходе следствия выяснилось, что никакой сети аптек у нее не было. Только в так называемом Сибирском банке она сняла со счета 800 тысяч рублей, причем на счету оставалось еще 150 тысяч. Деньги эти переводились Фюрстенбергом из Стокгольма через «Ниа-банкен», куда они приходили из Германии через «Дисконто-Гезельшафт-банк».

Это то, что удалось установить российской контрразведке при помощи союзников. Бывший товарищ министра внутренних дел Белецкий, находясь после Октябрьского переворота в заключении в Петропавловской крепости, сообщил посетившему его американскому журналисту Ротштейну, что Суменсон, проживавшая временами в Стокгольме, якобы давно уже была немецким агентом, будучи завербованной еще в мирное время. Проверить это с полной достоверностью невозможно, поскольку многие архивы российских спецслужб были уничтожены уже после Февраля и тем более после Октября Мельгунов.

Фото 15. Александра Коллонтай, революционерка, сподвижница Ленина. Одна из участниц «обнала» «немецких» денег Понимая, что глава Временного правительства Керенский не даст довести дело до суда, Никитин и другие контрразведчики допустили утечку в прессу сведений о финансовых связях большевиков с немцами, что спровоцировало так называемые июльские события, когда большевики в первый раз попытались захватить власть силовым путем.

Одним из тех, кто взял на себя засветку в прессе связей большевиков с немцами, был журналист Г. Алексинский, который действовал с подачи тогдашнего прокурора судебной палаты и министра юстиции Временного правительства П. Переверзева, сменившего на этом посту самого Керенского, ставшего премьером.

Переверзев и Алексинский привлекли к публикации известного репортера-разоблачителя Владимира Бурцева, который и обнародовал полученные материалы о связях большевиков с немцами в своей газете «Общее дело». Там же был опубликован и список 196 эмигрантов, вернувшихся через Германию вместе с Лениным. Реакция «временных» — Керенского, Некрасова, Терещенко была более чем показательной: газета Бурцева была закрыта, а Переверзев отправлен в отставку!

Фото 16. Владимир Львович Бурцев. Репортер, автор статей, разоблачавших связи большевиков с немцами.

До этого прославился разоблачениями сотрудников Охранного отделения Арестованная во время июльских событий Суменсон на допросе чистосердечно призналась в том, что имела приказание от Ганецкого выдавать деньги члену исполкома Петросовета, видному большевику М. Козловскому, какие бы суммы он ни потребовал, и притом без всякой расписки. Из предъявленных ею чековых книжек следовало, что некоторые из таких единовременных выплат доходили до ста тысяч рублей.

Некоторые исследователи утверждают, что Суменсон призналась даже в прямых связях с самим Парвусом. Об этом упоминается, в частности, в известном документальном фильме Елены Чавчавадзе «Ленин», вышедшем на экраны к столетнему юбилею революции, в 2017 году. После начала следствия Ленин выступил с известным заявлением, в котором назвал происходящее «российским делом Дрейфуса [35] », «западней, приготовленной для него и большевиков контрреволюционерами и их пособниками», при этом начисто отрицая наличие у него каких-либо контактов с Козловским [36].

Что, как мы видели, соответствовало действительности. При этом они сделали поразительное признание, согласно которому Фюрстенберг за счет доходов от своего бизнеса финансировал Социал-демократическую партию Литвы и Польши в то время оккупированной немцами. Таким образом, в случае если бы Козловский стал давать признательные показания, они могли бы утверждать, что деньги, переводившиеся Козловскому из Скандинавии, тратились для борьбы социал-демократов Литвы и Польши против немецкой оккупации.

Однако этот ловкий ход оказался излишним. Во-первых, Керенский всячески тормозил расследование. Во-вторых, дальнейшее стремительное развитие революции опередило неторопливый ход следствия, и вскоре бывшие обвиняемые стали частью новой власти, а те, кто работал против них, оказались преследуемыми представителями старого общества.

Фото 17. Карл Бернгардович Радек Кароль Собельсон. Один из ближайших сподвижников Ленина.

Сыграл крайне важную роль в организации приезда его группы в Россию через территорию Германии Крайне ценный вклад в изучение темы внес русский историк С. Мельгунов [37] , который суммировал и систематизировал всю доступную к тому времени информацию по теме. Среди сообщенных им сенсационных сведений есть, например, упоминание о неформальном признании будущего главного большевистского историка М.

Покровского бывшего однокурсником Мельгунова по университету о том, что «деньги дали немецкие социал-демократы на общие революционные цели». Это высказывание Покровского было Мельгуновым запротоколировано и содержалось в его архиве. К сожалению, после выезда Мельгунова в эмиграцию его архив попал в распоряжение советских «архивистов» и был подчищен в «правильном» направлении.

Об этом упоминает, в частности, доктор исторических наук Ю. Емельянов в предисловии к упомянутому изданию книги Никитина С. Мельгунов приводит также сенсационное признание одного из лидеров немецкой социал-демократии Э.

Бернштейна, сделанное им в статье в немецкой газете 14 января 1921 года. Бернштейн утверждает, что, по его данным, Ленин со товарищи получили «от немцев» свыше 50 млн марок. Понятно, что, как мы показали выше, отнюдь не Германия, ведшая войну на два фронта и не имевшая в таком количестве свободных денег, была источником этих сумм, будучи лишь заинтересованным посредником.

Фальшивка — «громоотвод» Теперь следует дать необходимые пояснения о так называемых «документах Сиссона», которые подавляющим большинством историков, в том числе и современных, считаются подделкой. В начале 1918 года Эдгар Сиссон, представитель в Петрограде от Комитета США по общественной информации, приобрел массив неких русских документов, якобы доказывавших теснейшую агентурную связь с Германией Ленина, Троцкого и других большевистских лидеров. Эти документы изобиловали грубыми ошибками, как будто специально сделанными, чтобы сразу вызвать сомнения в их подлинности.

Например, английская транскрипция в немецких словах, использование дат по старому летоисчислению, что практиковалось только в дореволюционной России, но никак не в Европе, именование Петрограда по-старому Петербургом, именование правительства России Советом народных комиссаров в якобы немецком документе от 25 октября 1917 года, когда никакого СНК еще не было, и т. При этом в них упоминались подлинные имена, названия компаний и другие факты, установленные исследователями на основании других источников. Что свидетельствовало об очень хорошей информированности того, кто их изготовил.

Саттон в связи с этим прямо говорит о «доступе к необычайно надежной информации».

Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта

Так как, по его мнению, об этой национальной идее правильнее было бы говорить как о возрождении Российской империи, о новой империи. -разрушение Российской Империи в ходе революции 1917 года, новые исследования по истории цареубийства 1918 года, -причины крушения СССР. В подписании декрета о Союзном государстве увидели "возрождение Российской империи". © РИА Новости. Председатель общества «Царьград» Константин Малофеев перечислил преимущества возрождения империи в России.

Русская империя возрождается

Президент России Владимир Путин на встрече с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым заявил, что в Москве видят спекуляции на тему того, что Россия якобы хочет восстановить империю, однако эти сообщения не соответствуют действительности. РИА Новости, 1920, 25.05.2023. Помощник президента России Владимир Мединский полагает, что территория современной Российской Федерации не всегда будет меньше чем та, которую занимала Российская империя.

Только возрождение Российской империи объединит православные народы

К нему призывал патриарх Алексей II дважды: «Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского и человеческого закона этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад — усопших и ныне живущих — приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ... Достойную государственную оценку Цареубийства как преступления перед Богом и народом с прекращением усилий по сокрытию следов злонамеренного убийства Царской Семьи.

Это касается всех сторон этого процесса. В том числе: 1. Распространение в средствах СМИ, в литературе и во всех видах аудиовизуальных контентов ложных сведений о факте несуществовавшего отречения Николая II от Престола; создание постановочных расстрельных комнат, скрывающих ритуальный характер цареубийства… и т. Прекращение проповедей антимонархического характера со стороны священнослужителей Русской Православной Церкви. Принятие идеологии удерживающего — России как катехона Третьего Рима с широким осознанием исторической государствообразующей роли Русского народа, духовного и политического значения уваровской триады как самобытной основы тысячелетней российской государственности, в том числе, на законодательном уровне.

Это важнейшее условие, без которого эволюция отечественной государственности в сторону возрождения традиционных ценностей невозможна. Восстановление понимания Божественного источника Царской власти российского самодержца и сакрального значения Венчания на царство русского государя с Помазанием Его на Царство, как выражение его исключительного государственно-канонического статуса особы священной и неприкосновенной, обладателя наследственной неограниченной верховной самодержавной власти главы государства, главы Церкви и главы династии. Восстановление «симфонии властей» в ее исконном понимании, данном в Акте о престолонаследии 1797 г. В сем смысле Император, в акте о наследии Престола 1797 Апр. Следует отказаться от попыток искусственного адаптирования «симфонии властей» к современной действительности в политических целях.

Распространенное утверждение о том, что «сегодня есть действительно некая симфония светской и церковной власти, о которой мечтали в Византии, но которая никогда в полной мере в Византии не реализовалась по причине особого значения роли императора, который считал себя, в том числе, и главой Церкви», преждевременны. Историография Византии не дает нам оснований полагать, на протяжении 1148 лет ее развития, что народ мечтал о «некой симфонии светской и церковной власти», при которой вместо Императора во главе государства будет стоять избранный президент, который утратит исключительный государственно-канонический правовой статус коронованного монарха и Помазанника Божьего, обладающего верховной императорской властью и церковным верховенством. Широкое осознание содержательного существа верховной самодержавной власти русского государя как основы для восстановления монархии в России, споры о чём идут сегодня несколькими путями. На этом остановлюсь подробнее. Прежде всего, возникает вопрос о том, как воссоздать самодержавную монархию в современных условиях?

Возможно ли это вообще? Нужно ли? Может быть будет достаточно конституционной монархии? Понятно, что кроме Божественного произволения, без которого никак не обойтись, нужна еще и народная воля, народное понимание необходимости возглавления Отечества Государем Императором и Помазанником Божьим. Желание быть этого достойным.

Иначе получится, как говорил старец Николай Гурьянов, когда его спросили о восстановлении Монархии в России. Он ответил: «Сейчас об этом и думать нечего. Если Господь сейчас дарует Царя, Его снова распнут, сожгут, а пепел с чайком выпьют… Царя так и не хотят, воры! Одним из путей восстановления монархии в России рассматривается вопрос её легитимного пути в условиях современного законодательно поля.

Президент в системе публичной власти Тренд к глубокой взаимной интеграции ветвей власти сочетается с параллельным увеличением их зависимости от главы государства. Президент определяется поправками как гарант «гражданского мира и согласия в стране», обеспечивающий согласование функционирования и взаимодействия всех органов, входящих в «единую систему публичной власти» ст. Из этого определения вытекает ряд следствий. Прежде всего, подчеркивается особый статус института главы государства - он соединяет символические и реальные властные функции; находится в центре публичной власти, возвышается над всей системой разделения властей, обеспечивая их согласованное функционирование; не несет прямой ответственности за их действия, поскольку не является непосредственно частью одной из них; но при этом разрешает конфликты между ними в высшей инстанции, контролируя, координируя и направляя их деятельность во имя поддержания «гражданского мира и согласия. Данная конструкция власти отражена поправками в тех ограничениях, которыми сопровождается наделение всех институтов власти новыми полномочиями в законодательной, судебной и административной деятельности.

Получили развитие именно те особенности смешанной системы правления, которые отличают ее российскую версию от аутентичной французской. Дума «утверждает» правительство, но не контролирует его. Во-первых, кандидатуры председателя правительства и его членов предлагаются президентом, а не выдвигаются парламентским большинством; во-вторых, правительство руководит деятельностью только части федеральных органов исполнительной власти, за исключением тех, руководство деятельностью которых осуществляет сам президент 110 ч. За пределами контроля Думы и правительства остается фактически весь силовой блок, формируемый непосредственно президентом в рамках «проведения консультаций» с Советом Федерации — назначение федеральных министров и иных руководителей органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности ст. В третьих, механизм разрешения конфликтов законодательной и исполнительной власти, неоднократно подвергавшийся критике, остался неизменным: парламентский вотум недоверия правительству или постановка вопроса о доверии со стороны председателя правительства не влечет его автоматической отставки. Президент вправе на выбор — отправить правительство в отставку или объявить парламентские выборы ст. Он может сделать это и в случае, если правительство в течение трех месяцев повторно поставит перед Думой вопрос о доверии, а Дума в таком доверии откажет : это инструмент, который может быть использован для роспуска неугодного парламента. В случае трехкратного отклонения представленных кандидатур нового председателя правительства, его заместителей, а также более трети членов правительства, президент назначает председателя правительства, но при этом он вправе распустить Думу и назначить новые выборы ст. Парламентская ответственность правительства даже в ограниченной форме остается фикцией.

Палаты парламента ограничены в осуществлении ряда ключевых контрольных прерогатив - контроле за силовым блоком правительства целиком подчиненном президенту , расходованием бюджетных средств, поскольку Дума назначает председателя и только половину аудиторов Счетной палаты, делая это по представлению президента ст. Совет Федерации назначает судей высших судов и прекращает их полномочия, но делает это по «представлению президента»; проводит консультации по кандидатурам федеральных министров силового блока и прокурорам, но назначает их президент. Порядок «консультаций» - не расшифровывается, поэтому не понятно, в какой мере они являются обязывающими для президента и сдерживают его. Реальная автономия верхней палаты уменьшается как общими ограничениями федерализма, так и группой назначаемых президентом сенаторов, а возможно, и Государственным Советом, полномочия которого по обеспечению взаимодействия и согласованного функционирования органов власти остаются многозначительно неопределенными. Конституционный Суд, получив компетенцию предварительного контроля конституционности законопроектов, теоретически оказывается ограничен в осуществлении функции последующего контроля. Наделение Суда правом оценки конституционности поправок к Конституции, конституционных и обычных законов, законодательства субъектов Федерации, а также приемлемости решений международных судов делает его, несомненно, одним из центральных институтов, ответственных за выработку политической стратегии государства, но —это важно- он решает большую часть этих вопросов не по собственной инициативе, а исключительно по запросу президента. Наконец, участие суда в разрешении конфликтов между парламентом и президентом в области законодательной политики по преодолению президентского вето , ставящее его перед выбором поддержки одной из сторон, возможно исключительно в связи с обращением президента. Все это не исключает роста политизации юридических решений и делает чрезвычайно актуальной проблему независимости Суда. Однако поправки резко ограничивают автономию и независимость Суда в политической системе: число судей сокращено с 19 до 11 ст.

Вся система прокуратуры, осуществляющая надзор за соблюдением Конституции ст. Наиболее последовательно интеграционный тренд проведен в поправках, усиливающих контроль президента над правительством и всей системой исполнительной власти. Правительство получает дополнительные полномочия в обеспечении «единой социально-ориентированной политики» ст. Но судьба правительства и его отдельных членов по-прежнему целиком остается в руках президента, который, как и прежде, отправляет в отставку председателя правительства, его членов по собственному усмотрению ст. Традиционно разделяемые функции главы государства и председателя правительства, а также секторов их административной ответственности, поправками, напротив, оказываются слиты воедино. Президент «осуществляет общее руководство правительством РФ» ст. Координирующие полномочия президента представлены особой системой институтов, формируемых им и зависящих в своей деятельности только от него — Администрация Президента, Государственный Совет и Совет Безопасности Ст. Создается пирамидальная система, все институты которой и каждый из них по отдельности могут эффективно функционировать лишь под контролем особой политической надстройки, дирижирующей всем институциональным ансамблем. Реальный механизм власти при внешней стабильности тяготеет к стагнации - ведет к последовательному делегированию разрешения проблем снизу вверх — от парламента пусть даже с активированной многопартийностью - правительству или его силовым структурам, а от него — главе государства.

В исторической ретроспективе данная модель сходна с дуалистическими монархиями, где слабый парламент не мог противостоять монарху, который стоит над всеми ветвями власти, направляет и координирует их деятельность. В современных условиях она может быть отнесена к категории так называемых конституционных диктатур, то есть режимам, где глава государства совмещает символический статус с властными прерогативами, практически тождественными прерогативам монарха, а сроки его пребывания у власти оказываются неопределенны. Решение проблемы преемственности власти Поправка по этому вопросу — важнейшая во всем блоке поправок 2020 г. Для всех режимов ограниченного плюрализма проблема сменяемости власти — одновременно вызов и тест на состоятельность. Поддержание конституционной преемственности даже в случае ее мнимого характера - важно для сохранения общей легитимности режима, как внешней, так и внутренней, а отказ от нее — делает режим менее устойчивым. Главный вопрос - способен ли политический режим решить эту задачу в рамках конституционности или вынужден выйти за ее пределы для продления пребывания действующего лидера у власти. История представляет немало примеров трансформации республиканских режимов в монархические, когда проблема радикально решалась сменой формы правления и легитимирующей формулы режима с демократической на монархическую. В современных республиканских режимах, где такое решение оказывается неприемлемым, представлены различные технологии обхода конституционных ограничений. Основная дилемма авторитарных режимов состоит в том, чтобы, не разрушая конституционную легитимность, добиться воспроизводства у власти правящей группы и лидера, конституционный мандат которого оказывается исчерпан.

Каталог подобных технологий в разных странах особенно постсоветского региона оказывается достаточно представителен и включает следующие решения: принятие новых конституций поправок , меняющих систему правления напр. С юридической точки зрения принятие таких нововведений может быть более или менее убедительным - оформлено плебисцитами, референдумами, решениями парламентов, или судебным толкованием конституции, но по сути всегда представляет попытку обхода соответствующих конституционных ограничений для достижения текущих интересов политического режима и правящей группы. В российских поправках к ч. С одной стороны, конституционный принцип сменяемости власти не ставится разработчиками под сомнение, а норма об ограничении сроков пребывания одного лица в должности президента не только не отменяется, но закрепляется в более жесткой форме — «одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков» - без ранее присутствовавшего слова «подряд» что позволяет сохранить общую конституционную легитимность и даже продемонстрировать ответ на социальный запрос о сменяемости власти. С другой стороны, в текст указанной статьи вводится «оговорка» об обнулении предшествующих сроков действующего президента в связи с самим фактом конституционного пересмотра — данное ограничение, - констатируется здесь, - не распространяется на лицо, занимающее или ранее занимавшее эту должность на момент вступления в силу этой поправки. Вводится, таким образом, особое «переходное положение» от старой конституционной нормы к новой, открывающее перспективы для действующего лидера участвовать в качестве кандидата в выборах президента и занимать эту должность вне зависимости от числа сроков, которые он занимал до вступления данной поправки в силу. Фактически этим закрепляется возможность его пребывания у власти в течение двух следующих сроков по окончании текущего мандата в 2024 г. Заслуживает внимания мотивация этого решения Конституционным Судом: констатировав дилемму выбора между различными конституционными ценностями — демократического правового государства включающего принцип регулярной сменяемости власти и народовластия права народа избирать на свободных выборах наиболее достойное лицо , он заявил, что в данном случае не возникает их противоречия. Баланс ценностей не нарушен: принцип сменяемости власти сохраняется в рамках электоральной подотчетности главы государства, а народ вправе на выборах оказать предпочтение тому кандидату, которого сочтет наиболее достойным.

В результате Суд отказался видеть в изменении ст. Это решение крайне сомнительно не только с точки зрения духа либерального конституционализма, но и формальных положений Конституции.

Вывоз капитала из России в течение всей войны с Западом должен быть полностью запрещен во всех возможных формах, в том числе и в форме покупки криптовалют. В результате ленинский тезис, согласно которому «социализм есть всеобщий учет и контроль плюс электрофикация всей страны», будет реализован в новых условиях тотальной цифровизации всех аспектов экономической и даже социальной жизни. Если эта модернизация пройдет успешно, и российское государство сможет приспособиться к наступившей эпохе воздуха, то тогда для нас откроется перспектива удачно пережить распад мир-системы и отстоять свои границы от толп новых варваров, которые побегут из Европы, когда там начнется голод и воцарится анархия. В карте Российской Федерации образца 1990, которая фактически является картой «цветной революции» или государственного переворота, случившегося в 1990 году, в 2008 году сложилась первая «смертельная дирекция», ознаменовавшая начало переходного периода, в ходе которого российская властная «вертикаль» будет трансформироваться. В 2025 году сложится вторая «смертельная дирекция», которая ознаменует окончание этого переходного периода.

В этот момент время правления компрадорской элиты, захватившей власть в 1990 году, истечет, вследствие чего многие из элитариев буквально «вылетят из обоймы» и будут вынуждены переехать на Запад, как это уже сделали наиболее одиозные персонажи, подобные Анатолию Чубайсу, покившему страну сразу после начала СВО на Украине. Таким образом, 2025 это — «темпоральный порог», за которым наступит новое время, в котором уже не будет места тем, кто предал страну на рубеже 80-90-х годов прошлого века и на протяжении последних 30 лет фактически работал против народа, ведя подрывную деятельность в интересах своих западных кураторов. Причем наиболее умные из членов правящего класса, предчувствуя, что время их правления подходит к концу, очевидно, попытаются направить процесс трансформации российской государственности в нужное им русло с целью сохранить свои «теплые» места у бюджетных «кормушек». Причем в этих попытках они могут пойти на самые крайние меры вплоть до организации военного переворота, подобного тому, который пыталось осуществить руководство ЧВК «Вагнера» во главе с Евгением Пригожиным летом 2023. Необходимо заметить, что поскольку главная точка затмения - соединение светил, - оказалось в падающем положении, то мы, согласно правилу Птолемея, должны рассматривать не прямую, а обратную дирекцию. Подобный показатель указал на крайне благоприятную конъюктуру внешних рынков, которая сложилась для российской экономики в 2001 году, когда неожиданный и стремительный рост цен на энергоресурсы привел к быстрому увеличению доходов российского бюджета. Вследствие чего на протяжении 18 последующих лет, пока Юпитер находился в сильном акцидентальном положении, ситуация на внешних рынках благоприятствовала росту доходов российского бюджета.

Однако, как известно, доходы эти тратились крайне нерационально, вследствие чего российское руководство не смогло провести полноценной модернизации экономики. И такое решение, как нам известно, было принято - присоединение Крыма явилось первым ходом в долгой геополитической партии.

От кого могла не зависеть Россия? СССР это было наше государство. В результате 20 миллионов русских проснулись иностранцами в своей стране, люди гибли в национальных войнах.

Распад империи — это всегда катастрофа. Он напомнил, что мы не имели никакого отношения к Российской империи юридически — Советский Союз этого не признавал. Сейчас в Конституции впервые появились слова о тысячелетнем российском государстве, это означает возрождении российской империи де-юре. Вот что означает возрождение Российской империи с точки зрения документальной картины мира», - говорит общественник. Константин Малофеев и ведущий программы "Большая редакция" Сергей Филичкин.

Фото Олега Каргаполова Вечерний Челябинск По его мнению, понятие империи в общественном сознании искажено. Для людей, которые выросли на ленинском империализме, империя — это зло.

Как жители Краснодара относятся к возрождению Российской Империи

Федоров высказался за возврат к принципам формирования русского многонационального государства, построенного на принципах, выработанных за полуторатысячелетний опыт Руси, Российской империи, Советского Союза. Президент России Владимир Путин на встрече с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым заявил, что в Москве видят спекуляции на тему того, что Россия якобы хочет восстановить империю, однако эти сообщения не соответствуют действительности. Царьград продолжает дискуссию о выборе Россией пути Империи, которая, безусловно, нуждается в новом Императоре.

Похожие новости: