Российский военный эксперт рассказал о том, осмелится ли НАТО вступить в прямой конфликт с Россией Доктор военных наук Константин Сивков в ходе беседы с российским историком и политологом Игорем Шишкиным рассказал, почему США толкают Европу к противостоянию с.
Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Вливайтесь в общение
- Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
- Навязывание новой реальности
- Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
- «Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
У них с демографией огромнейшая проблема. Экономика, хоть и не в таком плачевном состоянии как немецкая, но все-таки страдает. Как и народ - от продолжающихся военных действий. И для того, чтобы вступать в конфликт с НАТО у них нет, я думаю, ни ресурсов, ни желания, ни возможностей.
А вот для того, чтобы здесь как-то свалить вину за то, что вся немецкая экономика рухнула автомобильная промышленность, химическая индустрия, строительная отрасль, сейчас взялись за фермеров, что грозит серьезной катастрофой, грозит голодом нашей стране , чтобы отвлечь людей от правильных решений, надо было придумать вот эту ситуацию с внешним врагом и так красиво ее расписать. Еще раз повторяю, ничего нового в этом нет — все учебные доктрины, виртуальные игры шли именно по этому сценарию, который описывает сейчас Bild. Это было и 5, и 10 лет назад уже», - отметил Гердт.
В свою очередь сопредседатель российской политической партии «Демократический выбор», член совета фонда «Либеральная миссия» Москва Сергей Жаворонков говорит, что не стал бы исключать возможное нападение на страны Балтии, Финляндию, Казахстан, Грузию. По его словам, руководству РФ вполне могут объяснить, что НАТО не вмешается примерно так же, как объясняли про взятие Киева за три дня. Недооценивать угрозы нападения нельзя, признает он.
Во-первых, не факт, что Лукашенко согласится на полномасштабное вовлечение Беларуси в такой конфликт. Как, предоставив свою территорию для нападения на Украину, он, однако, не стал сам вступать в войну. Во-вторых, до тех пор, пока РФ не добилась серьезных успехов на украинском фронте а их в 2023 г.
В-третьих, армии стран Балтии маленькие, но армия Польши превышает 100 тыс. К тому же, странно выглядит вычисление точной даты - лето 2025 г. Решение начать войну, если оно будет, вряд ли будет исходить из какого-то длинного и тщательно рассчитанного плана, а станет следствием эмоций наверху.
Как показали события 2022 г. Пока этого контингента в Беларуси нет.
Он был основан 4 апреля 1949 года в США с целью защиты Европы от возможной угрозы советской экспансии.
Подавляющее большинство из них сходилось на необходимости не допустить прямого военного столкновения между противниками, поскольку это приведет к ядерной войне, в которой, как известно, победителей не бывает. Но, с другой стороны, практически все они говорили и о недопустимости поражения Украины в конфликте с Россией. В то же время, все комментаторы постоянно сравнивают военную мощь НАТО и России, чтобы понять перспективы возможного конфликта.
Популярное британское издание The Sun в этой связи опубликовало инфографику сравнения вооруженных сил Альянса и России, подготовленную министерством обороны Великобритании.
Потому что Европа на этой неделе разделилась на тех, кто, как писало издание Politico, выдвинул твердое предупреждение Кремлю, и тех, кто придерживается тактики — моя хата с краю. В числе последних Шольц, который, отказываясь передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, вдруг проболтался, что такой шаг потребывал бы от него и отправки немецких военных. Владимир Путин: «Все это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации. Они чего, этого не понимают, что ли? Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО.
С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины». Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла. Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась.
Еще по теме Экс-генерал НАТО рассказал сценарий возможного конфликта с РФ Поэтому России нужно быть готовой к тому, что Североатлантический альянс попробует устроить против нее провокацию. В этих конфликтах нас еще и попытаются обвинить. Не нужно вестись на эти провокации. Необходимо, напротив, заниматься их разбором, объяснением, описанием в информационном пространстве — как внутри страны, так и на международной арене», — подчеркнул военный эксперт. Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс». Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог. Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия.
Не продержатся и двух дней: политолог Маркелов усомнился в возможности войны между РФ и НАТО
При этом в российском парламенте не видят даже смысла обсуждать вероятность такого конфликта — причины появления этого «слива» они видят совсем в другом. В чем именно — разбиралась «Парламентская газета». Запугать своих, чтобы чужие боялись Война между Россией и НАТО, согласно наделавшей медийного шуму публикации , должна развязаться после столкновений в районе Сувалкского коридора, между Белоруссией и Калининградской областью. Они и станут, пишут в Bild, началом для широкомасштабных военных действий, якобы спланированных на лето 2025 года. Причем, по версии таблоида, первые столкновения начнутся уже в феврале 2024 года — тогда, заявляют в Bild, стартует активное наступление России на позиции ВСУ, которое приведет к активному же отступлению украинской армии летом 2024 года. Все эти события, как утверждают авторы материала, уже расписаны с точностью до места и месяца. При этом вопрос, чем закончится гипотетическая эскалация, редакция оставляет открытым. Появление такого «секретного документа» в разгар протестов в Германии, обвала популярности правящей коалиции и лично канцлера Шольца, конечно же, не случайность — на это обращает внимание в своих соцсетях вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев.
Да и вообще ничьи интересы, если мыслить глобально. По сути, ничего иного в сухом остатке в этом противостоянии и нет.
Нам не нужен мир, в котором мы не хозяева, а одни из многих". И тот день, когда Западу придется учитывать наши интересы - не размещать, не расширять, не диктовать, не вмешиваться, - он считает самым апокалипсическим сценарием. Страх Европы перед Россией сегодня основан на осознании того факта, что страна, которую они сознательно игнорировали и пытались унизить, обкладывали санкциями и откровенно обманывали, как с обещаниями нерасширения НАТО или Минскими соглашениями, неожиданно оказалась сильной и самодостаточной, да еще и авторитетной во всем мире. Они третировали слишком сильного противника, сделав его противником собственной высокомерной и агрессивной политикой. И все прежние уступки и договоренности России, как "вдруг" выясняется, были признаком не слабости, а доброй воли и веры в благие намерения "наших уважаемых партнеров". Поэтому она вступила в ничего не решающие структуры, вроде Совета Европы или Совета Россия-НАТО, что сегодня подается как невероятно большие шаги ей навстречу. Хотя когда дело доходило до принципиальных изменений в европейской безопасности, никто с нами демонстративно не считался. Судя по выступлению президента Франции, никаких выводов не делается. Когда он говорит, что, мол, Европа должна быть готова к выстраиванию отношений с Россией после завершения украинского конфликта, речь вновь не идет об уважении ее интересов.
Ключевое тут - "наша" система безопасности, то есть - опять без России. А "после окончания конфликта", разумеется, победой Украины и Запада соседские отношения, по мнению Макрона, будут выстраиваться под диктовку Запада, на основе его полностью доминирующей "системы безопасности". Никакого "плана Б" нет и в помине, ибо даже вообразить, что нужно будет договариваться или считаться с Россией, по-прежнему невозможно. В итоге вместо стратегической двусмысленности, которая призвана держать в напряжении Москву, налицо беспросветная стратегическая бессмысленность. Однако в эту безальтернативную ситуацию Европа попала отнюдь не случайно. Вполне искусно и искусственно были созданы два надежных блокиратора восстановления отношений с Россией. Это стало возможным вследствие ошибочного для европейцев расширения НАТО на Восток: помимо проблем для России они ввели в состав атлантических структур "троянских коней" с правом решающего голоса.
Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар.
Аналитический центр отмечает, что конфликт произойдет не в ближайшее время, но, вероятно, скорее, чем первоначально предполагали некоторые западные аналитики. Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО.
НАТО Россию не победить
В их числе 25-я десантно-штурмовая бригада, 115-я бригада, 67-я механизированная бригада оставившая свои позиции в Часовом Яру и 47-я отдельная мехбригада потребовавшая вывести ее с позиций у Работино. И это элита ВСУ, а не какие-то там подразделения терробороны. Министр обороны РФ Сергей Шойгу утверждает, что с начала спецоперации украинская армия потеряла около 500 000 солдат - и это число растет с каждым днем. Киев остро нуждается в новобранцах, и в этом ему помогают некоторые страны, где скрываются украинские беженцы призывного возраста. На днях Литва заявила о планах отправлять военнообязанных украинцев на родину. Ранее о подобном решении заявили в Варшаве. Показательна также статья во французской газете Le Monde о подготовке украинских пилотов к полетам на F-16. Издание со ссылкой на одного из западных инструкторов, работающих с украинцами, сообщает, что прогресс даже после года обучения пилотированию на Ф-16 был "весьма незначительным". Языковой барьер, незнание западной техники и тактики ведения боевых сильно замедлили "образовательный процесс". Скорее всего, пишет Брайен, когда этим летом F-16 начнут прибывать на Украину, их будут обслуживать "отставные" пилоты из европейских BBC.
Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше.
Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ.
И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество. Пожалуй, главная из них — демографическая.
Может ли Россия победить Украину Специальный помощник президента США и старший директор по России и Центральной Азии в Совете национальной безопасности Николас Берлинер : Украина должна сама решить — когда и если она будет вступать в какие-то переговоры с Россией. И я считаю, что еще одной важной вещью остается вопрос принципа — принципа соблюдения Хартии ООН по поводу государственного суверенитета и территориальной целостности. Каким бы ни было финальное разрешение этого военного конфликта — но ведь в конце концов все войны заканчиваются за столом переговоров — чтобы добиться справедливого и устойчивого мира, должны быть соблюдены эти принципы. Вопрос в том, когда, если вообще это состоится, Россия будет готова по доброй воле вступить переговоры с Украиной на условиях, которые будут поддерживать эти основополагающие принципы устава ООН. Потому что без них очень, очень трудно представить себе, что на Украине может быть какой-либо устойчивый мир.
Кроме того, Минуто-Риццо опасается того, что вступление Украины в НАТО повлечет за собой «опасные» последствия, а потому, по его мнению, легче будет защитить Украину до того, как она вступит в альянс. Это будет что-то новое, другое, опасное». Есть оборона, но не нападение». Минуто-Риццо также предостерег об опасности разговоров о тотальной ядерной войне, призвав мировых лидеров прекратить их, чтобы не спровоцировать ее начало: «И это будет катастрофой для всех». К тому же политик не верит, что Россия может напасть на какую-то из страны Альянса: «Россия не так могущественна, как может показаться, ее ВВП меньше, чем у Италии.
Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
Шойгу: Россия никогда не угрожала НАТО и не имеет интересов нападать на страны блока. Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного-двух месяцев. Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Россия сотрет США за 40 минут, ни о каких днях и часах противостояния не может быть и речи. Американский конгрессмен Адам Кинзингер заявил, что в случае военного противостояния НАТО и России, конфликт продлиться не более 3 дней.
В Госдуме назвали способ навести панику в США и победить НАТО
Как рассказал политолог, за громкими заявлениями в СМИ о начале военных действий стоит попытка государства навязать свою политику европейцам. Они слишком привыкли к мирному времени, к комфортной жизни в современных условиях. Поэтому, чтобы понять новую европейскую реальность, ее нужно самостоятельно навязать людям. Сами себя пугают Все они преследуют одну цель — самим себя запугать, подчеркнул политолог.
Это один из информационных психологических приемов, которые западные политики используют для того, чтобы заставить людей принять и понять новую европейскую реальность.
Тогда-то и стало ясно, что цель Североатлантического альянса — это нанести России поражение. Именно поэтому Украина является важным элементом, но не как полноценное государство с народом, а лишь как ресурс для борьбы с Кремлем. Ждать ли конфликта в ближайшее время Опрошенные эксперты полагают, что НАТО действительно к большому противостоянию сейчас не готово ни в военном, ни в промышленном плане. Кроме того, стратеги блока все больше задаются вопросом: как им защищать свои города и гражданское население, ведь даже с Украиной дела обстоят не очень. Даже самые русофобские голоса из стран Прибалтики прогнозируют начало конфликта не раньше чем через пять или семь лет.
Не очень сложно. Этот вариант подробно описан во всех военных учебниках. И его изучают уже на первом курсе всех военных вузов страны. Это — ликвидация всех мостовых переходов через реку Днепр, разрезающую Украину — и географически, и геополитически — на две огромных части. Днепр — река большая. Редкая птица, как говорится, «долетит до середины…» — далее по тексту. На нем — больше двадцати мостов. Но только девять из низ представляют для профессиональных военных оперативный интерес. Ибо только по девяти мостам, по лежащим на них железнодорожным веткам на линию боевого соприкосновения с западного направления днем и ночью идут танки, бронетранспортеры, зенитно-ракетные комплексы, самоходные артиллерийские установки и прочие «посланники смерти». А у нас есть полноценный «джентльменский набор» для ликвидации этих мостов и веток — от «Цирконов» и «Искандеров» до «Калибров» и «Кинжалов». И если перелопатить все эти «точки входа», то вся украинская армия, которая сейчас с маниакальным упорством вгрызается в левобережную зону Днепра, в одночасье лишается «путей подвоза». Она остается без всего — дизоплива, боекомплекта, горюче-смазочных материалов и так далее. И тогда вся эта разношерстная шобла — всушники, бандеровцы, мобики, нацики, псы-наемники и прочая нечисть — ломанутся на правый берег, как сохатые по сушняку. Они хоть и селюки из хуторов, но точно не самоубийцы. И тогда весь левый берег сразу становится нашим. А это уже — половина победы. Останется пробить коридор до Приднестровья, освободить русский город Одессу, максимально используя протестный потенциал одесситов, и лишить противника последнего порта. А без выхода к морю кусок Малороссии просто обречен. Его можно и делить, и пилить, и полякам отдать, и в клещи зажать — если хватит политической воли регулярно долбать жд-ветки из Польши и Румынии. Правда, сделать это тоже никто пока не рискнул. Только не говорите, что ликвидация мостовых перехода невозможна. А то многие наши военные эксперты подхватили «ципсошный медийный пас» и стали раскручивать именно эту тему. Они, видимо, слегка подзабыли, что во время Великой Отечественной войны наши партизаны сносили такие мосты сотнями. Чтобы освежить память, желающие могут пересмотреть фильм «Проверка на дорогах». Там это показано довольно предметно. А сейчас вообще придумана масса новых технологий и методов ликвидации мостовых переходов.
Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО. С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины». Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла. Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась. Это не про реальность». Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию. Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены. Это самая промышленно насыщенная территория бывшей Молдавской республики. Она же создавалась советскими руками». Но Путин про Приднестровье даже не обмолвился, что, с одной стороны, могло кого-то удивить в зале, а с другой стороны, могло добавить очков блокирующим помощь Украине конгрессменам в Вашингтоне, из уст которых все чаще звучит слово «переговоры».
Когда закончатся военные действия на Украине? Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО
РФ сейчас, в открытой не ядерной войне победить НАТО не может. Может ли начаться полномасштабная война России против стран НАТО? Удастся ли за счет этого сдержать Россию от нападения, в сценарии не уточняется. Не являются ли заявления главы Пентагона Ллойда Остина о возможности прямого столкновения НАТО с Россией, а также президента Франции Эммануэля Макрона об отправке европейских войск на Украину попытками прощупать почву и понять.
Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
Главная» Новости» Что готовит нато для россии последние новости. Может ли теоретически РФ стать победителем в войне между странами? Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Американцы не нацелены победить Россию на Украине, они хотят лишь ослабить ее, — сказал Светов. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях. Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину. После переизбрания он получит свободу действий. В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине. Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным. Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов. Наконец, небольшие изначально арсеналы истощились еще больше — оборудование, предназначенное для национальной обороны, было отправлено на Украину, в результате чего боеготовность остается неудовлетворительной. В элите национальной безопасности США сложилось общее мнение, что Украина проигрывает в конфликте с Россией, а ее армии грозит крах.
По мнению эксперта, первой Россия на такой шаг не пойдет. У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина.
Генсеки меняются, но генсеки ничего не решают — это зиц-председатели. Показать больше.
В частности, это примерно 3,5 тысячи единиц против 13 тысяч единиц техники. Тем не менее американцы вряд ли смогут добиться стратегического господства в воздухе над территорией РФ.
Всё потому, что Россия обладает современными зенитно-ракетными комплексами. В первую очередь из-за меньшего производства боеприпасов и техники. Однако всё равно для России будет представлять угрозу наличие высококлассных средств разведки, управления и связи, множества высокоточных боеприпасов, превосходство США в воздухе в районе линии боевого соприкосновения. Российская армия в таких условиях просто не сможет наступать.
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
НАТО готово к конфликту с РФ, но не будет размещать войска в зоне спецоперации, заявил приехавший в Киев глава Военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр. РФ сейчас, в открытой не ядерной войне победить НАТО не может. Армия России по своему военно-техническому потенциалу способна смести всех до польской границы. Не являются ли заявления главы Пентагона Ллойда Остина о возможности прямого столкновения НАТО с Россией, а также президента Франции Эммануэля Макрона об отправке европейских войск на Украину попытками прощупать почву и понять.