Иван Ильин испытывал симпатии к националистическим режимам в Европе, его напугал лишь только крайний национализм в виде германского нацизма с его нетерпимостью, с его культом превосходства германской нации над другими. «О фашизме» (1948) (ru.).
Мой друг Иван Ильин: был ли русский философ русским фашистом
Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, - то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом.
Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам! А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»... Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе.
Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии.
Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот.
Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги.
Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, — то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам! А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою — оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»… Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму.
Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка. Кажется мне, что нет… Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет… Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе.
И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было как уже указывалось в «Возрождении» легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже.
И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот.
Трухиным, о порядке и ходе приема заявлений русских эмигрантов в РОА, о необходимости выступления генерала А. Власова с призывом к эмиграции вступать в ряды РОА. Берлин, 24 декабря 1944 г. Даже если предположить, что Ильин ничего не знал о приказе фон Лампе что маловероятно , сам факт членства генерала в КОНР уже лишает права Ильина обвинять Деникина в клевете на ген.
Кого же обманывал Ильин в своем послании Шмелеву — своего друга или самого себя? Сотрудничество «оклеветанного в Париже» Шмелева с прогитлеровским изданием «Парижский вестник» - такой же исторический факт, как и членство генерала фон Лампе в КОНР. Почему же Ильин, который сам с нацистами во время войны не сотрудничал, говорит о «клевете» на ген. Я думаю, что Ильин тем самым пытался хотя бы в собственных глазах оправдать самого себя. Ведь на самом деле и у него рыльце в пушку было.
В свое время, когда Гитлер пришел к власти в Германии, Ильин разразился статьей «Национал-социализм: 1. Новый дух». Она была напечатана 17 мая 1933 г. Статья была задумана как первая, но продолжения не получила. В этой статье русский философ выступил как апологет национал-социализма: «До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты, что они не уважают права, что они не признают свободы, что они хотят вводить какой-то новый социализм, что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Берн гард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны.
Но постараемся же хоть сами понять правду». Еще интересно то, что Ильин считал, что немецкий национал-социализм близок по духу Белому движению, идеологом которого он был сам: «Словом — этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения». Здесь отчасти соглашусь с Ильиным. Немецкий нацизм действительно был родственным с Белым движением.
Только не со всем Белым движением, а теми из него, кто подобно генералу фон Лампе, пошел на сотрудничество с Гитлером. А вот с ген. Деникиным, который на это сотрудничество принципиально не пошел, нацизм не имеет ничего общего. Но, по сути, клеветнический отзыв Ильина о Деникине я уже привел. Ильин заявил, что обвинение генерала фон Лампе в сотрудничестве с нацистами со стороны Деникина — клевета.
Что ж, в своей статье о национал-социализме он заявлял, что сами нацисты — жертвы гнусной клеветы со стороны большевиков и либералов: «Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения, им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству.
Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны». Философ позитивно высказывался о фашистской идеологии даже после Нюрнбергского трибунала. В 1948 году он заявил, что «фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства».
Иван Ильин: декоммунизация и денацификация
Резко полемическая, за гранью фола, статья Ивана Ильина в парижской эмигрантской газете. Резко полемическая, за гранью фола, статья Ивана Ильина в парижской эмигрантской газете. фашизма и любимца Гитлера и Путина,философа-фашиста Ильина. Монархический фашизм отличается от буржуазного фашизма только господствующим субъектом.
О русском фашизме
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Таким образом, Ильин призывает разграничивать фашизм от патриотизма, чувства собственного достоинства. германия, струве, иван ильин, нацизм, национал-социалистическая партия Так они были сплочены и счастливы с приходом вождя.
Их спор все еще идет...
До 1922 г. Ильин еще преподавал в Московском университете. Большевики неоднократно арестовывали его, а в сентябре 1922 г. Как один из пассажиров «философского парохода» он прибыл в ноябре 1922 г. В Берлине Ильин вскоре стал одной из выдающихся фигур духовной жизни русской колонии. Он участвовал в основании «Религиозно-философской академии» и «Российского научного института».
Там он руководил отделением права, читал лекции по философии права и правовому сознанию. После реорганизации института в 1926 г. Сюда добавлялись, помимо института, многочисленные доклады на русском и немецком языках на актуальные политические темы, такие, как причины русской революции или сущность коммунизма. В отличие от большинства ученых, высланных осенью 1922 г. Его книга «О сопротивлении злу силою» [5] , вышедшая в 1925 г.
Книга и доклады Ильина на эту тему вызвали противоречивые дискуссии. В 1927 г. В качестве главной задачи журнала он указал всестороннее обновление духа образованного русского человека, формирование его характера, его веры в новую Россию [6]. Эта миссия не увенчалась большими успехами: Вследствие невысокого публицистического качества и недостаточной убедительности, несмотря на большой пафос, «Русский колокол» перестал выходить в 1930 г. С начала 30-х годов Ильин регулярно публиковался на немецком языке в издательстве «Эккарт — Ферлаг» в частности, в 1932 г.
Ильин и фашизм В поисках союзников в борьбе против большевизма он оказался в опасности заключения пакта с «дьяволом». Еще в середине 20-х годов, после пребывания в Италии, он видел в фашизме попытку ответа на интернационализм и безбожие и пример воли к власти и государственному порядку. В «Колоколе» он восхвалял русский фашизм наряду с итальянским, немецким и венгерским как часть нового всемирного рыцарства, которым человечество отвечает на напасть безбожия, бесчестия и алчности.
В полете я думал о том, как странно и причудливо складываются судьбы многих русских людей, которые оказались оторваны от Родины, хотя и служили ей до самого своего конца на чужбине. И как точны и глубоки были их мысли о том, что может послужить благу России. Он сформулировал и три так называемые аксиомы правосознания: чувство собственного достоинства; способность к самообязыванию и самоуправлению; взаимное уважение и доверие людей друг к другу. Как просто и точно. Как важно это именно для сегодняшней России, где во все времена законопослушание было не самой большой добродетелью. И, может быть, от этого наши беды, а не только от дураков и плохих дорог, как привыкли мы бездумно повторять. Родное Отечество и сегодня продолжает во многом оставаться страной обычаев. И, несмотря на все старания, пока очень непросто дается воспитание "самообязывающего" гражданина. Наша птица-тройка, увы, продолжает свой полет по наезженной веками колее. Но обычай обычаю рознь. Строить государство - это значит "воспитывать в народе государственный образ мыслей, государственное настроение чувства, государственное направление воли", - написал Ильин ровно сто лет назад - в 1922 году, незадолго до высылки в эмиграцию. Он возник из честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги" И как же не вспомнить здесь нашего современника, самобытного артиста и писателя Василия Макаровича Шукшина, который с удивительной проникновенностью сыграл роль человека, нашедшего в себе силы продраться от тьмы к свету, возродил собственную душу, потянувшуюся к добру и человечности. Помните, как он сказал? Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский язык, он передан нам нашими дедами и отцами. Уверуй, что все было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наше страдание - не отдавай всего этого за понюх табаку... Помни это. Будь человеком". Весь исторический опыт подтверждает: при согласии малые дела множатся, а при отсутствии такового и большие гибнут. Мы знаем наши слабости, видим недостатки. Мы, будучи в ответе перед потомками, обязаны действовать мудро и ответственно. За нами наши предки, чью веру и правду мы не можем предать.
Ильин решительно выступал и против черносотенства: «…чтобы одолеть революцию и возродить Россию, необходимо очистить души — во-первых, от революционности, а во-вторых, от черносотенства». Он называл черносотенцев «исказителями национальных заветов; отравителями духовных колодцев». Ильину было достаточно знать, что где-то у него все еще есть родина. Он готов был защищать ее и бороться против советского режима — причем порой слишком радикальными методами. С 1925 года начали появляться крупные работы философа: «Религиозный смысл философии», «О сопротивлении злу силою», «Путь духовного обновления», «Основы художества. О совершенном в искусстве». Книгу «О сопротивлении злу силою» Ильин посвятил «белым воинам, носителям православного меча, добровольцам русского государственного тягла». Философ выступил за применение насилия в борьбе с большевизмом и призвал использовать против советского режима «православный меч». Книга вызвала в эмигрантской среде множество дискуссий. Критики обвинили Ивана Александровича в соблазнах национализма, в непонимании истинной сути православия. Самым ярым оппонентом, чья критика задела Ильина больше всего, стал Николай Бердяев, писавший : «Мне редко приходилось читать столь кошмарную и мучительную книгу, как книга И. Спорной книгу Ильина сделало в первую очередь его понимание христианства. Для аргументации своей позиции он разработал новые толкования некоторых библейских фрагментов. Например, Ильин утверждал, что Иисус, повелевая любить врагов, говорил только о личных врагах человека, а не о «врагах Божиих», которым, как выразился философ, Христос предназначил наказание. Бердяев на это заметил: «Чудовищно предположить, что Сын Божий, Спаситель и Искупитель миpa, занимался вопросами уголовной юстиции и вырабатывал систему наказаний». Работоспособность Ильина в эмиграции была поразительной. Он активно сотрудничал с журналом Струве «Русская мысль», публиковался в «Возрождении», в «Дне русского ребенка», «Русском инвалиде», «Православной Руси», «России», «Новом времени», «Новом пути» и во многих других эмигрантских изданиях. Читал лекции на русском, немецком, французском. С 1927 года начал издавать «Русский колокол» с подзаголовком «Журнал волевой идеи». Редакция подчеркивала : «Мы исповедуем родину как священное начало. Мы осуждаем революцию; мы отрицаем социализм и коммунизм; но мы не ищем восстановления дореволюционных порядков. Мы верим в величие новой, грядущей России». Разворот журнала «Русский колокол». Переписка Ивана Ильина и Ивана Шмелева — не только непосредственное подтверждение их дружбы, но и важный историко-литературный документ той эпохи. В 1933 году Ильин пишет Шмелеву: «Я храню Ваши письма, как литературную драгоценность». В 1934 году Шмелев — Ильину: «Ваши письма по несколько раз — смакую, как ликер тонкий — на языке». Они обменивались посланиями 23 года, до смерти Шмелева. Оба адресата предчувствовали возможную публикацию переписки в будущем. Ильин — Шмелеву в 1946 году: «Я их все храню. И постараюсь сохранить для потомства». Ильин — Шмелеву в 1932 году: «Все письма Ваши берегу; потом выйдут отдельным томом: письма И. Шмелева к Ильину». В 2000 году переписка была опубликована. Задумал ее публикацию и собрал большинство писем ученик Ильина и исследователь его творчества Николай Полторацкий. Он назвал ее «Перепиской двух Иванов» — по строчке из письма Ильина «мы два Ивана, российских сына». После Полторацкого подготовкой писем к публикации занимался Юрий Лисица. С осени 1928 года Ильин много ездил по городам Германии с лекциями. В октябре выступал в Берлине: пригласивший его Союз домовладельцев и земельных собственников снял четыре зала «Нейе вельт Хазенхейде», рассчитанных в сумме на 14 тысяч человек, но почти сразу после начала лекции входы в аудитории закрыли из-за переполненности. Ильин говорил в главном зале в микрофон, полубольной, едва слышно — его голос разносился громкоговорителями по остальным залам. В этот период Ильин иногда за 10 дней давал 9 выступлений. А все-таки бесконечно грустно». Цугцванг В 1924 году Ильин посетил Италию. В следующем году Струве попросил его написать репортаж об итальянском фашизме для газеты «Возрождение». Портрет итальянского фашизма, представленный Ильиным, был сочувственным, хоть и не лишенным критики. В частности, философ хвалил движение за то, что оно вывело Италию из гражданской войны. В начале 1933 года Иван Александрович написал для «Возрождения» статью о приходе Гитлера к власти. В заметке под названием «Национал-социализм» он в некотором смысле оправдывал нацистов: «Это [национал-социализм] есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния, реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе». Из-за изложенных в статье взглядов и общей лояльности Ильина иногда называют «фашистским философом» например, так о нем отзывается американский историк Тимоти Снайдер. Однако Ильин никогда не выступал с одобренем наиболее характерных черт фашизма — тоталитаризма, расизма, антисемитизма. Больше того, в доносах, которые на него постоянно писались в Германии, фигурировало интервью, данное им в Риге, где Ильин упоминает о том, что у него много друзей евреев и что отношение его к евреям ничем не отличается от отношения к другим национальностям. Безусловно, сторонником нацизма или фашизма Ильин не был, а его единственная вина в том, что с самого начала он не осознал катастрофических пороков фашизма — благодаря влиянию философа это повысило престиж гитлеровского режима в глазах русской эмиграции. Политика немецкого правительства требовала от профессоров университетов включиться в антиеврейскую пропаганду и выступать с соответствующими призывами перед студентами. Ильин отказался. В середине 1930-х его уволили. Они с женой оставались в Германии до 1938 года, после чего ограничения, наложенные на Ильина, сделали жизнь там практически невозможной. Ему запретили заниматься любой формой политической деятельности, включая лекции в общественных местах, отказали в праве на трудоустройство. Он подробно писал об отношении к нему гитлеровского правительства в письме к композитору Николаю Метнеру, где среди причин нападок на него упоминал такую: «За то, что я категорически не желаю участвовать в антисемитской травле, считаю ее вредной для России, неискренней и несправедливой». Несмотря на приказ гестапо не давать Ильину выездную визу, сочувствующий ему местный полицейский все равно выдал ее, что позволило семье перебраться в Швейцарию. Там они поселились в пригороде Цюриха Цолликоне.
Повторимся, фактически феодальные идеологи 1910-30 гг. Иван Ильин — один из ярких представителей этого движения. Подкупает его прямота и честность. Он называет вещи своими именами, хотя и не в состоянии вскрыть сущностное наполнение явлений. Чисто формальные признаки приводят Ильина к верному выводу: «Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения. Последующие коррективы Ильина малозначительны. По его мнению, русское белое дело совершеннее фашизма по причине глубокой религиозности. Как националист, автор требует идти своим уникальным путём, не пытаясь заимствовать что-то на западе. Тем более, что по его мысли отечественное белое движение появилось раньше всех аналогичных течений в мире. Но это просто наилучший вариант фашизма, а не что-то принципиально отличное. Здесь необходимо остановиться и вспомнить, что вариантов фашизма, в самом деле, много. В основе его — прямая диктатура финансового капитала. Как говорил Г. Димитров: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных , наиболее шовинистических , наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам. Например, итальянским фашистам был вовсе не свойственен антисемитизм. Фашистам германским — напротив. Для немецких «белых» национальное превосходство вообще играло куда более важную, определяющую роль. Но явления эти едины и справедливо называются фашизмом, или, в терминологии Ильина — белыми. Кстати, нацизм автор не отличал от фашизма, не преминув с ним солидаризироваться. После прихода Гитлера к власти, Ильин написал статью « Национал-социализм. Новый дух » Возрождение, Париж, 1933. В работе он оправдывал как и националистические «эксцессы», так и идею нацизма вообще, претендуя на глубокое его понимание: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям …я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами» Главной заслугой Гитлера и Муссолини по Ильину является устранение коммунистической угрозы. Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка». То есть, Муссолини, Гитлер и согласно авторской мысли их предшественник П. Врангель и вообще — белое дело, суть одно явление, с чем трудно не согласиться. Разница лишь в том, что русские белодельцы были более религиозны и нравственны, а национальная исключительность не играла определяющей роли. При том, что нация, определяемая в строго средневековом духе — по религиозной принадлежности, чрезвычайно важна для Ивана Александровича и его единомышленников. Здесь вспомним Ф. Достоевского с его архаичным: «Ты настолько Русский, насколько ты Православный. Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»?
ЖЗЛ: Иван Ильин — фашиствующий философ кадила и нагайки
С 1928 по 1930 год Иван Ильин организовал издание журнала Русский Колокол, одного из главных контрреволюционных, антисоветских изданий. Пройдут годы, мир содрогнётся от преступлений, раскрытых на Нюрнбергском трибунале, но Иван Ильин по-прежнему будет верить в правоту фашизма. Нет, все гораздо хуже — фашистом называют "ультраправого философа" Ивана Ильина: "Активно потворствовал деятельности немецко-фашистского режима, оправдывал преступления Гитлера противостоянием с большевизмом и писал о необходимости русского фашизма". ИВАН ИЛЬИН, 1948. Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. ИВАН ИЛЬИН, 1948. Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. Все, что писал Ильин о фашизме, о распаде России, о русской национальной идее, актуально так же, как труды Ленина.
ИВАН ИЛЬИН: ФИЛОСОФ-ФАШИСТ О БОЛЬШЕВИЗМЕ
Зампред Комитета Госдумы по молодежной политике Владимир Исаков (КПРФ) просит Генпрокуратуру проверить, не содержит ли ряд работ философа Ивана Ильина признаков реабилитации нацизма. Иван Ильин. О ФАШИЗМЕ [1948]. Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. Философ Иван Ильин о нацизме. И всё бы ничего, но проблема в том, что не мало людей причисляют Ивана Ильина к сторонникам фашизма. Иван Ильин воплощает своим жизненным путем и субстанцией своих философско-правовых воззрений идею «вертикали власти», как она в наше время практикуется в политических системах.