Фрэнсис Фукуяма: Во-первых, попадание в этот список я расцениваю как честь.

Обруганный со всех сторон Фрэнсис Фукуяма споткнулся на вопросе о «последнем человеке», позаимствовав этот образ у ницшеанского Заратустры.

Возможен ли "конец истории"

Francis Fukuyama is the Olivier Nomellini Senior Fellow at Stanford University's Freeman Spogli Institute for International Studies. Философ и политолог Фрэнсис Фукуяма назвал вполне возможным переизбрание Дональда Трампа на президентских выборах 2024 года в США, хотя сам он и не верит в его победу и. : Писатель и политолог Фрэнсис Фукуяма заявил, что российские военные сейчас столкнулись с возможностью «полного поражения» на Украине.И он предупреждает президента. Профессору Стэнфордского университета Фрэнсису Фукуяме, известному как автор книги «Конец истории», запретили посещение Российской Федерации. Московские новости. «Путин совершил самую большую стратегическую ошибку своего поколения»: Профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма.

Россия в глобальной политике

Фрэнсис Фукуяма - биография, новости, личная жизнь	Ашиш Гоэл, Барак Ричман, Фрэнсис Фукуяма.
РСМД :: Фрэнсис Фукуяма	Будущее падение американской демократии и последующий развал страны: Фрэнсис Фукуяма о конце гегемонии США (The Economist, Великобритания) Афганистан.
Фукуяма Фрэнсис. Книги онлайн	Россия атаковала Украину, потому что хочет отменить последствия падения коммунизма в 1991 году, заявил Френсис Фукуяма 26 февраля, сообщило издание Taipei Times.

GT: США нарушили обещание не расширять НАТО и не извинились перед Россией

Каковы Ваши ожидания относительно периферийных регионов мира? Как страны вроде Казахстана, с открытой экономикой и высокой зависимостью от крупных государств, могут заявить о своих проблемах и, возможно, предложить изменения в глобальной системе, которая порождает множество противоречий и недовольств? Казахстан ведь не собирается менять глобальную либеральную систему. У вас нет влиятельной роли в мировом порядке, чтобы рассчитывать на то, что вы сможете это сделать. И я на самом деле не думаю, что у таких стран, как Казахстан, есть большая альтернатива относительно открытой экономики. Я имею в виду, что если бы вы не экспортировали нефть и газ, у вас бы не было такого дохода на душу населения, даже близкого к этому. И если посмотреть на то, где они находятся, то я не думаю, что такая модель особенно привлекательна. Я думаю, что не стоит чрезмерно зависеть от какой-либо одной страны. И поэтому возможность иметь дело не только с Россией и Китаем, но и с Европейским союзом, США, Японией, Турцией очень важна, потому что именно это дает наибольшую свободу действий.

Важно не зависеть от одной страны, которая может потом использовать этот рычаг против вас. Но проблема в том, что, учитывая ваше географическое положение, вы просто не можете контролировать свою экономическую судьбу. Возможно, следовало бы на глобальном уровне поставить вопрос о том, как придать больший вес таким «маленьким» странам, чтобы они стали более автономными? Вы хотите сделать это в своей политике? Я не уверен, что вы убедите другие великие державы мира измениться только потому, что вас не устраивает сложившаяся ситуация. И нам действительно нужно просто использовать те возможности, которые у вас есть для проявления независимости. Вы считаете, что у нас нет объективных условий для начала дискуссии о пересмотре мировой системы? Поэтому если бы у вас была более открытая как экономическая, так и политическая система, более активный частный сектор, больше возможностей для предпринимательства, это само по себе дало бы обществу в дальнейшем независимость и самостоятельность.

И это то внутреннее решение, которое казахстанское общество может принять. И я думаю, что нужно начинать именно с этого, а не требовать, чтобы международная система изменилась. Она просто не изменится в ответ на действия относительно небольшого игрока. Но если учесть, что общества во многих странах ставят под сомнение либерализм, может быть стоит задуматься о каких-либо изменениях? Наверное, нужно спросить себя: какова альтернатива? Какая политическая система, по вашему мнению, была бы лучше либерализма? Большинство альтернатив, которые существуют, на самом деле являются лишь модификациями либерализма. Думаю, благодаря кризису 2008 года многие люди поняли, что нам необходимо регулировать крупные банки гораздо жестче, чем это было ранее.

И это изменение, которое, кажется, было сделано. Что касается неравенства, то необходимо вновь обратить внимание на социальную политику, на различные формы перераспределения, чтобы неравенство не вышло из-под контроля. Я думаю, что это то, с чем приходится сталкиваться каждому обществу. То есть вы по-прежнему считаете, что либерализм может способствовать решению тех вызовов, с которыми мы сталкиваемся? Даже если он предлагает идти медленно и аккуратно, лишь тонко настраивая институты. Думаю, что одной из больших проблем сегодня является то, что люди недовольны существующей системой и хотят радикальных перемен. Но при этом у них нет последовательной концепции того, какую систему они хотят получить взамен нынешней.

Тогда как последствия использования ядерного вооружения будут крайне серьезными.

Ранее «Главный Региональный» сообщал , что в Финляндии экс-главу разведки и группу Sabaton преследуют за поддержку РФ.

А вы о пролетариате как движущей силе… Так чем сердце успокоится? А никто этого не знает и не в силах предвидеть. Тут впору не к Марксу обращаться, а прямо к Нострадамусу.

Он, говорят, всё предсказал: и пандемию, и извержение вулкана, и искусственный интеллект, и даже третью мировую — аккурат в нынешнем году. Однако оставим эти предвидения любителям гороскопов, нам не до сказок. На самом деле, мир если и не сошёл с ума окончательно, то близок к этому. И даже столь сильные средства, как глобальная пандемия, не в силах вернуть его к здравому смыслу. Исчезновение с политической карты Советского Союза нарушило то, что в известной мере можно было считать балансом, и открыло шлюзы для потока «либерализма».

Заключаю слово в кавычки, потому что ничего общего с истинно либеральными идеями это течение не имеет. Здесь скорее надо говорить о самой настоящей анархии. Да простят меня адепты всяческих свобод, но современному миру явно не хватает элементарного порядка. Хотя бы на уровне, предложенном библейской Книгой Второзакония. К слову сказать, читая её, всякий раз поражаюсь разумности и точности предупреждений роду человеческому.

Не послушались? Кушайте, что сварили… Теперь вот потихоньку отползают с должности гегемона США — слишком много своих проблем накопилось, чтобы решать чужие, пусть и «в зоне национальных интересов». Чехарда президентских выборов лишь подчёркивает глубину этих проблем. А значит, и наших — можно не любить Америку, но осознавать её влияние на мировые процессы необходимо. О чём можно говорить с полной очевидностью — мир ждут потрясения самого разного рода.

Выходить из них придётся каждой стране собственными силами и разумом, без надежды на помощь извне. Впрочем, для России это дело привычное, хоть и изрядно надоевшее. Честное слово, понимаю тех, кто ностальгически вздыхает об «эпохе застоя» — да, давились в очередях, тайком слушали «голоса», носили врачам коньяк и конфеты. Но была определённость, которой так не хватает в нашем не шибко процветающем капитализме российского образца. Было давно утраченное ощущение безопасности и перспективы, были социальные лифты и возможности самореализации.

Вот это надо бы вернуть — если ещё удастся. Мне почему-то кажется, что удастся, ведь я — из породы оптимистов. Поэтому полагаю, что правильно выстроенная а не стихийная, под девизом «невидимой руки» рыночная экономика вполне совместима с социальным государством и гуманистическими принципами. Куда только девать людскую алчность и зависть?

Как только это произойдет, тогда мы сможем начать рассматривать возможность переговоров с Россией. Потому что, если Россия полностью провалит свои первоначальные планы, к тому времени их армия будет настолько сильно разбита, что они могут быть готовы к долгосрочному мирному решению вопроса. В любом другом случае это будет ошибка. Ведь русские снова вернутся после того, как восстановят свою военную мощь, когда их экономика стабилизируется. И это не принесет покоя.

Поэтому как минимум надо откатиться, хоть к ситуации 23 февраля. Возможны ли сейчас переговоры между Украиной и Россией? Есть ли предпосылки для таких мирных переговоров? Я думаю, что в ближайшем будущем нет смысла вести переговоры. Русских это не интересует, они четко сказали, что их цели гораздо масштабнее, чем просто заморозить текущую ситуацию. И ни один политик в Украине не считает, что закрепление статус-кво будет приемлемо для украинского народа. И это будет неприемлемо. Замораживание ситуации сейчас только поможет России выиграть время, чтобы снова начать наступление.

Фрэнсис Фукуяма: Украине надо торопиться, пока Путину не помог Трамп

Биография американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы: Гарвард, книги «Конец истории и последний человек» и «Наше постчеловеческое будущее», взгляды, о России. Американский философ и политолог японского происхождения Фрэнсис Фукуяма, который приобрел в 1992 году всемирную известность трактатом о. The second of a two-part conversation with "End of History?" author Francis Fukuyama looks at neoliberalism's threat to democracy. Лучшие и новые книги 2024 автора: Фукуяма Фрэнсис в интернет-магазине Лабиринт. Так называлась книга американского писателя японского происхождения Фрэнсиса Фукуямы, увидевшая свет в 1992 году. Фрэнсис Фукуяма пояснил, что бывший президент США "не хочет НАТО, он любит Россию больше, чем Украину".

Фукуяма назвал возможное переизбрание Трампа крахом для Европы

Текущие данные опросов показывают, что он, безусловно, стоит на своем, а некоторые опросы показывают, что он на несколько [процентных] пунктов опережает [нынешнего президента США] Джо Байдена. Так что возможность того, что Трамп победит на выборах в следующем году, очень значительна", - сказал политолог. При этом сам политолог полагает, что победы Трампа в следующем году не случится.

Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.

Что меня довольно тревожит, так это то, что некоторые из моих консервативных коллег перешли от нападок на администрацию Байдена за то, что она недостаточно сделала для поддержки Украины до войны, к утверждениям, что мы делаем слишком много. Согласно этой линии, украинский успех на востоке приведет Путина к эскалации до химического или биологического оружия или даже к применению ядерного оружия. В этом они объединяются с левыми пацифистами, которые с самого начала использовали аргумент Третьей мировой войны, чтобы предостеречь от оказания серьезной поддержки Украине. Никто не должен исключать возможность эскалации, когда потенциальные ставки так высоки, как сейчас. Один из аргументов против бесполетной зоны заключался в том, что в этом случае Соединенные Штаты или НАТО будут напрямую атаковать российские цели на территории России и тем самым пересекут важную красную черту. Тем не менее, я думаю, что эскалация со стороны России до использования ОМУ оружие массового уничтожения остается маловероятным исходом.

Химическое или ядерное оружие просто не спасет ухудшающееся положение русских и спровоцирует эскалацию до гораздо более высокого уровня, а именно до участия НАТО в войне. Это вряд ли будет симметричным ответом говоря про использование ОМУ, но есть много способов, которыми НАТО может вступить в войну с обычными вооружениями например, фактически установив бесполетную зону или нанеся удар по базам, с которых было использовано ОМУ , что нанесло бы огромный ущерб позициям России. Если Россия сильно проигрывает украинцам, подумайте, что произойдет, если страна НАТО вмешается напрямую. Политические последствия решающего поражения России еще не ощутили в Европе. Виктор Орбан победил на выборах со значительным отрывом, как и Александр Вучич в Сербии. Но многие наблюдатели отмечают, что большинство электората в первом туре проголосовало против Макрона, и что доля голосов Ле Пен увеличивалась с каждыми прошедшими выборами.

Они рассказывают об универсальной истории и событиях, свидетельствующих о логическом завершении человеческой эволюции, точкой в которой станет либеральная демократия. Во второй части автор подчеркивает характер современных наук, сосредотачивая при этом внимание на императивах экономического развития. Даже из краткого содержания «Конца истории» Фукуямы можно сделать вывод о том, что общество, стремящееся к процветанию и защите своей независимости, должно ступить на путь инновационного развития и модернизации. Экономическое же развитие ведет к триумфу капитализма.

Фукуяма считал, что история стремится к свободе, но помимо этого жаждет признания. Люди постоянно стремятся к тому, чтобы общество признало их человеческое достоинство. Именно это стремление помогло им преодолеть животное начало, а также позволяло рисковать своими жизнями в охоте и сражениях. Хотя, с другой стороны, это стремление стало причиной разделения на рабов и рабовладельцев. Правда, эта форма правления так и не смогла удовлетворить стремление к признанию ни первых, ни вторых. Чтобы устранить противоречия, которые возникают в борьбе за признание, нужно создать государство, основанное на общем и обоюдном признании прав каждого его жителя. Именно таким видит конец истории и сильное государство Ф. Четвертая часть В этом разделе автор сравнивает типичную жажду признания с платоновской «духовностью» и понятием «самолюбия» Руссо. Не упускает Фукуяма из виду и общечеловеческие понятия, такие как «самоуважение», «самооценка», «самоценность» и «достоинство». Привлекательность демократии связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством.

С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус. Здесь Фукуяма указывает на то, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе. Жажда к признанию — это именно то потерянное звено, что соединяет либеральную экономику и политику. Пятая часть Последняя глава книги отвечает на вопрос о том, способна ли либеральная демократия полностью удовлетворить жажду человека к признанию и можно ли ее считать конечным пунктом человеческой истории. Фукуяма уверен, что либеральная демократия является лучшим решением человеческой проблемы, но все же она тоже имеет свои отрицательные стороны. В частности, ряд противоречий, которые могут разрушить эту систему. К примеру, натянутые отношения между свободой и равенством не обеспечивают равного признания меньшинств и несостоятельных людей. Метод либеральной демократии подрывает религиозные и прочие долиберальные взгляды, а общество, основанное на свободе и равенстве, неспособно обеспечить арену для борьбы за превосходство. Фукуяма уверен, что это последнее противоречие является главенствующим среди всех остальных. Автор начинает использовать понятие «последнего человека», которое заимствует у Ницше.

Этот «последний человек» давно перестал во что-то верить, признавать какие-то идеи и истины, все, что его интересует — собственный комфорт. Он больше не способен испытывать живой интерес или благоговение, он просто существует. В кратком содержании «Конец истории и последний человек» основное внимание уделяется либеральной демократии. Последний человек здесь рассматривается, скорее, как побочный продукт деятельности нового режима правления. Также автор говорит, что рано или поздно основы либеральной демократии будут нарушены из-за того, что человек не сможет подавить свое стремление к борьбе.

GT: США нарушили обещание не расширять НАТО и не извинились перед Россией

Министерство иностранных дел России запретило въезд в страну американскому политологу, автору книги «Конец истории и последний человек» Фрэнсису Фукуяме. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма ; [пер. с англ. Фрэнсис Фукуяма – экспертные материалы от авторов «Ведомостей».

Фукуяма Фрэнсис. Книги онлайн

Фрэнсис Фукуяма – последние новости на сегодня –	Тезис Фукуямы о конце истории С идеологической точки зрения, мир все еще живет в тени полемики 90-х годов прошлого столетия между Фрэнсисом Фукуямой.
История. "Конец Фукуямы": peremogi — LiveJournal	Трубадуров либерального триумфа в те смутные времена было предостаточно, но именно Фрэнсис Фукуяма сумел придать этому триумфу поистине эпический масштаб.
Френсис Фукуяма объяснил, почему Россия ввела войска на Украину \| ИА Красная Весна	Американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма в своей книге "Конец истории и последний человек" утверждает, что распространение в мире либеральной демократии.

Френсис Фукуяма по поводу итогов войны на Украине

Последние новости о персоне Фрэнсис Фукуяма новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Тезис Фукуямы о конце истории С идеологической точки зрения, мир все еще живет в тени полемики 90-х годов прошлого столетия между Фрэнсисом Фукуямой. Россия атаковала Украину, потому что хочет отменить последствия падения коммунизма в 1991 году, заявил Френсис Фукуяма 26 февраля, сообщило издание Taipei Times. Соответствующую точку зрения озвучил некоторое время назад американский футуролог Фрэнсис Фукуяма. «Путин совершил самую большую стратегическую ошибку своего поколения»: Профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма. а прогнозирует возрождение мировой демократии: «Совбез ООН во время войны в очередной раз доказал свою бесполезность.