Информация о завещании Ленина «Письмо к съезду» распространяется по социальным сетям и мессенджерам.
О «завещании» В.И.Ленина. Разоблачение «разоблачителей».
На исходе Гражданской войны А. Луначарский с восторгом отозвался о талантах Троцкого и признал кое в чем его превосходство над Лениным: «Не надо думать, однако, что второй великий вождь русской революции во всем уступает своему коллеге; есть стороны, в которых Троцкий бесспорно превосходит его: он более блестящ, он более ярок, он более подвижен... Когда происходит истинно великая революция, то великий народ всегда находит на всякую роль подходящего актера, и одним из признаков величия нашей революции является то, что Коммунистическая партия выдвинула из своих недр или позаимствовала из других партий, крепко внедрив их в свое тело, столько выдающихся людей, как нельзя более подходящих к той или другой государственной функции. Более же всего сливаются со своими ролями именно два сильнейших среди сильных — Ленин и Троцкий». Тут, как говорится, ни убавить, ни прибавить.
Фигуры расставлены как на шахматной доске. Две наиглавнейшие. Бесспорные лидеры. Хотя некоторые комплименты в адрес Троцкого могут вызвать улыбку: более блестящ, ярок, подвижен, да еще и подходящий актер для своей роли.
Последнее, конечно же, сказано в переносном смысле, но в сочетании с первыми качествами выглядит как признание в человеке не столько политика и деятеля, сколько актера и демагога. Луначарского восхищает его ораторский талант: «Эффектная наружность, красивая широкая жестикуляция, могучий ритм речи, громкий, совершенно не устающий голос, замечательная складность, литературность фразы, богатство образов, жгучая ирония, парящий пафос, совершенно исключительная, поистине железная по своей ясности логика — вот достоинства речи Троцкого». Такое впечатление производил Лев Давидович на своего сторонника, точнее, на многих своих поклонников. В этой связи интересно и полезно обратить внимание на реакцию других людей, представителей более или менее значительной части русского народа.
В декабре 1918 года А. Ратиев пришел на объединенное собрание Курского партактива. Зал бывшего Дворянского собрания был переполнен. На сцене полукругом выстроились в два ряда люди.
Вышли два военных стенографа. Каждый сел за свой стол, положив перед собой бумагу, карандаши и наган. Напряжение росло. Наконец в центре сцены появляется Председатель Реввоенсовета Республики Троцкий: наглухо застегнутая тужурка, бриджи, хромовые сапоги, пенсне.
Начинает долгую речь. Говорит о международном положении. Все внимательно слушают. Переходит к внутреннему положению.
И тут взрывается: — Чем компенсировать свою неопытность? Запомните, товарищи, — только террором! Террором последовательным и беспощадным! Уступчивости, мягкотелости история никогда нам не простит.
Если до настоящего времени нами уничтожены сотни и тысячи, то теперь пришло время создать организацию, аппарат, который, если понадобится, сможет уничтожать десятками тысяч. У нас нет времени, нет возможности выискивать действительных, активных наших врагов. Мы вынуждены стать на путь уничтожения, уничтожения физического всех классов, всех групп населения, из которых могут выйти возможные враги нашей власти... Это то, что, уничтожая массово, и прежде всего интеллигенцию, мы уничтожаем и необходимых нам специалистов, ученых, инженеров, докторов.
К счастью, товарищи, за границей таких специалистов избыток. Найти их легко. Если будем им хорошо платить, они охотно поедут работать к нам... По заверению Ратиева, он предельно точно передал слова Троцкого.
Но так или иначе, основной посыл революционного террориста был, безусловно, таким. Следует только иметь в виду: такой людоедской установки Ленин не давал. Троцкий всегда вел себя как индивид, стоящий над толпой. Другое дело — отношение к Ленину.
Тут Лев Давидович не скупился на красивые выражения. Вот, к примеру, выдержки из его речи на заседании ВЦИКа 2 сентября 1918 года, после покушения на Ильича: «Какое счастье, что все, что мы говорим, и слышим, и читаем в резолюциях о Ленине, не имеет формы некролога. А ведь до этого было так близко... В эти трудные часы, когда русский рабочий класс на внешнем фронте, напрягши все силы, борется с че- хословаками, белогвардейцами, наемниками Англии и Франции, наш вождь борется против ран, нанесенных ему агентами тех же белогвардейцев, чехословаков, наемниками Англии и Франции.
Тут внутренняя связь и глубокий исторический символ!.. О Ленине никто не мог сказать, что в его характере не хватает металла; сейчас у него не только в духе, но и в теле металл, и таким он будет еще дороже рабочему классу России... Каждый дурак может прострелить череп Ленина, но воссоздать этот череп — это трудная задача даже для самой природы... Но если вдуматься, эти выражения смахивают на пародию или скрытую иронию, если не на пустозвонство.
Ссылка на близость некролога производит странное впечатление. Не менее странное выражение: «вождь борется против ран». Как можно бороться против ран, остается только гадать. Если — с ранами, то и вовсе скверно звучит.
А сколько агентов разных стран наносило вождю раны! Даже удивительно, что их всего две. Безусловная железная логика присутствует в мысли о том, что чем больше металла в теле вождя, тем он дороже рабочему классу. Тут, правда, не совсем ясно, кто подорожает вождь или что металл.
Но в любом случае как-то делается не по себе, когда вспомнишь, что оратор намекает на пули, всаженные в живое тело с целью убийства. Неужели мало двух? Тонко подмечено, что любой дурак, была бы охота, может прострелить череп Ильича. Вроде бы дураков маловато, вот и не прострелили.
А какая глубокая мысль о воссоздании черепа Ильича силами природы! Хотя если подумать, то придешь к выводу, что в данном вопросе природа вообще выглядит беспомощной. Ей не под силу сотворить точную копию черепа не только гения, не только гоминида или на худой конец низшего примата, но и лягушки или рыбы. У нее с незапамятных времен заведено обходиться без штампованной продукции.
А вот Троцкий, как видно, без штампов обойтись не мог, а использовал их подчас невпопад. В данном случае причина, как мне представляется, в неискренности оратора. Удрученный горем или потрясенный неожиданным известием человек нередко несет нескладную околесицу. Это понять и простить нетрудно.
Но когда говорят излишне красиво и цветисто, в этом видится привычка к ораторским приемам, рассчитанным на толпу, не склонную к размышлениям. Тогда обратимся к его докладу на VII Всеукраинской партийной конференции 5 апреля 1923 года. Он заговорил о болезни Владимира Ильича. Обронил свежую мысль: «Создать гения нельзя даже и по постановлению могущественнейшей и дисциплинированной партии...
Правда, затем оратор успокоил: «... Вот теория личности и класса, которую в популярной форме политруки излагают беспартийному красноармейцу». Остается только пожалеть беспартийного красноармейца, которого потчуют подобными теориями. Тут впору вспомнить высказывание Луначарского — восторженного почитателя ораторского таланта Троцкого: «К искусству отношение у него холодное, философию он считает вообще третьестепенной, широкие вопросы миросозерцания он как-то обходит, и, стало быть, многое из того, что является для меня центральным, не находило в нем никогда никакого отклика.
Темой наших разговоров была почти исключительно политика». Учтем и такие его замечания: «у Троцкого был сухой и надменный тон»; «Троцкий — человек колючий, нетерпимый, повелительный»; «Троцкому очень плохо удавалась организация не только партии, но хотя бы небольшой группы»; «даже немногие его личные друзья... Перед нами предстает весьма ограниченная, но чрезвычайно самодовольная, самовлюбленная, вдохновенно болтливая личность. Уже одно это заставляет предполагать, что по отношению к партии большевиков и лично к Ленину Троцкий занимал прагматичную политику: использовал удачно подвернувшуюся конъюнктуру для возвеличивания самого себя.
Имеет смысл вспомнить несколько иные высказывания Троцкого в адрес так превозносимого им вождя и учителя. Из письма грузинскому меньшевику Чхеидзе: «Каким-то бессмысленным наваждением кажется дрянная склока, которую систематически разжигает сих дел мастер Ленин, этот профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении... Все здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения». Впрочем, Ильич не оставался в долгу, прилепив мастеру красноречия кличку «Иудушка», называя его «проходимец», «шельмец», «подлейший карьерист».
Но, как опытный политик, Ленин понимал, что работать приходится с теми людьми, какие есть. Он мог заставить трудиться на благо партии и Троцкого, и многих других, подобных Льву Давидовичу. Безусловно, мнения людей меняются со временем. На нашей памяти сколько раз одни и те же люди непомерно восхищались вождями, а при смене руководства поносили прежних вождей, изливая свои восторги в адрес новых.
Некоторые умельцы ухитрились проделать подобный трюк, своеобразное политическое сальто-мортале четырежды от Сталина до Горбачева , а то и пять раз. Подобные чемпионы возникли уже после Троцкого, который, надо отдать ему должное, до их уровня не опускался. Но если уж Ильич назвал его Иудушкой, то вряд ли в последующие несколько лет имел серьезные основания усомниться в правильности такого определения. Тем-то и отличается Иудушка, что до его сути не докопаешься: он говорит одно, а думает, возможно, нечто совсем другое.
Правда, из всего этого еще не следует, что именно Троцкий постарался, невзирая на тяжелую болезнь Владимира Ильича, спровоцировать его конфликт со Сталиным. Остается неясной роль в этом инциденте Каменева и Зиновьева о ней мы еще упомянем. Альтернативная ложь В нормальной дискуссии одной версии нередко противопоставляют другую — альтернативную. В политике и пропаганде, увы, в качестве альтернативы доверчивой публике преподносится красочно упакованная грязная ложь.
Тем более в наше время рыночной продажности и покупаемости Какая же есть альтернатива выводу, к которому мы пришли? Она имеет широкое распространение, ибо тиражируется в прессе, по радио и телевидению. Даже имеется соответствующая пьеса весьма известного политдраматурга М. Шатрова, обласканного вниманием членов Политбюро, а затем и «демократов».
Она называется «Дальше... Вкратце альтернативная версия истории болезни и «завещания» Ленина, обиды Крупской, выдвижения Сталина на вершину власти в стране и последующих событий такова. Когда Владимир Ильич почувствовал себя плохо, исполненный коварства Сталин постарался максимально изолировать его от партии, Политбюро и народа. Из непомерного честолюбия.
Чтобы оставаться на вершине власти. Ведь Ильич хотел снять его с поста генсека. И даже еще неизвестно, что бы он дополнительно предпринял, если бы его не подверг домашнему аресту исполненный коварства и честолюбия Коба. Надежда Константиновна разгадала этот бессовестный план.
Она попыталась вызволить мужа из политического заключения, тайно сообщая ему о темных делах, творимых в Политбюро Сталиным. Когда тот понял, что его коварный и честолюбивый замысел срывается, то страшно обозлился. Он смертельно оскорбил Крупскую, с целью нанести двойной удар сразу и по ней, и по Ленину. Это ему удалось, ибо по части обругивания он был хорошим специалистом, пройдя курс обучения у сокамерников в царских тюрьмах и пересылках.
Из-за резкого обострения болезни вождя все пришли в замешательство. И тогда исполненный коварства, честолюбия и грубости генсек воспользовался случаем. Он притворился обиженным и сделал вид, что подает в отставку. Заодно пригрозил, что, если эту отставку примут, он учинит массовый террор.
Без Ильича некому было его урезонить. К тому же у нас принято жалеть обиженных. Испуганные жалостливые партийцы вынуждены были согласиться на его предложение отвергнуть его предложение об отставке, и она была отвергнута. Исполненный коварства, честолюбия, грубости, обид и терроризма злодей натравил одних своих врагов на других.
Пока они грызлись, он первым подоспел к гробу вождя, которого свез в Мавзолей, и объявил себя его наследником. Угрожая репрессиями, приказал установить культ своей личности, запретив даже упоминание о ленинском завещании, где раскрывались его отвратительные качества и содержался призыв свергнуть тирана и грубияна с поста генсека. Лишенные Ленина и его завещания, окончательно запутанные и запуганные партийцы с ужасом и отвращением провозгласили культ личности Сталина, назначив его своим вождем. Но в глубине своей души они чувствовали беспредельную любовь к своему любимцу Бухарину и еще более любимому Кирову, которого мечтали видеть на высоком посту генсека.
За него они тайно проголосовали. Но тайну эту раскрыл Сталин. И тогда он, исполненный коварства, честолюбия, грубости, обид, терроризма, отвратительных качеств и культа своей личности, обезумев от безграничной власти, приступил-таки к массовым репрессиям. Устроил голод, чтобы избавиться от недовольных.
О воле В. Ленина относительно этой диктовки, о том, что это письмо для съезда партии Крупская ничего не сообщала, считая что этот текст «следует передать только в ЦК». Легенда о письме съезду имеет более позднее происхождение. Она родилась в процессе дальнейшего развития внутрипартийной борьбы.
Два месяца спустя Зиновьев и Бухарин сообщают И. Сталину о существовании «ленинского письма о генсеке», то есть о «диктовке» от 4 января 1923 г. Это было время так называемого «пещерного совещания» и политических маневров Зиновьева и Бухарина с целью поставить деятельность И. Сталина по руководству партии под свой контроль с участием Троцкого.
Вот здесь-то им и понадобился авторитет Ленина. Эти, якобы ленинские, диктовки стали средством политического давления на И. Сталина в условиях, когда собственного авторитета явно не хватало. Нет, не случайно именно на этой фазе внутриполитической борьбы антисталинские силы в ЦК двинули против него намек на ленинское письмо о генсеке.
Механика подлога Как видно, не только история создания этих документов, но и история их обнародования не дает никаких убедительных свидетельств в пользу ленинского авторства. Против этого допущения говорит также и содержание текстов, а также ряд стилистических и других их особенностей. Содержание «характеристик» как бы преднамеренно «затемнено». Первое впечатление Томского, например, было таково: «Из широкой публики никто тут ничего не поймет».
Надо сказать, что в текстах, ленинское авторство которых несомненно, ничего подобного мы не встретим. И зачем такая нарочитая неясность в завещании? Чтобы гарантировать ожесточенность и длительность борьбы? Правда, что среди этого затемнения есть одно исключение.
При всей несправедливости упреков в адрес И. Сталина предельно четко сформулировано требование: переместить его с должности Генерального секретаря ЦК. То же самое надо сказать и о письмах 5-6 марта. Ни подписи В.
Ленина, ни регистрации его писем в секретариате. Это можно объяснить. А ведь борьба была ожесточенной и попытки использовать авторитет Ленина в ней ими предпринимались. Лениным блока с Троцким против И.
Сталина и тезис о разрыве В. Лениным отношений с И. Давление политическое и психологическое наращивается... Но Сталин его выдержал.
Здесь мы отметим, что вся история диктовки В. Лениным этого письма и его отсылки И. Сталину достаточно темна и противоречива. Пусть читатель сам сравнит свидетельства М.
Ульяновой и М. Володичевой см. Ленин Полн. Володичева утверждает, что ответ И.
Сталина она записала сама под его диктовку. Но ответ почему-то существует в двух вариантах: один написан почерком И. Сталина или под него? Причем этим же почерком выполнена и подпись.
Зачем два ответа? И почему ни один из них не был передан В. Ленину, хотя между ответом Сталина 7 марта и окончательной утратой Лениным работоспособности 10 марта для этого были и время и условия. Ленина, совершенно несвойственной ему русофобией, но и такими формулировками, в которых невозможно узнать В.
Например: «Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу... Таких условий в сентябре-декабре 1922 года Ленин не ставил. Если исходить из этого «условия», то не только СССР не надо было образовывать, но и Закавказскую федеративную советскую республику тоже надо было расформировать. А ведь В.
Ленин боролся за ее создание с Мдивани и его сторонниками. Дальше - больше. Автор связывает реализацию права выхода из состава СССР с качеством государственного аппарата! Но разве госаппарат решал давать или не давать республике это право?!
Ленин прекрасно знал, кто, где и как будет решать этот вопрос в условиях политической системы диктатуры пролетариата, которую он создавал и укреплял сам. Этот аргумент не из арсенала Ленина. Зато такие аргументы мы можем найти в рассуждениях грузинских национал-уклонистов. Наконец, ставить вопрос об «автономизации» после того, как вопрос об СССР решен на предложенных самим В.
Лениным принципах, значит возвращаться к вопросам давно устаревшим. В конце 1922 г. Но при чем здесь Ленин? Авторов этой «ленинской статьи» надо искать среди противников объединения союзных республик в федерацию, среди сторонников конфедерации.
Ленин к их числу не принадлежал. В самой статье четко просматриваются три различных блока и их близость к идеям, развиваемым Мдивани, Сванидзе, Раковским. Не положил ли автор этой «статьи» в ее основу их документы? Кто был ее автором еще предстоит выяснить, но есть основания считать, что ее автором был Троцкий.
Ленин автором быть не мог. Доказательств его авторства нет! Ленин за Сталина, Троцкий против Анализ политического содержания этой фальсифицированной части ленинского «завещания» приводит к выводу, что оно не соответствует историческим реалиям той политической борьбы, которая велась тогда в ЦК партии, и той политической позиции, которую В. Ленин действительно занимал в ней.
А политические реалии таковы, что не сам И. Сталин сделался генсеком, а В.
Позднее, в середине 1930-х, этот документ будет объявлен фальшивкой, а хранение его публикации будет криминализовано. Вновь «Завещание Ленина» зазвучит уже только на знаменитом XX съезде 1956 года в речи Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях».
До сих пор точно неизвестно, является ли «Письмо к съезду» подлинным. Такие историки, как В. Сахаров, Ю. Жуков, В.
Иванов, В. Ермаков, считают, что на самом деле авторство «Завещания» принадлежит не Ленину, а самой Крупской или Троцкому. В то же время исследователи, склонные считать «Завещание» подлинным, обвиняют Сталина в том, что тот отклонился от ленинского пути, что в конечном итоге и привело страну к массовым репрессиям. Так или иначе, Виктор Себестьен утверждает, что само это «Завещание» носило скорее деструктивный характер и послужило лишь почвой для раздора, поскольку в нем не было указано имя преемника.
Одна из самых больших ошибок Ленина заключалась в том, что он не приготовил себе смену.
Подобное уравнение напрямую затронуло и похоронную сферу жизни новоиспечённых граждан, поскольку в Российской Империи существовало семь разрядов похорон, основанных на социальном статусе умершего, в соответствии с которыми, в т. Традиционно российские кладбища и похоронные обряды, носили конфессиональный характер[4] что, учитывая антиклерикальную политику и эгалитаристскую риторику советской власти в целом, не могло не повлечь за собой масштабную похоронную реформу. Историк и антрополог Анна Соколова, описывает её целеполагание следующим образом: «Похоронная реформа 1917—1918 годов предполагала установление новых правил, основанных на идее другой, якобы более справедливой концепции «общего блага», чем та, которая была принята при старом режиме. Во-первых, необходимо было лишить церковь и другие религиозные институты контроля над погребением и доходами от него. Во-вторых, необходимо было уничтожить деление на разряды погребения, то есть сделать похороны единообразными и доступными для всех. Третьей целью было введение кремации, против которой систематически выступала церковь». Целеполагание подтверждается и письменными рассуждениям самих большевиков-реформаторов.
Один из ближайших соратников Ленина, советский партийный и государственный деятель, управляющий делами Совнаркома в 1917-1920 гг. Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич так описывал данную реформу: «Само собой понятно, что из этой основной реформы должны вытекать давно жданные свободомыслящими людьми гражданский брак и гражданские похороны… Хоронить наших покойников мы также можем гражданским порядком на любом из кладбищ без участия духовенства. Желающие же могут хоронить по-старому, с духовенством, но обязательность таких похорон должна быть отменена совершенно». Подобные выводы и рассуждения имеют своё документальное подтверждение. В 1917 г. Декретом Российской республики «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 20 января 02 февраля 1918 г. Впоследствии принимается Декрет «о кладбищах и похоронах» от 07 декабря 1918 года, не только прямо легализовывающий кремацию, но и подытоживающий результаты реформы: 1. Все кладбища, крематории и морги, а также организация похорон граждан поступают в ведение местных Совдепов.
Для всех граждан устанавливаются одинаковые похороны. Деление на разряды как мест погребения, так и похорон уничтожается. Похоронные религиозные обряды в храме и на кладбищах могут совершаться по желанию родственников и близких умершего за их собственный счет. Ни одно погребение не может быть допущено управлением кладбища без представления от местного отдела записей актов состояния документа, удостоверяющего регистрацию факта смерти данного лица. Председатель Совета Народных Комиссаров В. Ульянов Ленин. Декрет СНК от 07. Данное Постановление уточняет вопросы порядка оплаты похорон и предоставления мест на кладбищах, переводит кладбища, крематории и морги в ведение коммунальных отделов местных советов.
Так, например, похороны на территории г. Москвы, в 1924 г. Действовала данная инструкция до июня 1929 г. Как видно из приведённых выше НПА, по состоянию на январь 1924 года, для советского гражданина существовало два легальных светских способа окончания «последнего пути» — кремация и трупоположение на кладбище. При этом похороны сопровождались следующим документооборотом: 1. Сведения от врачей; 2. Документ из местного отдела ЗАГС, удостоверяющий регистрацию факта смерти; 3. Заявление родственников умершего иных ответственных ; 4.
Документ с места службы или местного органа социального страхования или иного места страхования или государственного учреждения, на иждивении которого находился гражданин или трудовая книжка; 5. Свидетельство на похороны. В совокупности вышеуказанные акты можно трактовать как утверждение не только прижизненной, но и посмертной эгалитарности граждан СССР, ведь, теоретически, любой человек теперь мог быть похоронен на любом кладбище. Тем не менее, на практике, советская власть сама же впоследствии вносила некоторое расслоение. Иерархиизация захоронений выражалась, например, в практике торжественных захоронений в индивидуальных и братских могилах на Красной площади в Москве, на Марсовом поле в Санкт-Петербурге и иных. Другим примером можно назвать тарифную сетку в 3 категории стоимости похорон, основанную на классовом принципе, принятую президиумом Моссовета 30 июня 1923 г.. Что характерно, похороны Ленина, автора данной реформы, отличаются как от буквы, так и духа НПА того времени,. Глава II.
Похороны Ленина Советский гражданин, Владимир Ильич Ульянов Ленин , скончался в возрасте 53 лет 21 января 1924 года в 18 часов 50 минут. Обстоятельства смерти Ленина, хоть и были широко растиражированы в печати, тем не менее, до сих пор находятся под гнётом секретности. Так, по словам главного врача Научно-медицинского геронтологического центра Валерия Новоселова, при изучении архивных документов в 2016-17 годах, по вопросам болезни и обстоятельств смерти Ленина, сотрудники архива отказались предоставить возможность снять копии с документов, мотивируя это секретностью, продлённой до 2024 г. Новоселов отмечает, что подобная секретность противоречит законодательству и должна была быть снята ещё в 1999 году. Ленина посредством Правительственного сообщения. Ленина» в которую изначально вошли Н. Муралов, М. Лашевич, В.
Бонч-Бруевич, К. Ворошилов, В. Молотов, И. Зеленский и А. Председателем был назначен Феликс Дзержинский. Об участии в процессе «похоронного подотдела отдела благоустройства Московского коммунального хозяйства Моссовета», а равно заявлений родственников умерших и иных требуемых законом документов, информации в открытом доступе так же нет. Гроб с останками Владимира Ильича сохранить в склепе, сделав последний доступным для обозрения. Склеп соорудить у Кремлевской стены на Красной площади среди братских могил борцов Октябрьской революции.
На оригинале документа слово «останки» — попросту вымарано, а поверх написано «тело». Ленина; «о переименовании города Петрограда в Ленинград»; «об издании сочинений В. Ленина для организации помощи беспризорным детям»; а так же — Постановление «О сооружении склепа для помещения праха В. По сути, данный документ имеет юридическую силу, большую, чем все документы «похоронной реформы», так как был принят высшим органом государственной власти СССР до Конституции 1936 г. Несмотря на юридическую силу Постановления II съезда Советов, низкая детализация его регулирования не отменяет и не заменяет имеющееся на тот момент законодательство, что и открывает простор для юридического дискурса. Например, по смыслу законодательства, родственники умершего являются непосредственными участниками процесса, хоть это и не было их обязательством или исключительной привилегией. После смерти В. Ульянова Ленина , в живых осталось несколько его близких родственников — сестры Анна и Мария, брат Дмитрий, племянница Ольга, а также — супруга, Надежда Константиновна Крупская.
По законодательству того времени, сиблинги и супруг характеризовались как «близкие родственники». Подобный тезис подтверждается, например, п. Однако исходя из ст. В любом случае участие близких родственников в непосредственной организации похорон законодательно не ограничивалось. По сути же, семья Ленина была полностью отодвинута от данного процесса, весьма семейного, с т.
«ЗАВЕЩАНИЕ ЛЕНИНА»
Содержание завещания Ленина Завещание Владимира Ленина было написано им в декабре 1922 года и четко раскрывает его взгляды и планы на будущее России и коммунистического движения. 24 и 25 декабря основатель СССР Владимир Ленин написал так называемое "завещание Ленина", в приписке к которому указывал на необходимость смещения Иосифа Сталина с поста генерального секретаря партии. Главная» Новости» Завещание ленина 2024. Вновь «Завещание Ленина» зазвучит уже только на знаменитом XX съезде 1956 года в речи Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях». документ, продиктованный Владимиром Лениным в конце 1922-начале 1923 года. Тайна «Завещания Ленина». Свое своеобразное завещание Владимир Ильич Ленин начал писать, уже будучи больным человеком.
Новые комментарии
- «Живее всех живых»
- Новые комментарии
- В 2024 опубликуют завещание Ленина и СССР возродится - Фейк или правда - Лапша Медиа
- План обмана «глухонемых»: что на самом деле написал Ленин в своём «завещании»
- Sorry, your request has been denied.
- Странности Ленинских напутствий
«Стройте капитализм и дружите с Америкой»: в архиве найдено завещание Ленина
Противопоставляя Ленина и Сталина, эти граждане, значительная часть которых называет себя не только левыми, но даже коммунистами, не просто порочат Сталина и все им сделанное, они в итоге бьют по Ленину, перевирают и фальсифицируют его идеи и указанные им принципы движения к социализму и коммунизму. А это уже действие, выгодное только правящему ныне в нашем обществе классу — буржуазии. Ибо путь к победе пролетариата над буржуазией только один — ленинско-сталинский, доказанный исторической практикой, которую прежде чем критиковать, нужно как следует понять. И если этот путь подан и истолкован неверно, то результат будет тот, в котором заинтересована только буржуазия — поражение пролетариата, контрреволюция и капитализм.
В первых рядах таких «борцов» за социализм, разумеется, стоят троцкисты, ярые ненавистники Сталина и известные холуи буржуазии, многократно на протяжении всего 20 века доказавшие ей свою верность. Это граждане частенько строят из себя «революционных марксистов» термин Ленина, которым он характеризовал большевиков, отделяя их от меньшевиков , «настоящих большевиков» и даже «ленинцев». Желание прикрыть свою гнилую и предательскую сущность одеждой, которая тебе не плечу, не нова — подобный метод постоянно использовал и сам Троцкий, строя из себя истинного и чуть ли не единственного во всей партии последовательного революционера-ленинца, вот только, к сожалению, оказавшегося «непонятым» ни партией, ни трудящимися массами.
Копируя своего кумира по форме, нынешние троцкисты копируют его и по содержанию, поступая всегда и везде точно также, как действовал Троцкий — гаденько из-за угла подтасовывая, фальсифицируя, передергивая, переворачивая, скрывая правду и умалчивая о главном. История с разрекламированным антисоветчиками «завещанием» Ленина тому яркий пример. Этот активно используемый сейчас миф о сокрытии «завещания» Ленина, Троцкий со своими сторонниками в свое время и создал, пытаясь в середине 20-х годов вести разрушительную работу против партии.
Только тогда троцкисты со своими измышлениями получили серьезный отпор со стороны всей партии, поскольку были живы еще многие участники событий начала 20-х годов, которых невозможно было ввести в заблуждение. Это уже потом в конце 80-х годов эту, высосанную из пальца историю, подхватила буржуазия, стремясь навязать советским гражданам свою идеологию. И подобные троцкистские мифы, которых было немало, ей очень пригодились.
Но все троцкистские измышления мы сейчас разбирать не будем, для этого целую книгу надо писать, а может быть и не одну. Сегодня мы поговорим только о «завещании» Ленина и докажем фактическим материалом, что вся эта история — обычная троцкистская ложь, так свойственная этим любителям красивой «революционной» фразы. Причем докажем так, что оспорить будет невозможно — свидетельством одного из главных участников событий начала 20-х годов.
Но сначала о том, что это за «завещание» такое, ведь вроде у В. Ленина в Полном собрании сочинений таких произведений нет. Речь в идет о «Письме к съезду» [1] , написанному В.
Однако единственным косвенным подтверждением, которое смог привести Арутюнов, стало свидетельство третьих лиц об устном разговоре между Лениным и Крупской. В то же время соратник Ленина Бонч-Бруевич утверждал, что Ленин предпочитал кремацию. И действительно, в 1919 году Ленин подписал декрет о предпочтительности кремации покойных. За кремацию выступал и Лев Троцкий, который был ярым противником мумификации тела лидера большевистской партии, называя «безумием» уподобление его останков религиозному культу мощей христианских святых. Вносились также предложения заморозить тело Ленина для будущей прогрессивной науки, которая, возможно, со временем найдет способ воскрешать людей из мертвых. Однако на окончательном решении сохранить тело Ленина для потомков путем бальзамирования, по мнению большинства историков, настоял именно Иосиф Сталин. Как утверждает профессор Калифорнийского университета в Беркли Алексей Юрчак, решение Сталина о мумификации тела вождя мирового пролетариата имело стратегическое значение, поскольку действительно сделало Ленина в глазах народных масс «живее всех живых» и способствовало сакрализации его образа как символа самой социалистической идеи. В нем Владимир Ильич, давая оценку своим партийным соратникам, высказался против кандидатуры Сталина на посту Генерального секретаря РКП б.
Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью.
Ольденбург был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии. Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол.
Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить. Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства. Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями.
Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.
Между ними много противоречий. Например, секретари в «дневнике» молчат о работе с В. Лениным, врачи сообщают о ней: 25, 29-31 декабря, 1-4, 10, 13, 16, 27 января, 18-20, 25-27 февраля, 1, 3 марта. Итого 20 дней разноголосицы! Есть и примеры обратного рода, когда В.
Ленин не работал с секретарями, а последние повествуют нам о диктовках и обстоятельных разговорах с ним: 24-26 января, 3, 9, 10, 12, 14 февраля. Еще 8 дней разноголосицы! Представьте себе «дневниковую» запись, в которой в 28 днях из 72-х отмечена такая несогласованность. Интересно, что на те дни, когда работа фиксируется только секретарями, приходится их информация о противостоянии В. Ленина И. Сталину в вопросах национально-государственного строительства и о подготовке им «бомбы для Сталина».
Следовательно, «подмоченной» оказывается та информация, на которую опирается тезис о ленинском авторстве «статьи» «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» и писем 5-6 марта 1923 года. Почерк Троцкого Не спасают положения и источники мемуарного характера, в частности, воспоминания Троцкого, секретарей В. Ленина Фотиевой, Володичевой, Гляссер, пытавшихся засвидетельствовать ленинское авторство этих документов и тем самым создать необходимую «источниковую базу». Они настолько противоречат делопроизводственным документам и записям врачей, друг другу, а порой и сами себе, что их информация не может быть принята на веру и послужить надежным свидетельством ленинского авторства этих текстов. Остается верить им на слово. Но это удел тех, кто хочет быть обманутым..
История обнародования этих документов и их использования в политической борьбе не имеют ничего общего с трактовкой их как завещания, обращенного В. Лениным к партии через голову ЦК партии, Политбюро и своих ближайших товарищей по борьбе. Во-первых, такое тайное обращение было совсем не в духе В. Ленина, не соответствовало его политическому почерку. Во-вторых, оно не было продиктовано реальными условиями, ибо, вопреки утверждениям, В. Ленин имел полную возможность, если бы захотел, обратиться открыто к партии с любым предложением.
Никакого «тюремного режима», якобы установленного И. Сталиным, не было. Наличие в Политбюро и ЦК партии различных политических групп и борьба между ними гарантировали провал любой попытки утаивания ленинских документов. В-третьих, совсем нелогично было откладывать решение вопросов, от которых зависит жизнь партии и судьба революции на неопределенное время: до съезда, который соберется неизвестно когда после смерти, которая тоже неизвестно когда последует. Уже эти соображения сильно подтачивают версию о завещании. Но смертельный удар ей наносят сами создатели этой легенды - Троцкий, Фотиева, Зиновьев, Бухарин.
Если В. Ленин действительно рассматривал эти тексты как завещание, предположим на секунду, то его волю нарушили указанные выше деятели, так как именно они «вбросили» эти тексты в политическую жизнь задолго до смерти В. Но тогда, когда он уже не мог ничего ни засвидетельствовать, ни опровергнуть... Они сделали эти документы средством политической борьбы против И. Троцкий с помощью Фотиевой по собственной воле сделали достоянием гласности т. При этом прямо заявляли, что никакого поручения они не получали, что ясно выраженной воли Ленина насчет этой «статьи» им неизвестно.
Не получилось, перевесил авторитет И. Сталина и здравый смысл. Кстати, именно в это время данная «статья» как рассылаемая Троцким копия ленинской статьи впервые попадает в секретариат В. Ленина и регистрируется там. Вот так. После съезда борьба Троцкого против И.
Сталина вступила в новую фазу. В конце мая 1923 г. Крупская передает Зиновьеву тексты «диктовок» 24-25 декабря 1922 г. Передает не в Секретариат ЦК, как полагается, не в Политбюро, а одному из членов его, который сам метит в вожди и очень ревниво относится к укреплению политических позиций И. Зиновьев своей властью знакомит с «характеристиками» членов и кандидатов в члены Политбюро и Президиума ЦКК. О воле В.
Ленина относительно этой диктовки, о том, что это письмо для съезда партии Крупская ничего не сообщала, считая что этот текст «следует передать только в ЦК». Легенда о письме съезду имеет более позднее происхождение. Она родилась в процессе дальнейшего развития внутрипартийной борьбы. Два месяца спустя Зиновьев и Бухарин сообщают И. Сталину о существовании «ленинского письма о генсеке», то есть о «диктовке» от 4 января 1923 г. Это было время так называемого «пещерного совещания» и политических маневров Зиновьева и Бухарина с целью поставить деятельность И.
Сталина по руководству партии под свой контроль с участием Троцкого. Вот здесь-то им и понадобился авторитет Ленина. Эти, якобы ленинские, диктовки стали средством политического давления на И. Сталина в условиях, когда собственного авторитета явно не хватало. Нет, не случайно именно на этой фазе внутриполитической борьбы антисталинские силы в ЦК двинули против него намек на ленинское письмо о генсеке. Механика подлога Как видно, не только история создания этих документов, но и история их обнародования не дает никаких убедительных свидетельств в пользу ленинского авторства.
Против этого допущения говорит также и содержание текстов, а также ряд стилистических и других их особенностей. Содержание «характеристик» как бы преднамеренно «затемнено». Первое впечатление Томского, например, было таково: «Из широкой публики никто тут ничего не поймет». Надо сказать, что в текстах, ленинское авторство которых несомненно, ничего подобного мы не встретим. И зачем такая нарочитая неясность в завещании? Чтобы гарантировать ожесточенность и длительность борьбы?
Правда, что среди этого затемнения есть одно исключение. При всей несправедливости упреков в адрес И. Сталина предельно четко сформулировано требование: переместить его с должности Генерального секретаря ЦК. То же самое надо сказать и о письмах 5-6 марта. Ни подписи В. Ленина, ни регистрации его писем в секретариате.
Это можно объяснить. А ведь борьба была ожесточенной и попытки использовать авторитет Ленина в ней ими предпринимались. Лениным блока с Троцким против И.
Когда откроют завещание Ленина в 2024 году и что там
Владимира Ленина нельзя упрекнуть за то, что он передумал и добавил такое замечание. В середине января умирающий вождь народов узнал, что Иосиф Сталин организовал компанию по борьбе с грузинским национализмом. Его цель заключалась в том, чтобы вся власть была сосредоточена в сильном центре — Москве. Такое представление Владимир Ленин не разделял. Чтобы уничтожить эту идею еще в зародыше, через жену он направил записки всем своим последователям. Это никак не помогло, а его враг узнал об этом поступке, позвонил Надежде Крупской и предупредил ее о серьезных последствиях. Прикованный к постели Владимир Ильич ответил незамедлительно: «Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее.
Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное […]. Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения». Слишком надежно спрятано Смерть Владимира Ленина поставила точку в тех периодических ссорах, с которыми Иосиф Сталин пытался справиться, избегая прямой конфронтации. Кроме того, чтобы партия не казалась слабой, внутренние разногласия не были широко известны. Роковой день настал, а никто даже не догадывался о напряженности в рядах правящей партии.
Для того, чтобы попрощаться, в Дом Союзов приходило так много людей, что пришлось удвоить охрану, чтобы организовать толпу. Тогда в газетах писали, что стоял жуткий мороз, но это никого не останавливало. Все приходили попрощаться с вождем. Однако такую любовь к Ленину не разделяла тройка Сталина, Каменева и Зиновьева, которая начала руководить страной. По мнению Виктора Себестьена, они озаботились тем, чтобы никто никогда не увидел завещание. И им это удалось.
Несмотря на все усилия, Надежда Крупская не смогла сделать так, чтобы люди узнали его содержание. Предположительно, она смогла только передать текст завещания международным СМИ.
А уже днем 14-го Фотиева записывает: «Голова не болит. Сказал, что он совершенно здоров. Что болезнь его нервная и такова, что иногда он совершенно бывает здоров, т. Но вечером: «Вызвал снова. Затруднялся речью, видимо, устал». Кому это выгодно? В конце февраля здоровье Ленина, судя по всему, несколько улучшилось.
Он смог продиктовать сравнительно большую статью «Лучше меньше, да лучше». Кроме того, в зоне его внимания была национальная проблема. И вот 5 марта произошло резкое и решающее обострение болезни, теперь уже без сколько-нибудь значительных улучшений в дальнейшем. Вряд ли можно сомневаться, что не случайно это событие совпало с гневным письмом Сталину, которое он тогда начал писать, но отложил, сказав, что у него сегодня что-то плохо выходит. Одновременно он просил Троцкого выступить на Пленуме ЦК партии по «грузинскому делу». Возможно, Владимир Ильич вновь решил критиковать Сталина за русский великодержавный шовинизм. Это стало бы более веским основанием для снятия его с поста генсека. Но Лев Давидович не был таким простачком, чтобы демонстрировать перед делегатами съезда свои претензии на высшую ступень власти и соперничество со Сталиным. Тем более когда это произошло бы на фоне «озвучивания» ленинских тезисов по национальному вопросу.
Будучи хитроумным политиком, Троцкий отклонил предложение Владимира Ильича, сославшись на болезнь. Надежда Константиновна просила секретаря не пересылать письмо возможно, она считала, что инцидент исчерпан, и не желала вновь обострять отношения с Иосифом Виссарионовичем. Однако на следующий день Володичева, переговорив с Каменевым, настояла на том, чтобы распоряжение Владимира Ильича было выполнено. Не она ли сообщила Ленину о былой ссоре Сталина с Крупской? Сталин ответил тотчас. Его ответ не был сразу передан Ленину, который серьезно заболел. Вряд ли Надежда Константиновна, по какой-то непонятной причине вдруг припомнив давнюю обиду и решив отомстить Генеральному секретарю, рискнула бы пожертвовать ради такого сомнительного удовольствия здоровьем мужа. В принципе, она могла решиться на такой шаг. Но это произошло бы не из-за личной неприязни мелочность была ей чужда , а только из каких-то политических соображений.
Предположим, она была твердо уверена, что надо непременно, отбросив все сомнения и не считаясь со здоровьем мужа, снять Сталина с его поста. Но откуда бы взялась у нее такая уверенность и решимость? И ради кого она совершила бы поступок, способный повредить Ильичу? Был только один претендент на верховную власть — Троцкий. Она относилась к нему с уважением, не более того. Так кто же и ради чего решился нанести «двойной удар» — и по Ленину, и по Сталину? Точнее даже так: невзирая на возможные тяжелые последствия для здоровья Ленина, восстановить его против Сталина, чтобы снять его с поста Генерального секретаря партии на предстоящем съезде ВКП б? А может быть, Сталин из опасения, что из-за ленинской рекомендации, изложенной в письме к съезду, будет лишен поста генсека, специально использовал свой конфликт с Крупской для того, чтобы нанести смертельный удар по ее мужу? Некоторые авторы вполне серьезно оценивают такую возможность как весьма вероятную.
При этом они ссылаются на страшное коварство, бесчеловечную жестокость и восточную хитрость Иосифа Виссарионовича. Данная версия выглядит по меньшей мере глупой. Как, при всем своем хитроумии, мог этот злодей предугадать резкое ухудшение здоровья Ильича после получения им известия о ссоре Сталина и Крупской? Созвал предварительно консилиум врачей? Тут ведь надо было действовать наверняка. Проще всего было предугадать возмущение Ильича. Кстати, так и произошло; сначала возмущенное письмо, а только затем нервный срыв и ухудшение здоровья. Учтем и то, что Ленин не счел нужным писать дополнительное письмо к съезду, а ограничился сугубо личным частным посланием. О том, что Сталин груб и способен злоупотреблять властью, он написал раньше.
Но главное даже не это. Ведь Владимир Ильич вовсе не собирался обнародовать свое «завещание» кажется, это Надежда Константиновна уже после его смерти назвала данные документы «политическим завещанием Ленина. Следовательно, Сталин был заинтересован в том, чтобы здоровье Ильича не ухудшалось, ибо в противном случае «завещание» было бы опубликовано. При этом Сталину было целесообразно как можно мягче обходиться с Крупской и ни в коем случае не вступать в конфликт с Лениным. Если бы Сталин подозревал Крупскую в кознях против него, или же она считала его виновным, хотя бы отчасти, в обострении болезни Ленина, то после его смерти отношения между ними стали по меньшей мере натянутыми. Этого не произошло. Судя по всему, она не была злопамятной и полагала, что былой конфликт со Сталиным давно исчерпан. Крупская в конце 1924 года, написав первые главы воспоминаний о Ленине, послала рукопись Сталину. В сопроводительной записке призналась: «Это я написала с маху и, признаться, не могла перечесть...
Напишите, пожалуйста, что думаете... Простите, что обращаюсь к Вам с этой личной просьбой, но что-то не могу сама решить. Но писать воспоминания я могу только так». Ответ Сталина: «Надежда Константиновна! Прочитал Ваши воспоминания залпом и с удовольствием. Нужно обязательно напечатать, по возможности без изменений». На мой взгляд, имеется наиболее вероятный и обоснованный ответ на вопрос, кому было выгодно до предела обострить отношения Ленина со Сталиным. В этом был заинтересован прежде всего, если не исключительно, Троцкий. Кто ему помогал?
Скорее всего, либо Гляссер, Володичева, либо Фотиева. Понимая, что подобное серьезное обвинение должно быть более точно аргументировано, не настаиваю, что предложенная версия единственно верная. Существует непонятный перерыв в записях дежурных секретарей Ленина как раз на конец февраля — начало марта. Вряд ли никто из них не счел нужным отмечать свои наблюдения. В это время он диктовал статью «Лучше меньше, да лучше», где нет намека на сильное раздражение по какому-нибудь поводу; нет высказываний против Сталина вообще не упомянуто ни одной фамилии. В 45-м томе полного собрания сочинений Ленина в конце этой его последней работы указано: «Печатается по записи секретаря машинописный материал », но фамилия не приведена. Можно предположить, что та, кому диктовал Владимир Ильич, «проговорилась» о ссоре Крупской со Сталиным. Тогда Ленин мог потребовать от жены пояснений и затем написал гневное письмо генсеку. Пожалуй, только кто-то из секретарей, а не Надежда Константиновна, мог могла сначала намекнуть Ленину на грубое поведение Сталина в конце 1923 года, когда он счел нужным дополнить письмо к съезду — в пользу Троцкого, и в начале марта, когда ему стали известны подробности ссоры, да еще, возможно, в преувеличенном виде.
Зиновьев и Каменев в тот период были настроены против Троцкого. Хотя, как знать, видя растущий авторитет Сталина, кто-то из них мог попытаться воспрепятствовать этому, используя веское мнение Ленина. Вновь повторю: конфликт между тяжело больным, с малыми надеждами на выздоровление бесспорным лидером партии и государства с генсеком был выгоден прежде всего, если не единственно, Льву Давидовичу. Он понимал, что если на предстоящем съезде не удастся снять Сталина, то тот еще более укрепит свою власть и постарается в скором времени окончательно подорвать его позиции в партийном руководстве. Другого благоприятного момента сохранить свой авторитет и подняться на высшую ступень в партийной иерархии у Троцкого могло и не быть. В начале 1923 года практически все в руководстве партии сознавали, что даже если Ленин будет жив, то его здоровье никогда уже не будет таким, как прежде, и работать в полную силу он уже не сможет. А только так требовалось действовать руководителю партии и государства в то трудное для страны и народа время. Кто заменит Ленина? Этот вопрос был чрезвычайно актуальным и важным.
Приобретало существенное значение его собственное мнение о том, кого он сам считает своим преемником. И это, безусловно, прекрасно понимал Троцкий. Если он и организовал «компромат» на Сталина, то ничего особо злодейского в этом нет. Он действовал как профессиональный политик и весьма честолюбивый человек. Никаких оснований заботиться о здоровье Ленина у него не было. Он привык использовать людей как средство для достижения своих целей. Вряд ли случайно Политбюро уполномочило Сталина, а не кого-то другого например, Троцкого следить за соблюдением Лениным режима, рекомендованного врачами. Лениниана Троцкого Едва ли самая большая и чрезвычайно важная загадка «политического завещания» связана с тем, что оно сравнительно быстро — несмотря на запрет Ильича! Мог ли Троцкий использовать упомянутое письмо к съезду и конфликт Крупской со Сталиным в своих интересах?
Кому-то может показаться, что вопрос этот звучит кощунственно по отношению к прославленному деятелю Революции и Гражданской войны, павшему жертвой сталинских репрессий. Тем более что Лев Давидович посвятил Владимиру Ильичу немало своих работ, отзываясь о нем в самых возвышенных тонах. Судя по всему, Троцкий знал о том, что Ленин в своем письме поставил его на второе место после Сталина и указал на его серьезные недостатки как руководителя. Не потому ли он утверждал в 1925 году: «Никакого «завещания» Владимир Ильич не оставлял, и сам характер его отношения к партии, как и характер самой партии, исключает возможность такого «завещания»». По его словам, «под видом «завещания» в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской печати упоминается обычно в искаженном до неузнаваемости виде одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка». Формально он был прав. Юридически оформленного завещания не было. Его и не могло быть, ибо власть в Советском государстве не передавалась по наследству. Как мы знаем, Ленин не предлагал кого-то конкретно на свое место, но лишь предельно кратко и достаточно емко характеризовал некоторых партийных лидеров.
Однако обстоятельства сложились так, что тяжелая болезнь, а затем смерть прервали деятельность вождя. Поэтому его последние работы оказались, по сути, именно завещанием. Почему же Троцкий не пожелал этого признать? По-видимому, ему не понравился отзыв о нем Ленина. Ведь Лев Давидович искренно верил в свое призвание как единственного достойного преемника «вождя мирового пролетариата». Так думал не только он один, но и некоторые влиятельные большевистские лидеры. На исходе Гражданской войны А. Луначарский с восторгом отозвался о талантах Троцкого и признал кое в чем его превосходство над Лениным: «Не надо думать, однако, что второй великий вождь русской революции во всем уступает своему коллеге; есть стороны, в которых Троцкий бесспорно превосходит его: он более блестящ, он более ярок, он более подвижен... Когда происходит истинно великая революция, то великий народ всегда находит на всякую роль подходящего актера, и одним из признаков величия нашей революции является то, что Коммунистическая партия выдвинула из своих недр или позаимствовала из других партий, крепко внедрив их в свое тело, столько выдающихся людей, как нельзя более подходящих к той или другой государственной функции.
Более же всего сливаются со своими ролями именно два сильнейших среди сильных — Ленин и Троцкий». Тут, как говорится, ни убавить, ни прибавить. Фигуры расставлены как на шахматной доске. Две наиглавнейшие. Бесспорные лидеры. Хотя некоторые комплименты в адрес Троцкого могут вызвать улыбку: более блестящ, ярок, подвижен, да еще и подходящий актер для своей роли. Последнее, конечно же, сказано в переносном смысле, но в сочетании с первыми качествами выглядит как признание в человеке не столько политика и деятеля, сколько актера и демагога. Луначарского восхищает его ораторский талант: «Эффектная наружность, красивая широкая жестикуляция, могучий ритм речи, громкий, совершенно не устающий голос, замечательная складность, литературность фразы, богатство образов, жгучая ирония, парящий пафос, совершенно исключительная, поистине железная по своей ясности логика — вот достоинства речи Троцкого». Такое впечатление производил Лев Давидович на своего сторонника, точнее, на многих своих поклонников.
В этой связи интересно и полезно обратить внимание на реакцию других людей, представителей более или менее значительной части русского народа. В декабре 1918 года А. Ратиев пришел на объединенное собрание Курского партактива. Зал бывшего Дворянского собрания был переполнен. На сцене полукругом выстроились в два ряда люди. Вышли два военных стенографа. Каждый сел за свой стол, положив перед собой бумагу, карандаши и наган. Напряжение росло. Наконец в центре сцены появляется Председатель Реввоенсовета Республики Троцкий: наглухо застегнутая тужурка, бриджи, хромовые сапоги, пенсне.
Начинает долгую речь. Говорит о международном положении. Все внимательно слушают. Переходит к внутреннему положению. И тут взрывается: — Чем компенсировать свою неопытность?
Согласно последней воле советского лидера, его завещание должно было быть оглашено на XIII съезде РКП б и опубликовано во всех центральных газетах, но по инициативе Иосифа Сталина и Льва Троцкого документ был полностью отредактирован — несмотря на имеющиеся противоречия, руководители СССР объединились для сохранения социализма.
В итоге, в мае 1924 года Надежда Крупская зачитала «письмо к съезду», к составлению которого Ленин не имел никакого отношения. Если бы его тогда послушались, то сейчас Россия была бы самой богатой страной в мире», — написал в своём Telegram-канале писатель Дмитрий Пучков.
А только так требовалось действовать руководителю партии и государства в то трудное для страны и народа время. Кто заменит Ленина? Этот вопрос был чрезвычайно актуальным и важным. Приобретало существенное значение его собственное мнение о том, кого он сам считает своим преемником. И это, безусловно, прекрасно понимал Троцкий.
Если он и организовал «компромат» на Сталина, то ничего особо злодейского в этом нет. Он действовал как профессиональный политик и весьма честолюбивый человек. Никаких оснований заботиться о здоровье Ленина у него не было. Он привык использовать людей как средство для достижения своих целей. Вряд ли случайно Политбюро уполномочило Сталина, а не кого-то другого например, Троцкого следить за соблюдением Лениным режима, рекомендованного врачами. Лениниана Троцкого Едва ли самая большая и чрезвычайно важная загадка «политического завещания» связана с тем, что оно сравнительно быстро — несмотря на запрет Ильича! Мог ли Троцкий использовать упомянутое письмо к съезду и конфликт Крупской со Сталиным в своих интересах?
Кому-то может показаться, что вопрос этот звучит кощунственно по отношению к прославленному деятелю Революции и Гражданской войны, павшему жертвой сталинских репрессий. Тем более что Лев Давидович посвятил Владимиру Ильичу немало своих работ, отзываясь о нем в самых возвышенных тонах. Судя по всему, Троцкий знал о том, что Ленин в своем письме поставил его на второе место после Сталина и указал на его серьезные недостатки как руководителя. Не потому ли он утверждал в 1925 году: «Никакого «завещания» Владимир Ильич не оставлял, и сам характер его отношения к партии, как и характер самой партии, исключает возможность такого «завещания»». По его словам, «под видом «завещания» в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской печати упоминается обычно в искаженном до неузнаваемости виде одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка». Формально он был прав. Юридически оформленного завещания не было.
Его и не могло быть, ибо власть в Советском государстве не передавалась по наследству. Как мы знаем, Ленин не предлагал кого-то конкретно на свое место, но лишь предельно кратко и достаточно емко характеризовал некоторых партийных лидеров. Однако обстоятельства сложились так, что тяжелая болезнь, а затем смерть прервали деятельность вождя. Поэтому его последние работы оказались, по сути, именно завещанием. Почему же Троцкий не пожелал этого признать? По-видимому, ему не понравился отзыв о нем Ленина. Ведь Лев Давидович искренно верил в свое призвание как единственного достойного преемника «вождя мирового пролетариата».
Так думал не только он один, но и некоторые влиятельные большевистские лидеры. На исходе Гражданской войны А. Луначарский с восторгом отозвался о талантах Троцкого и признал кое в чем его превосходство над Лениным: «Не надо думать, однако, что второй великий вождь русской революции во всем уступает своему коллеге; есть стороны, в которых Троцкий бесспорно превосходит его: он более блестящ, он более ярок, он более подвижен... Когда происходит истинно великая революция, то великий народ всегда находит на всякую роль подходящего актера, и одним из признаков величия нашей революции является то, что Коммунистическая партия выдвинула из своих недр или позаимствовала из других партий, крепко внедрив их в свое тело, столько выдающихся людей, как нельзя более подходящих к той или другой государственной функции. Более же всего сливаются со своими ролями именно два сильнейших среди сильных — Ленин и Троцкий». Тут, как говорится, ни убавить, ни прибавить. Фигуры расставлены как на шахматной доске.
Две наиглавнейшие. Бесспорные лидеры. Хотя некоторые комплименты в адрес Троцкого могут вызвать улыбку: более блестящ, ярок, подвижен, да еще и подходящий актер для своей роли. Последнее, конечно же, сказано в переносном смысле, но в сочетании с первыми качествами выглядит как признание в человеке не столько политика и деятеля, сколько актера и демагога. Луначарского восхищает его ораторский талант: «Эффектная наружность, красивая широкая жестикуляция, могучий ритм речи, громкий, совершенно не устающий голос, замечательная складность, литературность фразы, богатство образов, жгучая ирония, парящий пафос, совершенно исключительная, поистине железная по своей ясности логика — вот достоинства речи Троцкого». Такое впечатление производил Лев Давидович на своего сторонника, точнее, на многих своих поклонников. В этой связи интересно и полезно обратить внимание на реакцию других людей, представителей более или менее значительной части русского народа.
В декабре 1918 года А. Ратиев пришел на объединенное собрание Курского партактива. Зал бывшего Дворянского собрания был переполнен. На сцене полукругом выстроились в два ряда люди. Вышли два военных стенографа. Каждый сел за свой стол, положив перед собой бумагу, карандаши и наган. Напряжение росло.
Наконец в центре сцены появляется Председатель Реввоенсовета Республики Троцкий: наглухо застегнутая тужурка, бриджи, хромовые сапоги, пенсне. Начинает долгую речь. Говорит о международном положении. Все внимательно слушают. Переходит к внутреннему положению. И тут взрывается: — Чем компенсировать свою неопытность? Запомните, товарищи, — только террором!
Террором последовательным и беспощадным! Уступчивости, мягкотелости история никогда нам не простит. Если до настоящего времени нами уничтожены сотни и тысячи, то теперь пришло время создать организацию, аппарат, который, если понадобится, сможет уничтожать десятками тысяч. У нас нет времени, нет возможности выискивать действительных, активных наших врагов. Мы вынуждены стать на путь уничтожения, уничтожения физического всех классов, всех групп населения, из которых могут выйти возможные враги нашей власти... Это то, что, уничтожая массово, и прежде всего интеллигенцию, мы уничтожаем и необходимых нам специалистов, ученых, инженеров, докторов. К счастью, товарищи, за границей таких специалистов избыток.
Найти их легко. Если будем им хорошо платить, они охотно поедут работать к нам... По заверению Ратиева, он предельно точно передал слова Троцкого. Но так или иначе, основной посыл революционного террориста был, безусловно, таким. Следует только иметь в виду: такой людоедской установки Ленин не давал. Троцкий всегда вел себя как индивид, стоящий над толпой. Другое дело — отношение к Ленину.
Тут Лев Давидович не скупился на красивые выражения. Вот, к примеру, выдержки из его речи на заседании ВЦИКа 2 сентября 1918 года, после покушения на Ильича: «Какое счастье, что все, что мы говорим, и слышим, и читаем в резолюциях о Ленине, не имеет формы некролога. А ведь до этого было так близко... В эти трудные часы, когда русский рабочий класс на внешнем фронте, напрягши все силы, борется с че- хословаками, белогвардейцами, наемниками Англии и Франции, наш вождь борется против ран, нанесенных ему агентами тех же белогвардейцев, чехословаков, наемниками Англии и Франции. Тут внутренняя связь и глубокий исторический символ!.. О Ленине никто не мог сказать, что в его характере не хватает металла; сейчас у него не только в духе, но и в теле металл, и таким он будет еще дороже рабочему классу России... Каждый дурак может прострелить череп Ленина, но воссоздать этот череп — это трудная задача даже для самой природы...
Но если вдуматься, эти выражения смахивают на пародию или скрытую иронию, если не на пустозвонство. Ссылка на близость некролога производит странное впечатление. Не менее странное выражение: «вождь борется против ран». Как можно бороться против ран, остается только гадать. Если — с ранами, то и вовсе скверно звучит. А сколько агентов разных стран наносило вождю раны! Даже удивительно, что их всего две.
Безусловная железная логика присутствует в мысли о том, что чем больше металла в теле вождя, тем он дороже рабочему классу. Тут, правда, не совсем ясно, кто подорожает вождь или что металл. Но в любом случае как-то делается не по себе, когда вспомнишь, что оратор намекает на пули, всаженные в живое тело с целью убийства. Неужели мало двух? Тонко подмечено, что любой дурак, была бы охота, может прострелить череп Ильича. Вроде бы дураков маловато, вот и не прострелили. А какая глубокая мысль о воссоздании черепа Ильича силами природы!
Хотя если подумать, то придешь к выводу, что в данном вопросе природа вообще выглядит беспомощной. Ей не под силу сотворить точную копию черепа не только гения, не только гоминида или на худой конец низшего примата, но и лягушки или рыбы. У нее с незапамятных времен заведено обходиться без штампованной продукции. А вот Троцкий, как видно, без штампов обойтись не мог, а использовал их подчас невпопад. В данном случае причина, как мне представляется, в неискренности оратора. Удрученный горем или потрясенный неожиданным известием человек нередко несет нескладную околесицу. Это понять и простить нетрудно.
Но когда говорят излишне красиво и цветисто, в этом видится привычка к ораторским приемам, рассчитанным на толпу, не склонную к размышлениям. Тогда обратимся к его докладу на VII Всеукраинской партийной конференции 5 апреля 1923 года. Он заговорил о болезни Владимира Ильича. Обронил свежую мысль: «Создать гения нельзя даже и по постановлению могущественнейшей и дисциплинированной партии... Правда, затем оратор успокоил: «... Вот теория личности и класса, которую в популярной форме политруки излагают беспартийному красноармейцу». Остается только пожалеть беспартийного красноармейца, которого потчуют подобными теориями.
Тут впору вспомнить высказывание Луначарского — восторженного почитателя ораторского таланта Троцкого: «К искусству отношение у него холодное, философию он считает вообще третьестепенной, широкие вопросы миросозерцания он как-то обходит, и, стало быть, многое из того, что является для меня центральным, не находило в нем никогда никакого отклика. Темой наших разговоров была почти исключительно политика». Учтем и такие его замечания: «у Троцкого был сухой и надменный тон»; «Троцкий — человек колючий, нетерпимый, повелительный»; «Троцкому очень плохо удавалась организация не только партии, но хотя бы небольшой группы»; «даже немногие его личные друзья... Перед нами предстает весьма ограниченная, но чрезвычайно самодовольная, самовлюбленная, вдохновенно болтливая личность. Уже одно это заставляет предполагать, что по отношению к партии большевиков и лично к Ленину Троцкий занимал прагматичную политику: использовал удачно подвернувшуюся конъюнктуру для возвеличивания самого себя. Имеет смысл вспомнить несколько иные высказывания Троцкого в адрес так превозносимого им вождя и учителя. Из письма грузинскому меньшевику Чхеидзе: «Каким-то бессмысленным наваждением кажется дрянная склока, которую систематически разжигает сих дел мастер Ленин, этот профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении...
Все здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения». Впрочем, Ильич не оставался в долгу, прилепив мастеру красноречия кличку «Иудушка», называя его «проходимец», «шельмец», «подлейший карьерист». Но, как опытный политик, Ленин понимал, что работать приходится с теми людьми, какие есть. Он мог заставить трудиться на благо партии и Троцкого, и многих других, подобных Льву Давидовичу. Безусловно, мнения людей меняются со временем. На нашей памяти сколько раз одни и те же люди непомерно восхищались вождями, а при смене руководства поносили прежних вождей, изливая свои восторги в адрес новых. Некоторые умельцы ухитрились проделать подобный трюк, своеобразное политическое сальто-мортале четырежды от Сталина до Горбачева , а то и пять раз.
Подобные чемпионы возникли уже после Троцкого, который, надо отдать ему должное, до их уровня не опускался. Но если уж Ильич назвал его Иудушкой, то вряд ли в последующие несколько лет имел серьезные основания усомниться в правильности такого определения. Тем-то и отличается Иудушка, что до его сути не докопаешься: он говорит одно, а думает, возможно, нечто совсем другое. Правда, из всего этого еще не следует, что именно Троцкий постарался, невзирая на тяжелую болезнь Владимира Ильича, спровоцировать его конфликт со Сталиным. Остается неясной роль в этом инциденте Каменева и Зиновьева о ней мы еще упомянем. Альтернативная ложь В нормальной дискуссии одной версии нередко противопоставляют другую — альтернативную. В политике и пропаганде, увы, в качестве альтернативы доверчивой публике преподносится красочно упакованная грязная ложь.
Тем более в наше время рыночной продажности и покупаемости Какая же есть альтернатива выводу, к которому мы пришли? Она имеет широкое распространение, ибо тиражируется в прессе, по радио и телевидению. Даже имеется соответствующая пьеса весьма известного политдраматурга М. Шатрова, обласканного вниманием членов Политбюро, а затем и «демократов». Она называется «Дальше...
«Письмо к съезду»
До 27 января тело Ленина держали в Колонном зале Дома союзов открытым для всех, но позволяя работать специалистам по бальзамированию. «Письмо к съезду» — ленинское завещание Надиктованное Лениным «Письмо к съезду» (1922) часто рассматривают как ленинское завещание. Некоторые полагают, что в этом письме содержалось настоящее завещание Ленина, от которого в дальнейшем отклонился Сталин. Завещание Ленина — это документ, который он написал в конце 1922 года и начале 1923 года, когда его здоровье ухудшалось. В 2024 году впервые будет открыто завещание Ленина, которое он написал перед своей смертью в 1924 году. Завещание Ленина, написанное им в 1922 году, говорится, что содержит важные политические указания и рекомендации по дальнейшим шагам в развитии Советского Союза.
С чего все началось
- Завещание Ленина, которое откроют в России в 2024 году
- «Живее всех живых»
- Содержание
- Когда и почему откроют завещание Ленина в 2024 году
- «Живее всех живых»
«ЗАВЕЩАНИЕ ЛЕНИНА»
Завещание Ленина было написано им в 1922 году, вскоре перед его смертью, и тщательно хранилось многие годы. Главная» Новости» Завещание ленина когда откроют. Единственным существующим «завещанием» является «Письмо к съезду».
«ЗАВЕЩАНИЕ ЛЕНИНА»
Между тем это не единственная странность, связанная с «Завещанием Ленина». Например, Эдвард Радзинский, автор книги «Сталин. Жизнь и смерть», считает необъяснимым тот факт, что Ленин в письме потребовал «перемещения Сталина с поста Генсека» и при этом не указал имя того, кем его следовало бы заменить. Кроме того Ильич, выразив в письме опасения насчет Сталина, по сути выставил его самой подходящей кандидатурой, так как об остальных он отозвался еще более нелестно. Также Радзинскому кажется подозрительным и то, что вождь уделил слишком мало внимания экономическим вопросам. Утраченная часть Как выяснилось позже, экономике были посвящены последние записи Владимира Ильича, которые так и не увидели свет. Если верить Илье Каверину, автору книги «Николай Бухарин. Перед судом истории…», их обнаружил художник Анненков, который после кончины Ленина работал в институте имени вождя.
Согласно свидетельствам Анненкова, труд представлял из себя рекомендации по поводу того, как «обмануть глухонемых». Дело в том, что НЭП, в который многие всерьез верили, а также фиктивное отделение правительства от партии, восстановление отношений с другими странами мира, по словам Ленина, были частями плана обмана «глухонемых». Заграничные бизнесмены должны были проглотить лживую наживку и нацелиться на советский рынок. Таким образом Ленин рассчитывал получить от «буржуев» не только необходимые продукты, но и деньги, которые должны были пойти на создание и содержание армии. Именно этот план по обману глухонемых, возможно, и являлся, по мнению Эдварда Радзинского, частью «Завещания Ленина», и именно эти записи и не смог найти в своем кабинете Ильич.
Почему не хоронят Владимира Ильича Ленина Мавзолей на Красной площади является частью окружающей архитектуры, но кроме этого он олицетворяет собой целый пласт истории российского народа. На тело вождя приезжают посмотреть туристы со всего мира. Поэтому его снос и захоронение Владимира Ильича может расцениваться как проявление неуважения к обществу. Уничтожение памятников, порицалось в стране во все времена. Мавзолей — это напоминание о событиях прошлой эпохи. Поэтому власти не рассматривают вопрос о погребении останков вождя. Без его тела, сама конструкция потеряет свою функцию и не будет нести той исторической ценности, как раньше. Замена строения другим вряд ли будет поддержана жителями Москвы, да и всей России, так как без него Красная площадь потеряет свой прежний облик. Лариса Редактор проекта v2024gody.
Рассказы о желании быть похороненным на Волковом кладбище в Петербурге, рядом с матерью, появились в 1990-е. В архивах нет ни одного подобного намека. Прямых свидетельств нет. Потому что в стране поднялась бешеная волна переименований. У Крупской были сомнения и по поводу мумификации. Но когда вопрос ставился на голосование, она не выступила против.
Продолжаете утверждать, что «письмо скрыто»?! Теперь о содержании. В первую очередь Ленин предложил увеличить состав ЦК «до нескольких десятков или даже до сотни» человек - причем за счет рабочих [170 - Ленин В. Это привело бы к власти не только реальных тружеников - но русских. На тот момент титульная нация в высшем слое партии практически отсутствовала. Троцкий, конечно же, зарубил увеличение ЦК [171 - Там же. С 600. Зачем ему конкуренты, да еще и русские?! И ЦК остался маленьким. Лишь в 1939 году, при полной власти Сталина, ситуация изменилась. Тогда из 138 членов и кандидатов в члены ЦК две трети были из рабочих и крестьян. Дальше Ильич писал: «. Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, ия не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Затем Пятаков - человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством.
Когда откроют завещание Ленина в 2024 году и что там
Завещание Ленина — это документ, который был написан в конце 1922 года и начале 1923 года великим революционером и лидером Советского Союза Владимиром Ильичем Лениным. Завещание Ленина, написанное в 1922 году, содержит его взгляды на многие важные вопросы, такие как правительственная политика, экономическое развитие, национальные отношения и внешняя политика. Единственным существующим «завещанием» является «Письмо к съезду». Влияние завещания на современность Завещание Ленина, написанное в 1922 году, остается одним из самых значимых и обсуждаемых документов в истории России. Завещание Ленина было написано им в 1922 году, вскоре перед его смертью, и тщательно хранилось многие годы.
Читайте также
- «Живее всех живых»
- «ЗАВЕЩАНИЕ ЛЕНИНА»
- Читайте также
- В 2024 опубликуют завещание Ленина и СССР возродится - Фейк или правда - Лапша Медиа
- Письмо к съезду — Википедия
- Политическое завещание Владимира Ленина: правда или вымысел? | неизвестная история | Дзен