Подавление Венгерского восстания (1848—1849) — боевые действия между отрядами венгерской армии и австрийскими императорскими войсками, начавшиеся после попытки выхода Венгрии из Австрийской империи.
Венгерский поход. Как русские спасли империю Габсбургов
Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий поздравил жителей Венгрии с годовщиной Венгерского восстания в 1848—1849 годах. В сентябре 1848 года сейм пошел на уступки восстанию вредителей, чтобы не разрушить Австро-Венгерский союз. 7 мая 1848 г. венгерское правительство утвердило сформирование 10 батальонов гонведов[9] (10 000 человек); 29 июня объявлен набор 200 000 человек, из которых 40 000 немедленно; в августе было постановлено учреждение подвижной национальной гвардии в 32 000 человек. Венгрия Венгерская революция 1848 началась 15 марта 1848, когда венгерские патриоты организовали манифестации во Вредителе и Буде сегодня Будапешт, который вынудил имперского губернатора принять их 12 пунктов требований. Венгерская революция 1848 началась 15 марта 1848, когда венгерские патриоты организовали манифестации во Вредителе и Буде (сегодня Будапешт), который вынудил имперского губернатора принять их 12 пунктов требований. Русская армия под началом Паскевича подавила Венгерское восстание и спасла Австрийскую империю от развала.
«Падение второго столпа империи»: как произошло крушение Австро-Венгрии
В сентябре 1848 года сейм пошел на уступки восстанию вредителей, чтобы не разрушить Австро-Венгерский союз. Это спровоцировало уже вооруженное восстание, создания собственной венгерской армии, независимого правительства и объявление императора низложенным с поста правителя венгерских областей. Подавления венгерского восстания(Война за независимость Венгрии,Усмирение Венгр. Венгерское восстание 1848 г. Странная интервенция.
Венгерский поход русской армии. Подавление Венгерского восстания (1848—1849)
Иногда для того, чтобы рисовать более благостную картину, чем она была на самом деле, приходилось прибегать к мифологизации, поощряя создание мифов о русских солдатах и офицерах, переходивших на сторону революционной Венгрии11. Что же было на самом деле? Многим памятно определение России времен Николая I как «жандарма Европы», как известно, к этому жесткому определению неоднократно прибегал и Маркс, так что некоторые его сочинения, где содержалась особенно острая критика царской политики, не публиковались или публиковались в очень ограниченных масштабах в советское время. Однако если обратиться к документам, картина окажется сложнее. Документы показывают предельную осторожность царского двора, когда вставал вопрос о военном вмешательстве в дела соседней державы. Весьма показательна в этом смысле депеша военного министра А. Чернышева от 31 декабря 1848 г.
Лидерсу, командующему корпуса российской армии, дислоцированного по согласованию с Османской империей в зависимых от нее Дунайских княжествах, неподалеку от Трансильвании, где разгорелись межэтнические распри и встал вопрос о вводе русских 11 См. Правда и вымысел о реакции российского общества на венгерскую революцию 1848 г. Венгерская кампания 1849 г. В документе отмечается, что «Государь Император признает и теперь, как и прежде, неудобным вооруженное с нашей стороны вмешательство во внутренние дела Австрии, тем более что они клонятся по-видимому к благоприятной развязке; в таких обстоятельствах вступление войск наших, не вынужденное крайнею необходимостию, неминуемо затруднило бы общие в Европе политические отношения и могло бы служить на будущее время поводом к подобному вмешательству других правительств во вступление во внутренние дела соседних государств»13. Нежелание вмешиваться во внутренние дела соседней державы носило, таким образом, концептуальный характер. В Петербурге явно опасались, что перемещение части российских войск из Дунайских княжеств, где они находились с согласия осман в целях наведения порядка и пресечения революционных выступлений и куда они также были введены лишь после долгих колебаний , в Трансильванию по просьбе Вены может привести к нежелательному возникновению нового «европейского вопроса», т.
Только реальная угроза полного краха Дунайской империи побудила Петербург сначала к краткосрочной отправке отрядов корпуса генерала Лидерса из Валахии в Южную Трансильванию, а затем и к согласию на большее — на направление в пределы Австрийской монархии через Галицию и словацкие земли 200-тысячной армии фельдмаршала Паскевича, перед которой, осознав неравенство сил, и сложила, как отмечалось выше, оружие венгерская революционная армия. Для того чтобы убедить Николая I в необходимости этого шага, юный Франц Иосиф, как известно, сам ездил в Варшаву, чтобы встретиться с российским императором. Опубликована и переписка Николая I, относящаяся к 1848-1849 гг. Межэтнические распри в Трансильвании в условиях венгерской революции 1848-1849 гг. Ставрополь, 2018. Венгерский поход 1849 г.
Каковы были мотивы ввода русских войск на территорию соседней империи? Широко распространенные среди западных наблюдателей и комментаторов тех событий включая Карла Маркса ссылки на панславистские устремления российской внешней политики не находят подтверждения в документах, отражающих обоснование официальным Петербургом своей политики. Речь шла не о защите родственных по языку или вере народов, чьи движения также не всегда сохраняли лояльность своему законному императору, а о принципе монархической солидарности и о заинтересованности в поддержании определенных общеевропейских устоев, в формировании которых была велика роль России. Венгерское восстание было воспринято в Петербурге как составная часть всеевропейского заговора против существующего миропорядка. Решающим аргументом в пользу вмешательства явились участие в венгерском движении польских революционеров и, более того, присутствие польских военачальников на командных должностях в венгерской революционной армии. Поляки воспринимались как главная центробежная сила в Российской империи.
Что же касается поляков, стоявших во главе венгерских войск, то они продолжали оставаться деятелями собственного национально-освободительного движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями. Как читаем в одном из военных донесений, генерал Юзеф Бем, по представлениям российских военных экспертов, планировал, «утвердив свою власть в Трансильвании», двинуть затем армию в другие земли, находившиеся под скипетром Габсбургов, — сначала в Буковину, а оттуда «перенести сколь можно скорее театр возмущения в Галицию»15. Из более ранних документальных публикаций см. Авербух: Николай I и европейская реакция 1848-1849 гг. А учитывая международный статус польского вопроса, это затронуло бы и две другие монархии, разделившие Польшу. При этом заезжий польский революционный романтик Бем, судя по всему, недооценивал глубину венгеро-румынских противоречий, надеясь все-таки сделать если не основную массу трансильванских румын, то румынское революционное движение в Дунайских княжествах союзником в борьбе против Габсбургов и каждый раз посрамляясь в своих ожиданиях.
В мемуарах российских офицеров — участников кампании 1849 г. Николай I, честно выполнивший свои союзнические обязательства, по отзывам, рассчитывал на то, что храбро сражавшиеся венгерские офицеры будут амнистированы17. Однако этого не произошло. Примерно 140 участников событий, включая нескольких плененных генералов и весьма умеренного премьер-министра первого революционного правительства графа Л. Баттяни, были казнены. Это не только вызвало крайне негативный резонанс в мире организатор казней генерал Гайнау стал невъездным в Англию и Францию , но и бросило тень на российское правительство как на косвенного соучастника расправы.
Никакого политического выигрыша эта кампания России не принесла. Николай I после этого очень долго не принимал австрийского посла. А через считанные годы, с началом Крымской войны, когда Австрия заняла недружественную России позицию, оккупировав Дунайские княжества, она, по выражению одного из современников, удивила весь мир своей неблагодарностью, поскольку Франц Иосиф был обязан российскому вмешательству сохранением своей династии на престоле. Согласно одной красивой, но при этом вполне правдоподобной легенде, российский император, предчувствовавший резкое обострение отношений с монархией Габсбургов, разглядывая при посещении Варшавы памятник польскому королю Яну Собескому, снявшему осаду турками Вены в 1683 г. Сдача революционной венгерской армии... Источники и литература Российский государственный военно-исторический архив Москва.
Авербух Р. Австрийская революция 1848 г. Виноградов В. Желицки Ч Национальный вопрос в венгерской революции 1848-1849 гг. Исламов Т.
Во Франции республика! В гибели Луи-Филиппа Николай видел лишь заслуженное возмездие. Царь явно растерялся. Это видно из его переписки за этот период с князем Паскевичем, единственным человеком, которому он вполне доверял. Надо было «унять мерзавцев».
На свои силы для выполнения подобной задачи Николай в первой половине 1848 г. Немедленно через посла в Париже, Киселева, он велел передать генералу Кавеньяку сердечную царскую признательность. С этого времени, а особенно с поздней осени 1848 г. В более мягких тонах он дает те же советы 18-летнему Францу-Иосифу, который вступил на австрийский престол 2 декабря 1848 г. Франц-Иосиф, беспомощный без поддержки Николая, с рабской покорностью выслушивал советы царя. Николай ошибался и в Шварценберге и во Франце-Иосифе. Шварценберг его пленил тем, что по его настоянию был расстрелян схваченный в Вене делегат Франкфуртского парламента, Роберт Блюм.
После входа русских войск в Париж и свержения Наполеона, с французским доминированием в Европе было покончено.
Россия заняла прочное место в лидерах континента и диктовала свои условия всем ближним соседям. Пришедший на смену Александру I, Николай I всеми силами старался укрепить это доминирование России в восточном регионе Европы, при этом борясь с революционными движениями как у себя в стране, так и в других. Одним из важнейших проектов по сохранению текущей стабильности и расположению сил было участие России в подавлении венгерской революции в Австрийской империи. Австрийская империя в 1848 году. Австрийская империя Габсбургов более всего походила на Российскую по своему устройству и методам управления, в некоторых моментах она была даже более консервативна и жила многими пережитками еще феодального строя. Обостряло ситуации еще и то, что империя состояла из очень разных народов с разными языками, религией и культурой. Поэтому риски национальных восстаний всегда были весьма велики. К 1848 году Европу захлестнула "весна народов" - многочисленные выступления самых разных национальных регионов за свою независимость.
Находясь под влиянием революции во Франции, венгерская мелкая аристократия и интеллигенция также решила попытаться ослабить диктат Вены на области Венгрии и добиться большего самоуправления. Поначалу революцию ждал успех - без особого кровопролития венгры объявили о желании реформации своей страны и направили императору документ с призывом ввести некоторые свободы и права венграм. Император пошел на уступки и удовлетворил почти все требования.
Сторонники Германии в ответ потребовали независимости и организовали Временное правительство в столице герцогства Киле. Датская армия начала военные действия против мятежников. Охваченная романтическим национализмом Пруссия выступила на стороне немецкой партии — и отправила к границе свою армию. На этот демарш резко отреагировала Швеция, заявившая, что вступление пруссаков в Шлезвиг приведёт к немедленному объявлению войны. Триумфальное возвращение датских солдат в Копенгаген в 1848 году Наводить порядок опять пришлось России, которая отправила к берегам Дании 3-ю дивизию Балтийского флота. В августе 1848 года Пруссии был направлен ультиматум, требующий остановить войну и вернуться к довоенному статус-кво.
Пруссаки нехотя подчинились, мир был снова сохранен. Но существовавшие до этого симпатии к России оказались серьёзно подорваны. Русский план Вообще положение дел в Европе поначалу полностью устраивало Николая I. Дружественная Франция и ослабевшие Пруссия и Австрия как нельзя лучше соответствовали его планам на мироустройство. В такой обстановке слово русского царя было решающим. Политика России в Германии ориентировалась на сохранение множества государств под эгидой слабого Германского союза и выражалась словами самого императора: «Не быть единству Германии, ни прочим бредням». Роль усмирителя революции отдавалась австрийцам. Они должны были задушить народные волнения, но при этом достаточно ослабнуть и оказаться во всем обязанными русским, поддерживающим Австрию в этот тяжёлый момент истории. Казалось, что летом и осенью 1848 года всё идёт по плану.
Фельдмаршал Радецкий одерживал победы в Италии, восстание в Праге было жестоко подавлено, французы, несмотря на симпатии к итальянцам, заняли позицию невмешательства. Восстание в Праге Российская империя получала от европейской революции огромные дивиденды, не пролив ни капли крови русского солдата и ограничившись минимально возможными расходами на поддержку австрийцев и демонстрацию силы. К сожалению, дальнейшие события показали, что даже самый выгодный расклад в политической игре может в мгновение ока измениться и привести если не к проигрышу, то к немалому ущербу. Венгерские дела В Венгрии поначалу всё тоже складывалось удачно. Несмотря на временные успехи революционных войск, к весне 1849 года австрийский фельдмаршал Виндишгрец начал брать верх. Восстание вот-вот должно было быть подавлено. В начале апреля Николай I, анализируя венгерские дела, сообщил: «Входить в Трансильванию нам нет причины.
Подавление венгерского восстания (1848
Противник даже не пытался дать решительный отпор, а ведь в вождях революции в Венгрии были и поляки: Дембинский и Высоцкий. Отряды неприятеля состояли преимущественно из поляков, жаждавших кровавой встречи с русскими. Солдаты, бывшие на Кавказе, и передвигавшиеся по Карпатам удивлялись: "Так разве по Кавказу пойдешь, как здесь идем, да еще - вона с какими обозами? Нет, там и людей бы перебили, и обозы черкесских рук не миновали бы"! И действительно, русские войска переходили Карпаты, ни разу не встретив противника и даже не зная их сил. Транспорты с продовольствием и припасами по 200 повозок двигались сотни верст по неприятельской земле с 5 конвойными и одним унтер-офицером. Войска шли по заранее разработанным маршрутам и не составляли никакой тайны. Не было ни засад, ни ночных нападений. На Кавказе одиночные люди, транспорты исчезали во множестве. Здесь же, никто не нападал, не было захвачено ни одной повозки, ни одного мешка муки.
Причина такой тишины была в несочувствии местных жителей славян венгерскому мятежу, русские здесь не столкнулись с народной войной. Наоборот, жители встречали войска радушно и сочувственно. Они потчевали русских сыром, превосходной водкой из слив, пирогами и огурцами. В селениях у каждого колодца стояли по два человека и накачивали беспрестанно воду для проходящих войск. Город, бывший главной квартирой польского генерала Дембинского, был захвачен полковником С. Хрулевым с 50 казаками. Генерал Хрулев отличился во время Крымской войны 1853-1856 годов. Почти все пленные в это время говорили по словацки, они сообщали, что большая часть венгерского войска дерется по неволе. Эти пленные принадлежали к ландштурму ополчению.
Кроме регулярных венгерских войск, объявивших себя на стороне революционного правительства, было у венгров еще ополчение, которое боевого значения не представляло. Ландштурм был грозен только вдали от неприятеля, но с его приближением ополченцы обыкновенно расходились, не сдерживаемые дисциплиной и не имея начальников. Мятежники использовали ландштурм не иначе, как большими массами и обязательно с артиллерией, присутствие которой ободряло ополченцев. Ландштурм употребляли для защиты селений, переправ, ущелий, а также, для сопровождения транспортов и не выводили их в открытое поле для сражений, поскольку это была необученная масса людей, не способных к маневрированию. При одном только пушечном выстреле, ополченцы кидались бежать, бросая свои косы, пики и едва стреляющие охотничьи ружья. Венгры плохо защищали Карпаты, поскольку местное население - славяне были настроено к ним враждебно. Оставив горы и спустившись на равнинную местность коренной Венгрии, мятежники могли рассчитывать на поддержку населения и соединиться с главными своими силами. При вступлении русски войск в Кашау, где проживало до 30 тыс. Все управление на территории, занятой русскими войсками было под надзором австрийских чиновников.
В каждом городе, независимо от русского начальника был австрийский плац-майор, в руках которого сосредотачивалась вся административная, хозяйственная и судебная власть. Русские были обязаны во всем содействовать австрийскому начальству. Для поддержания своей гражданской власти среди населения, австрийцы всегда применяли русские войска. С продвижением русской армии вглубь Венгрии и Трансильвании, дела мятежной армии ухудшались с каждым днем. В случае успеха в сражении, Бему было приказано идти на соединение с войсками Гергея. Известие о поражении показало всю безысходность положения. Разгром генерала Бема отнимал всякую надежду на какой-либо успех в будущем; собственные войска Гергея упали духом, материальные средства к продолжению войны были истощены. Видя всю катастрофичность положения мятежной армии и бесполезность жертв, Гергей принял решение сложить оружие. Армия осталась без средств и без нравственной силы.
Имея полную возможность прорваться в Турцию, подобно временному правительству и полякам, Гергей решил сложить оружие и остаться на родине. Кошута, Бем, Дембинский, Высоцкий и большая часть временного правительства бежали в Турцию. Многие поляки приняли даже мусульманскую веру, среди которых был и польский генерал Бем. Большинство венгров в армии восприняли весть о сдаче с радостью. Единственным условием Гергия была сдача только русским войскам. Получив на это согласие, под Вилагошем русским сдались вместе с генералом Гергеем 31 тыс.
Как государственный праздник День венгерской революции начали отмечать в Венгрии после распада Австро-Венгерской империи в 1918 году. Каждый год 15 марта по всей стране вывешивают венгерские флаги, проводят различные торжественные и праздничные мероприятия. Как ранее сообщал 5-tv.
Войну же начали сами венгры, нанеся опережающий удар австрийским силам 18 октября. Они не сумели сломить австрийских сил и были вскоре разбиты. Позже венгры сумели сколотить более боеспособную армию и уже отражали австрийские атаки, удерживая позиции. В апреле 1849 года, в Венгрию были введены русские войска, по просьбе Австрии, которая уже побаивалась, что самостоятельно не сможет подавить восстания.
Григоров: «Подвиг Гёргея был истинным самоотвержением, ибо он знал, что его оклеймят позором. Обдумывают ли эти строгие судьи, что ни один из людей Гёргея не согласился бы на такое продолжение войны, и что остатки его армии скорее бы все разбежались, ибо уныние и безнадежность были всеобщие» [16]. Ниже он так описывает настроения среди солдат в момент капитуляции: «Нельзя было равнодушно смотреть на этих воинов, которые, с мертвым отчаянием на лицах, слагали свое не раз победоносное оружие и лобызали свои знамена, навсегда с ними расставаясь [17]. Гусары, спешившись, привешивали сабли и пистолеты на седла, затем обнимали своих лошадей, как верных собратьев, рыдали, прощаясь с ними, и передавали нашим солдатам». Один солдат, не захотевший отдать оружие, выстрелил себе в грудь и свалился замертво. Легко и без моего слабого пера представить себе, что происходило в сердцах» [18]. Граф, генерал-адъютант, генерал от кавалерии русской императорской армии Фёдор Васильевич Ридигер 1783 — 1856. С не меньшей выразительностью описывает события этого дня и настроения солдат, в том числе их отношение к Гёргею, мемуарист И. Дроздов как и Григоров, он был адъютантом генерала Ридигера. С началом «церемонии сдачи», пишет он, «по отдании чести пехота с грустию снимала с себя боевую амуницию и ставила ружья в козлы. Солдаты, прощаясь, плакали и целовали знамена своих полков. Гусары, оставляя своих коней, обнимали их и, рыдая, прощались с ними; столь же горько прощались они и со своим ружьем». Когда граф Ридигер, сопровождаемый своим штабом, приблизился к войскам Гёргея и, приветствуя их, начал осмотр, «невыразимо трогателен был вид этого войска, стройного [19] , сильного и бодрого, которое, за несколько месяцев, было так страшно для Австрии, а в эту минуту стояло обезоруженное, покорное и, как бы обреченное на казнь, ожидало исполнения своего приговора!.. Грустным взглядом провожали нас солдаты; офицеры, поникнув головами, плакали. По удалении графа Гёргей подъехал к рядам своих войск и тотчас же был окружен офицерами и солдатами. Приводимое ниже описание А. Фатеева дополняет новыми выразительными штрихами известную по другим источникам картину той трагической церемонии сложения оружия и сдачи амуниции и знамен. Лайош Кошут 1802-1894 Провозгласившему низложение Габсбургов с венгерского престола Лайошу Кошуту, харизматическому лидеру венгерской революции, своекорыстному и тщеславному «политическому мечтателю», готовому всё принести в жертву «своему неограниченному самолюбию и властолюбию», мемуарист Ф. Григоров противопоставляет генерала Гёргея, который «пожертвовал своим самолюбием для счастья своего отечества» [21]. Вместе с тем среди венгерских историков до сих пор нет единого мнения, был ли поступок Гёргея тактически правильным или нет. По мнению Р. Германна, Гёргей избрал меньшее зло, ведь к тому времени, когда русские передали Гайнау плененных венгров, кровожадный австрийский главнокомандующий получил от императора Франца Иосифа распоряжение не торопиться с расправами, провести более основательную процедуру расследования перед вынесением приговоров. Как бы то ни было, число расстрелянных австрийцами представителей генеральского и старшего офицерского корпуса заметно превысило сотню. А потому заслуживает внимания и другая точка зрения. Контлер признает, что Гёргей предпочел сдаться не Гайнау, а русским, в надежде на то, что это поможет облегчить участь побежденных. При венском дворе возобладало в то время мнение о том, что мятежных венгров надо на ближайшие 100 лет отвратить от любой мысли бунтовать против законного императора. Крепость Комарно Форт Игманд. Современный вид. Во время восстания 1848-49 годов крепость была захвачена повстанцами под руководством генерала Дьёрдя Клапки. В сентябре 1849 года Клапка капитулировал и крепость заняли австрийские и русские войска. Как уже отмечалось выше, в своем последнем письме Ридигеру А. Гёргей настаивал на получении от Вены гарантий сохранения жизни своих офицеров, просил «не отдавать их в жертву слепой мстительности» австрийцев [23]. Его надежды не вступали в противоречие и с ожиданиями венгерского общества. Русский офицер А. Верниковский, находившийся в части, дислоцированной в Кашау венг. Кашша, ныне Кошице в Словакии , вспоминает, как убийственно подействовала на венгерское общество этого города весть о сдаче Гёргея: «Грусть и отчаяние выражались на лицах. Разно толковали о причинах». При этом «венгерцы на первых порах никак не полагали, что русские передадут участь Венгрии в руки Австрии» [24]. Поскольку ожидания не оправдались, «пошли сетования на русских. Венгерцы рассчитывали на Россию и полагали, что Россия в видах своих на будущее при разрешении Восточного вопроса, заняв Венгрию, не выйдет из нее и назначит туда кого-либо из своих великих князей… [венгры мне] говорили, что Гёргей не думал, что Россия предаст Венгрию на жертву и на месть Австрии» [25]. С чем были связаны и насколько были обоснованны ожидания, что Николай I в сложившихся условиях решится взять Венгрию под свой политический контроль, согласившись даже на принятие «короны святого Иштвана» кем-нибудь из представителей дома Романовых, предположительно одним из своих сыновей? Исследователям истории венгерской революции известно, что командованию русской армии действительно было адресовано послание от имени членов венгерского революционного правительства, в котором содержалось предложение об установлении венгеро-российских союзнических отношений и даже выражалась готовность принять для суверенной Венгрии короля «не-австрийской» династии. Однако Николай I, ставя превыше всего монархическую солидарность, не разрешил фельдмаршалу И. Паскевичу вести с венгерской стороной переговоры политического, а не военного т. До генерала Гёргея через графа Ридигера было донесено, что назначение русских войск, пришедших по просьбе Вены ей на помощь, — воевать, и если Гёргей «желает согласовывать о поклонении перед законным императором», пусть обращается к главнокомандующему австрийской армии барону Гайнау [26]. Барон Юлиус Якоб фон Гайнау 1786 — 1853 Категорический отказ царского двора вести с венгерским революционным правительством какие-либо переговоры политического характера заставляет глубже задуматься о самих мотивах подключения Российской империи к подавлению венгерской революции. В свое время стало хрестоматийным определение России времен Николая I как «жандарма Европы»; как известно, к этому жесткому определению неоднократно прибегал и К. Маркс, так что некоторые его сочинения, где содержалась особенно острая критика экспансионистских и охранительских тенденций царской внешней политики, не публиковались или публиковались в очень ограниченных масштабах в советское время. Однако если обратиться к первоисточникам, картина окажется сложнее. Документы показывают немалую осторожность царского двора, когда вставал вопрос о военном вмешательстве в дела соседней державы. Весьма показательна в этом смысле депеша военного министра А. Чернышева от 31 декабря 1848 г. Лидерсу, командующему корпуса российской армии, дислоцированного по согласованию с Османской империей в зависимых от нее Дунайских княжествах, неподалеку от Трансильвании, где разгорелись межэтнические распри и встал вопрос о вводе русских войск для защиты мирного населения, в первую очередь экономически влиятельной немецкой диаспоры городов Херманштадта Сибиу и Кронштадта Бращова [27]. В документе отмечается, что «Государь Император признает и теперь, как и прежде, неудобным вооруженное с нашей стороны вмешательство во внутренние дела Австрии, тем более что они клонятся по- видимому к благоприятной развязке; в таких обстоятельствах вступление войск наших, не вынужденное крайнею необходимостию, неминуемо затруднило бы общия в Европе политические отношения и могло бы служить на будущее время поводом к подобному вмешательству других правительств во вступление во внутренние дела соседних государств» [28]. Нежелание вмешиваться во внутренние дела соседней державы носило, таким образом, концептуальный характер. В Петербурге явно опасались, что перемещение части российских войск из Дунайских княжеств, где они находились с согласия осман в целях наведения порядка и пресечения революционных выступлений и куда они также были введены лишь после долгих колебаний , в Трансильванию по просьбе Вены может привести к нежелательному возникновению нового «европейского вопроса», то есть международных осложнений. Только реальная угроза полного краха Дунайской империи побудила Петербург сначала к краткосрочной отправке отрядов корпуса генерала Лидерса из Валахии в Южную Трансильванию, а затем и к согласию на большее — на направление в пределы Австрийской монархии через Галицию и словацкие земли 200-тысячной армии фельдмаршала Паскевича, перед которой, осознав неравенство сил, и сложила, как отмечалось выше, оружие венгерская революционная армия. Для того чтобы убедить Николая I в необходимости этого шага, юный Франц Иосиф, как известно, сам ездил в Варшаву, чтобы встретиться с российским императором [29]. Венгрия 1848. Начало работы венгерского государственного собрания в условиях революции. Таким образом, реальные мотивы и конкретные обстоятельства подключения России к урегулированию тех или иных межэтнических споров и внутренних конфликтов за пределами своего государства были гораздо сложнее подчас бытующих в историческом сознании стереотипов. В частности, широко распространенные среди западных наблюдателей и комментаторов тех событий включая Карла Маркса ссылки на панславистские устремления российской внешней политики как на едва ли не главный мотив вмешательства в Венгрии не находят подтверждения в известных нам документах, отражающих обоснование официальным Петербургом своих действий [30]. Речь шла отнюдь не о защите родственных по языку или вере народов, чьи движения также не всегда сохраняли лояльность своему законному императору, и тем более не о панславистских амбициях, а о принципе монархической солидарности и о заинтересованности в поддержании определенных общеевропейских устоев, в формировании которых на Венском конгрессе 1814-1815 гг. Венгерская революция была воспринята в Петербурге как составная часть всеевропейского заговора против существующего миропорядка. Решающим аргументом в пользу прямого военного вмешательства в поддержку Габсбургов явились участие в венгерском движении польских революционеров и, более того, присутствие польских военачальников Ю. Бема, Х. Дембиньского на командных должностях в венгерской революционной армии. Поляки воспринимались как главная центробежная сила в Российской империи. Что же касается поляков, стоявших во главе венгерских войск, то они продолжали оставаться деятелями собственного национально-освободительного движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями. Как читаем в одном из военных донесений, генерал Юзеф Бем, по представлениям российских военных экспертов, планировал, «утвердив свою власть в Трансильвании», двинуть затем армию в другие земли, находившиеся под скипетром Габсбургов, — сначала в Буковину, а оттуда «перенести сколь можно скорее театр возмущения в Галицию» [31]. Русские военные наблюдатели хорошо осознавали, что поляки, стоявшие во главе венгерских войск, продолжали оставаться прежде всего проводниками своей «польской интриги», или, иными словами, деятелями собственного национального движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями, а значит на разрушение существовавшего в Европе миропорядка. Юзеф Бема 1794 — 1850 польский полководец во главе венгерской армии в 1849 г. В тех условиях было очевидно, что Юзеф Бем, встав во главе одной из венгерских революционных армий в условиях разрыва Венгрии с венским двором, мыслил полное и окончательное решение «польского вопроса» не иначе, как на руинах пошатнувшейся Габсбургской империи, одной из поработительниц поляков. А учитывая сохранявшийся международный статус данного вопроса, это неизбежно затронуло бы и две другие монархии, разделившие Польшу [32]. Николай I, честно исполнивший просьбу законного императора соседней державы, имел основания рассчитывать, что в интересах сохранения чести и престижа России как стороны, непосредственно пленившей венгерских бунтовщиков на поле боя, всем им будет сохранена жизнь. Однако этого не произошло. Примерно 140 участников событий, включая более 10 плененных генералов и весьма умеренного премьер-министра первого революционного правительства графа Л. Баттяни, были казнены. Тринадцать арадских мучеников. Карательные акции, предпринятые Гайнау с санкции своего императора, молодого Франца Иосифа, потрясли всю образованную Европу. Когда палач Гайнау уже будучи в отставке выезжал после 1849 г. Казнь 6 октября 1849 г. Николай I после этого довольно долго отказывался принять австрийского посла… В русской офицерской среде мстительность австрийцев вызвала особое негодование. Григоров, в 1849 г. Как явствует из мемуаров участников событий, мысль о том, что австрийцам следовало бы предоставить венграм амнистию, получила широкое распространение среди российских офицеров. Битва при Тимишоаре 9 августа 1849 г. Литография Винценца Кацлера 1823—1882. Вопреки субъективным ощущениям некоторых участников событий о том, что всё происходящее работает во славу русского оружия [34] , никакого возвеличения России в глазах европейского общественного мнения на самом деле не произошло. И никакого политического выигрыша от участия в подавлении венгерской революции Российская империя не получила. Позже и среди отечественных, и среди зарубежных наблюдателей и комментаторов бытовало мнение о том, что царский двор в определенном смысле продешевил. Австрия будет мешать успешному разрешению этого вопроса. Верниковский [35].
День венгерской революции 1848 года
15 марта венгры отмечают один из национальных праздников — День революции 1848 года.В этот день в 1848 году в городе Пеште (ныне часть Будапешта) началась «Венгерская весна» — буржуазная революция, бескровное национально-освободительное движение. Однако вскоре после этого восстания вспыхнули уже в этнических регионах самой Венгрии, что препятствовало созданию единого венгерского государства. Венгерская революция 1848-1849 гг. означала серьезный вызов европейскому миропорядку, установленному на Венском конгрессе по итогам наполеоновских войн в 1815 г. На неблагоприятном исходе революции сказалась незаинтересованность больших европейских. 15 марта в Венгрии ежегодно празднуется День венгерской революции 1848—1849г Это была революция за национальную независимость и освобождение Венгерского королевства от подчинения Австрийской империи.
Россия в глобальной политике
Финал/ Иван Мизеров и Евгений Норин Финальная часть беседы, посвященной событиям Весны народов, а именно Венгерскому восстанию 1848-1849 годов. Следующее восстание 1848-1849 гг. привело к первому в истории вторжению русских войск в Венгрию, причём повод оказался примерно такой же, как у Белы IV. сегодня в 15:58. Пожаловаться. Венгерское восстание 1848-1849.
Как Австрия "отблагодарила" Россию за помощь
Ход конфликта Русский экспедиционный корпус фактически целая армия силой более трех корпусов принял участие в нескольких крупных сражениях и многочисленных боях с венгерскими повстанцами в июне — августе 1849 г. Наиболее крупные сражения произошли у с. Перед, Шамош; под Коморно, Вейценом, Дебреценом в июне — июле 1849 г. Часть венгерских войск капитулировала перед русским экспедиционным корпусом в окрестностях крепости Арад в августе 1849 г. Состав войск России Три корпуса общей численностью около 106 тыс. Австрия: 55 батальонов, 66 эскадронов общей численностью около 80 тыс. Австрия: 16 тыс. Потери противника Венгерские повстанцы: около 24 тыс. Однако Россия не упрочила своего влияния в Австрии, несмотря на неоценимую помощь Вене.
Предпосылками для начала конфликта, стало Венгерское восстание 15 марта 1848 г. Войну же начали сами венгры, нанеся опережающий удар австрийским силам 18 октября. Они не сумели сломить австрийских сил и были вскоре разбиты. Позже венгры сумели сколотить более боеспособную армию и уже отражали австрийские атаки, удерживая позиции.
Если бы Надю удалось предотвратить зверства на площади Республики и выставить себя решительным, твердым, расчетливым, хотя и независимо мыслящим коммунистом, Хрущёв, весьма вероятно, увидел бы в нем второго Гомулку и дал ему возможность самостоятельно навести порядок в стране. Но в глазах советских эмиссаров Надь был измученным, сомневающимся человеком. Хрущёв явно не желал рисковать курсом на внутреннюю десталинизацию и возможностью разрядки во внешней политике ради укрепления «сталинистской» стабильности в одной из беспокойных провинций империи. Интригующий вопрос, однако, в том, почему он и его коллеги в конечном итоге передумали и сделали ставку на «сплоченность блока», а не на «жизнеспособность режима». Ведь к 30 октября венгры по обе стороны баррикад в основном разрешили существовавшие противоречия, подтвердили объединявшую многих веру в социалистические ценности, а в стране наступил период относительного затишья. Одна из возможных причин, объясняющих, почему Кремль переменил решение на диаметрально противоположное, состояла в ухудшавшихся отношениях между Анастасом Микояном и Михаилом Сусловым, курсировавшими во время кризиса между Москвой и Будапештом. По советским стандартам Микоян был умеренным антисталинистом, а Суслов — догматичным сторонником жесткой линии. До последних дней восстания они успешно сотрудничали друг с другом, причем оба предпочитали опираться на Надя, а не на советские войска. Однако 30 октября их пути разошлись. В этот день Микоян сказал заместителю Надя Золтану Тильди, что Кремль одобрил формирование в Венгрии многопартийной политической системы. Однако он действовал от своего лица. Советское политбюро не санкционировало этот шаг, а Суслов, который, вероятно, перестал в тот роковой день верить в способность Надя обеспечить социалистическое будущее Венгрии в рамках советского блока, уже не был «вторым я» Микояна. Когда 31 октября эмиссары летели в Москву, политбюро, несмотря на возражения Микояна, проголосовало за интервенцию. Микоян и Суслов находились в Будапеште, когда на площади Республики убивали коммунистов. Они были там, когда венгерское правительство начало после беседы Микояна с Тильди готовиться к введению в стране многопартийной системы западного образца. В тот же день — 30 октября — Микоян и Суслов встретились с Надем и нашли его другим человеком. Этот некогда «московский» премьер-министр превратился в венгерского патриота и революционера. И хотя он все же остался марксистом и ленинцем, Суслову, который ожидал полного послушания, этого было недостаточно. Нам неизвестно, когда и как он сообщил в Москву, что не согласен с Микояном, однако из записей совещаний в Кремле очевидно, что Суслов не возражал против отказа от идеи невмешательства. Возможно, к тому времени Хрущёв, предчувствуя политические проблемы и не желая рисковать потерей поддержки со стороны коллег, предпочел равняться на Суслова, который ранее всегда поддерживал все хрущёвские решения в отношении Венгрии, а также на посла Андропова и главу КГБ Серова, а не прислушиваться к советам своего самого верного товарища и сторонника Микояна. Нечаянно превратившись в революционера, Надь не сумел предотвратить внезапный всплеск насилия 30 октября, и это стало главной причиной, по которой он лишился доверия Москвы. В принятии решения о подавлении революции известную роль сыграл и Китай, негласно поддержавший вердикт Хрущёва. Высокопоставленная китайская делегация, прибывшая в то время в Москву, поначалу стремилась убедить Кремль не вмешиваться в польские и венгерские дела, несомненно опасаясь утраты собственной независимости от постсталинского политбюро. Однако ужас перед народной яростью пересилил иные соображения, и Китай проявил солидарность с Москвой. Окончательное решение Советов о вторжении было, таким образом, вызвано всплеском насилия на площади Республики, перспективой укрепления союза между правительством Надя и повстанцами, решением о восстановлении в Венгрии многопартийной системы, принятым венгерским правительством утром 30 октября после беседы с Микояном, всего за 16 или 18 часов до изменения Москвой своего решения, а также страхом Кремля перед возможностью роста беспорядков в странах советского блока. Предотвращение кровопролития на площади Республики и неприятие Надем требований восставших отказаться от однопартийного правления позволили бы Москве придерживаться поистине исторического решения, принятого 30 октября, то есть постсталинского подхода к советским сателлитам в Центральной и Восточной Европе. Если не отличавшиеся политической искушенностью венгерские повстанцы преподали миру урок доблести, то венгерское правительство, столкнувшееся с двуличностью Кремля и угрозой военного вторжения, в последние дни восстания почти не имело пространства для маневров. Что могло дать венгерским лидерам шансы на победу? Во-первых, следовало всячески избегать участия в кровавых бесчинствах — в особенности 30 октября, на площади Республики. Во-вторых, не стоило ждать пять судьбоносных дней, прежде чем примкнуть к восставшим; приняв же в конце концов сторону революции, правительство должно было убедить повстанцев смягчить свои требования и отложить осуществление революционных планов. То, что движение за реформирование системы превратилось в восстание против нее, — исключительная особенность венгерской революции. Студенты, а также вставшие рядом с ними молодые рабочие и солдаты верили в социалистические идеалы; они также верили в независимую Венгрию. Первоначальные требования восставших, выдвинутые 23 октября, вполне сообразовывались с политической действительностью в Югославии Тито, а поэтому их трансляция по радио «Кошут» не представляла угрозы коммунистическому режиму. Первая возможность «титоистской» развязки была упущена в тот день, когда «Кошут» отказалось передать требования студентов в эфир и таким образом еще больше разогрело революционный пыл молодежи. Вторая — когда Надь не заявил публично о своих глубоких разногласиях с руководителем компартии Герё и его приспешниками. Еще одна ошибка состояла в том, что никто из коалиционного правительства, за исключением генерала Пала Малетера, не вышел к повстанцам с призывом умерить требования и отказаться от прямых оскорблений в адрес Советов. В своих многочисленных речах Надь ни разу не призвал к спокойствию. Он мог бы объяснить, что храбрость без рассудительности равнозначна ребяческому романтизму и что Венгрия нуждается не только в отваге, чтобы избавиться от угнетателей, но и в осторожности, которая вынудит последних отступить не применяя оружия. Свою относительную бездеятельность на первой стадии восстания Надь пытался компенсировать в течение его третьего этапа. Он полностью встал на сторону восставших, поддержав даже самые радикальные требования. Между тем, будучи опытным 60-летним политиком, он должен был осознавать, что в политике есть время идти вперед и время отступать, время прислушиваться к зову сердца и время действовать с холодной головой. И прежде всего время, когда приходится идти на компромисс.
Это значило, что разбираться с ним придется все же князю Варшавскому. Сам Гёргей был ранен в голову, а войска его оказались настолько деморализованными, что во время одной из стоянок впали в панику, приняв барабанный сигнал «подъем» за сигнал «тревога». Если не считать холеры, то события развивались для русских по вполне приемлемому сценарию. В этот период в Венгрии даже раздавались голоса о том, что хорошо бы провозгласить страну независимым королевством во главе с сыном русского императора великим князем Константином Николаевичем. Между тем Гёргей решил круто развернуться на юг в районе Токая, чтобы двинуться на соединение с Южно-Тисской армией. Сам он с основными силами двигался через Гросс-Вардейн, а по более очевидному для русских маршруту - через Дебричин - направил тысячный корпус Наги-Шандора, который 2 августа был разбит Паскевичем. Николай I, поздравив фельдмаршала с победой, выразил сожаление, что сам Гёргей ушел. Князь Варшавский в ответном письме сохранял невозмутимость: «Гёргей знает войну и его можно только уничтожить, маневрируя, а не сражаясь. Драться он не будет, сознавая свою слабость. Я его запру в кольцо, хотя мне и трудно маневрировать, имея за собой 4 тысячи повозок». В Трансильвании 31 июля Лидере разбил Бема при Шегешваре, после чего двинулся на запад к Араду, помогая затягивать петлю, в которую угодил Гёргей. Бем несся впереди своего победителя. Присоединившись к армии Дембинского и фактически отстранив от командования своего соотечественника, он попытался вдохнуть в приунывшую армию боевой дух, двинувшись на австрийцев. Соратник Бема, Высоцкий, писал, что остатки разбитых войск «бродили небольшими партиями по различным дорогам, солдаты без офицеров, офицеры без солдат, артиллерия разбрелась наудачу... Никто не имел желания драться, каждый требовал, чтобы вступали в переговоры». А что же Гёргей? Ему оставалось только нарезать круги, которые становились все уже. И он предпочел сложить оружие, «предавая венгерский народ и, в особенности, офицеров, служивших прежде в рядах австрийских войск, исключая только самого себя, великодушию и справедливости русского царя». Капитуляция состоялась 13 августа 1849 года в окрестностях Вилагоша. Сдались около 30 тысяч венгерских военнослужащих. Многие пленные генералы позже были расстреляны австрийцами как изменники. Гёргея Паскевичу удалось защитить. Скончался он в 1916 году в 98-летнем возрасте! Потери русских в венгерскую кампанию умершими и убитыми достигли 12 тысяч, причем одиннадцать человек из каждых двенадцати стали жертвами холеры.