Миноритарные акционеры Соликамского магниевого завода потеряли возможность распоряжаться своими бумагами в ноябре 2022 года. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии у миноритариев около 10% акций ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ). Соликамский магниевый завод (СМЗ) — старейшее предприятие магниевой промышленности в мире, производство было запущено в 1936 году. Лопарит поставляется в ОАО «Соликамский магниевый завод», который перерабатывает его и производит концентрат редкоземельных металлов (РЗМ), тантал, ниобий и титановую губку.
Соликамский магниевый завод «Росатома» модернизирует производство
Но после того, как число ответчиков увеличилось до двух с лишним тысяч человек, я получил несколько обращений от друзей и знакомых, которые также владели этими акциями. Они просили меня описать возможные правовые последствия. Стоит понимать, что выбор такого кардинального способа «национализации» публичной компании, как принудительное изъятие ее акций у миноритарных акционеров, влечет за собой не только экономические, но и правовые последствия. Новый собственник не только подрывает инвестиционный климат в стране что на сегодняшний день заботит только миноритарных инвесторов , но и формирует новую негативную судебную практику. Вследствие этого начинают действовать новые презумпции, нормы права получают другое толкование. Как уже было сказано, в этих делах у миноритарных инвесторов существовал «иммунитет» от пересмотра итогов приватизации, ведь они не были связаны с незаконной приватизацией в 1992 году, а приобрели акции на организованных торгах. Несмотря на то, что миноритарные акционеры не были привлечены к участию в этом деле в каком-либо процессуальном статусе, именно в этом деле была дана оценка статуса миноритарных акционеров ОАО «СМЗ», и был сделан важный вывод о том, что основания для их привлечения к участию в деле отсутствуют, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного дела, непосредственно не повлияет на их права и обязанности. Тот случай, когда после прочтения формулировки, вопросов остается больше чем ответов. Вопрос об определении статуса миноритарных акционеров был также поднят в суде кассационной инстанции, и заседание 22 ноября 2022 года было отложено с целью предложить истцу представить письменную позицию по доводам о неверном определении судами состава лиц, участвующих в рассмотрении дела.
До конца 2022 года их можно было свободно приобрести на торгах Мосбиржи. В апелляцию уже пожаловались 27 физлиц и три компании.
Среди них «Открытие брокер», «Оинвест» и «ИК регион». Вероятнее всего, итоговое количество апелляционных жалоб на решение будет еще больше: акции забрали у двух тысяч миноритарных акционеров.
Апелляция ужесточила ему наказание, назначив окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, штрафа 1,5 млн руб. Ранее суд первой инстанции признал его виновным в двух эпизодах растраты — на 250 млн руб. Господин Уртаев был приговорен к четырем годам лишения свободы, штрафу 1,5 млн руб.
Ранее глава Банка России Эльвира Набиуллина выразила обеспокоенность прецедентом отъёма акций частных инвесторов. Ошибка в тексте?
Официальная группа ОАО "СМЗ"
На этой новости котировки «Соликамского магниевого завода» теряют более 6. ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край) планирует в четвертом квартале текущего года запустить новое производство плава низших. ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ, Пермский край) позиционирует себя как лидера магниевой и редкометалльной промышленности России. Соликамский магниевый завод производит все выпускаемые в РФ соединения редкоземельных элементов, ниобия и тантала, а также 60% товарного магния и 4-5% губчатого титана.
Корпоративный конфликт недели: как делят Соликамский магниевый завод
Здесь не нужно оценивать вероятность того, будут или не будут предъявлены последующие требования к продавцу, суд должен в силу закона привлечь его к участию, если такое ходатайство заявлено. В противном случае, суд ставит покупателя в заведомо невыгодное положение, поскольку в абз. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. Но, как нетрудно догадаться, суд отклонил это ходатайство. Приведенный обзор очень хорошо показывает, насколько для прокуратуры и судов было принципиальным не допустить расширение круга лиц, участвующих в споре. Чего конкретно они опасались — сказать сложно, вероятно потенциальных проблем с извещением, количеством миноритарных акционеров, возможным общественным резонансом. В то же время, до подачи иска к миноритариям Соликамского магниевого завода нельзя было упрекнуть прокуратуру в том, что она в последующем пыталась забрать акции у миноритариев, основываясь на выводах о ничтожности приватизации. И здесь мы возвращаемся к иску Прокурора Пермского края об истребовании акций у пятисот тринадцати миноритариев ОАО «СМЗ» и тем вопросам, которые были поставлены в начале. Мною специально были оставлены за скобками масса нюансов, которые связаны с указанными делами, но я искренне не понимаю, зачем был инициирован этот иск, и как судье сейчас рассматривать это дело.
Ведь в составе судебной коллегии он уже признал в основном деле по иску к мажоритарным акционерам ничтожными все последующие за приватизацией завода сделки. Подача этого иска, по меньшей мере, может привести к двум последствиям, которые не выгодны самому же истцу: во-первых, безусловной отмене решения по основному делу, ведь суд сказал, что права миноритариев не затрагиваются, а мы видим, что это не так. Как защищаться миноритарным акционерам, если суд уже признал ничтожной приватизацию, но только не спросил их мнения? Доводы про то, что они не связаны с выводами из другого дела и это не преюдиция, предлагаю сразу же оставить. Это так, но не стоит забывать про обязательность судебных актов, предусмотренную в ст. Да и все мы прекрасно знаем, как суды относятся к попыткам ограничить преюдицию формальным доводов о круге лиц: будет еще более сенсационным вывод суда, что для одних акционеров приватизация действительная, а для других — ничтожная.
Замминистра вину в получении взятки не признает, сообщили в правоохранительных органах.
По мнению обвиняемого и стороны защиты, его действия носили гражданско-правовой характер. Иванов был задержан сотрудниками ФСБ во вторник в 17. Несколькими часами ранее проходила коллегия Минобороны, на которой он присутствовал. Как сообщал «Коммерсант» , эту ночь задержанный провел в изоляторе временного содержания ИВС. По информации ТАСС , обвиняемый давно находился в оперативной разработке. Источник агентства сообщил, что материалы дела основаны в том числе на свидетельских показаниях и на результатах оперативных мероприятий. Представитель правоохранительных органов уточнил, что оперативное сопровождение уголовного дела ведет военная контрразведка ФСБ.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что Владимиру Путину доложено о задержании Иванова. Также заранее был поставлен в известность министр обороны Сергей Шойгу. Отмечается, что неназванный бизнесмен является бенефициаром нескольких компаний, являющихся подрядчиками Министерства обороны России, и что именно он дал показания на Иванова. Компания «Олимпситистрой» занимается строительством жилых и нежилых зданий.
ФАС обратилась в суд, первая инстанция и апелляция признали сделки 2016 года недействительными. При этом применять двухстороннюю реституцию возвращать акции бывшему владельцу суд не стал — посчитав, что и они купили акции с нарушениями законодательства. А отменить сделку 2014 года невозможно, потому что обе компании, продавшие акции, сейчас ликвидированы. В итоге суд принял решение лишить троих нынешних владельцев акций права голоса по ним — не лишая их права собственности на завод.
Сложилась парадоксальная ситуация — владельцы не имеют права управлять заводом принимать решения как акционеры , но владеют акциями и могут получать дивиденды по ним.
В итоге принадлежавшие акционерам ценные бумаги сначала были истребованы в пользу Росимущества, а затем переданы в управление АО «Атомредметзолото», которое входит в ГК «Росатом». Нужен, как воздух «Магний нужен стране, как воздух! В своё время эти слова Сталина послужили спусковым механизмом для строительства на севере Прикамья уникального предприятия. ОАО «СМЗ» на сегодня является старейшим в мире из действующих магниевых производств и стратегически важным для страны. Он единственный в России выпускает соединения редкоземельных элементов РЗЭ , ниобия и тантала. На «СМЗ» перерабатывают два вида рудного сырья. Карналлитовый концентрат, который поступает на предприятие с соседнего «Уралкалия», используется для производства магния.
Корпоративный конфликт недели: как делят Соликамский магниевый завод
Первым заметным иском об оспаривании приватизации было дело «Башнефти» 2014—2015 гг. В дальнейшем на этот кейс ориентировались суды, рассматривавшие дело «Башкирской содовой компании» и других предприятий. Вы отметили, что Генеральная прокуратура использует определенную схему. Суть ее иска сводится к тому, что недавно они провели проверку и обнаружили, что приватизация предприятия прошла с существенными нарушениями, поэтому ее надо признать недействительной и вернуть актив в собственность государства. Подчеркну, речь идет о процедурах приватизации, имевших место 25—30 лет назад.
В чем разница? Когда речь идет о текущих нарушениях закона и восстановлении законности в «обычном» порядке, истцом выступает прокуратура субъекта РФ. Предъявление иска Генпрокуратурой свидетельствует о важности спора для государства, его заинтересованности в соответствующем активе. Судьи по умолчанию исходят из того, что иск Генпрокуратуры должен быть удовлетворен.
Наверняка и собственники активов это понимают. Пытаются ли отстоять свои права? Главный — исковая давность. Строго говоря, когда подается иск в связи с приватизацией, которая прошла 30 лет назад, он в принципе удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность безусловно истекла.
Но когда истец — Генпрокуратура, и спор рассматривается в России, суд проявляет к такому истцу сверхлояльность. В «обычных» спорах о правах на имущество исковая давность отсчитывается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права: с момента выбытия имущества. В делах, о которых мы говорим, иск в интересах государства предъявляет Генпрокуратура. По сути, она представляет Росимущество — орган, который государство уполномочило осуществлять права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью.
Генпрокуратура заявляет: мы только сейчас в 2023 г. Конечно, это лукавый аргумент, и о состоявшейся 30 лет назад приватизации знали все госорганы, но это вопрос оценки обстоятельств спора. И суд занимает позицию: мы соглашаемся с тем, что Генпрокуратура только недавно провела проверку и государство только сейчас узнало о незаконной приватизации. Значит, срок исковой давности не истек.
По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности. Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение. Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают». Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет.
По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены. С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации? Или и это неважно?
Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны. В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий.
Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик. В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась.
И не только профессиональными участниками фондового рынка, но и Центробанком России, который даёт эмитенту, так сказать, зелёный свет. Если вдруг выясняется, что размещение ценных бумаг на бирже было незаконным, куда смотрел регистратор?
К кому потерпевшие должны предъявлять претензии — к эмитенту, то есть АО «СМЗ», или вообще их предъявить некому, если его сделку по приобретению акций вдруг признают по непонятным причинам ничтожной? Нарушается сама логика рыночной экономической системы. Получается, что кто-то купил акции на бирже, в качестве добросовестного приобретателя вложил свои средства в развитие предприятия как их реально использовали менеджеры завода, физлицо-инвестора вообще волновать не должно , и вдруг он теряет свои вложения, а завод его инвестициями продолжает пользоваться. Как вообще в такой ситуации может развиваться фондовый рынок? СМЗ продолжает работу после национализации и чувствует себя неплохо, а вот его миноритарии не очень.
Это огромный удар по доверию бизнеса и по всему рынку частных инвестиций. Могут быть разные вопросы к тому, как проводились те или иные сделки в 90-х. Но эти вопросы нужно задавать тем, кто в этих сделках участвовал, и кто их регистрировал. А не к тем, кто стал четвёртым или пятым по счёту собственником. Из-за каких-то старых нарушений, о которых никому не было известно, в том числе Росреестру и Росимуществу, страдают честные приобретатели.
Это бьёт по институту собственности и убивает логику предпринимательства: каждый сидит и ждёт, что в любой момент у него могут всё отобрать из-за чужих нарушений 20-летней давности. Нужны решения на законодательном уровне.
Часть сделок по покупке акций в 2020 году была признана незаконной по требованию Федеральной антимонопольной службы. На сегодня все процессы по передаче акций бывших акционеров завершены, собственником предприятия стало государства в лице Росимущества.
Сейчас арбитражные суды рассматривают еще несколько исков, связанных с предприятием и его бывшими собственниками. Ловозерский горно-обогатительный комбинат является основным поставщиком сырья для СМЗ. Суд применил последствия ничтожности сделки по приобретению Пестриковым и Кирпичевым долей в компании «Фин-проект».
Оценить эффективность управления ими пока нельзя. На ваш взгляд, маховик «ползучей национализации» будет раскручиваться? В таком случае собственникам всех крупных активов надо готовиться к расставанию с ними? Государству не нужны все заводы.
В последние годы его влияние на экономику выросло, она все больше «огосударствляется», но, на мой взгляд, задача сделать ее полностью государственной пока не стоит. Есть масса компаний МСБ, которые продолжат работать. Всех государство национализировать не собирается. Но если оно сочтет вашу организацию важной для своих целей, то в любой момент предпримет меры по получению контроля над ней. В частности, есть кейсы Danone и Carlsberg, явно не имеющие отношения к обеспечению обороны и безопасности государства. Государство решило получить контроль над ними — и получило. Если получение государством контроля над энергетическими компаниями «Юнипро» и «Фортум» еще может преследовать какие-то публичные цели, то прецеденты с Danone и Carlsberg — из разряда «мы захотели — мы забрали».
Но все-таки я не думаю, что это станет массовой практикой. Хочется сказать, что это беспредел… — Беспредел — это бандитизм, грабеж, когда преступники у вас что-то забирают. А в этих делах все формально законно. Суд рассмотрел спор с участием юристов ответчика, принял их доказательства, выслушал аргументы — и вынес решение. Которое, поскольку оно не отменено апелляционным или кассационным судами, предполагается законным и обоснованным. Вы лишились имущества, потому что суд так постановил. Таково, к сожалению, текущее состояние российской судебной системы отсутствие независимых и беспристрастных судов и отношение государства к бизнесу.
Я улыбаюсь, когда слышу словосочетания «инвестиционный климат», «привлечение инвестиций». Потому что использовать их сейчас бессмысленно. Некоторое время назад глава ВТБ господин Костин заявил о целесообразности приватизации еще ряда активов. На фоне происходящего его слова можно интерпретировать так: сейчас мы позволим вам что-то приватизировать, а завтра или через несколько лет заберем. Подобные предложения можно воспринимать только с иронией. В стране достаточно людей, считающих итоги приватизации несправедливыми. Можно предположить, что многие радуются, когда слышат о возвращении активов в госсобственность.
Почему деприватизацию не стоит приветствовать? Первая заключается в том, что, когда государство становится владельцем бизнеса, эффективность этого бизнеса снижается. Я даже не говорю про санкции и отношение иностранных контрагентов к российским госпредприятиям. При прочих равных условиях частная организация работает на рынке эффективнее государственной. Вторая причина и это самое плохое состоит в том, что подобные дела разрушают «правила игры». Вы не будете вести бизнес, если нет понятных и признаваемых всеми правил, если актив, имущество в любой момент могут у вас отобрать. В эпоху военного коммунизма и продразверстки 1918—1921 гг.
Разрушение «правил игры» отбрасывает страну, наверное, в начало 90-х. И подобные вещи не забываются. Когда даже через 10-20-30 лет какой-то иностранный инвестор решит вложить деньги в Россию, в его инвестиционном меморандуме будет написано, что необходимо учитывать риск изъятия активов российским государством. И примет ли он в таком случае решение инвестировать в Россию — большой вопрос.
Руслан Димухамедов — о планах модернизации Соликамского магниевого завода
акции СМЗ Соликамский магниевый завод Суд апелляция. До этого Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокурора о взыскании в пользу России акций частных инвесторов ОАО "Соликамского магниевого завода". Новости и статьи источника ОАО Соликамский магниевый завод Соликамск Пермский край. Неоднозначная ситуация произошла с крупнейшим производителем магния в России – Соликамским магниевым заводом в Пермском крае. ОАО «Соликамский магниевый завод» – лидер в магниевой промышленности, рекордсмен по продолжительности производства первичного магния на одном предприятии. Доля ценных бумаг Соликамского магниевого завода (СМЗ, Пермский край) могла оказаться в руках интересантов, близких к основоположнику либерального.
Корпоративные новости ПАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ) за 2023 год
Пермский краевой суд изменил приговор бывшему директору ОАО «Соликамский магниевый завод» Артуру Уртаеву. Главные новости об организации Соликамский магниевый завод на СМЗ завершает строительство нового производства плава низших хлоридов титана. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода. В Соликамском городском суде завершился процесс по уголовному делу в отношении бывшего гендиректора стратегического ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева. Происшествия - 31 октября 2023 - Новости Санкт-Петербурга -
Регистрация
- Соликамский магниевый завод – Telegram
- Соликамский магниевый завод — последние новости
- Бывших совладельцев соликамского магниевого завода лишают очередного актива
- Акционеры СМЗ_13.10.2023_СольТВ - YouTube
- Новым собственником Соликамского магниевого завода станет «Росатом»
- Соликамский магниевый завод начал производство рутилового концентрата по новой технологии
РБК: прокуратура сочла недобросовестной покупку акций завода в Соликамске
"Соликамскому магниевому заводу" запретили менять реестр акционеров: Новости. В Пермском крае 22 мая на Соликамском магниевом заводе произошел взрыв, в результате которого пострадал рабочий предприятия. Арбитражный суд Пермского края одобрил изъятие в пользу государства акций миноритариев ОАО "Соликамский магниевый завод". Государство запустило процесс национализации Соликамского магниевого завода – стратегического предприятия, являющегося одним из главных производителей редкоземельных металлов в России. Правоохранители задержали директора ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева, ему предъявлено обвинение по статье о растрате. Соликамский магниевый завод «Росатома» модернизирует производство. © На заводе модернизировали воздушную компрессорную — важный промышленный объект, необходимый для технологического процесса производства редкоземельных металлов.
Корпоративные новости ПАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ) за 2023 год
Логичным представляется наличие презумпции неосведомленности миноритариев о том, что, покупая акции СМЗ на бирже, ни один из них не знал и не мог знать того, что приобретает бумаги не у владельца, пишут заявители. Более того, указано там, за длительный период торгов акциями на Мосбирже сменилось огромное количество собственников ценных бумаг. Невозможно представить, пишут заявители, каким образом к действующим миноритариям могут применяться требования ст. Другой аспект, на который обращают внимание заявители, — коллизия в судебных актах в части правового статуса миноритариев. Суды в рамках изначального иска Генпрокуратуры пришли к выводу, что права и обязанности миноритариев в деле не затрагиваются — предметом спора был пакет акций четырех граждан. Но региональная прокуратура предъявила иски непосредственно всем миноритариям, а это прямым образом затрагивает их права и обязанности, говорится в обращении. Миноритарии оказались в ситуации, когда, с одной стороны, они с самого начала были лишены возможности участвовать в основном судебном заседании и иметь возможность влиять на его результат. С другой — выступая ответчиками по второму делу, они имеют заведомо ограниченные возможности защиты, говорится в обращении. Не ведают, что покупают История с незаконной приватизацией не первая — в 2021 г. Ситуация с изъятием акций у добросовестных инвесторов подрывает фундамент финансовой системы страны, считает директор по стратегии ИК «Финам» Ярослав Кабаков.
Претензии по оформлению приватизации можно предъявить многим акционерным обществам, а значит, на фондовом рынке у владельцев акций резко возрастают риски конфискации активов, полагает он. Розничный инвестор, приобретающий бумаги на организованных торгах, не может и не должен анализировать приватизационные документы, согласен руководитель Ассоциации розничных инвесторов Илья Херсонцев: такие инвесторы, наоборот, должны быть под защитой государства.
Глава ЦБ Эльвира Набиуллина, комментируя решение суда, отметила, что Банк России беспокоят прецеденты изъятия у инвесторов акций, приобретенных на бирже, по ее словам, регулятор изучит возможные шаги в связи с этим. Что касается прецедентов изъятия акций у миноритарных акционеров, которые их приобрели на организованных торгах, нас, конечно, беспокоит эта ситуация. Потому что это очень важный фактор, который влияет на доверие розничных инвесторов на фондовом рынке. Если мы хотим привлечь ресурсы для развития, и в том числе использовать возможности рынка капитала, конечно, сохранение этого доверия суперважно.
Картина дня.
Как утверждает следствие, 1 июня Пестриков через подконтрольного ему Уртаева «завладел 250 млн рублей, принадлежащими заводу» по договору займа. Иск против Пестрикова и Уртаева подали в Арбитражный суд Пермского края два других крупнейших акционера — Кондрашев и Кирпичев.
Кондрашев требует признать незаконной сделку Пестрикова по получению от организации займа на 250,87 млн рублей, а Кирпичев — вернуть заем как недействительный и взыскать проценты. Но уже 22 июня Пермский краевой суд смягчил Уртаеву меру пресечения и перевел его под домашний арест. С чем связано смягчение, не уточнялось.
Заседание по делу состоится 1 августа. Этим узел судебных дел вокруг завода не исчерпывается. Как сообщает Properm.
Интерес Росатома Это уже не первый случай, когда суды встают на сторону государства в спорах о законности проведенной в 1990-е годы приватизации стратегических активов. Ранее ФАС и прокуратура добились решения о передаче государству контроля в Ловозерском горно-обогатительном комбинате, который поставляет сырье на СМЗ.
Благодарственные письма главы Соликамского городского округа вручены мастеру по ремонту оборудования цеха хлоропроизводных Анатолию Дубкову, бригадиру-аппаратчику в производстве титана и редких металлов участка аммиачного гидролиза опытного цеха Елене Чесноковой, оператору котельной цеха пароводоснабжения Татьяне Ширевой, токарю ремонтно-механического цеха Александру Пашковскому, аппаратчику конденсации цеха хлоропроизводных Валерию Травникову. Все эти работники СМЗ внедряют новые технологии, являются наставниками, активно участвуют в общественной жизни. Это подразделение производит редкометальную продукцию, обеспечивая сырьевой суверенитет России. Большинство сотрудников цеха — не только профессионалы своего дела, но и активные участники благотворительных и волонтерских акций в городе и на предприятии.
Деприватизация завода обернулась скандалом – директор задержан?
Действия совладельца московского «ЭнергоХолдинга» и его партнеров нанесли ОАО «Соликамский магниевый завод» ущерб на 42 млн рублей. Владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными покупателями. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии у миноритариев около 10% акций ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ). Экс-совладельцев Соликамского магниевого завода (СМЗ) лишают очередного актива, пишет «Ъ-Прикамье».
Интерес Росатома
- Акционеры СМЗ_13.10.2023_СольТВ - YouTube
- Корпоративные новости ПАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ) за 2023 год
- Путешествие к центру Земли
- Россия отобрала у иностранцев коммерсантов Соликамский магниевый завод
- Регистрация