Считается, что Малюта Скуратов является убийцей Митрополит Филиппа II (в миру Фёдор Степанович Колычёв), известного обличением злодейств опричников Ивана Грозного. После этого, согласно житию святителя Филиппа и утверждениям ряда современников, Малюта Скуратов задушил узника подушкой.
Малюта Скуратов - биография, новости, личная жизнь
Из новостей: житие святителя Филиппа, митрополита Московского, можно отредактировать, если версия о том, что он не был убит Малютой Скуратовым, подтвердится. Житие святителя Филиппа, митрополита Московского, можно отредактировать, если версия о том, что он не был убит Малютой Скуратовым, подтвердится, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации святых и межсоборного присутствия Русской. Выйдя от Филиппа, Малюта заявил монастырским властям, что митрополит умер по их небрежению, „от неуставного зноя келейного“. Рисунок 1. Малюта Скуратов обвиняет настоятеля монастыря в смерти Филиппа II.
Владимир Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа
Через год Филипп (Колычев) был убит в монастыре опричником Малютой Скуратовым. Президент РФ Владимир Путин откликнулся на просьбу модератора ВЭФ Сергея Брилева и рассказал версию смерти митрополита Филиппа, в которой не упоминается Малюта Скуратов. «Не знаю, от чего и как умер митрополит Филипп, и никто сейчас этого достоверно не знает, но в версию убийства его Малютой Скуратовым в отместку за отказ благословить опричников я бы поверила в самую последнюю очередь и только при наличии неопровержимых доказательств. «Митрополит Филипп и Малюта Скуратов». вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.
Всё об опричнине Ивана Грозного: причины, этапы, итоги
| Путин рассказал об альтернативной версии гибели митрополита Филиппа | В результате слова Владимира Путина о том, что Малюта Скуратов, может, и не убивал митрополита Филиппа (Фёдора Колычёва), стали трактоваться как некий сигнал, адресованный патриарху Кириллу и его либеральному окружению. |
| Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа Малютой Скуратовым | Согласно версии, которую привел Руденя, Малюта Скуратов убил смещенного митрополита Московского и всея Руси Филиппа, который в 1568 году попал в опалу Ивана Грозного за разоблачение его злодеяний. |
ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: МАЛЮТА СКУРАТОВ
- Причины опричнины
- За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа
- Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году
- Всё об опричнине Ивана Грозного: причины, этапы, итоги
- Содержание
- Политологи объяснили сомнения Путина в исторической правде о Малюте Скуратове
Проповедь в день памяти святителя Филиппа Московского
Он стал митрополитом в 1566 году. Спустя два года Филипп осудил произвол опричников, за это его заточили в Отроч монастырь в Твери. Однако в 1569 году его нашли мертвым. Согласно житию святителя Филиппа, опубликованному на сайте православной энциклопедии «Азбука веры», его убил помощник Ивана Грозного Малюта Скуратов.
Но в конце концов Филипп не сдержал условий договора, стал вступаться за казнимых и опальных, мотивируя это святейшей архипастырской обязанностью. Тогда царь инициировал смещение митрополита соборным судом, вроде бы не зависящим от царской воли. В вину Филиппу было лицемерно вменено его якобы неблаговидное поведение в бытность ещё соловецким игуменом.
По некоторым источникам, Филиппа пытались обвинить ещё и в колдовстве, но обвинение, очевидно, не было поддержано собором, иначе бывшего митрополита просто бы сожгли заживо. В декабре 1569 года царь шёл громить Великий Новгород, где ему почудилось гнездо измены. По пути лежал Отроч монастырь. Малюта Скуратов был послан к Филиппу якобы за благословением для царя, но бывший митрополит отказался его дать. Тогда главный опричник задушил Филиппа. Вероятно, как считают многие историки, он заранее получил на это полномочия от царя.
Все они написаны с заведомо враждебных по отношению к Ивану Грозному позиций, поэтому их «свидетельства» вряд ли объективны и в данном случае. Что писали о смерти святителя Филиппа сами русские? Об этом же говорит и «Житие Филиппа митрополита», написанное в 1590-е годы на Соловках, где его хорошо помнили.
Темой картины стала трагическая судьба святителя Русской Православной Церкви митрополита Филиппа, бесстрашно обличавшего Ивана Грозного в преступлениях против невинных людей и требовавшего прекращения массовых пыток и казней. В 1568 году по настоянию Ивана Грозного был созван церковный собор, на котором Филипп с помощью лжесвидетелей был обвинен в различных преступлениях. Низложенного митрополита, обрядив в монашескую рясу, заточили в одну из обителей. Через год, когда Филипп находился в Тверском Отрочь монастыре, явившийся к нему опричник Малюта Скуратов задушил его, заявив монастырским властям, что митрополит умер по их небрежению.
Художник попытался решить эту историческую сцену как нравственный поединок двух антиподов, как столкновение добра и зла. Описание В картине мы видим как рыжебородый Малюта Скуратов входит в келью к «разжалованному» митрополиту Филиппу.
Эта тема была упомянута во время встречи главы государства в понедельник с губернатором Тверской области Игорем Руденей. Глава региона в ходе встречи рассказал об инициативе передвинуть речной вокзал, построенный на месте снесенного в советские годы древнего Отроч монастыря. Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа", - сказал Руденя. Был поставлен на митрополичий престол в 1566 году, но после осуждения произвола опричников Ивана Грозного в ноябре 1568 года был низложен и заточен в тверском Отроч монастыре.
Всё об опричнине Ивана Грозного: причины, этапы, итоги
Итоги проводимых Иваном IV реформ оказались противоречивыми. Царь увидел угрозу ограничения своей власти в реформах Избранной рады, в связи с этим возникла необходимость укрепления государственного аппарата. Распространённым является мнение, что подобные перемены были вызваны смертью первой супруги царя — царицы Анастасии. В частности, англичанин Джером Горсей, агент «Московской компании» — объединения английских купцов, торговавших с Русским государством, — отмечал в своих записках, что Анастасия «была такой мудрой, добродетельной, благочестивой и влиятельной, что её почитали, любили и боялись все подчинённые. Великий князь был молод и вспыльчив, но она управляла им с удивительной кротостью и умом». Борьба Ивана Грозного с правящей элитой и столкновения с близкими родственниками, начало целой серии опал например, на брата матери царя В. Глинского, князя И.
Бельского, князей Воротынских и других и участившиеся побеги в Литву представителей дворянства явно указывали на то, что царь перешёл от пути поиска компромисса к более радикальному политическому курсу. Немаловажным был и факт осложнения отношений царя с двоюродным братом, старицким князем Владимиром Андреевичем. Когда в 1553 году царь Иван Грозный тяжело заболел, среди правящей элиты возникло предложение рассмотреть в качестве наследника престола двоюродного брата царя, а не его малолетнего сына. Этот эпизод был основанием для недоверия Ивана своему кузену. Как правитель небольшого княжества Владимир Андреевич, конечно, не представлял для царя настоящей опасности; проблема упиралась в отношение знати к вопросу престолонаследия. Недовольные действиями царя бояре и приказные люди могли выдвинуть Владимира как своего претендента на царский престол.
В 1564 году покинул пределы Русских земель член Избранной рады, приближённый Ивана IV князь Андрей Курбский, который, узнав о грядущей опале, бежал в Литву. В знаменитой переписке царя с Курбским Иван Грозный указывает на полное согласие, царившее в его взаимоотношениях со знатью. Однако к середине 1564 года дело обстояло несколько сложнее. Всё чаще производились казни представителей знати без суда и следствия, а также ухудшались отношения царя с митрополичьей кафедрой. Начало 17 века? Царский гонец Константин Поливанов привёз в Москву от царя грамоты, в которых он сообщал, что отказывается от царства и отправляется «вселитися, идеже его, государя, Бог наставит».
Исследователи сходятся во мнении, что действия Ивана Грозного никак не связаны с реальным решением отказаться от власти. Это был лишь способ воздействовать на правящую элиту, вынудить её пойти на уступки царю. Претензии Ивана касались действий бояр в период его малолетства, прежде всего, это касалось фактов расхищения казны и перераспределения государевой земли. Царь указывал на то, что бояре, «собрав себе великие богатства», «о всём православном христианстве не хотя радети и от недругов его от Крымского и от Литовского и от Немец не хотя крестьянства обороняти», «сами от служба удалятися и за православных крестиян стояти не похотели». Центральным же пунктом обвинений в сторону боярства были ограничения, чинимые правящей верхушкой царю в деле наказания изменников. Однако царь не просто заявил об оставлении престола, он наложил опалу на всех представителей правящего сословия, фактически отстранив их от власти.
Также важным обстоятельством перед введением опричнины было и то, что царя в поездке изначально сопровождало отборное дворянское войско. В этой ситуации боярство едва ли могло решиться на прямое военное сопротивление царю. На руку Ивану в этом конфликте сыграла непростая международная обстановка, вызванная продолжением Ливонской войны. Всё это в совокупности привело к тому, что в Слободу отправилось большое посольство из Москвы, представители которого после переговоров с Иваном готовы были принять любые условия царя. Наиболее важными из них было признание исключительного права Ивана наказывать изменников, а также введение новой системы государственного управления — опричнины. Сущность опричнины Обращаясь к самому термину «опричнина», стоит заметить, что это понятие в Древней Руси не несло какого-либо негативного оттенка.
Все владения князя переходили к его наследникам по мужской линии «опричь» кроме того, что выделялось вдове. Таким образом, слово «опричь», лежащее в основе понятия, буквально означает «кроме». В посланиях Курбского можно найти ещё и термин «кромешники», то есть опричники. Что же составляло суть опричнины? В узком смысле под «опричниной» понимался удел, выделенный Иваном Грозным для самого себя из всей территории государства. В широком смысле термином «опричнина» принято обозначать порядок управления, характерный для Русского государства в период с 1565 по 1572 год.
Курбский намеренно скрыл в своем рассказе все подробности, указывающие на историческую обстановку описанного действия» [15]. Другой пример недостоверности сведений Андрея Курбского: он пишет, что Царь Иоанн Васильевич якобы приказал утопить в реке Волхов архиепископа Пимена Новгородского [16]. Этот архиерей тогда же, в январе 1570 года, был подвергнут опале Царём: по решению Архиерейского Собора в Москве лишен кафедры. В одной из сохранившихся грамот Посольского Приказа сказано: «Да под грамотою наказная память Федору Ошанину, как ему вести к Москве Новгородцкого архиепископа Пимина. Да под грамотою от Митрополита Кирила ко Государю отписка, что приговорили они на соборе Новгородцкому архиепископу Пимину против Государевы грамоты за его безчинье священная не действовати.
И под отпискою Государева грамота к Митрополиту Кирилу, что архиепископу Пимину служити не велено, а сану б с нево до подлинного сыску и до соборного уложенья не снимати» [17]. Архиепископ Пимен был отправлен в ссылку в Тульский Венёв Свято-Никольский монастырь, а спустя год с небольшим, принеся покаяние, почил в Бозе и был там похоронен. Могила его почитается в этом монастыре на протяжении столетий [19]. Как отмечал известный советский историк Р. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Стефана Кобылина , бывшего пристава у Филиппа Колычева, и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом» [20].
Об этом же пишет современный исследователь В. Таубе и Э. На много лет опередило создание агиографического памятника также и сочинение князя А. Можно ли в этой связи доверять относительно позднему житийному рассказу? И «Житие» митрополита Филиппа, составленное, скорее всего, в Соловецком монастыре и описывающее его труды в этом монастыре, не может считатьcя вполне достоверным источником в отношении деяний митрополита Филиппа в Москве и обстоятельств пребывания в Тверском Отроче монастыре.
Современный исследователь И. Эта точка зрения поддержана всеми, кто писал о памятнике. Лобанова указывает, что «Житие» является литературным компилятивным произведением, и поэтому как исторический источник имеет ограниченный характер: «Важно подчеркнуть, что текст «Тулуповской» редакции, который является основным материалом для историков, многими своими реалиями обязан своим источникам». Лобанова приводит конкретные примеры компиляции из известных литературных источников текста «Жития». В наставлениях, с которыми митрополит Филипп «приступал» к Царю Ивану Грозному, использовались тексты 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 10-й, 12-й, 15-й, 20-й, 21-й, 22-й, 28-й, 64-й, 67-й, 68-й, 71-й глав [Поучения диакона Агапита]».
Сапожниковой приведён ряд чтений из «Жития Иоанна Златоуста», близкий, по ее мнению, к тем, что содержатся в «Тулуповской» редакции». Их, несомненно, знали Царь Иоанн Васильевич и сам митрополит Филипп, но крайне маловероятно, что большую часть своих диалогов с Царем митрополит вел, дословно цитируя «Поучения» Агапита. Эти диалоги, несомненно, были переписаны из Поучений в «Житие» его составителями, наряду с использованием других литературных источников. Составители «Жития» черпают информацию о жизни святого Филиппа на Соловках из монастырских летописей и преданий, что вполне обоснованно, а вот откуда Соловецкие монахи через полвека берут грешащую многими явными ошибками информацию о деятельности Митрополита в Москве и о его пребывании в Тверском Отроче монастыре? К сожалению, после Смутного времени, в середине и во второй половине XVII века среди русского дворянства сочинение Курбского стало популярным и, по наущению любителей польских порядков распространялось в России.
Написанное в этом сочинении, безусловно, оказало влияние на составителей «Жития» и, видимо, было ими использовано как один из источников. Доктор исторических наук Александр Боханов подробно разбирает и сопоставляет сочинение Курбского и «Житие» и приходит к выводу: «О чём же можно говорить без всякого ёрнического налета, так это о том, что лексика и стилистика некоторых фрагментов «Жития» Филиппа очевидным образом совпадают со стилистикой, словами и фразами из «обличительных творений» князя Курбского. К сожалению, нельзя не признать, что при составлении Жития использовался этот заведомо фальшивый источник» [27]. Кроме того, как это видно из «Жития», в Соловецкий монастырь был заточён и пристав Стефан Кобылин, призванный охранять святителя Филиппа в Тверском Отроче монастыре и виновный в том, что недосмотрел за святителем. Кобылин мог оправдывать свой недосмотр, в том числе и взваливая вину за смерть митрополита на опричников, и его рассказы могли быть включены в «Житие» без должной проверки и критического осмысления.
Само «Житие» носит крайне противоречивый характер и содержит ряд заведомо недостоверных исторических сведений о деяниях митрополита Филиппа в Москве и пребывании его в Тверском монастыре, что отмечали большинство историков, исследовавших «Житие» [28]. Например, введение опричнины на Руси в «Житии» происходит якобы по решению Собора в Москве и отнесено ко времени пребывания Святителя Филиппа на митрополичьем престоле с 20 июля 1566 года и указывается, что митрополит был против этого введения [29]. В действительности, опричнина была введена Царским указом полутора годами раньше — в феврале 1565 года [30] , когда Московским Митрополитом был Афанасий, а Филипп был игуменом далёкого Соловецкого монастыря. И Царь Иоанн Васильевич его мнения не спрашивал. Царь получил в то время всеобщую народную поддержку против своих оппонентов из отдельных бояр, и Опричнина была духовным и воинским орудием по искоренению боярского разделения Царства.
На это указывал и доктор исторических наук И. Фроянов [31]. В то же время, в «Житии» ни слова не говорится о сохранившейся грамоте, подписанной Архиереями и самим святителем Филиппом 20 июля 1566 г. Такое незнание важнейших событий жизни Москвы и всей Руси в 1565 и 1566 годах составителями «Жития» явно указывает, что ни они сами, ни их источники не были ни современниками, ни свидетелями этих событий, известных в то время и всему духовенству, и монашествующим, и дворянам, и большинству купцов и посадских людей, и другим сословиям страны. Более того, о событиях в Москве составители «Жития», видимо, судят по многочисленным слухам и устным преданиям полувековой давности, идущим от людей, бывших в то время в опале как, например, Андрей Курбский и потому судивших предвзято.
Второй пример — это обвинение Царя Иоанна Васильевича в том, что он судил митрополита Филиппа своим Царским судом с боярами, а не судом с участием епископов, как это положено по правилам Святых Апостолов [32] , которые Царь строго соблюдал например, в отношении суда над архиепископом Пименом Новгородским [33]. Данное обвинение выдвигает и Андрей Курбский, но опровергают его даже Таубе с Крузе, которые пишут о Соборном суде духовенства над митрополитом Филиппом в ноябре 1568 г. Также в «Житии» указывается, что виновниками гонения на митрополита Филиппа были епископы Филофей Рязанский, Пафнутий Суздальский, архиепископ Пимен, то есть они, видимо, участвовали в Соборе, сместившем его с Митрополичьего Престола. Во всяком случае, епископ Пафнутий Суздальский несомненно должен был участвовать в этом Соборе и представлять результаты работы возглавляемой им комиссии по сбору сведений об игумене Филиппе в Соловецком монастыре. Третий пример.
Описывая встречу митрополита Филиппа с Малютой Скуратовым, автор «Жития» пишет, что она происходила наедине в келье святого, то есть никто третий не мог быть её свидетелем, однако тут же цитатами он пересказывает разговор святителя с Малютой Скуратовым и обстоятельства якобы произошедшего «удушения» митрополита Филиппа. Кто мог видеть и слышать происходящее в закрытой келье? В то же время, здесь же в «Житии» приводятся слова Малюты Скуратова, сказанные им игумену и братии монастыря и, естественно, слышанные всеми: митрополит Филипп скончался от неуставного келейного жара, так как келия его была слишком сильно натоплена. Условия строгой постнической монашеской жизни и непрестанных трудов святителя Филиппа могли подорвать его здоровье. А возраст митрополита по тем временам был немалым: 63 года по данным «Жития» [36] , а по сочинению Таубе и Крузе — 78 лет!
И версия о его ненасильственной смерти от сильного жара является наиболее достоверной и поддерживается рядом современных историков. Еще один пример недостоверности событий, изложенных в многочисленных списках и редакциях «Жития»: в них говорится, что Святитель был похоронен за алтарем храма в честь Святой Троицы, но такого храма в обители не было! Этот храм стоял в центре города Твери. В некоторых поздних списках Тулуповской редакции «Жития» в 1640 годах встречается уже исправленный вариант. Переписчики, осведомлённые о том, что в Тверском Отроче монастыре нет храма в честь Святой Троицы, исправляют ошибку авторов «Жития» и указывают, что святитель был похоронен за алтарем церкви Пречистой Богородицы.
Если бы это было так, то зачем это было скрывать Малюте Скуратову — одному из руководителей Опричнины? Царь своей опалы на кого-либо не скрывал, и уж тем более в этот период конца 1569 — начала 1570 годов, когда в Новгороде были открыто и публично казнены сотни опальных бояр, помещиков, посадских людей и даже несколько монахов, обвинённых в измене. В то же время, в Тулуповской редакции «Жития» прямо указано, что Малюта Скуратов явился к митрополиту Филиппу по своей инициативе. А сам Грозный Царь назван в этих редакциях «Жития» благоверным, то есть прославленным в лике святых! То есть на целый день сам отстраняется от руководства Опричным войском, спешно направляющемся в Новгород?!
Для исполнителя смертного приговора его поведение нелогично, и ничего подобного в источниках XVI века не встречается. Напротив, для православного государственного мужа, стремящегося почтить память Митрополита Московского и всея Руси, и выяснить обстоятельства последнего года его жизни и обстоятельства смерти — это понятно и естественно. Характерно, что ни одна из редакций этого «Жития» не была включена святителем Димитрием Ростовским в составленные и изданные им в 1689-1705 годах Четьи Минеи. Святитель Димитрий внимательно относился к источникам и был чуток ко всякой недостоверности. В этом издании святителю Филиппу был посвящен лишь один абзац мелким шрифтом, где ни Малюта Скуратов, ни Царь Иоанн Васильевич не упоминались [43].
Полностью этот абзац приводится в Приложении 1. В современные издания «Житие» Митрополита Филиппа, содержащее ряд недостоверных сведений, попало по воле либеральных редакторов, дополнявших «Жития святых» Димитрия Ростовского начиная с ХIХ века, то есть уже после смерти великого агиографа и, естественно, без его воли. Здесь налицо агиографический подлог, с использованием авторитета Святителя Димитрия. Ведь именно Святителю Димитрию некоторые современные справочники, ничтоже сумняшеся, приписываю текст со сценой «убиения» святителя Филиппа Малютой Скуратовым. Митрополиту Димитрию Ростовскому наверняка наряду с «Житием» были известны и память святителя Филиппа из первых русских печатных святцев 1646 года, и тропарь, и кондак святителя, и сама служба новому исповеднику 1636 года, явно противоречившие «Житию» в обстоятельствах кончины Святителя да и в других местах.
Была известна Димитрию Ростовскому и позиция Патриарха Никона и его последователей, пытавшихся использовать «Житие» для подтверждения своего преимущества в отношениях с Царём и Государевой Думой. Видимо, учитывая всё это, святой Димитрий Ростовский и воздержался от составления нового жития митрополита Филиппа, а вставил в свои Четьи-Минеи лишь короткий текст памяти из современного ему печатного месяцеслова конца XVII века. Это отмечает и современный историк, В. Шапошников, автор фундаментального исследования о Царе Иоанне Васильевиче Грозном [44]. В своем интервью интернет-журналу «Православие.
Есть у людей такая особенность: слышать между словами, читать между строк. Можно предположить, что Малюта не получал приказа, а убил по собственной инициативе — желая угодить Царю. С другой стороны, не исключено, что все произошло так, как пишет официальная версия, согласно которой Митрополит Филипп умер в жарко натопленной келье была зима, сильно топили » [45]. Так, запись в Новгородской третьей летописи [46] составлена, самое раннее, в середине семидесятых годов XVII века, видимо, на основе «Жития». Мазуринский летописец, сообщая о смерти митрополита Филиппа [47] , прямо ссылается уже на его «Житие», получившее распространение в середине XVII века [48].
Здесь на Соловках святитель жил в 1540-1566гг. Филипп на Соловках. Политическая значимость памяти в 17 веке. Постепенно почитание митрополита Филиппа второго приняло общероссийский размах. Патриарх Иоасаф I в 1636 году включил в минею текст службы святителю Филиппу. В 1646г. В 1652г. В руки святого в качестве символа была вложена покаянная грамота царя Алексея Михайловича, в которой правнучатый племянник Ивана Грозного Романов молил о прощении грехов предка, склоняя царскую власть перед церковной. Филиппа Отношения патриарха Никона и царя Алексея были очень неровными. Но тезис Никона тезис "священство выше царства", в конце концов, стал раздражать Алексея Михайловича.
В 1660 году на созванном в Москве Соборе было постановлено лишить Никона архиерейства и даже священства; и дело было решено передать на суд восточных патриархов. В 1666г. Никон был извержен, как известно, из священства. Александр Дмитриевич Литовченко. В том же 1660г. Почему это было сделано, можно только обсуждать. С календарной точки зрения - отмечание памяти Филиппа в день его мученической кончины 23 декабря перед Рождеством 25 декабря по ст. Неприятность состояла в том, что к ней мог иметь отношение сам Царь. Акцентировать внимание на этом верховная власть на Руси больше не хотела. Тем не менее включать царя Ивана в число скульптурных фигур на памятнике 1000-летию Руси в Новгороде Романовы в 1862г.
Попробуем разобрать вопрос о письменных источниках, освещающих последние дни в отроч монастыре митрополита Филиппа в 1569г. Отроч монастырь. Тверь Исторической наукой в настоящее время признается, что уже в конце 16 века существовал протограф оригинал , с которого писались известные нам житии святителя Филиппа. В работе И. Лобакова "Житие митрополита Филиппа проведена хронологическая иерархизация известных исторических источников по этому поводу. Самые значимые из них - это Краткая редакция жития конец 16 века , Тулуповская редакция жития самое начало 17 века , Колычевская редакция жития между 1610-1630гг. Дерево источников жития святителя Филиппа, И. Лобаков Во всех 3 источниках собственно нет никаких сомнений в том, что убийцей отставленного митрополита являлся опричник Малюта Скуратов, посланный Иваном Грозным в Отроч монастырь для получения благословения. Иван Грозный отправился тогда с походом усмирять Новгород, на что хотел получить благословение Филиппа. Скорее всего, он также хотел получить свидетельства лояльности последнего.
То, что потом Иван Грозный не включил убиенного священника в список своего синодика опальных, говорит лишь о том, что царь удовлетворился версией Малюты, сказавшего ему, что Филипп стал жертвой несчастного случая, - угорел в монастыре. А раз угорел, то зачем его включать в список казненных? Думаю, что даже догадываясь об истине, Иван Грозный не посмел бы в страхе перед Страшным судом и судом потомков, радеющих то ли за светлый, то ли за темный образ царя, явно признаваться самому себе, что Малюта действовал по его наущению или намёку. Весь вопрос заключается в том, верите ли вы, дорогой читатель, письменным источникам, в которых расписано житие святителя. Или думаете, что Филипп угорел в келье по небрежению или злому умыслу какого-то пристава в монастыре. Другого альтернативного текста для историографии не дано. Все же выводы идут от разумения и желания потомков тех грозных лет - от Димитрия Ростовского, Карамзина до.. Всё равно факты говорят о том, что 1.
В Отроч монастырь после своего изгнания с московской кафедры был сослан митрополит Филипп Колычёв. Во время новгородского похода в 1569 году царь направил в монастырь к Филиппу Малюту Скуратова попросить у него благословения на поход. По сообщению жития, 23 декабря Малюта задушил святителя Филиппа. Тело святителя было погребено у алтаря монастырского собора, а в 1591 году перевезено на Соловки. В 1760—1761 годах настоятелем монастыря был святитель Тихон Задонский, а с 11 октября 1811 по 18 сентября 1816 года Феоктист Бромцев, ушедший по собственной просьбе на покой в Корнилиев монастырь. Монастырь был закрыт в ноябре 1918 года.
Путин рассказал о другой версии гибели митрополита Филиппа
| Митрополит Филарет - обличитель Ивана Грозного | лишь одна из версий. |
| Москва FM 92.0 – Владимир Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа | Тем временем Малюте предстояло убить не просто высокородного, но и весьма авторитетного, хотя и низложенного митрополита Филиппа. |
Путин напомнил главе Твери о других версиях жития Малюты Скуратова
По версии следствия, Курбонов предоставил средства на подготовку теракта, обеспечил своих сообщников средствами связи, организовал и оплатил телефонные переговоры. Сколько именно денег он передал исполнителям терактов, неизвестно. О задержании таджика Джумахона Корбонова, родившегося в 2003 году в городе Пархор, стало известно 26 апреля. Корбонов был задержан в Москве 11 апреля по обвинению в мелком хулиганстве.
Иван Грозный вполне мог приказать убить опального митрополита, поскольку знал об эффекте, который произвели во времена Великой смуты письма, рассылаемые из заточения патриархом Гермогеном, но «мог» не означает, что он сделал это.
Добросовестные историки давно указывали на сомнительное происхождение традиционной версии гибели Колычёва, авторами которой были служившие при дворе Грозного пленные лифляндцы Иоганн Таубе и Элерт Крузе. Сбежав из Москвы и оказавшись после серии приключений в Польше, они составили отчёты о том, что видели в Московии, а в начале XIX века Николай Карамзин повторил эти сведения в своей «Истории государства Российского». Тогда эти данные работали на демонизацию Ивана Грозного. Но с выходом весной 2009 года фильма Павла Лунгина «Царь» сюжет наполнился новым содержанием.
Из митрополита Филиппа слепили образ идеального главы Церкви, способного противостоять государю, обвиняя его во всех бедах страны. Судя по восторгу, с которым прогрессивная общественность восприняла этот неотличимый от продукции Голливуда «шедевр», у Лунгина всё получилось. Избранному в январе 2009 года патриарху Кириллу был предъявлен образец, которому он должен следовать. Точнее всех эти настроения выразил протодиакон Андрей Кураев: «Не есть ли этот фильм своего рода духовное завещание от св.
Филиппа к патриарху Кириллу? До избрания патриархом митрополит Кирилл Владимир Гундяев в течение 20 лет возглавлял отдел внешних церковных связей ОВЦС Московской патриархии и занимался налаживанием взаимопонимания с Ватиканом. По иронии судьбы именно при нём в начале 2000-х разразилась череда скандалов, спровоцированная политикой Ватикана, который слишком буквально воспринял мирный настрой ОВЦС. Откровенное поощрение папским престолом прозелитизма и нарушений в отношении России принципа «канонических территорий», который строго соблюдался в Западной Европе, вызвало возмущение части церковных иерархов и православной общественности.
В ответ представители не только отвергали факт прозелитизма, но и атаковали политику РПЦ. Дальше всех в этой полемике зашёл кардинал Каспер, обвинивший РПЦ в экклезиологической ереси. Став патриархом, Кирилл, несмотря на предъявленный ему образ митрополита Филиппа, попытался занять взвешенную позицию, что вызвало разочарование либерального лагеря. Во время событий 2012-го окружение подталкивало его к активной поддержке протестов, но он, следуя в фарватере президента Медведева, ограничился невнятным заявлением о том, что протестующие — это тоже граждане России.
Если верить слухам, сделано это было по просьбе опекавшей патриарха Светланы Медведевой. Нерешительность священнослужителя спровоцировала ответную реакцию в виде акции Pussy Riot в храме Христа Спасителя и серии информационных кампаний: «часы патриарха», «квартира патриарха», «домоправительница патриарха». Сигнал был принят, и обе стороны сделали необходимые выводы. Травля патриарха прекратилась, и он продолжил политику аккуратной поддержки церковных либералов и выращивания новых кадров.
На этом фоне сам патриарх Кирилл время от времени делает знаковые заявления: то поблагодарит Путина за высокий уровень диалога Церкви и власти, то предостережёт «всяких начальников» от соблазна тирании.
На информационном ресурсе dailystorm. Минина и Д. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» , Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка».
Вместе с ним проживали еще десять человек. По версии следствия, Курбонов предоставил средства на подготовку теракта, обеспечил своих сообщников средствами связи, организовал и оплатил телефонные переговоры. Сколько именно денег он передал исполнителям терактов, неизвестно.
О задержании таджика Джумахона Корбонова, родившегося в 2003 году в городе Пархор, стало известно 26 апреля.
Кто убил митрополита Филиппа?
Указанный источник повествует как митрополит за противоречия с Грозным был подвергнут заточению, где над ним по всякому измывались, а кончилось это тем, что Малюта Скуратов лично пришёл к нему в келью, избил, изнасиловал и убил! Выйдя от Филиппа, Малюта заявил монастырским властям, что митрополит умер по их небрежению, „от неуставного зноя келейного“. Через год Филипп (Колычев) был убит в монастыре опричником Малютой Скуратовым. Президент РФ Владимир Путин откликнулся на просьбу модератора ВЭФ Сергея Брилева и рассказал версию смерти митрополита Филиппа, в которой не упоминается Малюта Скуратов. Малюта Скуратов и митрополит Филипп.
Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа
Политолог Алексей Макаркин, при этом, предполагает, что глава государства не примыкает к исторической школе, желающей канонизировать царя, но интересуется их позицией. Тем самым президент показывает знание истории и различных версий произошедшего события, подчеркнул эксперт в разговоре с Инфо24. Макаркин рассказал, что есть историческая школа, которая Ивана Грозного оправдывает и прославляет. Другое дело, ей трудно ответить на вопрос, как совместить прославление государственного деятеля и одобрение деятельности человека, который совершил такое убийство. По словам политолога, если речь идёт о светских историках, то это вполне можно сделать, так как они исходили из того, что митрополит Филипп был реакционным церковником, союзником реакционных бояр.
Но для православного человека такой аргумент совершенно не актуален, считает Макаркин. А раз так, то и Скуратов тоже не убивал, потому что сложно представить, что Малюта что-то сделал по своей инициативе", — заявил собеседник агентства. Такая версия распространена и среди тех, кто предлагал канонизировать Ивана Грозного за его военно-политические успехи и благочестие, сообщил политолог. Он, я думаю, возможно слышал об этой версии и мог ею заинтересоваться.
Руденя отметил, что реконструкция затронет церковь, где помощник Ивана Грозного задушил митрополита. Также политики обсудили присуждение Бологому звания "Город воинской славы". Малюта Скуратов — русский государственный, военный и политический деятель, один из руководителей опричнины, думный дворянин, любимый опричник и помощник Ивана Грозного.
Митрополит Филипп Колычёв Филипп-пустынножитель Будучи монахом Соловецкого монастыря, Филипп много трудился по хозяйству, исполнял послушания и тяготел к уединению. Он стал надолго удаляться в пустыню. Сам того не желая, в 1546 году Филипп был вынужден принять на себя руководство монастырем, игуменом которого он оставался вплоть до 1566 года. В Филиппе-пустынножителе удивительным образом сочетались тяга к уединению и молитве и отличные административные способности. Благодаря ему быстро увеличились земельные владения монастыря, были осушены болота под сенокосы, проведены каналы между озерами и построены дороги в ранее непроходимых местах, а среди богатых жертвователей на благо обители оказался царь с семьей.
Последнее позволило возвести знаменитые Успенский и Спасо-Преображенский монастырские каменные соборы. Строгий устав, разработанный Филиппом, сделал молитвенную жизнь Соловецкого монастыря образцовой для других монастырей Беломорья. Супротив опричнины В 1566 году игумена Филиппа неожиданно вызвали в Москву. При первой же встрече с царем выяснилось, что ему назначено быть новым митрополитом Московским и всея Руси. Филипп всячески противился этому. Наконец, он заявил архиереям и боярам, что готов согласиться при условии, что будет отменена опричнина. Но те сумели убедить Филиппа не упорствовать в этом требовании из уважения к самодержавию. Здесь стоит оговориться, что на тот момент опричнина просуществовала только два года и массовые казни хотя несколько представителей аристократии уже успели расстаться с жизнью , которые могли бы потрясти традиционные устои Московии, еще не начались.
Через год Митрополит Филипп был найден мертвым. Согласно житию святителя Филиппа на сайте православной энциклопедии "Азбука веры", его убил помощник Ивана Грозного Малюта Скуратов. Русская православная церковь канонизировала митрополита Филиппа в 1652 году.
"Надо получить благословение Патриарха": Путин высказался о Малюте Скуратове и митрополите Филиппе
На основе этой договорённости между царём и митрополитом вначале царили мир да любовь. Но в конце концов Филипп не сдержал условий договора, стал вступаться за казнимых и опальных, мотивируя это святейшей архипастырской обязанностью. Тогда царь инициировал смещение митрополита соборным судом, вроде бы не зависящим от царской воли. В вину Филиппу было лицемерно вменено его якобы неблаговидное поведение в бытность ещё соловецким игуменом. По некоторым источникам, Филиппа пытались обвинить ещё и в колдовстве, но обвинение, очевидно, не было поддержано собором, иначе бывшего митрополита просто бы сожгли заживо. В декабре 1569 года царь шёл громить Великий Новгород, где ему почудилось гнездо измены. По пути лежал Отроч монастырь. Малюта Скуратов был послан к Филиппу якобы за благословением для царя, но бывший митрополит отказался его дать. Тогда главный опричник задушил Филиппа.
Вероятно, как считают многие историки, он заранее получил на это полномочия от царя. Все они написаны с заведомо враждебных по отношению к Ивану Грозному позиций, поэтому их «свидетельства» вряд ли объективны и в данном случае. Что писали о смерти святителя Филиппа сами русские?
Но, может быть, злые наветы вражии внушили царю чувство недоверия к митрополиту. Царь заподозрил его в опасных деяниях, будто митрополит склоняется к поддержке Боярской думы. Отличаясь, по всей вероятности, болезненной подозрительностью, Иоанн Грозный внушил себе, что от митрополита может исходить опасность для царского трона, что никак не соответствовало действительности. В какой-то момент, когда эти подозрения стали перерастать в навязчивое состояние, царь принимает страшное решение убить святителя. И посылает в монастырь, где находился митрополит Филипп, своего ближайшего приближенного Малюту Скуратову, который возглавлял тогда опричнину, чьей задачей было наблюдение за внутренней жизнью и наказание, вплоть до умерщвления, тех, кто мог представлять опасность для самодержавия. И Малюта Скуратов, войдя в келью к святителю Филиппу, задушил его подушкой.
Позже цари в этом храме, у гробницы святителя Филиппа, просили прощения за своего пращура, за его страшное деяние — убийство святого Божиего человека. Но эта самая, может быть, трагическая страница в истории Средневековой Руси не смыта никаким покаянием. Святой митрополит был умерщвлен по прямому указанию царя, и трагедия эта особенно остро переживается людьми, знающими историю, которые приходят в святые стены сего храма. Не понравилось царю, что святитель был окружен таким почетом, уважением и любовью, и из этой неприязни возникло стремление убить митрополита. История во всем разобралась и вынесла свой вердикт.
Врагов карали люто.
Его поставили на митрополичий престол в 1566 году. Уже в ноябре 1568-го он осудил произвол опричников Ивана Грозного — и тогда его низложили и заточили в тверском монастыре. В 1569-м Филиппа задушили.
Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха митрополита — прим. Т-и Филиппа». В ответ на это Путин лаконично заметил: «Это только одна из версий». Затем разговор перешел на другие темы. Происходил из младшей ветви боярского рода Колычевых. В 1537 году постригся в монахи, в 1566-м стал митрополитом Московским.
Обстоятельства смерти Святителя Филиппа, Митрополита Московского и Всея Руси
лишь одна из версий. Здесь митрополит Филипп II в 1569 г. и был убит Малютой Скуратовым. Итак Малюта убивал Задушил митрополита подущкой за то что тот не благословил "спецоперацию" Ивана Грозного по сожжению части населенных пунктов. Президент РФ Владимир Путин озвучил вторую версии гибели митрополита Филиппа, согласно которой его не убивал Малюта Скуратов.
Путин усомнился в убийстве митрополита Филиппа опричником Малютой Скуратовым
Ведущие издания и агентства опубликовали эту новость с неточными заголовками (например, «Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году»), а также сообщили, что якобы президент поспорил с губернатором Тверской области. Кому-то угодил Малюта Скуратов, следовательно, и «верный служилец государев тоже никак не мог совершить подобное». По словам Сванидзе, версия об убийстве Малютой Скуратовым митрополита Филиппа является канонической. Поэтому к приезду Малюты Скуратова Филиппа, как свидетеля, попросту убили! Версию гибели митрополита Филиппа II без участия Малюты Скуратова на Восточном экономическом форуме во Владивостоке озвучил президент России Владимир Путин. Малюта Скуратов и митрополит Филипп.