Россия заблокировала в Совете Безопасности ООН американо-японскую резолюцию о неразмещении в космосе оружия массового уничтожения.
Оставляя плохую компанию, Россия вышла из ООНовской структуры…
Так, в прошлом году Россия не допустила продления санкций СБ ООН в отношении Мали. Полномочием лишить РФ членства в организации может только Генеральная Ассамблея ООН по рекомендации Совета Безопасности, а Россия является его постоянным членом и обладает правом вето, пояснили в МИД. Западные страны во время голосования для определения состава Совета ФАО ООН смогли лишить Россию права участия.
Белый дом: Россия создает спутник с ядерным оружием
Постпред России при ООН Василий Небензя объяснил, почему РФ продолжает работать в ООН. Россия заветировала в Совете Безопасности ООН подготовленный США и Японией проект резолюции о неразмещении ядерного оружия в космосе. Союз Советских Социалистических Республик был первоначальным членом Организации Объединенных Наций с 24 октября 1945 года. Политолог считает, что России терять нечего — напротив, ей необходимо вспомнить опыт участия в создании Лиги наций и ООН и вновь стать источником появления нового проекта для всего мира. Реакцию России на высказывания западных лидеров о реформе Совбеза ООН кто-то сочтет неожиданной, ведь по любым другим вопросам стороны друг с другом редко соглашаются.
РФ заблокировала в Совбезе ООН резолюцию о неразмещении ядерного оружия в космосе
12 июля 2023 года Минэкономразвития России совместно с Счетной Палатой России при поддержке Постоянного Представительства России при ООН в Нью-Йорке провели российский сайд-ивент на полях Политическог. Западные страны во время голосования для определения состава Совета ФАО ООН смогли лишить Россию права участия. Россия заветировала в Совете Безопасности ООН подготовленный США и Японией проект резолюции о неразмещении ядерного оружия в космосе. Глава ООН пообещал, что организация будет помогать странам с развивающейся экономикой отказываться от угля в пользу возобновляемых источников энергии.
Политолог объяснил, почему отсутствие России в Совете ООН по правам человека не имеет значения
Как пояснил Полянский, США и союзники в случае отказа от такого положения стремятся сохранить в космосе «полную свободу рук для того, чтобы наращивать собственные продвинутые неядерные космические вооружения». В свою очередь, постпред России Василий Небензя во время заседания выразил сожаление из-за того, что Совбез не смог принять «взвешенное решение», чтобы использовать космос в мирных целях. Он отметил, что «именно на это была направлена предложенная Россией и Китаем поправка». Дипломат указал, что авторы документа так и не объяснили причину, по которой их не устроила поправка.
Устав ООН Россией никогда не подписывался и не ратифицировался. В то же время никакого нормативного подтверждения наличия такой поддержки на момент подачи этого письма не было. Ведь в фундаментальном Соглашении о создании СНГ между Беларусью, РФ и Украиной от 8 декабря 1991 года ничего не говорилось о соответствующей поддержке, в статье 12 содержался только тезис о том, что три государства «гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего СССР».
То есть, как раз речь шла о совместном или отдельном выполнении этих обязанностей всеми тремя государствами, а не исключительно Россией. Действительно, после подписания постсоветскими государствами этого протокола, в тот же день было принято «решение совета глав государств СНГ», в котором «государства СНГ поддерживают РФ в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях». В то же время возник очевидный правовой казус, ведь протокол вступал в силу для «новых» государств СНГ по мере его ратификации, растянувшаяся до 1994 года. В частности, из одиннадцати стран, подписавших протокол от 21 декабря, на основании которого в тот же день и появилось пресловутое «решение совета глав государств СНГ», до даты отправки письма президента РСФСР в ООН его успел ратифицировать только Казахстан. Украина же вообще никогда не ратифицировала протокол от 21 декабря, а ряд постсоветских государств ратифицировал соглашение от 8 декабря без упоминания в ратификационных документах этого протокола. Сам протокол от 21 декабря вообще не содержал в себе сведений о времени и условиях его вступления в силу, что, конечно, ситуацию отнюдь не упрощало.
Из этого решения следует и это очень важно , что «государства-члены являются учредителями СНГ с момента ратификации каждым из названых государств Соглашения от 8 декабря 1991 года». Более того — не было и самой категории «государство СНГ». Следует напомнить, что даже если не считать вышеприведенную чехарду и спешку с отправкой письма в ООН, — юридически полноценные «решение совета глав государств СНГ» не являются международными договорами. Примером, в отличие от учредительных документов СНГ, является тот факт, что «решение глав» от 21 декабря по важному вопросу поддержания статуса РФ в Совбезе ООН было ратифицировано только одним из постсоветских государств. Более того такое решение не было единогласным, не только юридически, но и политически. И если Эстония, Латвия и Литва не считали себя частью СССР и не претендовали на решение его дальнейшей судьбы, то позиция Грузии, как одной из шести государств-учредителей СССР в 1924 году, здесь политически усматривается неотъемлемой.
Также следует сказать о заявлении Комитета конституционного контроля СССР от 11 декабря 1991, одобренного по итогам Соглашения о создании СНГ, в этом акте указывалось, что «прекращение существования СССР как субъекта международного права и его замена объединением, не являющимся государством, ставит под вопрос сохранение его прав, связанных со статусом СССР в международном сообществе, в частности судьбу постоянного места в Совете Безопасности ООН и прерогатив, которые из него вытекают ». На самом деле даже наличие некой виртуального международного соглашения которого просто нет между постсоветскими государствами о поддержке РФ в намерениях занять место СССР в Совбезе и других учреждениях ООН не носило бы императивный характер ни для самой ООН, ни для ее государств-участников. В то же время существующая практика принятия в ООН других государств, образовавшихся после распада социалистических федераций.
Использование материалов РСМД на электронных ресурсах допускается только при условии указания ФИО автора, статуса «эксперта РСМД» и наличии активной и открытой для индексирования гиперссылки на russiancouncil. НП РСМД не предоставляет право публикации на сторонних ресурсах фотографий и иллюстраций, размещенных на портале russiancouncil.
Однако очень жаль, что Россия, которая, как постоянный член Совета Безопасности ООН, несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, предпочла наложить вето на эту резолюцию относительно мира и безопасности в космическом пространстве», — сказал он. Деланные сетования Хаяси трудно назвать искренними, ибо в Японии известны мотивы отклонения Москвой составленного Вашингтоном и его сателлитами проекта документа. РФ и Китай предложили поправку к проекту резолюции, которая предусматривала меры по предотвращению размещения всех видов оружия в космосе, однако она была отклонена.
По словам дипломата, РФ выступила против проекта в связи с попыткой США создать путем задействования площадки СБ ООН новые международно-правовые обязательства в области космической безопасности, выходящие за рамки действующих договоров и соглашений прежде всего, договора о космосе 1967 года в обход профильных «разоруженческих» площадок и без должной экспертной проработки. По словам Захаровой, одобрение проекта предоставило бы США фактически полную свободу рук для легитимизации подобным образом любых отвечающих американским интересам пониманий по вопросам международной безопасности и стратегической стабильности. В кампанию «осуждения» России включились и американские авторы отклоненного проекта резолюции.
Единственный раз в истории человечества.
РФ заблокировала в Совбезе ООН резолюцию о неразмещении ядерного оружия в космосе
Бразилия и Мозамбик воздержались. Российский постпред Василий Небензя подчеркнул, что проект США не привел бы к прекращению огня и не повлиял бы на ожидаемую наземную операцию Израиля в секторе Газа. Проект не отражает призывы мира к прекращению огня и прекращению боев", - сказал он.
Потому более компромиссным считается вариант с созданием вокруг новых российских регионов некоего пояса безопасности за счет отторжения от Украины еще нескольких ее бывших областей на юго-востоке и северо-востоке. Однако тогда возникнет вопрос, каков будет государственный и правовой статус этих территорий, кто их будет, как принято говорить у нас в определенных кругах, «кормить» и т. Кроме того, следует помнить, что на сохранившихся под его контролем территориях Киев продолжит выкорчевывать остатки всего русского, зомбируя население и готовя ВСУ к реваншу. То есть дальнейшая война все равно будет предрешена.
Раздел Украины? Сохранить украинскую квазигосударственность вполне могут помочь «западные партнеры», отправив в Незалежную натовские контингенты для стабилизации обстановки. Об этом рассуждают американские аналитики: Анатоль Ливен, старший научный сотрудник New America Foundation, профессор Кембриджского университета, и Джордж Биб, директор по разведке и национальной безопасности Центра национальных интересов: Если русские все же осуществят прорыв, можно представить себе, что войска стран НАТО будут отправлены, чтобы сохранить остатки Украины, удерживая Киев и линию, расположенную достаточно далеко к востоку от фронта российского наступления, в качестве основы для предложения прекращения огня и мирных переговоров без предварительных условий. Но это означало бы потерю значительных украинских территорий. Чтобы предотвратить непреднамеренное военное столкновение с российскими войсками, потребовались бы чрезвычайно осторожные и транспарентные переговоры с Москвой. Далее авторы пугают западную общественность риском прямого столкновения натовских войск с российскими на территории Украины, что может привести к дальнейшей эскалации и даже применению ВС РФ ядерного оружия: Чтобы исключить риск втягивания НАТО в войну с Россией, западным правительствам пришлось бы не только заставить Украину согласиться на прекращение огня, но и приказать ВСУ отступить к позициям НАТО что, вероятно, в любом случае сделают многие украинские солдаты.
С их помощью Киев хочет расплатиться за полученное от Запада вооружение и оплатить будущие поставки. Дипломат уверен, что из-за резолюции ООН ожидают «системные последствия». Примечательно, что документ не вызвал всеобщего одобрения. За его принятие проголосовали чуть больше половины участников Генассамблеи ООН. Против проголосовали 14 стран, включая Россию и Китай. Станет ли Россия платить?
Резолюция ООН носит исключительно рекомендательный характер. Это значит, что никто не может насильно обязать Москву выплачивать Украине репарации. Разговоры об этом кажутся еще более бессмысленными, учитывая, что перспектива мирных переговоров остается туманной. В Кремле считают , что Украина не может и не хочет начинать диалог с Россией. Повлиять на Киев не может даже коллективный Запад, хотя и подталкивает его к перемирию. И даже когда Украина прислушается к советам и сядет за стол переговоров, Россия едва ли примет требования о репарациях.
Гораздо более реальной перспективой кажется передача Украине замороженных российских активов.
Что в ООН и называется «помощью беженцам», по крайней мере в Сирии. Вечно это с присутствием России в ООНовской структуре, в рамках которой это делалось, длиться не могло и не продлилось. Отметим долготерпение наших дипломатов, которые с упорством, заслуживающим лучшего применения, пытались говорить с людьми, которые их откровенно надували и над ними издевались, прикармливая радикалов из таких организаций, рядом с которыми и классическая «Аль-Каида» выглядела пристойно.
Речь не только об ИГ, но и о местных сирийских бандах, прославившихся зверствами на грани геноцида, а иногда за ней. Любые российские аргументы чиновники ООН видели в гробу, доказательства того, что их грузы идут террористам, игнорировали, предложения оснастить видеорегистраторами гуманитарные конвои воспринимали, как личную обиду. То ли грузоотправители жутко стеснительными были, то ли грузополучатели, то ли никто из задействованных в этой схеме категорически не желал, чтоб их в режиме реального времени за руку ловили… Шулера не любят, когда их снимают. Террористы тем более.
Почтенные леди и джентльмены, которым дома угрожала серия грандиозных скандалов, после того, как было бы зафиксировано, кто являются их клиентами, вдвойне. Что в этой ситуации России было делать в их кругу? КПП турецкой на границе они страшном сне под контроль Дамаска отдавать не собирались и не собираются. Все меры, необходимые для свержения Асада, ставшего для Запада и Турции идеей фикс, предпринимают.
Не попрощаться ли России с ООН
КНДР, которая готова сотрудничать с нами, несмотря на то, что Россия всё ещё придерживается санкционного режима в отношении. Отношения Российской Федерации и ООН были унаследованы после распада СССР в 1991 году. Следует упомянуть, что наряду с Москвой (МИД СССР). Напомним, сегодня совбез ООН не принял поправку России и Китая к резолюции США и Японии о неразмещении ядерного оружия в космосе. Полномочием лишить РФ членства в организации может только Генеральная Ассамблея ООН по рекомендации Совета Безопасности, а Россия является его постоянным членом и обладает правом вето, пояснили в МИД.
Россиянам объяснили, как на них скажется выход РФ из Совета ООН по правам человека
| «Марионетка в руках США»: может ли Россия выйти из ООН и к чему это приведет | Об этом говорится в официальном разъяснении по поводу голосования за один из документов ООН, где Россия была названа агрессором. |
| Политолог объяснил, почему отсутствие России в Совете ООН по правам человека не имеет значения | 1 апреля Россия стала председателем Совета Безопасности ООН (СБ ООН) и будет находиться на этом посту в течение одного месяца. |
Россия наложила вето на резолюцию Совбеза ООН по установке ОМУ в космосе
Россия заветировала в СБ ООН подготовленный США и Японией проект резолюции о неразмещении ядерного оружия в космосе, так как считает, что запрет должен касаться и обычных видов вооружения, заявил постпред РФ при Организации Василий Небензя. «Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия, «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. Во время голосования в Совете Безопасности ООН по проекту резолюции о неразмещении в космическом пространстве оружия массового уничтожения (ОМУ) Россия наложила вето. (Перенаправлено с членства России в Организации Объединенных Наций).