Здание Верховного суда Российской Федерации Россия Власть 1 марта в 11:45 В России открыли вакансию на пост председателя Верховного суда. Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова рассказала о развитии судебной системы.
Верховный Суд Российской Федерации (Верховный Суд РФ)
Например, если судья соблюдает нормы процессуального права, но его решение в массовом порядке отменяются в высших инстанциях, то средств воздействия на него нет. Новая мера воздействия поможет более адекватно ранжировать нарушения и соответствующе на них реагировать», — говорит эксперт. RU Президент выделил инициативу по внедрению информационных технологий в суды. Речь идет об обязательных аудиозаписях заседаний, а также автоматизированном распределением дел между судьями. Сейчас эти новшества успешно себя зарекомендовали в арбитражных судах, рассказал «URA. Таким образом, будет исключаться субъективный фактор, потенциально коррупционный момент, который может существовать. Это тоже одна из гарантий независимости и беспристрастности рассмотрения дел». Председатель больше не сможет отдавать дело «нужному судье», если у него имеется гипотетическая заинтересованность в исходе дела, отмечает Кашанин. В будущем, по словам Виктора Блажеева, суды смогут отказаться от протоколов судебного заседания: «Когда существует аудиозапись, пропадает смысл ведения протокола. Рассматривая апелляцию по делу, суд сможет сделать вывод о правомерности принятого решения, послушав запись, а не опираясь на протокол, протоколы тоже можно составить по-разному», — отметил юрист. Лучшие практики Верховного и Высшего арбитражного судов будут объединены В своем выступлении Путин напомнил и об итогах объединения Верховного и Высшего арбитражного судов, которое произошло несколько лет назад и устранило расхождения в позициях по целому ряду правовых вопросов.
Это, слава Богу, устранено. Важно, чтобы эта работа отвечала запросам граждан, экономики страны, современным тенденциям, которые диктует время — эпоха бурных технологических изменений», — подчеркнул он.
Исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 389. По приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июля 2019 г. В надзорной жалобе осужденный А. Президиум Верховного Суда 29 марта 2023 г. Из протокола судебного заседания по уголовному делу следует, что 27 июня 2019 г. После этого, как указано в протоколе судебного заседания, суд удалился в совещательную комнату. Процедура постановления приговора, обеспечивающая тайну совещательной комнаты, урегулирована статьей 298 УПК РФ, согласно которой выход суда из совещательной комнаты может быть связан с окончанием рабочего времени, а в течение дня — с необходимостью отдыха. Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет суду при нахождении в совещательной комнате по одному делу вновь в нее удаляться для постановления судебного решения по другому делу.
По делу установлено, что 28 июня 2019 г. Несоблюдение взаимосвязанных положений статей 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 389. При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда приговор и апелляционное определение в отношении А. Арендатор, которому не было передано арендованное имущество в связи с нахождением его во владении другого лица на законном основании, не вправе требовать от не исполнившей обязательство стороны передачи арендованного имущества. В обоснование исковых требований С. Соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником указанных земельных участков является общество, которое уклоняется от передачи земельных участков арендатору С. Решением суда в удовлетворении исковых требований С. Определением суда по данному гражданскому делу произведена замена истца С.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования П. В остальной части в удовлетворении иска П. Кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении иска П. В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Таким образом, арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.
Действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, — требовать возмещения убытков и уплаты определенной договором неустойки. Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении соглашения об отступном между К. Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения обязанности передать П. Поскольку спорные земельные участки первоначально были переданы С. В связи с тем, что на момент заключения соглашений об отступном 14 января 2020 г. Однако этого судом апелляционной инстанции сделано не было, суд ограничился оценкой действий сторон соглашений на предмет лишь наличия или отсутствия нарушения прав общества, а не С. Кассационным судом общей юрисдикции, проверявшим законность апелляционного определения, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения устранены не были. Определение N 16-КГ22-40-К4 4. Поведение арендодателя до заключения от его имени дополнительного соглашения к договору аренды ошибочно квалифицировано как одобрение сделки. Собственники земельных долей арендодатели обратились в суд с исками к обществу арендатору о признании отсутствующим обременения аренды земельного участка, об осуществлении выдела долей из земельного участка без согласия арендатора, о признании недействительным дополнительного соглашения от 15 сентября 2020 г.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежат земельные доли в праве собственности на земельный участок. По договору от 30 мая 2000 г. Истцами проведены работы по выделу земельных долей в натуре, однако кадастровый учет образованных земельных участков не осуществлен, поскольку в регистрирующий орган не представлено согласие арендатора общества на выдел земельных участков. Действующим законодательством не предусмотрена возможность аренды земельных долей без выдела их в натуре в виде сформированного земельного участка, в то время как договор аренды земельных долей от 30 мая 2000 г. В связи с этим истцы полагали, что договор аренды спорного земельного участка не заключен, а договор аренды земельных долей не может быть расценен в качестве договора аренды земельного участка, поэтому на него не распространяются требования закона о необходимости получения согласия арендатора на выдел земельных долей из спорного земельного участка. Общее собрание участников общей собственности на данный земельный участок по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельных долей не проводилось, его условия собственниками земельных долей не обсуждались, полномочий на изменение условий договора аренды земельных долей Ф. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Дополнительное соглашение к договору аренды земельных долей признано недействительным, из ЕГРН исключена соответствующая запись. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции с учетом того, что состоявшимся судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отменил решение суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск о признании обременения отсутствующим не подлежит удовлетворению, поскольку с требованием о признании недействительным договора аренды земельных долей, на основании которого установлено обременение, истцы не обращались, договор аренды недействительным не признан. Оснований для признания недействительным дополнительного соглашения к договору аренды не имеется, поскольку условия данного соглашения фактически сторонами исполнялись, истцы получали арендную плату в период с 2017 по 2020 год, что свидетельствует об одобрении ими оспариваемой сделки. Руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 11 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктами 1, 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» далее — Федеральный закон N 101-ФЗ , суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку выдел земельных долей из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора, получение согласия общества в данном случае является обязательным. Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в связи со следующим. В пункте 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. На основании пунктов 2, 3 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо представляемый впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.
N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Согласно пункту 70 данного постановления Пленума сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки пункт 5 статьи 166 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что условия дополнительного соглашения от 15 сентября 2020 г. Между тем суд не учел то обстоятельство, что условие об арендной плате было предусмотрено договором аренды земельных долей от 30 мая 2000 г. Указаний на какие-либо другие конклюдентные действия арендодателей, направленные на исполнение дополнительного соглашения к договору аренды, судом апелляционной инстанции не установлено и апелляционное определение не содержит. Судом апелляционной инстанции не дано оценки представленным истцами доказательствам — письменным претензиям истцов в адрес арендатора, в которых они указывают на несогласие с размером арендной платы после получения 18 марта 2021 г. В связи с изложенным выводы суда апелляционной инстанции признаны Судебной коллегией незаконными и необоснованными. Определение N 16-КГ22-37-К4 5. При включении дохода, полученного одним из супругов от предпринимательской деятельности, в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, в целях распределения между сторонами бремени доказывания факта расходования указанных средств в интересах семьи или на личные цели юридически значимым является выяснение вопроса о том, был ли получен этот доход в период брака или после его прекращения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Д. При этом, как указал суд первой инстанции, оснований для взыскания дохода за период после расторжения брака не имеется, поскольку данные доходы являются личным имуществом Д. Кроме того, суд первой инстанции сослался на невозможность определения размера дохода Д. Встречные исковые требования Д. При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции назначена судебная бухгалтерская экспертиза с целью определения размера дохода от предпринимательской деятельности Д. По сообщению экспертного учреждения, в связи с отсутствием достаточного объема необходимой информации для ответа на поставленные судом вопросы в части бухгалтерской экспертизы информация предоставлена частично или не предоставлена Д. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Д. Приняв во внимание уклонение Д. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.
Отменяя состоявшиеся по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания совместной собственностью супругов дохода, полученного Д. В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ , является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость абзац первый пункта 16 названного постановления Пленума. В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По данному делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных Д. От установления указанных обстоятельств зависело отнесение данного дохода к совместной собственности супругов при определении его размера до прекращения брака , а также распределение между сторонами бремени доказывания факта расходования указанных средств Д. Между тем обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включил их в предмет доказывания и не дал этим обстоятельствам правовой оценки.
Размер дохода на дату прекращения брака остался неустановленным, как и не выяснен вопрос о том, был он получен до или после прекращения брака. На заемщика, являющегося должником по кредитному договору, не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору личного добровольного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому является банк, предоставивший кредит. Банк обратился в суд с иском к Л. Судом установлено, что 30 января 2017 г. Наследниками после смерти Л. В связи с тем, что заемщики не исполняли свои обязанности надлежащим образом, банк 26 июля 2018 г. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования банка удовлетворены. Кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что в один день с заключением кредитного договора, 30 января 2017 г.
Выгодоприобретателем по данному договору страхования является банк. После смерти Л. Решением суда от 21 февраля 2019 г. При этом доводы ответчиков о том, что в случае выплаты страховой компанией возмещения в надлежащие сроки взыскиваемая с наследников неустойка не была бы начислена, то есть убытки возникли по вине страховщика, оценки со стороны суда не получили. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию , уплачиваемую другой стороной страхователем , выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица , достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства. Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства созаемщиков перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности ответчиков. При рассмотрении дела Л. Между тем судом не устанавливалось, имелась бы просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в случае надлежащего и своевременного исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.
Суд также не учел, что выгодоприобретателями по договору комплексного ипотечного страхования, заключенного в один день с кредитным договором, являются не ответчики, а банк, в пользу которого состоялось решение о страховом возмещении. При таких обстоятельствах, с учетом возражения ответчиков, суду надлежало проверить, было ли заключение кредитного договора обусловлено заключением заемщиками договора страхования, было ли правомерным бездействие банка как выгодоприобретателя, несвоевременно обратившегося в страховую компанию за получением страхового возмещения, а также определить наличие или отсутствие причинной связи между таким бездействием и увеличением размера убытков. Определение N 78-КГ22-27-К3 7. Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на то, что принадлежащий должнику жилой дом является единственным пригодным для его проживания жильем, в связи с чем обладает имущественным исполнительским иммунитетом, размер общей площади этого дома с учетом конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Кассационный суд общей юрисдикции оставил постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Таким образом, имущественный исполнительский иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение его части , если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. Гумеровой и Ю. Шикунова указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение — независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, — является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г.
Это очень важная даже не должность — важная миссия, потому что это отдельная ветвь власти в стране и очень важная составляющая всего государственного устройства", - отметил глава страны. Напомним, по закону президент представляет Совфеду кандидатуру нового председателя Верховного суда, но окончательно утверждают ее сенаторы. С этим надо что-то делать для ускорения работы всей системы.
Региональные верховные суды встречаются в России только в республиках. Они имеют такие же полномочия, как и областные, краевые и прочие высшие суды субъектов РФ. Примеры равных по полномочиям судов: Верховный суд Республики Татарстан, Верховный суд Республики Марий Эл, Челябинский областной суд, Краснодарский краевой суд, Московский городской суд, Санкт-Петербургский городской суд. Все они будут вышестоящими для районных судов, действующих на территории региона, и нижестоящими по отношению к Верховному суду РФ. В основном Верховный суд России выносит решения по делам, которые уже рассмотрели нижестоящие судебные инстанции.
Рассылка новостей
- Верховный Суд России
- О компании
- Верховный Суд Российской Федерации - YouTube
- Верховный суд как последняя инстанция
Новости. ВС РФ
Также Верховный суд РФ ведёт судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитража и даёт разъяснения по вопросам судебной практики и обобщает её. Судебный департамент при Верховном Суде РФ Федеральные органы власти Российский государственный университет правосудия Российское объединение судей. Пленум Верховного суда России во вторник инициировал внесение в Госдуму законопроекта о введении судебной службы — отдельного вида госслужбы для сотрудников аппаратов судов. Ирина Подносова, председатель Верховного суда РФ: «Оно, конечно, свидетельствует о том, что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе. В Верховном суде РФ рассказали о поправках в процессуальное законодательство, результатом внедрения которых станет существенное повышение качества правосудия.
Опыт победы в Верховном Суде РФ
Также на него не распространяется установленный федеральными законами предельный возраст пребывания в должности судьи. Наряду с осуществлением полномочий судьи председатель созывает пленум и президиум Верховного суда и возглавляет их заседания, представляет президенту РФ кандидатов на должность судьи ВС РФ для внесения в Совет Федерации, формирует составы судебных коллегий ВС РФ и назначает их председателей. Председатель ВС представляет главе государства кандидатов для назначения на должности судей федеральных судов, организует проверку сведений о поведении судей ВС РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не соответствующем кодексу судейской этики, назначает и освобождает от должности генерального директора судебного департамента при Верховном суде РФ с согласия Совета судей Российской Федерации и др. Он возглавил ВС 26 июля 1989 года, впоследствии был переназначен на пост председателя суда в 1999, 2007, 2012 годах. Кроме того, как суд первой инстанции ВС РФ рассматривает дела по разрешению экономических споров между федеральными и региональными органами государственной власти, а также между высшими органами государственной власти субъектов РФ и другие.
Постояв некоторое время возле металлоискателя, я начал интересоваться как мне пройти в заседание. Выяснилось, что на моё время спускался сотрудник суда и уже увел участников процесса в зал заседания. Сказать, что я расстроился, это ничего не сказать. Ведь это был мой первый и, возможно, последний визит в ВС РФ, где я основной участник. Собравшись, решил действовать. По совету пристава я позвонил по внутреннему телефону в аппарат судебной коллегии и озвучил ситуацию. В итоге за мной спустился сотрудник а до заседания оставалось пять минут и сообщил, что мне необходимо… сначала заказать пропуск! Извиняясь перед коллегами, я протолкнулся вперед очереди и получил пропуск. В заседание успел! Ничего необычного, кроме огромного зала заседания, я не заметил: порядок всё тот же, выслушивают так же, по очереди. Но была какая-то атмосфера, как будто попал в сказочную страну, внутри меня волнение переплеталось с восторгом. Тройка судей, выслушав юристов от всех участников процесса, удалилась в совещательную комнату.
Этот документ должен соответствовать определенным требованиям и включать все необходимые сведения и приложения. Проверка приемлемости жалобы ст. Рассмотрение дела судом ст. Заседание суда проходит публично, и в нем могут участвовать все стороны процесса. Принятие решения ст. Решение может подтвердить предыдущее решение суда или изменить его. Апелляция или кассация решения ст. Исполнение решения суда ст. Если сторона не исполняет решение добровольно, производится принудительное исполнение. Стоит отметить, что это общий процесс и он может варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Отдельно стоят конституционные суды российских регионов рассматривают соответствие законов местной конституции и Конституционный суд РФ. Региональные верховные суды встречаются в России только в республиках. Они имеют такие же полномочия, как и областные, краевые и прочие высшие суды субъектов РФ. Примеры равных по полномочиям судов: Верховный суд Республики Татарстан, Верховный суд Республики Марий Эл, Челябинский областной суд, Краснодарский краевой суд, Московский городской суд, Санкт-Петербургский городской суд. Все они будут вышестоящими для районных судов, действующих на территории региона, и нижестоящими по отношению к Верховному суду РФ.
Владимир Путин обсудил с главой Верховного суда гуманизацию судебной практики
| Глава ВС предложил распространить на всю РФ обращение в суды через «Госуслуги» - Ведомости | Верховный Суд России последовательно идёт по пути более широкого применения наказаний, альтернативных лишению свободы, и мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. |
| Глава ВС предложил распространить на всю РФ обращение в суды через «Госуслуги» - Ведомости | До наступления указанной даты Верховный Суд Российской Федерации осуществляет свои полномочия в городе Москве. |
| Верховный Суд Российской Федерации - YouTube | Верховный суд Российской Федерации – высший судебный орган страны, который занимается рассмотрением гражданских, административных и уголовных дел, а также разрешением. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Путин обсудил с Лебедевым развитие судебной. |
Материалы с тегом «Верховный суд»
| Верховный суд Российской Федерации — Википедия | Верховный суд РФ признал ничтожным договор, заключенный в результате мошеннических действий. |
| Новая глава ВС РФ пообещала обойтись без глобальных изменений в судебной системе - МК | Он дал понять, что Верховный суд (ВС) всерьез взялся за корректировку правоприменительной практики по уголовным делам. |
Новости по теме: Верховный суд
суд судебной системы России и суд последней инстанции по делам российского административного права, гражданского права и уголовного права. Совет Федерации единогласно утвердил на пост главы Верховного суда Ирину Подносову. Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил обсудить распространение на всю Россию возможность обращаться в суды и получать решения судов через «Госуслуги». Судебный департамент при Верховном Суде РФ Федеральные органы власти Российский государственный университет правосудия Российское объединение судей. Верховный суд — все самые свежие новости по теме.
Верховный суд РФ: порядок, процедура, услуги юристов
Верховный суд Российской Федерации. Также Верховный суд РФ ведёт судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитража и даёт разъяснения по вопросам судебной практики и обобщает её. Новости по тегу: Верховный Суд Рф. Уточнить запрос. Верховный Суд РФ учел все доводы кассационной жалобы и вынес единственно верное решение. суд судебной системы России и суд последней инстанции по делам российского административного права, гражданского права и уголовного права.
Важнейшие позиции Верховного Суда РФ с начала 2023 года
Однако озвучил еще «одну проблему, над которой надо работать». Лебедев сказал, что за неисполнение судебного решения «в установленный законом срок» нужно также установить ответственность, чтобы виновные в этом лица были наказаны, «иначе теряется смысл эффективности правосудия». А президент добавил: «И вера в само правосудие, в государство. Это точно, согласен».
Что касается законопроекта о гуманизации российского правосудия по делам о нетяжких составах, смягчающий отношение к женщинам, а также в отношении лиц, которые впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести, то работа по нему идет «постоянно». Этот законопроект уже в июне планируется передать на рассмотрение в Госдуму. Суть этого законопроекта в том, что, если человек «впервые» совершивший преступление «небольшой и средней тяжести», «вообще» не привлекался бы к уголовной ответственности, а сначала его можно было бы привлечь к административному или другому дисциплинарному наказанию.
Напоминаем, что на площадках социальных медиа Верховного Суда России не предоставляются сведения о порядке рассмотрения жалоб и заявлений. Не обсуждаются и не комментируются мотивы принятых судебных решений, а также не дается оценка действий нижестоящих судов, поскольку указанное может стать предметом рассмотрения Верховным Судом РФ.
Кто несет ответственность за сохранность вещдоков? Отзывы наших клиентов: Спасибо Вам ребята, из правового центра «Человек и Закон»! Только благодаря Вам я понял, что на свете существует ещё справедливость, Вы не только уберегли меня от тюрьмы, но и помогли сохранить своё честное имя! Меня, сотрудника УВД по Брянской области, обвинили в превышении должностных полномочи... Без помощи адвоката Татьяны Золотарь, люди в погонах довели бы наше предприятие до банкротства, а коллектив и руководство вполне могли оказать... Москва А. Петухов Хочу выразить огромную благодарность сотрудникам правового центра "Человек и Закон", а в частности адвокату Икрянникову Виктору Николаевичу.
Профессионал своего дела, напористый, честный.
Но некоторые дела сразу поступают в судебную коллегию Верховного суда: Уголовные дела в отношении депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, судей федерального суда по их ходатайству. Гражданские дела об оспаривании указов и распоряжений президента, правительства; законов, принятых парламентом; об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей; о приостановке деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, религиозных организаций и другие. Решения по гражданским и уголовным делам, которые коллегия Верховного суда РФ рассмотрела по первой инстанции, стороны могут обжаловать в кассационном порядке в кассационную коллегию Верховного суда, а в надзорном — в президиум ВС. Факты В штатном расписании Верховного суда 170 должностей федеральных судей. Их назначает Совет Федерации по представлению президента.
Верховный Суд опубликовал третий обзор за 2023 г.
Под Авдеевкой ефрейтор ВС РФ Викинг спас раненого командира от огня ВСУ. Верховный суд Российской Федерации имеет специальный интернет-портал, на котором можно в электронном виде подавать заявления, отслеживать информацию по рассматриваемым делам, а также проводить мониторинг обобщений судебной практики и законодательной. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Новости — Верховный Суд Российской Федерации. Совет Федерации назначил Ирину Подносову председателем Верховного суда РФ НОВОСТИ Общество. Верховный суд Российской Федерации имеет специальный интернет-портал, на котором можно в электронном виде подавать заявления, отслеживать информацию по рассматриваемым делам, а также проводить мониторинг обобщений судебной практики и законодательной. Верховный Суд РФ учел все доводы кассационной жалобы и вынес единственно верное решение.
Президент РФ Владимир Путин встретился с Председателем Верховного Суда Вячеславом Лебедевым
В отношении 5 осужденных обвинительные приговоры отменены с вынесением апелляционных приговоров: в отношении 4 — вынесены апелляционные обвинительные приговоры, в отношении одного осужденного вынесен оправдательный приговор. Изменены приговоры в отношении 142 осужденных, из них: с изменением квалификации преступления в отношении 19 осужденных: со смягчением наказания — в отношении 18 лиц, с усилением наказания — в отношении одного лица; без изменения квалификации преступления — 123 осужденных: со смягчением наказания — 119 осужденных, с усилением наказания — 4 осужденных. В отношении 78 лиц вынесены другие апелляционные кассационные определения с удовлетворением жалобы или представления отмена и изменение приговора по менее тяжкому обвинению, исключение эпизода, изменение законодательства и т. Приговоры в отношении 1095 лиц оставлены без изменения.
По жалобам и представлениям на определения, вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля и в порядке исполнения приговора рассмотрено 49 дел в отношении 49 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 5 лиц. В том числе постановления об экстрадиции рассмотрены в отношении 46 лиц, в отношении 4 лиц — с удовлетворением жалобы или представления.
В Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Судае Российской Федерации в первом полугодии 2015 года рассмотрено 30 921 кассационное представление и жалоба. Судебной коллегией по уголовным делам за 6 месяцев 2015 года изучено 541 уголовное дело, поступившее с кассационными жалобами и представлениями, по 291 делу возбуждены кассационные производства. Рассмотрено в кассационном порядке 101 уголовное дело в отношении 108 лиц.
Судебной коллегией по уголовным делам удовлетворены жалобы и представления по 95 делам в отношении 101 лица. Отменены приговоры и определения о прекращении дела в отношении 8 лиц. С направлением на новое судебное рассмотрение отменены приговоры в отношении 4 осужденных, с прекращением дела в полном объеме по реабилитирующим основаниям — в отношении 2 лиц и по другим основаниям в отношении одного лица.
В отношении одного лица отменено определение о прекращении по реабилитирующим основаниям. В отношении 4 лиц приговоры отменены или изменены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Изменены приговоры в отношении 28 осужденных, в том числе в отношении одного осужденного изменена квалификация преступления со снижением меры наказания и 27 осужденным снижена мера наказания без изменения квалификации.
Апелляционные постановления суда уровня субъекта Российской Федерации отменены в отношении 3 лиц с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционном порядке, в отношении 2 лиц — изменены. Одновременно с отменой или изменением судебного решения первой инстанции отменены апелляционные постановления в отношении 32 лиц. Изменены или отменены без отмены приговора или апелляционного определения кассационные постановления в отношении 19 лиц.
В отношении 37 лиц жалобы и представления удовлетворены без отмены приговора, изменения квалификации совершенного преступления или меры наказания. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации В первом полугодии 2015 года Президиумом Верховного Суда РФ рассмотрено 4058 надзорных представлений и жалоб. Изучено 87 дел, по 65 делам вынесены определения о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрено в порядке надзора 59 уголовных дел в отношении 69 лиц. Удовлетворены жалобы и представления прокурора в отношении 67 лиц. Отменены обвинительные приговоры в отношении 4 лиц с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в отношении одного лица приговор отменен частично по реабилитирующим основаниям с оставлением в силе другого менее тяжкого обвинения.
В отношении 18 лиц отменены решения суда ввиду новых обстоятельств. Изменены приговоры в отношении 13 осужденных, в отношении всех со снижением меры наказания без изменения квалификации. В отношении одного лица отменен оправдательный апелляционный приговор.
Апелляционные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение отменены в отношении 12 лиц. В отношении одного лица апелляционное определение изменено. В отношении 17 лиц вынесены другие надзорные постановления с удовлетворением жалобы или представления, но без отмены судебного решения или его изменения в части квалификации совершенного преступления или назначенной меры наказания.
Рассмотрение дел Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации За отчетный период зарегистрировано 51 заявление и жалоба в порядке гражданского судопроизводства, поступивших в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на рассмотрение по первой инстанции. Вынесены решения по 10 административным и гражданским делам, из них 2 — с удовлетворением требований, 8 — с отказом в удовлетворении требований. По 29 материалам в принятии заявления или жалобы отказано, 11 заявлений возвращено.
Рассмотрено одно дело по апелляционной жалобе и 16 дел по частным жалобам. Все жалобы оставлены без удовлетвор ения. В апелляционном порядке по жалобам и представлениям на судебные решения окружных военных судов рассмотрено 15 уголовных дел в отношении 26 осужденных и одного оправданного.
Изменены приговоры без изменения квалификации в отношении 4 лиц: в отношении одного лица приговор изменен с усилением наказания, в отношении 3 — со смягчением наказания. Оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы в отношении 21 лица. Рассмотрено 416 кассационных жалоб на судебные решения по уголовным делам военной подсудности.
Изучено 9 уголовных дел, истребованных по жалобам и поступивших с представлениями, из них 2 дела переданы на рассмотрение в президиумы окружных судов. Кроме того, рассмотрены 20 дел о реабилитации необоснованно репрессированных в 50-е годы в отношении 21 лица. По всем делам жалобы и представления удовлетворены.
В апелляционном порядке рассмотрено 12 административных дел, из них: 2 решения отменены с вынесением нового решения, по 9 делам решения первой инстанции оставлены без изменения. Вынесено другое определение с удовлетворением апелляционной жалобы по одному делу. Рассмотрено 1028 кассационных жалоб на судебные решения по административным и гражданским делам военной подсудности.
Изучено 87 гражданских дел, истребованных по кассационным жалобам и поступивших с кассационными представлениями, из них по 36 делам вынесены определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании. Рассмотрено в судебном заседании 37 кассационных дел, жалобы и представления по которым удовлетворены. Отменено 15 решений: 13 — с вынесением нового решения, 2 — с возвращением дела на новое рассмотрение.
С оставлением решения первой инстанции без изменения отменено 12 апелляционных определений. Одно апелляционное определение отменено с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение. Изменено одно апелляционное определение.
Согласно утвержденной Советом судей РФ Концепции реформирования института администраторов судов предлагается переложить все вопросы обеспечения работы суда и руководство его аппаратом на администратора суда, что позволит председателю суда сосредоточиться на основной деятельности — отправлении правосудия. В судах субъектов РФ и приравненных к ним судах предлагается ввести должности: руководитель аппарата суда — администратор суда, руководитель секретариата председателя суда, советник. Также проектом предусмотрено положение об обязательности ношения форменной одежды работником аппарата суда при участии в судебном заседании, «что повысит статус судебного служащего, позволит выделить его среди участников судебного процесса». Законопроект прописывает условия поступления, прохождения и прекращения судебной службы присвоения классного чина, привлечения к дисциплинарной ответственности и т. Он не предусматривает введение судебной службы в Конституционном суде РФ, а также в конституционных уставных судах субъектов РФ, так как они занимают особое место в судебной системе.
Согласно утвержденной Советом судей РФ Концепции реформирования института администраторов судов предлагается переложить все вопросы обеспечения работы суда и руководство его аппаратом на администратора суда, что позволит председателю суда сосредоточиться на основной деятельности — отправлении правосудия. В судах субъектов РФ и приравненных к ним судах предлагается ввести должности: руководитель аппарата суда — администратор суда, руководитель секретариата председателя суда, советник. Также проектом предусмотрено положение об обязательности ношения форменной одежды работником аппарата суда при участии в судебном заседании, «что повысит статус судебного служащего, позволит выделить его среди участников судебного процесса». Законопроект прописывает условия поступления, прохождения и прекращения судебной службы присвоения классного чина, привлечения к дисциплинарной ответственности и т. Он не предусматривает введение судебной службы в Конституционном суде РФ, а также в конституционных уставных судах субъектов РФ, так как они занимают особое место в судебной системе.
При этом как следствие, так и суд проигнорировали обстоятельство, на которое указывали наблюдавшие за процессом юристы: факт превышения полномочий по сути доказан не был - в полномочия министра как раз входило подписание документов, тогда как их подготовку и проверку всех обстоятельств осуществляли подчинённые. Установить факт заинтересованности Макарова и получение им каких-либо благ следователи также не смогли. В связи с этим привлечённые в качестве экспертов профессора Высшей школы экономики и МГУ Геннадий Есаков и Ирина Шиткина указали, что никаких нарушений Макаров не допустил, вследствие чего приговор суда подлежит отмене с прекращением уголовного дела в силу отсутствия состава преступления. Однако Нижегородский областной суд отклонил апелляцию Макарова на вынесенный приговор и отказал в рассмотрении кассационной жалобы. Теперь кассационная жалоба по делу Александра Макарова находится на рассмотрении в Верховном суде. По теме.
Владимир Путин обсудил с главой Верховного суда гуманизацию судебной практики
Свою деятельность Верховный суд РФ осуществляет на основании федерального конституционного закона РФ N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", а также других законодательных и нормативных актов Российской Федерации. Пленум Верховного суда России во вторник инициировал внесение в Госдуму законопроекта о введении судебной службы — отдельного вида госслужбы для сотрудников аппаратов судов. Председатель Верховного суда назначается на должность Советом Федерации РФ сроком на шесть лет по представлению президента и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Когда Верховный суд России вынесет решение по выборам депутатов Самарской губернской думы?
Сообщение об орфографической ошибке
- Верховный суд РФ (ВС РФ) :: Судебные и нормативные акты РФ
- ВЕРХОВНЫЙ СУД —
- Верховный Суд Российской Федерации - YouTube
- Верховный Суд России
- Владимир Путин рекомендовал Верховному суду упростить процедуру банкротств
- Новая глава ВС РФ пообещала обойтись без глобальных изменений в судебной системе
Банкротство. Обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за II квартал 2023 г
Независимо от того, в какой окончательной редакции будет принято Постановление, юристам в сфере интеллектуальной собственности придется уделить ему самое пристальное внимание, — считает эксперт. В конце 2013 года была принята поправка в Конституцию РФ об объединении ВС и ВАС, которая предусматривает упразднение последнего и передачу его полномочий в юрисдикцию вновь создаваемого Верховного суда России. ВС РФ становится единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам. Постоянным местом пребывания ВС был выбран Санкт-Петербург , а в Москве будет находиться его постоянное представительство. В составе ВС предусмотрены три новые судебные коллегии: по экономическим спорам, по делам военнослужащих и дисциплинарная.
Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений — публично- или частноправовой — причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями бездействием , ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др. В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» также разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности и др. Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права, и принадлежащие ему нематериальные блага. Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 ГК РФ, тем не менее, отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности. Кроме того, за жестокое обращение с животными установлена и уголовная ответственность в соответствии со статьей 245 УК РФ, находящейся в главе 25 этого кодекса «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Из этого следует, что запрет на жестокое обращение с животными, содержащийся как в уголовном, так и в гражданском законодательстве, направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности. Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм, свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности, в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложения на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред. Наличие или отсутствие таких оснований должно устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Определение N 15-КГ22-1-К1 9. В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим при исполнении своих трудовых обязанностей денежные средства клиента под видом заключения гражданско-правового договора от имени работодателя. Как установлено судом, 17 августа 2019 г. Согласно договору срок поставки товара составляет 30 рабочих дней, однако в этот срок мебель истцу поставлена не была. Денежные средства в счет оплаты мебели переданы Р. Приговором суда от 28 мая 2020 г. Судом установлено и в приговоре отражено, что Ш. Завладев денежными средствами и обратив их в свою пользу, Ш. Как следует из приговора, гражданский иск Р. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Ш. По мнению суда, в момент оформления договора и передачи денежных средств ИП контролировать действия своего работника не могла, договор заключен не ею и не создает для нее правовых последствий. С позицией суда первой инстанции и ее обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Кассационный суд общей юрисдикции оставил состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения. Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора контракта , а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых служебных, должностных обязанностей на основании заключенного трудового договора служебного контракта. Из установленных судом обстоятельств следует, что во время совершения преступления Ш. При таких обстоятельствах выводы судов о неприменении положений статьи 1068 ГК РФ признаны Судебной коллегией противоречащими содержанию данной нормы закона и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Определение N 46-КГ22-31-К6 10. Убытки, причиненные кредитору неправомерным перечислением судебным приставом-исполнителем денежных средств должнику при наличии остатка задолженности по исполнительному производству, подлежат возмещению Федеральной службой судебных приставов. Банк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 7 335 236,57 руб. Свои требования истец обосновывал тем, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника Г. Возможность исполнения решения суда утрачена в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, возвратившего денежные средства от реализации заложенного недвижимого имущества должнику при наличии остатка задолженности по исполнительному производству. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на недоказанность причинения убытков в заявленном размере и на отсутствие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда, указав, что заявленная к взысканию денежная сумма является не убытками истца, а задолженностью, связанной с неисполнением обязательств должником, банк имеет право получить указанную денежную сумму. Кассационным судом общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее — Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации статья 2. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения статья 4. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 этого закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере пункт 1. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы пункт 2. Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» далее — постановление Пленума N 50 также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда пункт 82. Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника пункт 85. Как установлено судами, постановление судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2018 г. Суд обязал судебного пристава-исполнителя перечислить банку денежные средства, возвращенные должнику. Как следует из решения суда от 23 июля 2019 г. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики не представили доказательства наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно принудительное исполнение судебных актов, а банк указывал, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неперечислении определенных денежных средств в пользу взыскателя, привело к утрате данного имущества. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями пристава-исполнителя и возникшими убытками Судебная коллегия признала неправильным. Кроме того, суд первой инстанции, полагая, что заявленная ко взысканию денежная сумма является не убытками банка, а задолженностью, связанной с неисполнением должником своих обязательств, не учел, что наличие задолженности у должника перед банком не исключает причинения вреда банку незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в утрате имущества должника, за счет которого эта задолженность могла быть погашена. Основание возникновения задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников индивидуальных жилых домов при условии их фактического оказания входит в предмет доказывания и устанавливается судом при разрешении требований товарищества собственников жилья о взыскании такой задолженности. Товарищество собственников жилья далее — ТСЖ обратилось в суд с иском к Б. Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 136, 145 ЖК РФ, статьи 309 ГК РФ, исходил из того, что Б. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что в соответствии с требованиями статьи 158 ЖК РФ ответчик как собственник жилого дома обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества ТСЖ согласно утвержденной общим собранием смете доходов и расходов. Кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения постановления судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции в связи со следующим. Из положений пункта 1 статьи 123. Принимая во внимание, что в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона, Конституционный Суд Российской Федерации, вместе с тем, постановлением от 28 декабря 2021 г. N 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т. Малковой» признал положения в том числе примененной по данному делу судом апелляционной инстанции части 1 статьи 158 ЖК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание — в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка участков с управляющей организацией — справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, также следует, что применение судами по аналогии норм ЖК РФ, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, при разрешении споров о взыскании с собственника земельного участка в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости потребительской ценности , ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности. Разрешая спор по данному делу и возлагая на ответчика обязанность погасить задолженность по взносам на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества товарищества, определенную исключительно на основании утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ смет и взносов исходя из установленных этими решениями тарифов, суд ограничился формальным указанием на наличие у Б. Между тем суд подошел к рассмотрению дела формально, в нарушение норм процессуального права статей 55, 56, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства не установил, доводы ответчика о том, что на него была возложена обязанность по оплате услуг, которые ему фактически оказаны не были, проигнорировал. По данному делу суду надлежало исследовать вопросы факта действительного оказания Б. При ином подходе невозможно было бы исключить вероятность навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается, и обеспечить справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов возникших правоотношений. Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П, согласно которой в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Определение N 58-КГ22-8-К9 Разрешение споров, связанных с социальными, трудовыми и пенсионными отношениями 12. Правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности его произвольного применения уполномоченным органом, который до принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи обязан осуществить комплексную оценку нуждаемости заявителя в материальной поддержке в соответствии с установленными нормативными положениями критериями и при наличии независящих от заявителя обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, не вправе отказать ему в предоставлении такой помощи. В обоснование заявленных требований С. Вступившим в законную силу решением суда С. По мнению С. Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на нормы Порядка и условий предоставления единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 29 декабря 2011 г. N 655-П, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований С. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, отметив, что никаких сведений, подтверждающих, что С. Кассационный суд общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установил нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала обжалуемые судебные постановления вынесенными с существенным нарушением норм права. Из положений статьи 7, частей 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 655-П, которым утверждены Порядок и условия предоставления единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан, следует, что оказание социальной помощи гражданам, нуждающимся в материальной поддержке, является одним из направлений государственной политики Российской Федерации как социального государства, которое реализуется путем осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на поддержание уровня жизни названных граждан. К числу таких мер относится государственная социальная помощь, которая проживающим на территории Астраханской области нуждающимся в материальной поддержке гражданам оказывается в виде единовременной материальной помощи в размере до 50 000 руб. Указанная материальная помощь предоставляется на основании решения уполномоченного органа о признании заявителя нуждающимся в материальной поддержке. С учетом целей и задач оказания государственной социальной помощи нуждающимся в материальной поддержке гражданам действующее правовое регулирование отношений по предоставлению таким гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи. В частности, до принятия такого решения уполномоченный орган обязан осуществить комплексную оценку нуждаемости заявителя в материальной поддержке в соответствии с установленными этими нормативными положениями критериями. К числу таких критериев отнесены: наличие независящих от заявителя обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, в том числе состояние здоровья, проблемы, связанные с факторами социального окружения, включая семейное положение, проблемы жилищного и экономического характера, трудоустройства; наличие у заявителя права на получение иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации или Астраханской области; нуждаемость в постоянной, временной или разовой посторонней помощи. Оценка причин нуждаемости заявителя в материальной поддержке производится уполномоченным органом. При наличии таких причин, не зависящих от лица, претендующего на получение государственной социальной помощи, уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении государственной социальной помощи. В случае же наличия оснований, предусмотренных положениями Порядка и условий предоставления единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 29 декабря 2011 г. N 655-П, для отказа заявителю в предоставлении единовременной материальной помощи уполномоченный орган направляет заявителю уведомление о таком отказе в ее предоставлении с указанием причины отказа. При рассмотрении данного дела по иску С. Как указала Судебная коллегия, единовременная материальная помощь, предусмотренная нормативными правовыми актами Астраханской области, относится к числу мер социальной поддержки граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, и с учетом уровня жизни этих граждан, не позволяющего им в полной мере нести, в частности, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья состояние физического, психического и социального благополучия человека и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки не только нарушает непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности. Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат пособий, субсидий, компенсаций и т. Однако суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований С. Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, не проверил доводы апелляционной жалобы С. Ввиду изложенного Судебная коллегия признала выводы судов об отсутствии оснований для предоставления С. Определение N 25-КГ22-4-К4 13. Выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет стажа службы при назначении гражданину пенсионного обеспечения — в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий — не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие. В обоснование заявленных требований П. При расчете пенсии в 1991 году период его службы с 26 апреля по 30 сентября 1976 г. Письмом отдела пенсионного обслуживания территориального органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации от 27 ноября 2019 г. С декабря 2019 года по ноябрь 2020 г. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П. N 1290 «О выслуге лет для назначения пенсий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и пособиях этим военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава и их семьям», Положение о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 23 октября 1973 г. N 778, и указал на то, что поскольку при исчислении П. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала вывод судебных инстанций о том, что перерасчет ответчиком в 2019 году размера назначенной П. На момент назначения П. N 1290 «О выслуге лет для назначения пенсий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и пособиях этим военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава и их семьям». Закон СССР от 28 апреля 1990 г. N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» наименование закона приведено в редакции на момент введения в действие далее — Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. В соответствии с абзацем четвертым пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. Согласно статье 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.
Также в пределах своей компетенции Верховный суд разрешает вопросы, связанные с международными договорами России. В структуру Верховного суда входят пленум — собрание всех судей ведомства, президиум, куда входят только 13 судей из руководства, и ряда профильных коллегий по административным, гражданским и прочим делам. Также при Верховном суде действует Научно-консультативный совет. В начале 2000-х годов была проведена реставрация архитектурного комплекса, и на входе в здание появилась четырехметровая статуя греческой богини правосудия Фемиды.
Left column About group Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами. Уважаемые подписчики и читатели!