Запуск ракеты-носителя «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблём «Союз МС-25» был отменен автоматически за 20 секунд до старта. В Белом доме питают иллюзии, что ракеты ATACMS дадут Киеву новый импульс в войне, вынудят Россию отодвинуть дальше от линии фронта критически важные узлы. Ракета «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» стартовала с Байконура в 4 часа 8 минут.
МиГ-31К выпустили «Кинжалы» по Украине, в небе стратегические ракетоносцы Ту-95
Самолет Ту-95 и его модели Самолет Ту-95 выполнен по нормальной аэродинамической схеме с высокорасположенным стреловидным крылом большого удлинения. Оперение стреловидное , оснащено антиобледенительной системой, руль высоты и руль направления снабжены гидроусилителями и оснащены тримерами. Шасси трехопорное, основные стойки убираются в гондолы двигателей. Большинство бомбардировщиков оборудовано неубирающейся штангой дозаправки в воздухе. Много фото! Истребитель МиГ-25 Этот еще советский истребитель даже вошел в книгу рекордов Гинесса, как самый быстрый в мире истребитель,он может развивать скорость до 3. Штурмовик Як-130 Это прекрасная машина, которую все так ждали. В 2002 году денег было мало, но мы смогли запустить на поток три самолета. А в 2005-м у нас уже будет одна эскадрилья Як-130", - рассказал Михайлов. Экспериментальный гиперзвуковой аппарат Аппарат длиной около 12 м оснащен гиперзвуковым воздушно-реактивным двигателем, использующим углеводородное топливо.
Его старт осуществляется с самолета-носителя Ту-95.
Маршала Советского Союза Д. Устинова штаб в г. Поставы 50-й Краснознаменной ракетной армии штаб в г.
Следом за 346-м полком в 1978 — 1980 годах переучились на комплекс 15П645К и остальные полки 32-й дивизии: 428-й Сморгонь , 402-й гвардейский Краснознаменный ордена Кутузова Ветрино , 249-й Полоцк и 835-й Сморгонь-2. Новшества коснулись прежде всего ракеты - 15Ж53: повышена ее точность, увеличен район разведения боевых блоков, дальность доведена до 5500 км. Доработке подверглась и пусковая установка 15У136, оснащенная новой аппаратурой системы управления, автоматики и гидропривода. В Иркутске никогда не было Пионеров.
Возможно неточность вкралась из-за вынужденной передислокации туда в середине 80-х щяуляйской дивизии, дежурившей в Прибалтике на Пионерах. Но к новому месту щяуляйцы прибыли без Пионеров. Возможно так же, что Иркутск перепутан с Читой, местом размещения ракетной армии, в боевом составе которой были Пионеры, располагавшиеся в иных местностях, но только не в Иркутске... Впрочем, по утверждению другого нашего читателя, служившего в 29 рд, передислоцированной в Иркутск из Шауляя, эта дивизия даже до передислокации "Пионерами" вооружена не была.
Следовательно, Иркутск из списка мест, в которых были полки "Пионеров", можно исключить. Это попросту ошибка. Минойты у г. Лиды 49-й гвардейской Станиславско-Будапештской Краснознаменной дивизии 50-й Краснознаменной ракетной армии.
Этот же комплекс освоили и все остальные четыре полка 49-й дивизии: 376-й Гезгалы , 403-й Ружаны , 56-й Шерешево , 638-й Слоним. Полки «Пионеров» имели обычно 3 дивизиона по 3 самоходные пусковые установки в каждом. Самоходные пусковые установки 15У106 или 15У136 на шасси МАЗ-547В располагались в специальных металлических ангарах 15У111 «Крона» с раздвигающейся крышей, и ни один спутник-шпион не мог разглядеть, на месте ли «Пионер» или где-то на марше или на полевой позиции.
Стыковка «Прогресса МС-24» к Международной космической станции планируется на 25 августа 06:49 по московскому времени. Он сгорит в атмосфере Земли, и оставшиеся фрагменты затонут в Тихом океане.
Само собой, с необходимыми модернизациями. Ускорители Northrop Grumman были одним из таких элементов.
В числе прочего инспектор винит в ситуации метод ценообразования «затраты плюс» и рекомендует перейти на фиксированные цены. В целом NASA согласилось со всеми восемью рекомендациями инспектора.
Спутники-истребители: для «звёздных войн» лучше всего подойдет группировка Илона Маска
США тайно передали Украине оперативно-тактические ракеты ATACMS еще в марте. Церемония поднятия флагов ЛНР и ДНР перед запуском ракеты-носителя «Союз-2.1а» с транспортным грузовым кораблём «Прогресс МС-20» со стартовой площадки космодрома Байконур. Опыт эксплуатации УАЗ Patriot: Советская баллистическая ракета SS-20, она же "Пионер", для своего времени была грозным и качественным оружием.
Космоновости 46. Перспективные РН Союз 5 и Амур СП
Великобритания отправила на Украину партию ракет Storm Shadow, что позволило киевским силам нанести удар вглубь удерживаемой Россией территории. Последние записи: Два типа мировоззрения Результаты пропаганды насилия Прослушка на войне. «Деньги России будут выделяться только на уничтожение стратегических ракет класса СС-18 и СС-20 и на строительство хранилищ. Недавняя атака российских городов "перепиленными" ракетами зенитного ракетного комплекса С-200 поставила целый ряд вопросов. Европейские и американские СМИ продолжают наделять российскую ракету «Сармат» новыми эпитетами. Испытания оружия, состоявшиеся 20 апреля, прошли успешно.
Названная в честь Донбасса ракета с кораблём «Прогресс МС-20» стартовала с Байконура
| Спутники-истребители: для «звёздных войн» лучше всего подойдет группировка Илона Маска | The Sun и вовсе обещают России "адский дождь из ракет", подчёркивая, что Киев уже решил, что делать с боеприпасами. |
| Лондон передал Киеву крылатые ракеты большой дальности Storm Shadow | Так, впервые за десятилетия ракету-носитель "Союз-2", пуск которой намечен на 20 марта этого года, представят в "новом, необычном для нее дизайне". |
| Как в западных СМИ встретили испытания «Сармата» | Как уточняет РИА Новости, на МКС "Прогресс МС-21" доставит более 2,5 тонны грузов, в том числе топливо для станции, питьевую воду, новую одежду, свежие продукты и оборудование для проведения экспериментов по исследованию пищеварительной и иммунной систем в космосе. |
Содержание
- КНДР провела испытание новой зенитной ракеты и боеголовки стратегической ракеты
- SS20 — сайт производителя деталей подвески автомобилей
- SS20 — автозапчасти для автомобилей ВАЗ и иномарок
- Ракета РСД-10 (СС-20) | РИА Новости Медиабанк
- С Байконура стартовал корабль ”Союз МС-25”: 23 марта 2024 18:16 - новости на
- Намедни. Наша Эра
SS-20, и не подумайте, что баллистическая ракета
Государственная комиссия приняла решение о готовности к предстоящему в пятницу пуску ракеты-носителя "Союз-2.1а", которая должна вывести на орбиту корабль "Прогресс МС-20". Самоходные ракетные установки РСД-10 (СС-20), установленные на оперативной ракетной базе в районе города Речица, будут ликвидированы в соответствии с Договором между СССР и США. При подлетном времени 6-8 минут они успеют первыми нанести удар по командным пунктам и установкам СС-20.
Ракета «Союз-2.1а» с грузом для МКС стартовала с Байконура
- "Ядерный пасьянс": амбиции России, ностальгия Украины | Флот 3000
- Наши проекты
- КНДР провела испытание новой зенитной ракеты и боеголовки стратегической ракеты
- Пуск ракеты «Союз-2.1a» к МКС отменён в последний момент
Запуск «Союза» с экипажем МКС отменили за 20 секунд до старта. Что случилось?
Корабль предназначен для транспортировки людей и товаров, в том числе на околоземную орбиту, Луну и Марс. На станцию доставили две панели солнечных батарей iROSA, а также семена для экспериментов по выращиванию низкорослых помидоров и другие грузы. Подписывайтесь на то, что Вам интересно!
Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена. Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала. Для этого нажмите на кнопку «Поделиться» в верхнем правом углу плеера и скопируйте код для вставки.
Борисов сообщил, что экипаж эвакуируется из корабля, после чего стартовый комплекс будет возвращён в исходное положение, затем государственная комиссия проведёт детальный анализ причин отмены процедуры старта.
Исполнительный директор по пилотируемым космическим программам «Роскосмоса» Сергей Крикалёв сообщил СМИ, что автоматические системы, контролирующие старт, отработали чётко. Экипаж в безопасности, покинул ракету и поехал на снятие скафандров», — сказал Сергей Крикалёв. После снятия скафандров будет проведён медосмотр членов экипажа, затем космонавты вернутся на карантин, а дальнейшая подготовка к старту будет продолжена.
Ликвидация же наших ракет средней дальности в тот период существенно ослабила бы и без того не слишком сильные позиции СССР в соотношении ядерных сил. Такова ранняя предыстория проблемы ракет СС-20. Могли ли вообще не появиться эти ракеты? Для начала опять требуется вспомнить, что происходило в последовавшие за карибским кризисом полтора десятка лет до развертывания ракет СС-20. Параллельно с форсированным наращиванием стратегических наступательных вооружений продолжали множиться и совершенствоваться американские ядерные средства передового базирования в Европе. К концу 60-х годов стало известно, что в США разрабатываются новые ракеты средней дальности, прототипы будущих «Першингов—2» и «Томагавков». Одновременно продолжали расти ядерные арсеналы Англии и Франции.
С самого начала советско-американских переговоров по ограничению стратегических вооружений ОСВ-1 в 1969 году, а затем и на переговорах по ОСВ-2 советской стороной настойчиво ставился вопрос об американских ядерных средствах передового базирования, географическое размещение которых позволяло наносить удары по Советскому Союзу. Одновременно мы говорили и о необходимости учета потенциальной угрозы Советскому Союзу со стороны третьих стран, обладающих ядерным оружием. Эти вопросы были предметом острой дискуссии, в частности, в ходе советско-американской встречи во Владивостоке в ноябре 1974 года. Однако каждый раз США упорно отказывались включать эти вопросы в переговоры. Неизбежно, что в этих случаях Советский Союз тоже шел, хотя и с заметным отставанием по большинству позиций, по пути наращивания своего ядерного арсенала, прежде всего в области стратегических вооружений. И тем не менее, забегая несколько вперед, отмечу, что в 1976 году, когда начались работы по развертыванию ракет СС-20, соотношение по ядерным боезарядам на стратегических носителях было 3:1 в пользу США. Что касается советских ракет СС-4 и СС-5, то их количество, достигнув максимального уровня в 700 единиц к началу 70-х годов, затем сократилось еще до начала развертывания ракет СС-20 до 600 единиц. Это были ракеты на жидком топливе первого поколения, к середине 70-х годов уже технически устаревшие. Производство ракет СС-4 было прекращено еще в 1962 году, а ракет СС-5 — в 1965 году. Те, что оставались в строю, с течением времени становились все более ненадежными и даже небезопасными.
Можно ли, с учетом всех объективных обстоятельств того времени, когда «холодная война», то затухая, то разгораясь, продолжалась, представить себе, чтобы Советский Союз не побеспокоился о замене старых ракет средней дальности новыми и, естественно, технически более совершенными? В любом случае вызывало удивление, когда выражавшие потом сомнения в правильности принятого в свое время решения о развертывании в СССР ракет СС-20 ссылались при этом на то, что «у нас в Европе было достаточно ракет СС-4 и СС-5». Такие суждения были нелогичными уже потому, что ракеты СС-20 разрабатывались и развертывались не в дополнение к ракетам СС-4 и СС-5, а в порядке их замены, это было не вопросом целесообразности, а вопросом необходимости, еще точнее — неизбежности. Другими словами, в данном случае просто неправомерно говорить о том, было или не было достаточно прежних ракет. Гипотетически рассуждая, речь в тот момент могла идти о другом: иметь или не иметь вообще Советскому Союзу ракеты средней дальности, поскольку ракеты СС-4 и СС-5 «доживали свой век». В этой связи нельзя было согласиться и с теми, кто, подобно А. Бовину, считал, что «здесь в чистом виде сработала военно-техническая логика: раз новое оружие «придумано», его нужно создать, воплотить в железо, а если оно уже создано, его необходимо развернуть, поставить на боевые позиции». Нечто подобное, думаю, в нашей практике бывало, но в других случаях. Говорить же, что именно так получилось, да еще в «чистом виде», в случае с ракетами СС-20, значит допускать сверхупрощение. Факты все же говорят о другом: ракеты были «придуманы» потому, что их нужно было создать, а не созданы потому, что были «придуманы».
Во всяком случае, исходя из всех доступных мне фактов, а к настоящему времени они стали общеизвестными, я придерживаюсь точки зрения, что решение о создании и начале развертывания ракет СС-20 было неизбежным, и поэтому нет оснований считать это решение само по себе ошибкой. В то же время я всегда считал, что в осуществлении этого решения масштабы, сроки, порядок развертывания ракет СС-20 были допущены серьезные ошибки, которые повлекли за собой не менее серьезные последствия. Главная ошибка Чтобы стала ясна суть допущенной, по моему убеждению, главной ошибки при развертывании ракет СС-20, необходимо напомнить, как складывалась ситуация в период между началом их развертывания в 1976 году и принятием Советом НАТО в декабре 1979 года решения о размещении в Европе новых американских ракет средней дальности. То, что в тот период на советско-американских переговорах по ограничению стратегических вооружений дело шло, хотя и с немалыми трудностями, к заключению нового договора ОСВ-2 , вызывало неоднозначную реакцию в руководящих кругах западноевропейских стран — членов НАТО. С одной стороны, улучшение советско-американских отношений на центральном, стратегическом направлении в принципе приветствовалось, а с другой — возникали и опасения, как бы это не привело к ослаблению военной взаимозависимости между США и Западной Европой. Поэтому кое у кого из западноевропейских руководителей появилось желание усилить ядерную привязку США к Европе путем дополнительного размещения здесь американского ядерного оружия новых классов. В то же время западноевропейским руководителям было не так-то легко решиться на это — особенно на размещение ядерного оружия наземного базирования — ввиду роста в их странах антиядерных настроений. Не было единодушия в руководящих кругах и самих США относительно целесообразности размещения в Европе новых американских ракет средней дальности. Известно, что не видел необходимости в этом Объединенный комитет начальников штабов: военные отдавали предпочтение варианту модернизации уже имевшихся в Европе оперативно-тактических ракет «Першинг-1». Сомнения высказывали среди других и бывшие помощники президента по национальной безопасности Банди и Киссинджер.
Даже такой милитаристски настроенный деятель, как Ричард Перл в недалеком будущем ставший заместителем министра обороны , считал, что решение о размещении в Европе «Першингов-2» и крылатых ракет средней дальности причинили НАТО гораздо больше политического вреда, чем они стоили того в плане военном. Важно было и то, что в 1977—1979 годах, вопреки сложившемуся позже представлению, даже те на Западе, кто сразу стал изображать ракеты СС-20 как пугало и ратовать за «ядерное довооружение» НАТО, не решались утверждать, что развернутое в те годы их количество уже изменило соотношение сил в этой области в пользу СССР. В решении лишь говорилось, что с началом развертывания ракет СС-20 в сочетании с другими шагами СССР по модернизации ядерных вооружений в Европе складываются беспокоящие НАТО тенденции, «ибо если эти тенденции сохранятся, то превосходство русских в тактических ядерных средствах сможет подорвать стабильность, достигнутую в области межконтинентальных систем, и подорвать сомнения в отношении надежности стратегии сдерживания, применяемой НАТО». Поэтому в числе других был не прав тот же Бовин, когда излагал свое понимание натовских оценок ситуации, сложившейся в результате начавшегося развертывания ракет СС-20 вместо СС-4 и СС-5, следующим образом: «Следовательно, равновесие нарушено и, чтобы восстановить его, НАТО — если СССР не уберет новые ракеты — будет вынуждено развернуть в Западной Европе американские ракеты средней дальности. В этом смысл принятого в 1979 году «двойного решения»». Чтобы убедиться в неправильности подобной характеристики смысла декабрьского решения Совета НАТО, достаточно прочитать это решение и сопровождавшие его заявления руководителей стран НАТО. Кстати, когда спустя более года после декабрьского решения, в феврале 1981 года, канцлера ФРГ Г. Шмидта, считавшегося одним из «отцов» этого решения, прямо спросили, нарушено ли уже равновесие между Западом и Востоком в Европе, он дал отрицательный ответ. К вопросу о реальном положении вещей и о действительном смысле декабрьского решения НАТО 1979 года я еще вернусь. Пока же хотелось бы подчеркнуть: на момент принятия этого решения руководители стран НАТО не утверждали, что начавшееся развертывание ракет СС-20 уже тогда привело к нарушению равновесия в пользу СССР и требуется «восстановить» его.
Они говорили лишь о том, что заблаговременно принимают меры, чтобы не допустить нарушения равновесия в будущем. Заостряю внимание на этом потому, что, с моей точки зрения, именно наличие в период 1977—1979 годов трех упомянутых обстоятельств: двойственность отношения западноевропейских руководителей НАТО к перспективе размещения новых американских ракет в Европе; отсутствие единодушия внутри руководства США по этому вопросу; незаангажированность к тому времени руководителей США и Западной Европы в публичных оценках степени угрозы, которую создавали ракеты СС-20, — все это в совокупности создавало «окно возможностей» для принятия компромиссного решения, которое могло бы предотвратить размещение в Западной Европе американских ракет средней дальности. Более того, просматривались и возможные контуры такого компромисса. Запад подавал нам соответствующие сигналы: пусть СССР «раскроет карты», из которых было бы видно, что он не станет развертывать ракет СС-20 больше в пересчете на боеголовки , чем было ракет СС-4 и СС-5, а еще лучше — ограничится несколько меньшим их числом с учетом более высоких качественных характеристик. Тогда озабоченность западноевропейцев, как и вопрос о размещении новых американских ракет в Европе, будет снята. К этому, в сущности, сводилось сказанное канцлером ФРГ Шмидтом советскому премьеру Косыгину летом 1979 года в беседе в аэропорту в Москве, где Шмидт специально сделал остановку по пути из Бонна в Токио. Проинформировав своих коллег по Политбюро о содержании беседы со Шмидтом, Косыгин закончил полувопросом: может быть, стоит подумать над таким вариантом? К тому времени фактически стало правилом: что бы ни предложил Косыгин, Брежнев в итоге выступал против. И всегда находился кто-то, спешивший поставить под сомнение высказанную Косыгиным ту или иную мысль и тем самым облегчить задачу Брежневу. Но на этот раз «помощники» почему-то замешкались, возникла пауза.