С 01.05.2022г. при подаче документов на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в электронном виде через портал ФНС России старая версия сервиса «Государственная онлайн-регистрация бизнеса» будет не доступна. С 1 марта в России заработает новый сервис "Старт бизнеса онлайн", с помощью которого граждане смогут зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или открыть общество с.
Переход на АУСН при регистрации бизнеса
Федеральная налоговая служба сообщила об упрощении процедуры регистрации бизнеса онлайн. Регистрация бизнеса. Через сервис «Государственная онлайн-регистрация бизнеса» теперь можно за один рабочий день зарегистрировать компанию или стать ИП. Главная→Регистрация бизнеса→Порядок регистрации ООО→Как зарегистрировать ООО онлайн на сайте ФНС (налоговой службы). В связи с присоединением к РФ новых субъектов возникают вопросы о регистрации бизнеса, в том числе уже существующего. На ряд вопросов ФНС ответила на своем сайте в рубрике "Часто задаваемые вопросы" (см. новость от 07.10.2022).
Как зарегистрировать бизнес в сервисе ФНС России – пошаговая инструкция
«На сайте ФНС России обновлен сервис «Государственная онлайн-регистрация бизнеса». Теперь с его помощью можно заполнить заявление не только о регистрации, но и о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений или возражение заинтересованного лица. Какие документы нужно подавать в налоговую для регистрации ИП. ФНС сообщила, что с помощью сервиса «Государственная онлайн-регистрация бизнеса» можно заполнить и три других заявления. Сбер совместно с ФНС работает над упрощением технологии регистрации бизнеса и дистанционного открытия счета, рассказал в интервью газете «Ведомости» заместитель председателя правления Сбера Анатолий Попов. ФНС предусмотрела 2 возможных сценария регистрации бизнеса.
Анатолий Попов: Сбер и ФНС работают над упрощением регистрации бизнеса в России
Наименование общества не соответствует требованиям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суды верно признали отказ инспекции в государственной регистрации на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ правомерным. Выход из процедуры несостоятельности, сопряженный с восстановление платежеспособности, не должен влечь таких последствий как ограничения, предусмотренные пунктом 3 статьи 213. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18. Решение Инспекции от 16. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации на основании заявления общества по форме N Р13014 от 09. Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 09. По итогам рассмотрения данного заявления, решением Инспекции от 16.
В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и или введения наблюдения. Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 указанного Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Определением от 03. Пензы от 16. Как верно отмечено судом первой инстанции, прекращение производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, указывает на восстановление должником платежеспособности, поэтому выход из процедуры банкротства, сопряженный с восстановлением платежеспособности, не должен влечь таких последствий как трехлетнее ограничение на занятие должности в органах управления юридического лица. В этом случае следует руководствоваться взаимосвязанными положениями статьей 56, 57 Закона о банкротстве. Следовательно, выход из процедуры несостоятельности, сопряженный с восстановлением платежеспособности, не должен влечь таких последствий как ограничения, предусмотренные пунктом 3 статьи 213. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Т.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как установлено судами и следует из материалов дела, 16. Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации юридического лица - ООО "Г. Доводы заявителя жалобы о непредставлении инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ и доказательств его направления в адрес заявителя не опровергают факт наличия правовых оснований для отказа в государственной регистрации ООО "Г. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение инспекции от 30 сентября 2022 года N 17335А об отказе в государственной регистрации общества в связи с ликвидацией юридического лица. На инспекцию возложена обязанность осуществить государственную регистрацию общества в связи с его ликвидацией. Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы. Судом первой инстанции установлено, что на основании решения единственного участника общества Р. Сведения о принятом решении о ликвидации общества опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 29 893 от 15 июня 2022 года. Ликвидатор общества 25 августа 2022 года обратился в инспекцию с заявлением по форме N Р15016 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. По сведениям, представленным Межрайонной инспекцией, регистрирующим органом установлено, что в отношении общества числится задолженность, подлежащая уплате в бюджет, в размере 537 817, 62 рублей, что подтверждается требованием от 02 августа 2022 года N 380839016. Как следует из содержания оспариваемого решения регистрирующего органа, в его основу положены выводы о нарушении обществом проведения процедуры ликвидации юридического лица, выразившиеся в предоставлении ликвидационного баланса с недостоверными сведениями о завершении расчетов с кредиторами имеется задолженность по обязательным платежам. Таким образом, обществу фактически вменено наличие на момент подачи ликвидационного баланса задолженности в размере 537 817, 62 рублей. Как правильно указал суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого решения инспекция необоснованно не приняла во внимание доводы заявителя о том, что налоговым органом а ранее - Пенсионным фондом не были совершены действия по взысканию задолженности в принудительном порядке.
Любая недостоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, должна быть доказана регистрирующим органом, именно для этих целей инспекции предоставлены полномочия осуществлять проверку сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, так как отказ в регистрации на основании предположительных сведений недопустим. Таким образом, формализм процедуры государственной регистрации не может являться основанием для освобождения регистрирующего органа от доказывания правомерности оснований отказа в государственной регистрации, тем более с учетом положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что инспекция осуществила проверку сведений о наличии задолженности перед бюджетом формально, а не по существу, сделав не основанный на надлежащих доказательствах вывод о наличии этой задолженности и отказав по этой причине в государственной регистрации ликвидации общества. Так, согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на 31 декабря 2021 года задолженность у общества отсутствует. Общество не осуществляет деятельность с 2018, отчетность представляется с нулевыми показателями, что не оспаривается инспекцией. Межрайонной инспекцией не реализовано право на обращение в суд с соответствующим иском к обществу. В целях обеспечения взыскания спорной задолженности по страховым взносам межрайонной инспекцией в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 15 сентября 2022 года N 13301 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств. Общество оспорило данное решение в вышестоящий налоговый орган.
Таким образом, является установленным факт отсутствия у общества на момент составления ликвидационного баланса задолженности по обязательным платежам, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по состоянию на 31 декабря 2021 года. Как правильно указал суд, межрайонная инспекция утратила право на удовлетворение погашение своего требования в ходе процедуры ликвидации общества в силу подпункта 2 пункта 5. Сумма исковых требований составляет 553 801,57 рублей. При этом обществу не была вменена спорная задолженность по страховым взносам. В ходе проверки обоснованности заявлений о признании банкротом общество погашало вменяемую обществу задолженность. Иная задолженность в адрес общества не выставлялась ни налоговым органом, ни Пенсионным фондом. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации общества, а именно положений статей 63, 64 ГК РФ, статьи 21 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем оспариваемое решение инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя. Решением от 18.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10. Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 15. Участниками Общества являлись М. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05. На основании заявления М. В соответствии с пунктом 1. В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации в предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. В случае, если такие изменения вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном порядке копия вступившего в законную силу судебного акта. Суды, проанализировав собранные в ходе рассмотрения дела документы и установленные ими обстоятельства, правомерно посчитали, что в данном случае основанием для перехода доли от заявителей к Г. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22. В кассационной жалобе предприниматель С. Суд кассационной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, единственным участником общества 19. Сообщение о ликвидации юридического лица 23.
Регистрирующим органом 27. Впоследствии 24. Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.
Изменения предлагаются в контексте цифровой трансформации российской экономики, популяризации удаленных форм занятости, а также с учетом запроса малого и среднего бизнеса на сокращение издержек. Речь идет о расходав, связанных, в первую очередь, с содержанием офисных помещений, которые многими организациями, работающими удаленно, фактически не используются. Цифровизация всех рабочих процессов не стоит на месте, и сегодня бизнесу, особенно в сфере информационных технологий, для работы уже давно не нужно офисное помещение, отмечает Антон Немкин. При этом нормативное требование о наличии места регистрации влечет за собой существенные издержки для компаний, которые должны платить не только за аренду офисных помещений, но и за коммунальные услуги и прочее. При том что, по сути, эти помещения стоят почти пустые, а вся коммуникация с сотрудниками идет через онлайн-встречи или же встречи в коворкингах», - рассказал депутат. В частности, законопроект предлагает изменения в части указания адреса юридического лица при его регистрации по электронному адресу.
Мне нужно ездить в налоговую? Нет, чтобы открыть ИП никуда ездить не нужно. В заранее оговоренное время к вам бесплатно приедет представитель банка для подписания заявления по форме Р21001 и уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения. В этот же день банк подаст сведения в регистрирующий орган по месту вашей прописки. Какие документы необходимы?
Любая недостоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, должна быть доказана регистрирующим органом, именно для этих целей инспекции предоставлены полномочия осуществлять проверку сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, так как отказ в регистрации на основании предположительных сведений недопустим. Таким образом, формализм процедуры государственной регистрации не может являться основанием для освобождения регистрирующего органа от доказывания правомерности оснований отказа в государственной регистрации, тем более с учетом положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что инспекция осуществила проверку сведений о наличии задолженности перед бюджетом формально, а не по существу, сделав не основанный на надлежащих доказательствах вывод о наличии этой задолженности и отказав по этой причине в государственной регистрации ликвидации общества. Так, согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на 31 декабря 2021 года задолженность у общества отсутствует. Общество не осуществляет деятельность с 2018, отчетность представляется с нулевыми показателями, что не оспаривается инспекцией. Межрайонной инспекцией не реализовано право на обращение в суд с соответствующим иском к обществу. В целях обеспечения взыскания спорной задолженности по страховым взносам межрайонной инспекцией в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 15 сентября 2022 года N 13301 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств. Общество оспорило данное решение в вышестоящий налоговый орган. Таким образом, является установленным факт отсутствия у общества на момент составления ликвидационного баланса задолженности по обязательным платежам, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по состоянию на 31 декабря 2021 года. Как правильно указал суд, межрайонная инспекция утратила право на удовлетворение погашение своего требования в ходе процедуры ликвидации общества в силу подпункта 2 пункта 5. Сумма исковых требований составляет 553 801,57 рублей. При этом обществу не была вменена спорная задолженность по страховым взносам. В ходе проверки обоснованности заявлений о признании банкротом общество погашало вменяемую обществу задолженность. Иная задолженность в адрес общества не выставлялась ни налоговым органом, ни Пенсионным фондом. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации общества, а именно положений статей 63, 64 ГК РФ, статьи 21 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем оспариваемое решение инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя. Решением от 18. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10. Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 15. Участниками Общества являлись М. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05. На основании заявления М. В соответствии с пунктом 1. В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации в предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. В случае, если такие изменения вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном порядке копия вступившего в законную силу судебного акта. Суды, проанализировав собранные в ходе рассмотрения дела документы и установленные ими обстоятельства, правомерно посчитали, что в данном случае основанием для перехода доли от заявителей к Г. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22. В кассационной жалобе предприниматель С. Суд кассационной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, единственным участником общества 19. Сообщение о ликвидации юридического лица 23. Регистрирующим органом 27. Впоследствии 24. Определением Арбитражного суда Пермского края от 30. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды руководствовались, в том числе, положениями статей 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 08. Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований. Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 129-ФЗ в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются уведомление о ликвидации юридического лица по форме N Р15016, в котором подтверждается, что содержащие в заявлении сведения достоверны, а также решение участников о ликвидации юридического лица. В силу статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Закрытый перечень оснований отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ. По мнению заявителя, публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о несостоятельности является частью процедуры банкротства, в связи с чем с момента такой публикации ликвидация по правилам статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможна. Как следует из содержания пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возбуждения дела о несостоятельности банкротстве юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается, и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности банкротстве рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности банкротстве. Таким образом, по правомерным выводам судов, указанной нормой законодатель ввел запрет - с момента возбуждения дела о его несостоятельности банкротстве процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлен, процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности банкротстве. Судами установлено и сторонами не оспаривается, что дело о банкротстве общества возбуждено 30. С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что процедура добровольной ликвидации юридического лица инициирована путем подачи заявления в регистрирующий орган до возбуждения дела о несостоятельности банкротстве , что не является нарушением положения пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, решение регистрирующего органа по верным выводам судов принято в соответствии с вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 129-ФЗ. При этом судами проверен и мотивировано отклонен довод кассационной жалобы о нарушении прав заявителя решением регистрирующего органа. Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды указали, что предприниматель С. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01. Не согласившись с принятым решением, ООО "И. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, в период с 23. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 13. Решение вступило в законную силу 26. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в службе судебных приставов. В связи с отсутствием у Г. Липецка от 01. Управление и третье лицо полагали, что основанием для принятия спорного решения и внесения записи о смене участника общества является решение Октябрьского районного суда г. Вместе с тем, в данном судебном акте указано не на переход принадлежащей Г. Особенности обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества установлены статьей 25 Федерального закона от 08. Согласно пункту 1 статьи 25 ФЗ N 14-ФЗ обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества пункт 2 статьи 25 ФЗ N 14-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 статьи 25 ФЗ N 14-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. По смыслу статьи 25 ФЗ N 14-ФЗ само по себе решение суда, которым обращено взыскание на долю участника в уставном капитале общества, не может являться основанием для его немедленного вывода из состава участников и введения в состав участников лица, в пользу которого обращено взыскание, поскольку этому лицу в течение трех месяцев с момента обращения взыскания может быть выплачена действительная стоимость доли. Ссылка Управления и третьего лица на абзац четвертый пункта 2 статьи 25 ФЗ N 14-ФЗ, согласно которому приведенный порядок не распространяется на общества с одним участником, правильно отклонена судом.
Кого затронет «донастройка» налоговой системы России
ФНС расширила возможности сервиса «Государственная онлайн-регистрация бизнеса»ФНС сообщила, что теперь с помощью сервиса «Государственная онлайн-регистрация бизнеса» можно заполнить заявление не только о регистрации, но и о недостоверности содержащих. Федеральная налоговая служба сообщила об упрощении процедуры регистрации бизнеса онлайн. ФНС подготовила новые бланки заявлений для регистрации организаций и ИП. Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба подписали дорожную карту по апробации п. Регистрация юрлиц и индивидуальных предпринимателей (ИП) станет с 1 марта возможной при получении электронной подписи без личного обращения в ФНС и открытии счета в банке, сообщает сайт правительства.
На сайте ФНС запущен новый сервис по открытию бизнеса онлайн
Рассмотрим более сложный вариант для полноты картины. Собственно, даже для регистрации Общества с ограниченной ответственностью в 2024 году перечень документов невелик: анкета; заявление о регистрации юрлица по форме Р11001; решение участников о создании организации; устав ООО. Напомним, для онлайн-регистрации ООО вам не нужно будет даже платить пошлину. Эта норма действует с 1 января 2019 года. Процедура подачи максимально упрощена. Так, упомянутую форму Р11001 вам не придётся нигде искать, система её создаст автоматически. Останется лишь заполнить все поля. То же самое касается анкеты — нужно будет лишь указать паспортные данные, ИНН, адрес регистрации по месту жительства, данные о планируемой деятельности коды ОКВЭД и заявленный уставной капитал. Это довольно типовый документ, и система вам автоматически предложит шаблонный вариант, который вам нужно будет лишь скорректировать при необходимости.
Ровно так же система автоматически создаст за вас решение о создании юрлица. Такая автоматизация, конечно, радует, но заполнять поля нужно предельно внимательно. Явную ошибку например, неправильный формат ИНН система заметит сразу, а вот опечатку в других важных полях — нет, и в регистрации будет отказано. Это не критично, так как процедуру можно будет повторить. Ещё один момент в подготовке документов, которым желательно не пренебрегать. Юридическим адресом ООО может быть хоть ваш домашний адрес. И формально вам нет нужды подавать ни гарантийное письмо от владельца помещения, ни договор аренды, ни подтверждение права собственности. Но есть небольшая вероятность, что налоговая по какой-то причине откажет в регистрации при отсутствии такого документа.
На этом же этапе вы можете сразу выбрать систему налогообложения, которую планируете использовать. ШАГ 4: Форматирование и отправка документов Вышеперечисленные документы всё же должны у вас быть и в бумажной форме.
Также будет исключена невозможность проведения контрольных мероприятий налоговыми и иными государственными органами», - подчеркнул Немкин. Как отмечают авторы законопроекта, по сути, он создает организационные предпосылки для регистрации юридических лиц по виртуальному адресу. Конкретный порядок электронной регистрации должен быть определен в законе о государственной регистрации юридических лиц после создания соответствующей информационной инфраструктуры. Сам порядок «электронной» регистрации и случаи, при которых она возможна, будут определены в Законе о госрегистрации юридических лиц. Для этого потребуется разработка отдельного законопроекта на основе комплексного обсуждения.
В настоящее время для регистрации юрлица или ИП заявитель должен самостоятельно или посредством почты направить оригиналы документов в ФНС, либо поручать это нотариусу с дополнительной оплатой его услуг, либо нанимать курьера, которому необходимо оформить нотариально заверенную доверенность. Законопроект предусматривает внесение изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Основы законодательства Российской Федерации о нотариате в части исключения необходимости нотариального удостоверения доверенности, на основании которой действует представитель заявителя при государственной регистрации юридического лица при его создании, а также физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Все материалы сайта доступны по лицензии:.
Чтобы сделать это, иметь загранпаспорт нового поколения необязательно. Достаточно подтвержденной учетной записи на портале Госуслуг и подтвержденной биометрии в Единой биометрической системе. Зарегистрировать последнюю может любой человек старше 18 лет. Достаточно выбрать один из многочисленных банков — партнеров данной программы быть клиентом этого банка необязательно , предъявить паспорт и СНИЛС.