Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских.

Согласно этому мифу в период блокады немцы «рвались захватить Ленинград», а город в ответ «героически отражал атаки, умирал, но не сдавался». Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города. Ленинград требовалось лишь окружить внешним кольцом и заставить сдаться.

" Почему Сталин не сдал Ленинград ? " - до них никак не доходит. Мозги не такие

ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДАВАТЬ ЛЕНИНГРАД НЕМЦАМ	Почему немцы не стали захватывать Ленинград?8 июля 1941 года германское верховное командование поставило задачу группе армий «Север» продолжать стремительно.
5 спорных фактов о блокаде Ленинграда, которым мы верим. И очень напрасно	И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря.
Почему Ленинград был осажден, а не захвачен (Die Welt, Германия) \| 07.10.2022, ИноСМИ	Нельзя кормить их население за счёт германской родины».
Без права на капитуляцию	Лавров подчеркнул "абсурдность" такой постановки вопроса и напомнил, что Берлину предлагалось принять отдельный закон по всем блокадникам Ленинграда.
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?	Немецкий историк Хассо Г. Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли.

Был приказ Гитлера: Ленинград не брать

Нельзя позволять «каким-нибудь болтунам» заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград во время Великой Отечественной войны. Сдачу же Ленинграда, даже если бы она последовала, немцы принимать не собирались. Посольство России в Германии передало Берлину ноту с требованием признать блокаду Ленинграда геноцидом, сообщают ТАСС и «РИА Новости» со ссылкой на соответствующий документ. Пару лет назад был опрос телеканала «Дождь» на тему, не стоило ли сдать Ленинград фашистам, чтобы избежать жертв?

Как родился миф о сражении под Прохоровкой

Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград
Смотрите также
Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!»
Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев? — Когита!ру
Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам

Без права на капитуляцию

Это оказалось серьёзным русским контраргументом против немецких войск. Видя растущее сопротивление Красной армии на Восточном фронте, начальник генерального штаба сухопутных войск Гальдер решил пожертвовать одним из трех направлений наступления на Советский Союз. Гальдер решил ограничиться окружением Ленинграда в надежде на то, что город, в конце концов, сдастся сам. Тем самым, по его мнению, можно было бы сохранить силы и средства для действий на центральном и южном направлениях. Там уже серьёзно ощущалось снижение темпа наступления. Эти мысли он начал внушать Гитлеру.

По существу, это был отход от плана «Барбаросса». В этот день немецкие войска нанесли удары на лужском, новгородском и старорусском направлениях. Финны перешли в наступление на Карельском перешейке и в Восточной Карелии. Непосредственно на Ленинград начали надвигаться немецкая 4-я танковая группа вместе с 18-й армией с юга и финская Юго-Восточная армия с севера. Темп наступления немецких войск неуклонно снижался, чем глубже они вторгались на русскую территорию.

У финнов, напротив, успех следовал за успехом: они отвоёвывали свою землю. Лееб пишет 12 июля: «Большие потери. Если наступление и дальше так пойдёт, то войска вскоре будут измотаны. Фюрер уже больше не придаёт особого значения Петербургу». Этому имелось объяснение.

Менее чем через месяц после начала войны импульсивный Гитлер изменил мнение относительно Ленинграда. Город на Неве перестал быть для него объектом, имеющим первостепенное значение. Главенствующая роль в этом судьбоносном решении принадлежит Гальдеру, которому удалось переспорить командование вермахта и окончательно убедить Гитлера отказаться от захвата Ленинграда. Основной причиной этого было всё более возраставшее сопротивление советских войск. Леебу приходилось вновь и вновь подчиняться приказам из Берлина, которые расходились с его планами по захвату Ленинграда.

Там была в очередной уже раз озвучена главная цель группы армий «Север»: блокирование Ленинграда. Гитлер распорядился начать с Киева, который пожелал не захватывать, а ждать, когда тот выбросит белый флаг. После этого превратить город в пепел и развалины. Такая же судьба ожидала и Ленинград. Однако требование Гитлера не было подкреплено реальными техническими возможностями по уничтожению мегаполисов.

Кроме того, большинство немецких военачальников не поддерживали подобных замыслов. Для них уничтожение захваченных городов попросту не имело смысла. Ведь, помимо расхода огромного количества боеприпасов войсками, которые в это время уже блокировали данный город, после его падения нужно было размещаться в тёплых квартирах. А это можно было сделать только в самом городе. С приближением зимы такие мысли всё чаще одолевали немецкий генералитет.

Представители высшей военной власти отчётливо сознавали, что идея блицкрига потерпела крах. Поэтому немецкие генералы обоснованно надеялись на то, что Гитлер разрешит всё-таки овладевать крупными городами. С Киевом так и произошло в сентябре после того, как советское командование оставило город. Разрушать город гитлеровцы не стали.

Однако осенью 1941-го эти резоны казались Сталину и его маршалам более чем серьезными… Всё сказанное позволяет сделать несколько выводов, лишающих «спор о Дожде» и все проистекшие от него эмоциональные дискуссии какого бы то ни было исторического, а следовательно и морально-политического смысла. Во-первых, становится ясным, что ничего «кощунственного» в вопросе о возможной сдаче Ленинграда немцам в период первой блокадной зимы, - нет. Этот вариант рассматривался советским руководством как один из вероятных. Те же, кто яростно атакует сегодня журналистов «Дождя», просто плохо знакомы с историческими фактами. Правда, плохо с ней знакомы и сами «дождевики».

Поставленный ими вопрос предполагает, что иного способа спасти миллион ленинградцев от смерти, кроме как впустить в город немцев а значит, отправить более полумиллиона боеспособных советских солдат и матросов прямым ходом в немецкие концлагеря , не существовало. Но это не так. И дело не только в том, что немецкое командование отнюдь не собиралось брать на иждивение два с лишним миллиона голодающих ленинградцев известно, что войскам вермахта был дан приказ не выпускать из города мирных жителей, если они попробуют выйти и загонять их обратно. Гораздо важнее другое. Мирное население Ленинграда вполне реально было эвакуировать, а оставшихся — обеспечить продовольствием. Для этого требовалось только одно: политическая воля, своевременно проявленная руководителями страны и города. Все сурово-торжественные разговоры о том, что блокадные жертвы, мол, были неизбежны, ибо: 1 советское руководство находилось в ситуации катастрофического цейтнота и глобальной нехватки ресурсов, 2 зимой 1941-1942 гг. Достаточно вспомнить операцию по эвакуации из Дюнкерка, когда в критической для себя ситуации полного поражения союзных войск на континенте, британское правительство всего за 10 дней, с 26 мая по 4 июня 1940 года, сумело переправить через Ла-Манш около 340 тысяч солдат. Есть и еще один наглядный пример.

Однако это не помешало германскому руководству обеспечить эвакуацию 2,5 миллионов жителей Восточной Пруссии на морских транспортах, под угрозой нападения подводных лодок и авиационных атак на основную территорию Германии. По сравнению с этой операцией перевозка двух миллионов ленинградцев через Ладожское озеро выглядела бы куда более технически простой. Но… Но в первую блокадную осень и почти всю зиму никто из высших руководителей страны о спасении жителей города, судя по всему, всерьез не думал. Как не думали до этого о том, чтобы своевременно эвакуировать жителей Таллина, Одессы и Севастополя, хотя эти города оборонялись, и на организованную эвакуацию оставалось достаточно времени. Да и после того, как осознание масштаба проблемы, наконец, пришло, маховик сталинской военно-бюрократической машины, парализованной страхом и безынициативностью функционеров, раскручивался медленно, с огромным скрипом… Почти всю осень Ладожская флотилия серьезно не занималась ни эвакуацией жителей за сентябрь — начало ноября было вывезено менее 15 тысяч человек, причем только квалифицированные рабочие , ни подвозом продовольствия в город. При этом реальная пропускная способность Ладожской флотилии была очень высокой — это подтвердилось в начале ноября 1941-го, когда, несмотря на начавшийся ледостав, получившая соответствующий приказ командования, она буквально за несколько дней смогла вывезти из Ленинграда около 20 тысяч солдат. Но приказа на эвакуацию мирных жителей и на массовый подвоз продовольствия не было еще долго… Дмитрий Павлов уполномоченный по снабжению и эвакуации в своих мемуарах пишет, что установившийся лёд позволил, начиная с 20 ноября 1941 года, отправлять конные санные обозы, а с 22 ноября — автоколонны. Однако мирное население, не связанное с производственными нуждами, стали вывозить из Ленинграда лишь в конце января, когда люди в городе уже умирали сотнями тысяч.

Пропагандисты обещали Ленинграду нейтралитет, а в пример приводили нетронутый Париж, который Франция сдала без боя. Мол, посмотрите: Париж стоит целый и невредимый, мирные жители в нем живы, и с вами будет то же самое — только впустите солдат. В качестве устрашающей альтернативы фашисты упоминали Варшаву, практически сметенную с лица земли в ходе тщетных уличных боев. Переводы реальных приказов руководства немецкой армии относительно судьбы Ленинграда были обнародованы в 2014 году в книге исследователя блокады Никиты Ломагина «В тисках голода». Прочитав выдержки из этих документов, можно легко представить себе, что бы стало с ленинградцами, если бы они поддались на провокацию захватчиков. Например, приказ от 28 августа 1941 года верховного командования сухопутных войск, подписанный генералом-полковником Францем Гальдером, гласит: «При решении задачи по максимально быстрому уничтожению города как последнего центра красного сопротивления на Балтике, запрещается наступать силами пехоты. После подавления сил ПВО и истребительной авиации противника подлежат разрушению: водопровод, склады, электростанции, которые обеспечивают жизнедеятельность города и его способность к обороне. Любая попытка населения выйти из кольца должна пресекаться, при необходимости, с применением оружия». Иными словами, принимать капитуляцию немцы не собирались. Они понимали, что в Ленинграде находится 2 миллиона голодных врагов, и обеспечивать их за счет своей армии им не было никакого смысла. Вторгнувшись в город, фашисты намеревались отобрать у людей все, что у них к тому времени оставалось, отправить трудоспособных мужчин в военные лагеря и двинуться дальше, к Москве, оставив стариков и детей погибать в холодных разрушенных домах. Соответственно, договориться с захватчиками о создании гуманитарного коридора для спасения раненых и детей также не было ни единого шанса. Немецкая армия по изначальной установке относилась к ленинградцам как к преграде, а не как к живым людям. Об этом также свидетельствует приказ Первой немецкой пехотной дивизии от 13 сентября 1941 года: «Мы будем обходиться с Петербургом, как с крепостью, и голодом заставим его сдаться.

Читайте также Вот, к примеру, секретное издание «Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Балтийском море и Ладожском озере», выпуск 6, стр. Причём, ни в этом выпуске, ни в других не указывается национальность «неприятеля», и что же за «батарея» находилась на станции Оллила. Что ж, придётся уточнить. Крупный железнодорожный узел Оллила был построен в 1906—1908 годах. С 1941-го по 1944-й финны оборудовали там позицию для своих дальнобойных железнодорожных установок калибров 152, 180 и 305 мм. Причём, все пушки были трофейные: 152-мм и 305-мм — царские, а 180-мм — советские, с дальностью стрельбы 40 км. С этой станции и нескольких других позиций финны обстреливали северо-западные районы Ленинграда и Кронштадт. После войны железнодорожный узел Оллила был снесён. Не исключаю, что сделали это по политическим соображениям, дабы спрятать концы в воду, поскольку с финнами было приказано дружить. Для дачников оставили только одну платформу, которую в 1948-м назвали «Солнечная». Оная находится в Курортном районе Санкт-Петербурга. Итак, всю войну с позиции Оллила финские железнодорожные установки долбили по объектам Ленинграда. И лишь 10 июня 1944 г. За последние 30 лет я написал более 30 статей о финской половинке блокадного кольца. А в 2020-м в издательстве «Вече» вышла моя книга «Блокада Ленинграда. Финский вектор». Ни одного официального ответа, пусть даже ругани, на мои статьи и книгу не последовало.

Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?

На временно оккупированных фашистами советской территории господствовал новый немецкий порядок. Примером таких взглядов может быть позиция известного украинского журналиста Дмитрия Гордона, заявившего в мае 2019 года: «Представим, что Ленинград бы сдали немцам, просто на секунду представим. Поэтому если бы вдруг руководству СССР, перед лицом голода, пришла бы мысль Ленинград сдать, то немцы бы просто окружили город и сровняли бы его с землей, уничтожив 100 процентов тех, кто находился в нем на начало блокады.

МИФ ДЕСЯТЫЙ. «Жители Ленинграда требовали сдать город немцам»

В захваченных немцами пригородах Ленинграда начался тотальный голод. Сдачу же Ленинграда, даже если бы она последовала, немцы принимать не собирались. Фашисты уничтожили в Ленинграде более 1 млн советских граждан. Захват Ленинграда был составной частью разработанного нацистской Германией плана войны против СССР — плана «Барбаросса».

Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев?

Недавно один ветеран, проводивший в петербургской школе урок-лекцию о блокаде, рассказал, что семилетний школьник задал чрезвычайно сложный, по его мнению, вопрос: «Почему Ленинград не сдали немцам?». Лавров подчеркнул "абсурдность" такой постановки вопроса и напомнил, что Берлину предлагалось принять отдельный закон по всем блокадникам Ленинграда. Рассказываем, почему этим занялись сейчас, почему это важно, а также о пренебрежении страданиями ленинградцев на знаменитом "Нюрнбергском процессе". В немецком МИД заявили, что Германия признает историческую ответственность за преступления немецких войск, совершенные во время блокады Ленинграда.

Как объяснить школьнику, почему Ленинград не сдали фашистам

Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий.

Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь.

Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю.

Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года».

И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север».

Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года.

Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу.

Но немцы предпочитали, чтоб ленинградцы бежали «во внутренние районы России». По их мнению, малое количество населения должно было облегчить управление и эксплуатацию оккупированных областей. После октября 1941 года, по данным Йоханнеса Кюртера, беженцев практически не стало. Этому способствовали стабилизация Ленинградского фронта и возведение многочисленных окопов, минных полей и заграждений, Таким образом, возможностей нелегально покинуть голодающий город у гражданского населения не осталось. Свои не выпускали, а немцы — не впускали на оккупированную территорию. В таких условиях ленинградцы проявляли «вынужденный героизм», а те, кто не был на это способен — вставали на путь преступлений, вплоть до каннибализма.

В силу вышеизложенного, возможность обстрела Ленинграда трофейными железнодорожными орудиями калибра 305 мм отпадает. Два транспортера ТМ-1-180 финны захватили на Карельском перешейке в неповрежденном состоянии. Из двух транспортеров была сформирована 1-я железнодорожная батарея, которая начала свой журнал боевых действий уже 21 сентября 1941 года. Таким образом, документально подтверждается, что два транспортера 180 мм были приняты на вооружение финской армии уже осенью 1941 года и вышли на Приморскую железнодорожную ветку. Боевые позиции у батареи были в районе форта Ино, Сейвястё и в районе Анттонала ныне — поселок Зеленая Роща. Согласно справочной информации, которую читатель без труда найдет в интернете, дальность стрельбы у этих орудий до 38 километров при угле возвышения ствола в 49 градусов. Рассмотрим журнал боевых действий 1-й железнодорожной батареи финской армии более пристально. В Национальном архиве Финляндии сохранились два журнала боевых действий батареи. Второй за 1944 год представляет собой копию первого, переписанную более разборчивым почерком. Первый, наиболее полный журнал можно посмотреть по ссылке : Прежде всего, необходимо было освоить эти новые для финнов орудия. Боевая учеба шла неспешно и сводилась к постоянной смене огневых позиций, переводу орудия из походного в боевое положение и обратно в походное. Много времени занимала чистка стволов орудия. Техника была для финнов новой, и освоение ее шло медленно. Перевод орудия из одного положения в другое занимал от 30 до 40 минут. Это хорошо прослеживается в журнале боевых действий. Позиции для стрельбы тоже нуждались в оборудовании. Необходимо было привести в порядок и механизм заряжания, что было сделано к 8 октября. Уже к 22 октября 1941 года батарея была в боевой готовности. Приказ: береговая батарея Пуумала открывает огонь, если ответит Красная Горка, то 1-я железнодорожная батарея открывает огонь. Огня не последовало. Первый раз батарея открыла огонь одним орудием 30 ноября 1941 года, символично отметив вторую годовщину начала советско-финской войны: 08. Боевая тревога. Транспорт и небольшой буксир, пеленг 2270, дистанция около 26 километров. Ледокол Ермак и один эсминец в направлении Кронштадта. Начали измерение дистанции до Ермака. Первый выстрел пеленг 2260, дальность 26300. Последний выстрел. Опоры не держались на земле, начали отскакивать уже после третьего выстрела, и по этой причине стрельбу пришлось прервать после 13 выстрела. Показался ледокол Ермак и большой конвой. Первый выстрел. Сделано девять выстрелов, после чего цель исчезла в пурге. Выпустили четыре снаряда по Красной Горке, которая ответила огнем и выпустила пять снарядов. Самый близкий разрыв в 250 метрах от нас.

Один из главных доводов антисоветчиков таков: Гитлер не собирался брать и уничтожать Ленинград, а живодер Сталин обрек жителей на мучительную смерть. Профессор Ленинградского госуниверситета, участник Великой Отечественной войны, историк Михаил Фролов уверен в ином. Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы». Заметьте: даже слово «Ленинград» было ненавистно Гитлеру. Брать или не брать В записке от 21 сентября 1941 года отдел обороны Верховного главнокомандования вермахта ОКВ предложил варианты решения «ленинградской проблемы» и обрисовал негативные последствия. Но «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Как известно, гитлеровцы, бывало, подкармливали тех, в чьих домах квартировали. А кормить более двух миллионов ленинградцев нацисты не собирались. Тогда «наиболее слабые из двух миллионов человек погибнут от голода... Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Город взять, эвакуировать беременных женщин, стариков и детей, остальных жителей обязать работать на нужды германской армии. Однако в плену у немцев уже полтора миллиона российских военнопленных, а большинство этих волков, сколько ни корми, все в лес смотрят. На своей территории почти миллион мужчин, многие из которых служили или служат в Советской армии, поставленные у станков - это армия потенциальных диверсантов, которую нужно кормить и охранять. Но и тут «но»: «... Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы ее граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда должны решать мы».

Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу?

Захват Ленинграда был составной частью разработанного нацистской Германией плана войны против СССР — плана «Барбаросса». Немцы не просили Маннергейма атаковать Ленинград с перешейка, это было бы крайне странно, учитывая, что финнам еще только предстояло выйти на подступы к Ленинграду. Нельзя кормить их население за счёт германской родины». В чем немцы убедились сами, когда несколько залпов форта остановили немецкое наступление в его сторону навсегда. Посольство России в Германии передало Берлину ноту с требованием признать блокаду Ленинграда геноцидом, сообщают ТАСС и «РИА Новости» со ссылкой на соответствующий документ. Сталин хотел отдать Ленинград немцам, потому что боялся населения "колыбели трёх революций".

Что еще почитать

«Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам? | Аргументы и Факты
«Все евреи бы пали от немецких пуль и от верёвок. Но сохранились бы жизни многих других людей!»
Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам
Подпишитесь на рассылку
Историк Баир Иринчеев: Сдав Ленинград, мы потеряли бы страну
Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам

Новости почему нельзя было сдавать ленинград немцам