The Fermi Paradox refers to the dichotomy between the high probability that extraterrestrial intelligence exists and the fact that we have no evidence for such aliens. В художественной форме предложил решение «парадокса Ферми», в некотором роде противоположное «космическому зоопарку» Циолковского китайский писатель Лю Цысинь. Парадокс Ферми – частный вопрос, следствие общего вопроса: каковы стратегические перспективы развития систем с качеством, аналогичным психике?
Парадокс Ферми простыми словами
Мы собираем самые последние новости Fermi Paradox, точки зрения, исследования рынка, резюме и подробные сведения. Действительно, парадокс: за 54 года жизни Энрико Ферми успел изобрести первый в мире атомный реактор, открыть эффект замедления нейтронов. Парадокс Ферми по-прежнему является камнем преткновения в разговорах о поисках разумной внеземной жизни (SETI).
Суть парадокса Ферми
- Подпишитесь на e-mail рассылку
- Российские ученые обнаружили новый физический парадокс - Hi-Tech
- Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми
- Теория и наблюдения
- Где все? Парадокс Ферми и два радикальных решения одной из самых сложных загадок науки
Ученые объяснили парадокс Ферми
Новое решение парадокса Ферми — слишком сильный искусственный интеллект Георгий Голованов10 апреля, 10:20 Георгий Голованов10 апреля, 10:20 Одно из возможных решений парадокса Ферми — если мы не одни во Вселенной, где же все остальные? Это может быть, например, ядерная война, падение метеорита, взрыв сверхновой, глобальное климатическое изменение — или быстрое развитие искусственного интеллекта, как предположили астрофизики из Англии. Подпишитесь , чтобы быть в курсе. Гипотетический Великий фильтр утверждает, что мы не встречаем следов внеземных цивилизаций потому, что некий неизвестный, но радикальный фактор не позволяет им развиться в достаточной степени, чтобы выйти в космос и начать колонизировать соседние миры. Не имея запасной планеты в качестве дополнительного варианта, цивилизации если не погибают, то оказываются запертыми в состоянии стагнации.
Цифровой прорыв: как искусственный интеллект меняет медийную рекламу Если ИИ приобретет сверхчеловеческие возможности, то человек окажется не в состоянии им управлять. Кто знает, как он станет относиться к человечеству и какие решения захочет принять.
В котором вычисляется вероятность контакта с внеземным разумом, исходя из количества звезд, способных поддерживать жизнь, количества пригодных для обитания планет, количества абиогенезов, вероятности эволюции жизни в разумные виды и так далее. Проблема однако в том, что уравнение Дрейка состоит исключительно из неизвестных, так что результаты из него можно извлекать любые. Так например, только за последние пять лет я насчитал три вычисления количества внеземных цивилизаций на основе уравнения Дрейка. Первое , от 2017 года, предсказывало наличие как минимум одной ВЦ в нашей галактике, которую мы способны обнаружить. В следующем, 2018 году, вышло еще одно исследование от Института будущего человечества при Оксфордском университете, в котором утверждалось, что расчеты по уравнению Дрейка доказывают, что внеземные цивилизации скорее всего если и существуют, то только за космологическим горизонтом событий, а в наблюдаемой вселенной они отсутствуют. В статье британцев делался оптимистический вывод, что молчание вселенной нельзя воспринимать как экзистенциальную угрозу человечеству гипотеза самоуничтожения цивилизаций.
И наконец, в 2020 году вышла работа еще двоих британских ученых — Тома Уэстби и Кристофера Конселиса из Ноттингемского университета, в которой эти двое рассказали о своих собственных вычислениях уравнения Дрейка. У них получилось, что в нашей галактике одновременно с человечеством должны существовать 36 ВЦ. Интересно, что Уэстби и Конселис, в отличие от своих оксфордских коллег, явно были настроены более пессимистично — в статье прямо заявляется, что на основании их расчетов, делается вывод о том что молчание вселенной есть дурной знак для человечества. Итак, история показывает что из уравнения Дрейка можно извлекать любые результаты, причем конечные данные странным образом кореллируют с настроением самих исследователей, что превращает сию формулу вообще в какое-то пятно Роршаха. Не лишним будет упомянуть и про абсолютную неопределенность в данных, которые теоретически и должны дать значение переменным уравнения. Так например до сих пор непонятно, какие именно звезды могут иметь обитаемые планеты. Сейчас активно продвигается идея, что лучшее светило для жизни — звезды класса «красный карлик», ввиду их долговечности. Существует однако альтернативное мнение, согласно которому преимущество в виде долговечности красных карликов, с успехом компенсируется их недостатками, такими как приливное замыкание или ультрафиолетовые вспышки.
Более того, учитывая что до запуска космического телескопа «Кеплер» красные карлики никогда не рассматривались как пригодные для обитания, есть все основания подозревать, что концепция красных карликов как лучших звезд для обитаемых планет, была искусственно пропихнута в современную астрономию. С планетами тоже ничего не понятно. Небольшие экзопланеты, по размерам и массе приближающиеся к земным, обнаруживают исключительно по косвенным признакам. Так что, современная экзопланетология на самом деле очень смутно понимает что из себя представляют те небесные тела, которые называют «экзопланетами земного типа». Например, не очень понятно где проходит граница между очень крупными скалистыми планетами — суперземлями — и очень маленькими газовыми гигантами — субнептунами. Так в «Википедии», в статье «Суперземля» , указано что подобными планетами являются те, которые имеют массу от одной до пяти масс Земли, а верхняя находится в районе 10 земных масс. А вот в статье «Мининептун» , говорится о том что граница между рассматриваемыми классами планет невелика и составляет от чуть более полутора радиуса Земли, а вот масса может варьироваться от даже меньшей, чем земная, до тех самых 10 масс. Уже в начале 2022 года вышла новость об открытии субнептуна возле красного карлика, обнаруженная экзопланета в 2.
Интересно что оный субнептун находится как раз в зоне обитаемости своей звезды, то есть на расстоянии, на котором получает достаточно света и тепла чтобы с одной стороны не замерзнуть, а с другой не превратиться в гигантскую сковородку, наподобие Меркурия. Проблема однако в том, что еще менее десяти лет назад, подобные находки подавались как обнаружение «двойника Земли».
Этот феномен, получивший название "эффект гориллы", был открыт американскими психологами около 20 лет назад.
Они обнаружили, что люди, сосредоточенные на подсчете пасов в баскетбольном матче, не замечают появление человека в костюме гориллы. Этот эффект происходит и с людьми, ищущими следы внеземной жизни на фотографиях, основываясь только на своих представлениях о возможностях и облике инопланетян. Оказалось, что особенно подвержены этому эффекту люди с рациональным складом ума, такие как ученые.
Functional Functional Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features. Performance Performance Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors. Analytics Analytics Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Решение парадокса Ферми: нам надо подождать
Насколько распространённой во Вселенной может быть жизнь, и есть ли вероятность, что мы её обнаружим? Как могут себя проявлять технические цивилизации подобные нашей? Сможем ли мы в обозримом будущем открыть планеты с атмосферой земного типа, и в результате каких поисков, скорее всего, будет обнаружена внеземная жизнь?
Pixabay Земля — это провинция Возможно галактика была колонизирована цивилизацией третьего типа, но Земля находится где-то в глуши. Парадокс Ферми предполагает, что инопланетяне колонизируют планеты, которые находятся ближе к их материнской планете, чтобы иметь возможность оставаться с ней на связи, а колонизация «сельской» планеты, такой как Земля, им не выгодна и не интересна. Возможно, для них концепция колонизации является чем-то нелепым и бессмысленным.
Они знают, что некоторые цивилизации находятся на слишком низком уровне, и поэтому не видят смысла вступать с ними в контакт. Космический парк Возможно, более развитые цивилизации знают о нашем существовании, но для планет низкого уровня развития они придерживаются принципа «смотри, но не трогай». Также существует предположение, что мы являемся для них объектами для различных экспериментов. Вселенная может быть одной большой голограммой, а мы — симуляцией и другие формы жизни в ней просто не запрограммированы. Знания, которыми мы обладаем о себе, нашей планете и космосе, — лишь капля в океане.
Возможно, это только начало человеческой истории, которая гораздо увлекательнее, чем мы можем представить. Следите за нашими статьями в удобном для вас формате.
Мы видим пространство, которое тянется на миллионы миллионов миллиардов километров. И всё оно выглядит мёртвым. Ни разу мы не находили в космосе однозначных признаков жизни — ни высокоразвитой, ни примитивной.
Звучит странно, почти неестественно. Солнце и Земля — не уникальные для нашей Вселенной явления. Это рядовая звезда G-класса и обычная планета из металла и камня. Только в нашей галактике Млечный Путь подобных звёзд и планет могут быть миллиарды пар, и около 300 млн из них имеют почти земные условия для жизни. Солнечная система ничем не выделяется не только в пространстве, но и во времени. Многие звёзды с планетами куда старше её, многие же и младше.
Если принять, что наша звёздная система — не самая молодая и не самая старая, а где-то посередине, то во Вселенной должно быть много разной жизни — от бактерий до мощных цивилизаций. Тогда где они все? Почему космос такой пустой и безжизненный? Почему мы не видим хотя бы следов активности сверхразвитых существ, коих тоже должно быть немало? Эти вопросы известны как парадокс Ферми. Учёные и прочие мыслители пытаются ответить на него так: жизнь требует совпадения уймы факторов и потому есть только на Земле; жизни во Вселенной может быть и много, но развитая — только одна; цивилизации быстро деградируют или погибают от масштабных катастроф, эпидемий, собственного оружия; вокруг много развитых цивилизаций, но они избегают нас, держат в «заповеднике»; живые существа вместо космической экспансии предпочитают замыкаться в виртуальных мирах; разумные виды считают, что лучше молчать и не привлекать к себе внимания; высокоразвитые цивилизации могут быть неотличимы от природы.
Есть и объяснение попроще, которое часто даже не упоминают: мы сильно переоцениваем свои способности в поисках жизни. Развитые цивилизации не обязательно заметны издалека Человек как будто сильно влияет на мир — загрязняет природу, меняет климат. Но на космических масштабах всего этого не видно. Уже с пары-тройки световых лет Солнечная система, скорее всего, будет ничем не примечательна. За исключением разве что странно высокого радиоизлучения — шума от наших каналов связи. Активно использовать радио мы стали в конце XIX века, так что «нашумели» мы на 120-130 световых лет вокруг.
Как будто немало, но это мизерная часть нашей галактики. И чтобы услышать этот шум, нужны крайне мощные приёмники. Сами мы способны принять только усиленный радиосигнал, которым специально «выстрелили» в направлении Земли.
Астрономы Берлинского технического университета и Лондонского университета предложили самое вероятное объяснение парадоксу Ферми. Этот парадокс заключается в отсутствии доказательств внеземных цивилизаций, несмотря на высокую вероятность их существования. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Astronomy.
Парадокс Ферми: Куда пропали внеземные цивилизации?
Происходит коллапс в черную дыру. Именно черные дыры — наиболее вероятные гробницы цивилизаций прошлого, равно как нашей. Прекрасный способ создать иллюзию нашего одиночества. Это даже не "Великий фильтр" , который можно миновать, а, скорее, "Великий аттрактор" — ловушка, в которую рано или поздно попадает каждая цивилизация, и из которой нет выхода. Почему материю обязательно собирать в одном месте? Потому что расходы на охрану объекта пропорциональны его периметру на плоскости или площади в пространстве. Это делает наиболее эффективным хранилищем предельно компактную сферу. Охрану от кого? Легко догадаться, посмотрев на современную экономику. Звучит такая гипотеза нефальсифицируемо, но это не совсем так. Например, она предсказывает существование черных дыр, которые не могли бы сформироваться естественным путем.
И астрономы как раз нашли что-то похожее. Но достаточно ли черной дыры для уничтожения цивилизации? Скорее всего, нет. Какие-нибудь ее представители обязательно выживут на задворках империи, и смогут отстроить все заново. Но собирать ресурсы им придется заново. Это процесс будет повторяться, пока во вселенной остаются неиспользованные ресурсы, делая непрерывный экспоненциальный рост невозможным. В процессе сбора всей доступной материи мы, вероятно, будем разрушать другие населенные миры, обитатели которых не успели развиться до нашего уровня — подобно тому, как строители ровняют с землей муравейники на месте строительства коттеджа. Степень разрушения сложно оценить заранее, но оно вполне может накрыть все галактическое сверхскопление. Уничтожить Вселенную, конечно, теоретически невозможно, но это уже мелочи. Первый контраргумент, который приходит в голову — "Но ведь межзвездная цивилизация не будет настолько тупой, чтобы сколлапсировать саму себя!
Но что, если будем? Ну, даже если мы будем, другие не будут. И мы не можем сидеть в сторонке, пока какие-то там инопланетяне пожирают наше сверхскопление.
Краткая его формулировка звучит следующим образом: "Если в космосе много высокоразвитых цивилизаций, то почему ни с одной из них до сих пор не было установлено контакта?
По мнению ученого, космические цивилизации вынуждены состязаться за полезные ресурсы, которых, по мнению Кента, в космосе очень мало. Это приводит к столкновениям, и со временем выжившие инопланетные расы становятся очень осторожными и всячески скрывают свое существование. По словам Кента, это своего рода экстремальный космический вариант маскировочной раскраски, встречающейся у насекомых и животных.
Обнаруженное явление заключается в том, что процесс выравнивания тепла приводит к возникновению механических колебаний с возрастающей со временем амплитудой. Эффект получил название баллистического резонанса. В процессе работы мы обнаружили, что на этих уровнях тепло распространяется совсем не так, как мы ожидали — например, тепло может течь от холодного к горячему.
Эти открытия также дают возможность разрешения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингу.
Возраст Млечного Пути Галактики, в которой находится наша Солнечная система составляет по подсчетам ученых 1,361E10 лет. Неужели за это время в ней не появилось еще одной высокоразвитой цивилизации, которая смогла бы обнаружить присутствие жизни на нашей планете и дать о себе знать? К парадоксу Ферми имеют непосредственное отношение формула Дрейка и шкала Кардашева. Формула Дрейка Эту формулу или уравнение, как еще ее называют предложил в 1960 году американский астроном и астрофизик Фрэнк Дональд Дрейк, профессор в одном из университетов штата Калифорнии, член Национальной академии наук США. С ее помощью ученые пытались подсчитать, с каким количеством гипотетически существующих цивилизаций в нашей Галактике человек может выйти на связь.
Разумеется, речь идет о цивилизациях, достигших достаточного уровня технического прогресса и имеющих возможность заявить о себе. Как выглядит уравнение Дрейка, иллюстрирует картинка ниже. Здесь: N — цивилизации нашей галактики, использующие обнаруживаемые способы связи; R — средний годовой темп формирования звездных систем в нашей галактике сколько новых систем появляется за 1 год ; fp — доля звезд, имеющих планеты; ne — количество миров планет и их спутников на одну звездную систему с подходящими для жизни условиями; f1 — доля обитаемых миров с развившейся в них жизнью; fi — вероятность возникновения разумных форм жизни на обитаемых планетах; fc — доля цивилизаций, имеющих обнаруживаемые средства связи; L — время подачи этими цивилизациями сигнала, который мы способны обнаружить количество лет. Точного решения данное уравнение не имеет и не может иметь, несмотря на предпринятые астрофизиками попытки. Просто нереально вычислить каждое из этих значений максимально достоверно. Ученые до сих пор не пришли к единому мнению по поводу коэффициента R.
Есть мнение, что нужно учитывать не звездные системы, а общее число образующихся за год новых звезд. Уточним, что данная формула учитывает только наличие жизни, развитой технологически. А менее развитые сообщества она не рассматривает. Шкала Кардашева Советский астрофизик Николай Кардашев в 1967 году предложил свою шкалу для классификации любых цивилизаций включая земную по их типу технологического развития. Он выявил прямую зависимость между технологическим развитием общества и его умением использовать имеющуюся в окружающей среде энергию. Именно сочетанием технологий и энергии, по его мнению, и определяется статус развития общества.
Поэтому за основу шкалы он взял количественную оценку той энергии, которую данная цивилизация научилась использовать для своих нужд. Шкала эта является достаточно простой и подразделяет цивилизации на 7 уровней развития. Сам Кардашев первоначально выделил 3 типа: Те, кто использует всю доступную на планете полезную энергию. Те, кто полностью использует излучаемую звездой энергию для землян это солнечная энергия. Те, кто научился применять энергию всей Галактики. Позднее благодаря его последователям шкала была градуирована уже не тремя, а семью типами.
Нулевой уровень К начальному, нулевому уровню, принято относить тех, кто еще не научился даже энергетический потенциал собственной планеты использовать в полном объеме и рационально. К сожалению, на данном этапе своего развития мы относимся именно к этому типу цивилизации. Американский астрофизик Карл Эдвард Саган считает, что мы находимся на отметке 0,72, а к первому уровню приблизимся не ранее чем через тысячу лет — в зависимости от скорости развития наших технологий и при условии, что землянам хватит разума не уничтожить к тому времени собственную планету. Первый уровень Этого уровня мы достигнем, когда научимся с максимальной выгодой для себя и не в ущерб планете использовать абсолютно всю ее энергию. Хоть и медленно, но процесс в эту сторону двигается.
76-е объяснение Парадокса Ферми
Он опубликовал работу, в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является. Эти выводы не только предлагают объяснение парадоксу Ферми, но и подчеркивают важность учета космологических факторов в поисках внеземной жизни. Парадокс Ферми остается одной из самых интригующих и сложных загадок в науке и философии. Этот парадокс Ферми, который возник в результате формулы Фрэнка Дрейка для вычисления количества цивилизаций в Галактике, с которыми возможен контакт, давно волнует ученых.
Парадокс Ферми простыми словами
Такие инопланетяне будут чем-то вроде Горта из «Дня, когда Земля остановилась», будут стараться сохранить мир галактики любой ценой. Чего же ждет Горт или другие продвинутые внеземные цивилизации? Возможно, технологической сингулярности. Сингулярность может привести к появлению искусственного сверхинтеллекта ИСИ , который может стать угрозой для всей галактики.
Таким образом, чтобы предотвратить развитие таких плохих интеллектов — и давая шансы хорошим интеллектам на развитие — галактический молот занесен и ждет сигнала. Мы сделаны из мяса. Просто прочтите небольшую часть короткого рассказа Терри Бисона, номинированного на несколько премий.
Они сделаны из мяса. Мы подобрали несколько экземпляров с разных частей планеты, доставили на борт нашего корабля-разведчика и как следует протестировали. Они полностью из мяса.
А как же радиосигналы? А послания к звездам? Сигналы исходят от машин.
Вот с кем нужен контакт! О чем я тебе и толкую. Мясо делает машины.
Как может мясо изготовить машину? Ты хочешь, чтобы я поверил в мясо с памятью и чувствами? Просто рассказываю, что есть.
Это — единственные разумные существа в целом секторе, и при этом состоят из мяса. Ну знаешь, этот карбоновый интеллект, который в процессе развития проходит мясную фазу? Они рождаются мясом и умирают мясом.
Мы изучали их в ходе нескольких жизненных циклов — которые у них, кстати, совсем коротенькие. Ты, вообще, представляешь, сколько живет мясо? Может, они все-таки не полностью мясные?
Ну, помнишь, как эти… веддилеи. Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри. Сперва мы тоже так подумали.
Раз у них голова из мяса. Но потом, как я и сказал, каждого протестировали. Сверху донизу.
Везде сплошное мясо. Что снаружи, что внутри. Но тоже из мяса.
Мысли производит мозг. Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо? Разумное мясо.
Мясо с чувствами. С совестью. Мясо, которое видит сны.
Всё — сплошное мясо.
Иначе нас бы посетили. Или мы первые. Или единственные. В космосе видны объекты, движущиеся с релятивистскими скоростями. Активная гигантская эллиптическая галактика M87. Из центра галактики вырывается релятивистская струя От таких объектов идет очень сильный радиосигнал.
В них нет ничего, кроме сильно ионизированного потока атомов. А вот пример звезд, движущихся через разреженные газопылевые облака: Дзета Змееносца — молодая, большая и горячая звезда, расположенная примерно в 370 световых годах от нас. Примерно в шесть раз горячее, в восемь раз шире, в 20 раз массивнее и примерно в 80 000 раз ярче нашего Солнца. Эта массивная звезда движется со скоростью около 24 километров в секунду. Достаточно быстро, чтобы преодолеть звуковой барьер в окружающем межзвездном материале Четыре убегающие звезды бороздят области плотного межзвездного газа и создают яркие носовые волны и шлейфы светящегося газа. Звезды на этих изображениях, сделанных космическим телескопом НАСА «Хаббл», входят в число 14 молодых убегающих звезд, обнаруженных с помощью Advanced Camera for Surveys в период с октября 2005 г. Примерно так выглядели бы релятивистские звездолеты, летящие меж звезд в радиусе тысяч парсек от нас Ну и самое главное — связь быстрее скорости света невозможна.
Если Вы не согласны с такими условиями, значит объяснение не для Вас. Первый и второй варианты объяснения парадокса Ферми-Шкловского, предпочитают люди с солипсистским и эскапистским складом ума соответственно. Доказывать правильность этих вариантов бесполезно. Доказывать невозможность чего-либо, несмотря на существующий образец возможности этого несколько странно. Признаки разума на теневой стороне планеты Земля. Виден через гравископы и рефрактоскопы всех возможных наблюдателей в Местном пузыре. Третий вариант - Мы не видим или не принимаем увиденное за сигналы или за самих иных.
Прямо со времен Ньютона известных. А мы — цивилизация «планетарная» по расположению и способу мышления. Гравитационная линза звезды Дуги и кольцо Энштейна - вид усиленного в миллионы раз излучения удаленного источника. Отклонение это малое, не более 1. Впервые оно было измерено Эддингтоном в 1919 году во время полного солнечного затмения. Источник точно за Солнцем мы с Земли не увидим, но звезды, скрывающиеся за самым краем диска Солнца и затмившей его Луны, могут чуть-чуть выступить из-за него — на одну двухтысячную от его размера. Если двигаться вдоль линии, соединяющей далекий источник и Солнце, видимый диск последнего будет уменьшаться, а величина «отодвигания» останется прежней.
И в какой-то момент наблюдатель сможет увидеть лучи далекого источника, обогнувшие Солнце со всех сторон. Тогда вместо тусклой звездочки он увидит ослепительное кольцо, вспыхнувшее вокруг далекого Солнца и в некоторых случаях дающее заметную прибавку к его собственной яркости. Усиление пропорционально соотношению видимого размера кольца Эйнштейна и диаметра диска далекой звезды — а поскольку он очень мал, получаются умножение интенсивности во многие тысячи раз. Еще колоссальнее усиливается яркость планет — в миллионы раз. Да, именно так. И весь этот километр нужно просканировать, линию за линией, чтобы измерить вариации яркости кольца Эйнштейна и по ним рассчитать изображение планеты. Сколько линий в растре — столько и пикселей в изображении.
Деконволюция требуется, поскольку в каждой точке наблюдения в яркость кольца Эйнштейна вносит не только точка экзопланеты, находящаяся непосредственно на оси наблюдения, но и все остальные, в некоторой существенной пропорции. Но для связи и просто для обнаружения радиопередач такие действия не нужны. Сигналы будут видны без обработки.
Внимательно выслушав их доводы и умозаключения по поводу того, что галактика наполнена великим множеством высокоразвитых цивилизаций, он, немного подумав, задал свой знаменитый вопрос: «Ну и где же они в таком случае? И этот вопрос впоследствии получил название парадокса Ферми. О парадоксе Ферми Если дать этому термину более конкретное определение, то можно сказать, что парадокс Ферми представляет собой видимое противоречие между высоким процентом вероятности существования цивилизаций внеземного происхождения и практически полным отсутствием доказательств, свидетельствующих о каких-либо контактах с инопланетянами. Энрико Ферми интересовался: почему, если внеземные цивилизации существуют, то до сих пор на то время не было обнаружено абсолютно никаких их признаков, таких, например, как космические корабли, зонды, разведывательные аппараты или какие-либо радиопередачи? Ведь за миллиарды лет, на протяжении которых существует Вселенная, они непременно должны были бы появиться и проявиться.
Учёные подсчитали, что наша Галактика «Млечный Путь» составляет в поперечнике примерно 100 тысяч световых лет. И если допустить, что в ней есть хотя бы одна цивилизация, технологическое развитие которой позволяет передвигаться в пространстве между звёздами со скоростью хотя бы в 1000 раз меньшей скорости света, то за 100 миллионов лет эта цивилизация могла бы распространиться уже по всему Млечному Пути. Но почему же и по сей день человечество никого не встретило? Мнения учёных по поводу внеземной жизни С того момента, как Ферми задал свой вопрос, прошло уже более 60 лет. И за это время ответить на этот вопрос пытались по-разному. Одни говорили, что инопланетяне уже давно побывали на Земле, а люди являются их потомками, другие утверждали и продолжают утверждать, что человек как вид одинок не только в своей галактике, но и во всей Вселенной вообще. Однако не так давно была предложена ещё одна любопытная гипотеза, в которой говорится о том, что любая галактика время от времени проходит через процесс так называемой «стерилизации». Эта гипотеза была высказана американским астрофизиком Джеймсом Эннисом в его статье для «Журнала Британского межпланетного общества».
Эннис утверждает, что упомянутая «стерилизация» происходит за счёт сверхмощной вспышки гамма-лучей, что служит причиной тому, что многие цивилизации просто не успевают выйти в дальний Космос, так как погибают.
Орлов математически доказали, что белый шум может выступать едва ли не наиболее стойким и эффективным криптографическим алгоритмом. Они же показали, что «зашумление информационного пространства ведет к формированию у наиболее интеллектуально продвинутых его обитателей, догадывающихся о криптографической функции белого шума, комплекса информационной неполноценности и бессилия с последующей алгоритмизацией их познавательной деятельности». Информационная среда чутко, а часто опережающе реагирует на реальные конфликты, столкновения, войны и перемены.
Производственная революция, вне зависимости от своего номера, неизменно сопровождается нарастанием локальной и глобальной конфликтности — бунтами, революциями, горячими и холодными гражданскими и межгосударственными войнами. И нынешняя - не исключение. В 2016 г. Термин описывает ситуацию, когда истина становится не принципиально важной.
Президентская кампания 2016 г. Демократы и республиканцы активно обвиняли друг друга в использовании лжи, фейковых новостей, армий ботов, разносящих неправду, и т. Между тем, ничего нового в пост-правде нет. Более 25 лет назад политический аналитик и китаист Г.
Айзенкс, предисловие к первой книге которого о китайской революции написал ещё Л. Троцкий, опубликовал работу «Идолы племени: групповая идентичность и политические изменения». В книге показана неизбежность в развитых странах нарастания конфликтов и перехода их из фазы споров и конкуренции в стадию борьбы и холодных и даже теплых гражданских войн. В таких войнах, по Г.
Айзенксу, неизбежно формируется групповая идентичность на основе противопоставления одной группы другой по принципу «свои - чужие». Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере. Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В. Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны.
В ходе информационных, - как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, - войн правда отходит на второй план. В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает. Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность.
Любые войны, и информационные — не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды — это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение. Человек в цифровом мире Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов. Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодёжи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому.
Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе. У клипового мышления есть свои плюсы и минусы. Исследователи из MIT и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии. Если в работах психологов и социологов девяностых — нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э.
Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир. В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии. В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой.
Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям. Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т. Еще на рубеже 50-60х гг. ХХ века - в эпоху расцвета радио и телевидения - известный американский социолог и политолог Г.
Лассуэлл охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги». Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии некритическое восприятие убеждений и установок значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности. Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия.
А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры. В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования social software продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии. Железная пята автоматизации На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы — органических имплантатов.
Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной. По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов. Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями.
Так, на выборах 2016 г. Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому. Но страх перед будущим — лишь одна сторона дела. Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов.
Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств. Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности.
В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании — производители гаджетов, вещей, автомобилей и т. Нынешнее программирование групп пользователей — потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных. Сегодня они состоят из трех компонентов.
Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая — производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google. Третья — производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта.
Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей. Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них — Axiom — располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме Китая. В среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров.
Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг. По мнению медиков, до 2020 г. Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны.
Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация. Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого». Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители. Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д.
Деннет утверждает: «Возможно, осуществить человеческое сознание в машине. В конечном счете, машина — мы сами. Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов. Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей.
Но все это роботизированные части. Здесь нет никакого чуда». Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов. Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т.
Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове. В мире не существует такой вещи, как Я или психики. Биологический организм как таковой не есть Я.
Эго — тоже не есть Я. Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я — это иллюзия». Позиции Деннета и Метцингера являются мейнстримом не только для большинства современных нейропсихологов, но и что более важно, для политиков, финансистов, политтехнологов, разработчиков программ и сервисов.
Последние 15 лет нарастающими темпами идет процесс целенаправленного изменения человека, как разумного, обладающего развитой психикой, социального существа со свободой воли. Сама деятельность, ее информационная среда и материальные факторы подавляют в человеке процессный, недизъюнктивный если пользоваться термином В. Брушлинского , творческий контур психики и мышления, замещая его дизъюнктивным, операционным и алгоритмическим. Антропологический переход Подавляющее большинство авторов, пожалуй, за исключением Н.
Бострома и Р. Курцвейла, сводят происходящие на наших глазах процессы и перемены к производственной революции. Однако, внимательное изучение этих тенденций в контексте глобальной человеческой истории позволяет сделать качественно иной вывод. Хотя первооткрыватели новой производственной революции подчеркивают ее принципиальную новизну по сравнению с тем, что было раньше, объективные факты говорят об ином.
На конференции 2017 г. Это относится к программно-аппаратным разработкам в области искусственного интеллекта, робототехнике, мобильных коммуникационных устройств и т. В начале XXI века уровень производственно-технического развития позволил в полной мере реализовать научные разработки 60-х — 70-х годов. Именно это инженерное освоение научного потенциала эпохи Холодной войны и является прочным фундаментом четвертой производственной революции.
Что же до антропологического перехода, то это хотя и связанный с новой производственной революцией, но гораздо более глубокий по последствиям, мощный по проявлениям и всеохватывающий по локации процесс, базирующийся на достижениях науки уже XXI века. Суть антропологического перехода состоит в разделении человечества даже не на новые касты, а на виды. Наряду с привычным алгоритмизированным человечеством ожидается появление нового вида людей, качественно отличающихся от сегодняшних по своему интеллектуальному потенциалу, состоянию здоровья, продолжительности жизни, возможностям адаптации к различным средам и т. Новый антропологический переход базируется на трех принципиальных технологических пакетах.
Первый — это разнообразные способы интерфейсов и соединений вычислительных устройств и человеческой психики и ее физиологического коррелята — мозга. Второй — создание и миниатюризация гаджетов, позволяющих людям пребывать одновременно в привычной и цифровой реальностях, по сути, существовать в объемной дополненной реальности.
Подповерхностные океаны смогут решить парадокс Ферми
История Вселенной, начавшейся с сингулярности и расширяющейся с тех пор. Для статической Вселенной сравнение идет с распространением инфекционных болезней: начало процесса медленное, поскольку требуется время для выявления пригодных для жизни миров, но после этого расширение идет все быстрее, пока не будут заселены все доступные планеты. Однако для Вселенной с преобладанием материи до Большого взрыва и темной энергии после Большого взрыва сценарий усложняется. В первом случае, наша галактика может быть лишь на начальном этапе такого заселения, что объясняет медленное распространение цивилизаций и отсутствие контактов с ними.
Ball в 1973 году. Если верить этой идее, то пришельцы когда-нибудь к нам все-таки прилетят — когда человечество дойдет до определенного уровня развития. А пока что мы настолько глупы в масштабах Вселенной, что инопланетяне даже нами не интересуются! Он писал: «На чем основано отрицание разумных планетных существ вселенной? Мой ответ: может быть, и посетят, но не настало еще для того время. Мы их только убиваем. Совершенные же животные небес не хотят то же делать с нами». Так что в жизни исследователя были не только открытия, которые он делал намного позже научного мира, но и те, которые предугадывали ход научной мысли за десятки лет до. Есть и другие способы решения парадокса. Например, гипотеза самоуничтожения — мол, другие цивилизации развиваются слишком быстро, открывают опасные материалы, бактерии или «случайно» получают черную дыру и уничтожают всю зону обитания до того, как понять, с чем имеют дело.
Обратите внимание, что для этого не требуется путешествия на сверхсветовых скоростях. Другие цивилизации также могли развить способность продлевать свою биологическую жизнь на неопределенное время. Если ничего другого не остается, то легко представить, что по галактике постепенно распространяются непилотируемые, но высокоинтеллектуальные зонды, возможно, даже самовоспроизводящиеся. Если это кажется нереальным, то вспомните, что в межзвездном пространстве уже существуют функционирующие зонды, запущенные с Земли. Хотя проект SETI — это хорошая затея, но кажется гораздо более вероятным, что внеземные цивилизации будут посылать свои корабли-разведчики, а не слепо транслировать радиосигналы в космос во все стороны. Во-первых, любая цивилизация, открыто вещающая в космос, объявляет о своем местонахождении и потенциально подвергает себя риску уничтожения. Ведь абсолютно неизвестно, кто откликнется на сигнал и с какими намерениями прилетит в гости. Зонды, напротив, могут получать информацию скрытно, позволяя вести прямое наблюдение без помех и обнаружения. Они также устраняют необходимость в совместимых технологиях связи и имеют средства для сбора и изучения физических образцов, как мы сами делаем сегодня на Марсе. Зонды также, вероятно, будут более эффективными, учитывая огромную энергию, необходимую для отправки в космос достаточно мощных сигналов, чтобы их можно было бы обнаружить на межзвездных расстояниях.
Почему же мы не видим доказательств существования зондов других цивилизаций? Или все-таки видим? Парадокс Ферми Учитывая огромное число потенциально пригодных для жизни мест обитания в нашей галактике, многие ученые удивляются, что разумная инопланетная жизнь еще не обнаружена. Давайте рассмотрим этот парадокс, но как парадокс другого рода. НЛО летали вокруг Лос-Аламоса, как мотыльки вокруг свечи. В более широком смысле: Почему так мало ученых готовы рассматривать неопознанные воздушные феномены в качестве потенциальных инопланетных зондов, когда есть такие обширные свидетельства существования таинственных кораблей, демонстрирующих возможности, которые можно найти только в научной фантастике? Давайте начнем с самого доктора Ферми. Он работал в Лос-Аламосе до конца войны и оставался активным исследователем в Лос-Аламосе в летние месяцы в течение многих лет после этого.
В более широком смысле: Почему так мало ученых готовы рассматривать неопознанные воздушные феномены в качестве потенциальных инопланетных зондов, когда есть такие обширные свидетельства существования таинственных кораблей, демонстрирующих возможности, которые можно найти только в научной фантастике? Давайте начнем с самого доктора Ферми.
Он работал в Лос-Аламосе до конца войны и оставался активным исследователем в Лос-Аламосе в летние месяцы в течение многих лет после этого. Этот меморандум в мае 1950 года появился после одного из самых необычных событий в истории США, когда в марте 1950 года десятки жителей близлежащего Фармингтона, штат Нью-Мексико, сообщили о сотнях серебристых металлических дисков, пролетающих строем над их городом средь бела дня. Другими словами, сотни НВФ наблюдались людьми различных профессий в окрестностях Лос-Аламоса как раз в то время, когда доктор Ферми выражал недоумение по поводу странного отсутствия инопланетной жизни. Доказательства существования НВФ включали многочисленные отчеты квалифицированных наблюдателей, пилотов, ученых и сотрудников службы безопасности, а также фотографии и даже радарные следы и теодолитные измерения. Этот эпизод, касающийся доктора Ферми, является прекрасной иллюстрацией странной расплывчатости взглядов научного сообщества, прессы и основной части общества в целом. Даже когда Министерство обороны официально заявляет, что признаёт существование сотен случаев неопознанных воздушных феноменов, мало кто из журналистов, ученых или граждан интересуется тем, что вскоре может стать величайшим открытием в истории человечества. Доказательства еще не окончательны. По крайней мере, согласно той информации, которая находится в открытом доступе, но внеземная гипотеза кажется единственным объяснением, полностью соответствующим большому и быстро растущему объему убедительных данных. Более того, некоторые НВФ, похоже, идеально подходят для инопланетных зондов, которые предсказывает теория. Теория и наблюдения Поскольку Лос-Аламос является центром проектирования и разработки ядерного оружия США, мотив для тщательного изучения Лос-Аламоса очевиден.
Представьте, что когда-нибудь зонды НАСА встретят обитаемую экзопланету. Первым делом, несомненно, будет оценка существующих угроз и опасности для нашей цивилизации. Сложно представить более удачную приманку для заманивания инопланетных зондов, чем атмосферные взрывы ядерного оружия. Как отмечалось выше, активность НВФ была постоянной и явной вблизи Лос-Аламоса и других объектов ядерного оружия, с повторяющимися облетами и вторжениями в очень секретное ограниченное воздушное пространство. Благодаря усилиям автора Роберта Гастингса, откровенности и настойчивости ветеранов ядерного оружия, таких как Роберт Салас, и работе исследователей, которые кропотливо использовали Закон о свободе информации например, Брэд Спаркс, Пол Дин , эта модель активности НВФ на ядерных объектах США хорошо задокументирована, несмотря на отказ ВВС США откровенно признать эти инциденты или начать сотрудничать с общественностью даже после запросов Конгресса о предоставлении информации. Если инопланетные корабли или зонды следят за Землей, мы должны ожидать, что они будут радикально отличаться от всего, чем мы обладаем, и будут озадачивать нас как своим внешним видом, так и техническими возможностями.
Новости The Fermi Paradox
Парадокс Ферми — Наблюдения с использованием радиотелескопов играют важную роль в исследованиях парадокса Ферми У этого термина существуют и другие значения, см. Ферми (значения). В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в. Проблема однако в том, что парадокс Ферми, а точнее, его производное – гипотеза Великого Фильтра, уже давно (как и многое в современной науке) приобрела политическое значение. Парадокс Ферми — Наблюдения с использованием радиотелескопов играют важную роль в исследованиях парадокса Ферми У этого термина существуют и другие значения, см. Ферми (значения).