В ходе общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта, жители Крыма и Севастополя ответили на вопрос, хотят ли они остаться частью Украины или воссоединиться с Россией. День воссоединения Крыма с Россией: как вершилась история. Первый референдум на территории Крыма состоялся 20 января 1991 года. 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и Севастополе пройдет общекрымский референдум по вопросу о статусе Крыма. 16 марта — ДЕНЬ ОБЩЕКРЫМСКОГО РЕФЕРЕНДУМА. Референдум о статусе Крыма и Севастополя – референдум, проведённый 16 марта 2014 г. местными властями на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. 10 лет наза16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум.
Главные новости
- Смотри также
- Смотри также
- Итоги референдума в Крыму: 96,77% - за вхождение в состав России - YouTube
- Обсуждение (3)
- Референдум в Крыму 16 марта результаты
- Навигация по записям
Референдумы в Крыму: от СССР до России
Общекрымский референдум прошел 16 марта и был призван решить дальнейшую судьбу республики. На Красной площади состоялся концерт в честь десятилетия воссоединения Крыма с Россией. Общекрымский референдум прошел 16 марта и был призван решить дальнейшую судьбу республики. Референдум о статусе Крыма прошел 16 марта на территории полуострова. Правовой аспект вхождения Крыма и Севастополя в состав России. 16 марта — ДЕНЬ ОБЩЕКРЫМСКОГО РЕФЕРЕНДУМА. Референдум о статусе Крыма и Севастополя – референдум, проведённый 16 марта 2014 г. местными властями на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя.
Референдум о статусе Крыма и Севастополя (2014 г.)
В ходе референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации. Этому громкому, ставшему уже историческим факту, предшествовали драматические политические события на Украине, начавшиеся ещё осенью 2013 года. Политический кризис на Украине, разраставшийся от ноября 2013 года к февралю 2014 года, выявил в стране новую силу — радикально настроенных представителей партий и движений националистического толка. Представители этих движений стали движущей силой оппозиции не только в Киеве, но и во многих областях Украины. Их тактика провокационного характера, а также агрессивные действия при противостоянии с органами правопорядка страны привели к массовому кровопролитию в Киеве, а затем, после незаконной отставки президента Украины Януковича, начали с невероятной скоростью распространяться на регионы страны. Это явление было связано с поддержкой националистов в правящей структуре новой власти на Украине. Открытые выступления лидеров оппозиции носили не просто националистический, но и открыто русофобский характер. На фоне борьбы за власть события в регионах Украины принимали острый оборот. Начал вставать вопрос о необходимости федерализации страны, исходивший, прежде всего, со стороны восточных областей и Крыма, где русофобские настроения новой власти и намерения националистов вызывали справедливые опасения.
Вся информация о ходе голосования и возможных инцидентах будет сходиться в Открытый пресс-центр. В частности, в нём намерены проводить брифинги председатель Комиссии по проведению референдума Михаил Малышев и министр внутренних дел Крыма Сергей Абисов. Данные экзит-поллов, точнее, одного экзит-полла обещают опубликовать практически сразу после закрытия участков, сообщает "Крыминформ". Проводит его Республиканский институт политических и социологических исследований. Фото: твиттер vikhroff. Галочки не замечены. Автор — пользователь "ЖЖ" — poltora-bobra. На избирательных участках, где установлены камеры Russia Today, столпотворений и очередей не наблюдается. Впрочем, люди всё равно подходят постоянно. В комментариях трансляции на Youtube пользователи активно выражают своё отношение к референдуму. Часто встречаются комментарии а-ля "Курган с вами".
В ходе экзит-пола было опрошено более 59 тыс человек. Предварительные данные по итогам референдума, оглашенные до полуночи, подтвердили этот результат. Вечером во всех городах Крыма состоялись концерты и митинги, люди вышли на улицы праздновать возвращение в Россию. Во время большого концерта в центре Симферополя жителей Крыма со сцены поздравили спикер Верховного совета Владимир Константинов и премьер-министр республики Сергей Аксенов. Мы идем домой! Крым в России! Ура, товарищи! Мы сделали это с вами вместе. Благодаря вам, благодаря вашему мужеству, благодаря вашей поддержке, благодаря поддержке России, российского народа, ее президента. И эту наше победу никто не заберет. Мы с вами идем в Россию. Поздравляю вас всех», - сказал Аксенов. Премьер-министр Крыма Сергей Аксенов анонсировал выезд делегации Верховного Совета Крыма 17 марта в Москву для работы с российским парламентом по решению вопроса о вхождении в состав РФ.
В тот же день депутаты отменили закон, предусматривающий предоставление русскому языку статуса регионального в ряде областей страны. Это решение вызвало массовые протесты среди русскоязычного населения, прежде всего на юго-востоке Украины и в Крыму. Фото: Pexels Нарастание внутреннего конфликта, акции протеста в Крыму 23 февраля 2014 года пророссийски настроенные жители полуострова начали бессрочную акцию протеста у здания Верховного совета республики. Протестующие не хотели признавать новое украинское правительство, и главным из требованием стало отделение Крыма от Украины. В это время в Севастополе также прошел митинг, на котором главой города выбрали предпринимателя Алексея Чалого.
Референдум в Крыму 16 марта результаты
Общекрымский референдум прошел 16 марта и был призван решить дальнейшую судьбу республики. Референдум проводился на фоне аннексии Крыма Россией.[4][5] На референдуме избирателей спросили, хотят ли они воссоединиться с Россией в качестве субъекта федерации или они хотят восстановить конституцию Крыма 1992 года и статус Крыма как части Украины. 1. Учитывая волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме, состоявшемся 16 марта 2014 г., признать Республику Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус. Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымскотат. Къырым статусы референдумы; официальное название — общекрымский референдум.
Референдум о статусе Крыма (2014)
| Референдумы Севастополя: в обретении статуса города | День референдума в Крыму 16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь. В ходе референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации. |
| Как Крым вошёл в состав России: хроника событий | Аргументы и Факты | Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской. |
| Состоялся Крымский референдум о статусе и воссоединении с Россией - Новости | Почти 96% проголосовавших на референдуме о статусе Крыма высказались за вхождение автономии в состав федерации. |
| День референдума в Крыму | 16 марта Севастополь и Крым отмечают девятую годовщину со Дня общекрымского референдума 2014 года. Благодаря этому полуостров смог вернуться домой, в «родную гавань», в Россию. |
Хроника Крымской весны, 16 марта: участники референдума выбирают Россию
Согласно опубликованному Верховным советом порядку аккредитации СМИ, журналисты были обязаны «объективно информировать аудиторию своего СМИ о ходе голосования, в своей профессиональной деятельности использовать документально подтверждённые факты, соблюдать общепризнанные нормы журналистской этики». В положениях о референдуме говорилось, что граждане имеют право осуществлять наблюдение за голосованием на референдуме и подведением его итогов. Комиссия по проведению референдума сообщала, что «регистрирует официальных наблюдателей от иностранных государств, международных организаций, республиканских организаций, объединений граждан, общественных организаций». Тем не менее за голосованием следили 135 иностранных наблюдателей — среди них депутаты парламентов стран Западной и Восточной Европы, а также Европарламента — и 1240 представителей местных общественных организаций. По их отчетам обстановка в Крыму была спокойная, голосование прошло с соблюдением международных демократических принципов, волеизъявление граждан было добровольным и свободным. И его итоги легитимны.
Официальные власти регионов Украины относятся к событиям в Киеве по-разному. В одних регионах облсоветы поддерживают оппозицию, в других — обвиняют ее в дестабилизации ситуации в стране. Крымский парламент последовательно поддерживает сторону президента.
В феврале противостояние достигает своего пика и в конце концов приводит к смене власти. Верховная рада Украины принимает постановление, в котором говорится, что он «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий». На нем присутствует спикер парламента АРК Владимир Константинов, он сообщает о созыве внеочередного пленарного заседания. Оно должно состояться 26 февраля. Пленарное заседание, намеченное на этот день, не состоялось — для кворума не хватило присутствия нескольких депутатов. Совфед согласовал. В апреле президент России Владимир Путин сообщил , что «за спиной сил самообороны Крыма, конечно, стояли наши военнослужащие».
Линию президиума горсовета на независимость от Крыма пытался поддерживать и Пархоменко. Так, в октябре, выступая на городской партийной конференции, он заявил, что городской комитет ставит «вопрос об открытии для севастопольского городского комитета партии отдельного от областного расчетного счета… в севастопольском отделении Госбанка». В дальнейшем этот вопрос не поднимался, вероятно, по той причине, что спустя несколько дней в Симферополе, на 42-й областной т. Всего же 31 октября 1990 года «в число 180 членов обкома партии» было избрано «35 севастопольцев». В отличие от Крыма ни председатель горсовета Ступников, ни его заместитель Н. Глушко, ни руководитель исполнительной ветви власти, т. Шестаков не выступали на партийных мероприятиях. Они ставили перед собой явно другие задачи. Интересен в этом плане регламент распределения обязанностей в руководящем органе городского совета — президиуме. Согласно этому регламенту от 18 апреля 1990 года, на руководителе президиума т. Ступникове лежало решение стратегических вопросов: «перспективность комплексного социально-экономического развития города, выработка приоритетов градостроительной политики, выработка механизма хозрасчетных, экономических, правовых и договорных отношений между народно-хозяйственными структурами в городе», а также «связи с другими городами», в том числе — «внешне-экономические». Именно этим Ступников и занимался в первую очередь. По его инициативе в мае 1990 года была созвана внеочередная сессия для обсуждения «выполнения плана экономического и социального развития города Севастополя на 1990 год» — вскоре из этого родилась идея «Концепции социально-экономического развития города Севастополя», которую начал разрабатывать исполком горсовета под руководством А. Проект «Концепции» обсуждался на 3-й сессии горсовета в августе 1990 года, докладывал проект заместитель Шестакова В. Кроме того, при горсовете был создан Деловой центр для координации действий предпринимателей между собой и между предпринимателями и государственной властью — судя по газете «Слава Севастополя», печатного органа севастопольского горкома партии, эта инициатива Ступникова и Шестакова вызвала критику местных партийных структур. В таком контексте развивался в Севастополе вопрос о референдуме, инициированном в Крыму. Константин Коровин. Севастопольский базар. Докладывал этот вопрос на президиуме председатель постоянной комиссии по обращениям граждан, гласности и СМИ А. Круглов — человек не только не партийный, но и, по советским меркам, скорее, диссидент. Итогом обсуждения этого вопроса стало решение президиума «О делегировании депутатов местных советов города Севастополя в рабочую группу президиума Облсовета и на координационное совещание депутатских делегаций местных советов Крыма по подготовке предложений по определению статуса Крыма». Руководителем делегации стал Ступников, его заместителем — Круглов. Также в состав севастопольской делегации вошли: председатель комиссии горсовета по социалистической законности, в прошлом полковник контрразведки А. Костенецкий; председатель комиссии по делам инвалидов, ветеранов ВОВ, вооруженных сил, труда и социальной защите граждан, в прошлом военный А. Некрасов; два председателя райсоветов Севастополя — Нахимовского В. Сокольский и Ленинского В. Интересно, что Пархоменко, выступивший при обсуждении данного вопроса на президиуме горсовета, не был включен в состав делегации, а единственным представителем партии в списке делегатов от Севастополя оказался заведующий организационным отделом горкома партии и одновременно — председатель мандатной комиссии горсовета И. В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий. Первые месяцы рабочая группа президиума областного совета по вопросу о статусе Крыма занималась анализом экономического положения области, степени его зависимости от УССР и РСФСР, изучением истории Крымской АССР и ее правового положения — начиная с создания в 1921 году до ее упразднения в 1945—1946 годах. Как севастопольцы принимали участие в этой работе и принимали ли вообще — неизвестно, во всяком случае, ни президиум горсовета, ни сессии горсовета до осени 1990 года этот вопрос не обсуждали. Но осенью ситуация изменилась. Леонид Афанасьев. Осенью в Севастополе. По докладу Ступникова в президиуме севастопольского горсовета на заседании 21 сентября приняли «протокольное решение» то есть даже не стали оформлять это отдельным постановлением — «поддержать все требования». В это время руководители Крыма обсуждали уже не просто вопрос о статусе Крыма как было заявлено в июне 1990 года , а вопрос о референдуме по определению этого статуса. Важно, что в Крыму идея референдума шла одновременно и по государственной облсовет , и по партийной обком линиям, т. А главным вопросом межнациональных отношений в Крыму был «крымско-татарский». Грача, в котором он говорил: «Для областной партийной организации, пожалуй, единственным выходом является сильная региональная политика, в которой время и инициатива — главные факторы успеха. Именно формированием такой политики занят сейчас областной комитет партии. Ключевыми здесь являются проблемы статуса Крыма и весь спектр вопросов, связанных с межнациональными отношениями. По этому поводу мы все должны четко уяснить, что изменения государственного статуса Крыма можно достичь только правовым путем и не следует поддаваться на подбрасываемые крымчанам «легкие» варианты типа гагаузского или приднестровского. Проблему статуса необходимо решать цивилизованно и взвешенно, не превращая ее в территориальный спор между Россией и Украиной, предмет политической борьбы и общественных движений. Основой может послужить только мнение крымчан». Форманчук и А. Клименко — интервью было опубликовано в преддверии 42-й областной т. На замечание корреспондента о том, что тема статуса Крыма сама по себе выводит «на вопрос о том, где быть Крымской республике — в составе Украины или в составе России, а может быть, и союзной республикой? Таким образом, тема возможного пророссийского выбора подменялась темой будущей равноправности Крыма с другими союзными республиками. Впрочем, можно предположить, что именно на фоне этой темы в спешном как пишет севастопольский историк С. Тезисы Грача, Форманчука, Клименко повторил в своем докладе на уже упомянутой партийной конференции первый секретарь обкома партии Багров: «Определение статуса Крыма как самостоятельного субъекта Федерации, имеющего договорные отношения со всеми суверенными республиками, имеющими интересы в Крыму» станет базой для экономики Крыма и его национальной политики в духе «гармоничного сочетания национального и интернационального». Итак, Крым заходил на повышение собственного статуса через решение межнационального вопроса, связанного с крымскими татарами. Однако Севастополь находился в стороне от этой темы — так, государственная программа по возвращению крымских татар, как следует из документов президиума горсовета от 19 октября 1990 года, не распространялась на город Севастополь. Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя». Нина Жаба. Татарская женщина с пряжей Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным. На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л. Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя.
Выбор полуострова до сих пор не могут принять некоторые западные политики, умалчивая, правда, что было у крымчан право на всенародный референдум. Так возникла идея проведения референдума. Почему-то на Западе об этом даже не вспоминают, очевидно, умалчивание об этой норме - специальная технология, выполнение команды об этом не говорить. Умалчивают и то, что был в бюллетене вопрос о том, чтобы остаться Крыму в составе Украины, - всё у нас было демократично, но некоторым об этом вспоминать неудобно. Так что факт есть факт: референдум состоялся, и его итоги - неоспоримы: Крым - часть России. Результаты общекрымского референдума уже давно стали историей, как и иных различных выборов, состоявшихся в дальнейшем в республике.
День воссоединения Крыма с Россией: как вершилась история
Вместе с тем, Верховный совет Автономной Республики Крым (АРК) на состоявшемся 3 марта 2014 г. заседании официально перенёс дату референдума по вопросу о статусе и полномочиях Крыма на 30 марта 2014 г. 4 марта 2014 г. Сергей Аксёнов объявил на пресс-конференции. 16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе состоялся общекрымский референдум, на который был внесен вопрос о присоединении к России. 16 марта — ДЕНЬ ОБЩЕКРЫМСКОГО РЕФЕРЕНДУМА. Референдум о статусе Крыма и Севастополя – референдум, проведённый 16 марта 2014 г. местными властями на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. 25 апреля Верховный совет Крыма принял решение провести 25 июня общекрымский референдум.
16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма
По итогам референдума за вхождение в состав РФ высказались 95,6 % в Севастополе и 96,77 % в Крыму. Явка составила 89,5% и 83,1% соответственно. Крымский референдум (Референдум о статусе Крыма) — всеобщее голосование по вопросу о государственной принадлежности Крымского полуострова, проведенное 16 марта 2014 года на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. Первый референдум на территории Крыма состоялся 20 января 1991 года. 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и Севастополе пройдет общекрымский референдум по вопросу о статусе Крыма. В Крыму 16 марта прошел референдум о статусе республики.
Как Крым вошёл в состав России: хроника событий
Тем более, нельзя выдавать за основной показатель выражения мнения народа желание граждан УССР и СССР в перестроечный период экономической разрухи, перехода к рыночной экономике, дефицита товаров и пустых прилавков магазинов, безработицы и разгула криминала вернуться к прежней спокойной и стабильной жизни, какая, якобы, была в закрытой тоталитарной системе при СССР. А спустя 25 лет, после восстановления экономики, государственных институтов республик бывшего СССР, основанных на национальной политики и суверенитете, охраняемых Конституциями этих стран и международным правом, подобные манипуляции итогами референдумов начала 90-х годов и вовсе являются проявлением политической близорукости и искаженным восприятием действительности. Однако, похоже, что все эти союзы являются фактически формальными и мало дееспособными из-за амбициозных настроений Кремлевских властей, которые никак не избавятся от призрака прошлого властного статуса со времен СССР. Поэтому многие страны-участницы этих союзов стали менять свой вектор политики в сторону Евросоюза и консолидации со странами Европы. Кроме того, результаты третьего референдума юридически отменяют результаты двух предыдущих референдумов, определяющих статус Крыма, как независимой республики в составе СССР. Хотя, сегодня многие политики почему-то именно результатами этого референдума оправдывают результаты референдума 2014 года, забывая о том, что быть в составе СССР и в составе РФ разные вопросы и определение разного статуса Крыма. Итоги последнего референдума 2014 также фактически отменили результаты референдума 1991 года о независимом статусе Крыма в составе СССР и в составе Украины, так как на референдуме не был поставлен вопрос о независимости Автономной Республики Крым от любой другой республики, как от Украины, так и от РФ. На момент проведения референдума АРК являлась субъектом Украины, а не независимой республикой, имеющий право самостоятельно решать свой статус в дальнейшем. Если бы на референдуме был поставлен вопрос о независимости и выходе из состава Украины, а затем был проведен второй референдум о вхождении в состав РФ или оставлении независимого статуса, то результаты такого референдума были бы более справедливыми и достоверными.
Поэтому, проголосовавшие на референдуме русскоязычные избиратели, напуганные пропагандой о враждебности националистически настроенной новой власти фашистской хунты пожертвовали своим независимым статусом и лишили права выбора украиноговорящих своих сограждан говорить на родном языке, навязывая им насильственную русификацию. При этом избирателей даже не интересовали вопросы того, что вхождение в состав другого государства влечет за собой полное изменение их прав и обязанностей, социальных гарантий, пенсионной системы, перераспределение и переоформление всех имущественных домов, земельных участков, авто и др.
И думаю, что вопрос будет решен положительно, и Крым приобретет статус автономии», - говорила в январе 1991 года крымчанка Любовь Серебрянская, заслуженный тренер УССР, мастер спорта и мать будущей олимпийской чемпионки по художественной гимнастике.
Проводилась разъяснительная работа в коллективах, сейчас ведется подворный обход депутатами сельского районного совета, агитаторами по проведению референдума. Мнения очень разные. Есть люди, которые категорически отказываются от участия в голосовании, есть те, кто считают, что правильно поставлен вопрос, что нужна автономия Крыму, что это даст большую экономическую самостоятельность», - разъясняла в том же январе 1991-го Зинаида Довгалюк, зампредседателя колхоза «Победа» Советского района.
Далеко не всех тогда радовала возможность крымчан высказать свое мнение насчет вероятной автономии. Украинские власти предлагали «альтернативы» референдуму, предполагавшие гораздо большую зависимость региона от решений, принимаемых в Киеве. Если Верховный Совет Украины не поддержит результаты нашего референдума , если Верховный совет выступит за неподписание союзного договора, нового союзного договора в рамках союзных государств - то тогда мог бы пройти этот проект.
Так что правильно поступили депутаты областного совета, что положили его в архив без обсуждения, чтобы в любой момент его можно было бы вынести снова на обсуждение», - заявлял народный депутат Верховного Совета УССР от Крыма Владимир Севастьянов. Тогда люди почувствовали, что в стране проходит что-то неладное. Мы понимали, что в случае каких-либо событий Крым может войти в состав Украины, выходя их Всесоюзного пространства.
В 1989 году в общественных кругах Крыма, можно сказать неформальных, начали поступать предложения. Были разные варианты выхода из ситуации. Изучали эти настроения и главное, чтобы было — не ошибиться», - рассказал вспоминает политолог Александр Форманчук, который был в числе организаторов плебисцита.
Фото: из фондов Центрального музея Тавриды Было ясно, что распад Союза может произойти стремительно, подчёркивает эксперт. Речь шла об изменении территориального статуса. Согласовав все эти моменты, былопринято решение провести референдум», - пояснил Форманчук.
В политическую жизнь страны вторгаются новые силы, высказываются новые разнообразные идеи, - так комментирует этот период член Общественной палаты Республики Крым, историк Андрей Мальгин. Такие вопросы перед собой ставила общественность Крыма. Именно тогда вспомнили, что когда-то, до 1945 года, Крым был Автономной Республикой и обладал целым рядом полномочий, которые потом изъяли.
Об этом факте всё чаще напоминало набирающие силу крымскотатарское политическое движение. Как раз в то время эта идея определения статуса Крыма оказалась близка всем. Наступил момент, когда такой исторический опыт стал востребован», - рассказал Мальгин.
По его мнению, каждая политическая сила в то время, ставила собственные цели — от вхождения в состав России до собственного государства под своим флагом. Поэтому Крым остался в составе Украины.
В тот же день депутаты парламента Украины отменили закон, предоставляющий русскому языку статуса регионального в ряде областей страны. Жители Крыма и Севастополя начали бессрочную акцию протеста против политики, проводимой новыми властями Украины. Митингующие выдвигали требование о признании независимости Крыма.
Вместе с единомышленниками с 20-х чисел он регулярно участвовал в митингах у стен республиканского парламента, требуя от народных избранников решения провести референдум о государственном статусе полуострова. Там же находился и 26 февраля, когда в результате столкновений пророссийских активистов и проукраинских экстремистов у крымского парламента погибли двое крымчан. Шевцов вспоминает, что в тот момент испытывал тревогу.
Мне тогда уже было 66 лет. Но я добровольно приходил в одно из казачьих подразделений и дежурил возле крымского парламента. Если была возможность, беседовал с корреспондентами иностранных СМИ, разъяснял им суть происходящего...
Крым вошёл в состав РФ: как это произошло и что этому способствовало?
Новости История. Референдум о статусе Крыма состоялся 16 марта, а 18 марта выяснилось, что подавляющее большинство населения выступает за вхождение в состав РФ. В ходе общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта, жители Крыма и Севастополя ответили на вопрос, хотят ли они остаться частью Украины или воссоединиться с Россией. День воссоединения Крыма с Россией: как вершилась история.
Смотри также
- Читайте также:
- Крымский референдум
- 16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма - День в истории
- Что еще почитать
Референдумы в Крыму: от СССР до России
Для освещения хода общекрымского референдума аккредитованы 623 журналиста из 169 средств массовой информации. Всего же на полуострове, по приблизительных подсчетам, находилось около 2,5 тыс журналистов. Председатель правительства Крыма Сергей Аксёнов проголосовал вместе с дочерью сразу после открытия участка. Исторический момент. Все будут счастливо жить, встречаем новую зарю. Отличное настроение, все должно завершиться благополучно, у меня сомнений в этом нет.
Только вперед», - сказал он после того, как перед телекамерами опустил свою бюллетень в урну для голосования. Председатель крымского парламента Владимир Константинов также побывал на участке для голосования в числе первых. Журналистам он признался , что ставя галочку возле нужно ответа, выбирал будущее Крыма. Везде порядок, дисциплина. Мы - крымчане - вообще хороший народ, дисциплинированный.
Так что мы все сделаем правильно. Выбрал наше будущее.
В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма.
Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В. Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою. Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины. Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации.
Вполне возможно, что так оно со временем и будет. Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины».
Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики». При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым. У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев. Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики.
На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев». Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов». Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов.
Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма. На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г. Капшуком, Ступникова не было. Заседание вел его заместитель Н.
Глушко, основным докладчиком был Л. Грач начал с повторения тезиса Бурмистрова, что успех референдума сильно зависит «от того, насколько синхронны будут действия областного и севастопольского городского советов» что, конечно, говорит о том, что этой согласованности на тот момент не наблюдалось : «Сегодня мы в равной степени ответственны перед избирателями за предоставление права всем крымчанам самим определить свою судьбу путем проведения референдума». Значительная часть выступления Грача была посвящена тем выгодам, которые получит Севастополь, согласившись принять участие в референдуме и после его успешного завершения оказавшись городом республиканского подчинения в составе Крымской АССР. Этот статус дает «некоторые, пусть и небольшие преимущества в условиях снижения жизненного уровня».
Кроме того, нужно «найти такое решение, которое бы позволяло гармонизировать интересы области и города. Для нас очевидно, что в случае если Крым обретет статус автономной республики, то как равноправный участник Союзного договора будет обязан сохранить за городом Севастополем особое положение, и сделать это необходимо в конституции республики. В первую очередь это обусловлено наличием в Севастополе всего того, что связано с Черноморским флотом. Эти позиции должны, конечно, определить специалисты вместе с севастопольскими депутатами Верховного Совета Крымской АССР, которые, кстати, могут составлять в нем весьма значительную часть.
Убежден, что в случае повышения статуса Крыма выигрывают экономические интересы Севастополя, поскольку самостоятельность Крыма в условиях рынка будет объективно влиять и на благосостояние севастопольцев». Итак, по планам Грача, Севастополь, очевидно, должен был стать частью Крымской АССР вместе с Черноморским флотом, что, конечно, радикально усиливало бы позиции Крыма в плане вхождения в обновленный Союз в качестве союзной, а не просто автономной республики, и уж тем более — в случае отделения от Украины, если последняя откажется подписывать новый союзный договор. Если таковы были планы крымского обкома партии, то неудивительно отсутствие Ступникова на этой сессии — ведь Ступников настаивал на союзном значении города Севастополя. Смотр Черноморского флота в 1849 году.
Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность». Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой. Наиболее радикальным было выступление А. Круглова, в декабре повторенное им на пленуме партии: «большинство населения за отмену и актов 1945—1946 годов и за отмену «барского акта 1954 года», то есть не только за восстановление статуса автономной республики, но и за возвращение в состав России.
Итогом сессии стало решение о необходимости вынесения на референдум, раз уж Севастополь не может в нем не участвовать, вопроса о статусе самого Севастополя. Но вопрос еще предстояло сформулировать. Комиссия состояла из 15 человек, ее руководителем был выбран Костенецкий. Скорее всего, именно Костенецкий, а также его заместитель по комиссии Круглов — наиболее активные члены комиссии, судя по протоколам ее заседаний, и были авторами формулировки, вынесенной в итоге на референдум о статусе Севастополя.
Им же, видимо, принадлежит и авторство «Временного положения о референдуме», интересно, что при его публикации в газете «Слава Севастополя» название города было отделено и от Крыма, и от Украины: «Временное положение о проведении референдума на территории Крымской области УССР и г. Севастопольская городская комиссия по проведению референдума не ограничилась разработкой собственного положения о референдуме. Севастополь зимой. А раз так, то мы и придумали эту формулу, которая, вы правильно смеетесь, потому что если говорить честно и строго, то в рамках действующего законодательства это ситуация, которой нет в природе.
Мы придумали эту формулу для того, чтобы она могла вписаться максимально возможно в вариант из тех, которые в природе возникнут». На заседании этой сессии предельно ясно обозначил цели своих действий и председатель горсовета Ступников: «Нам важно, если мы действительно приняли решение, это самое главное, или я ошибаюсь, нам важно не потерять статус Севастополя. При рыночных отношениях статус города не имеет никакого значения. Решение о проведении общекрымского референдума приняла сессия областного совета.
Мы, будучи территориально привязанными к области и находясь на одном полуострове, не можем выпадать из этого референдума. Референдум все равно будет, он состоится. Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет? Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил.
Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко. Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений.
Пикеты проводились также возле воинских частей Украины с призывами не обращать оружие против людей. Пророссийски настроенные жители Крыма 25 февраля начали бессрочную акцию протеста у здания Верховного совета, требуя от депутатов не признавать новое руководство страны, пришедшее к власти после беспорядков и столкновений в Киеве. Участники акции требовали также восстановить конституцию Крыма в редакции 1992 года, согласно которой в республике были свой президент и независимая внешняя политика.
Кроме того, собравшиеся требовали провести референдум, на котором жители Крыма могли бы выбрать путь дальнейшего развития региона: в нынешнем статусе автономной республики в составе Украины, в качестве независимого государства или в составе России. У здания парламента 26 февраля также собрались крымские татары, поддерживающие смену власти на Украине. Между двумя группами митингующих произошли столкновения, в результате которых пострадали 35 человек. В давке один мужчина умер от сердечного приступа, еще одна женщина скончалась в больнице от полученных в толпе травм. В ночь на 27 февраля силы самообороны русскоязычного населения заняли здания Верховного совета и Совета министров Крыма.
Верховный совет Крыма 27 февраля назначил главой совета министров лидера партии «Русское единство» Сергея Аксенова. Верховный совет Крыма назначил на 25 мая референдум о расширении полномочий автономии с вопросом: «Поддерживаете ли вы государственное самоопределение Крыма в составе Украины на основе международных договоров и соглашений? Верховный совет Крыма отправил в отставку правительство автономной республики, а 28 февраля был сформирован новый состав совета министров автономной республики. В ночь на 1 марта неизвестные вооруженные люди пытались захватить здания Совета министров и Верховного совета Крыма.
Жители полуострова в его ходе отвечали на один из двух вопросов, напечатанных на русском, украинском и крымскотатарском языках: 1 Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? Уже стало ясно, что большинство жителей Крыма выбрали первый вариант. А замминистра финансов РФ Сергей Шаталов уже заявил, что Крым в случае присоединения к России на переходный период может получить специальные налоговые режимы.
Об этом говорится в заявлении, опубликованном на официальном сайте Белого дома. Ранее аналогичная позиция высказывалась представителями Евросоюза. Заявление американского правительства сделано в жесткой форме. Кстати, инициатором беседы стал Белый дом. Стороны обсудили общекрымский референдум и ситуацию на Украине.